https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:2392http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:2392NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-05-15nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtDeze uitspraak gaat over het handhavend optreden door het college tegen de sportschool in de parkeerkelder op het perceel (adres) in (plaats). De voorzieningenrechter doet een tussenuitspraak, omdat het college onvoldoende heeft gemotiveerd waarom sprake is van een overtreding van de parkeernorm uit het tijdelijke deel van het omgevingsplan. Het college wordt in de gelegenheid gesteld dit gebrek te herstellen. De voorzieningenrechter wijst het verzoek om een voorlopige voorziening af, omdat het college de begunstigingstermijn heeft verlengd tot twee weken na de einduitspraak.Zaaknummer: UTR 26/2666, UTR 26/2667-T, UTR 26/2724 en UTR 26/2822-TBijzondere kenmerken: Voorlopige voorziening, TussenuitspraakRechter(s): J. Wolbrink2026-05-15ECLI:NL:RBMNE:2026:7728https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:7728http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:7728NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-11-02nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtDeze einduitspraak gaat over het handhavend optreden door het college tegen de sportschool in een parkeerkelder. De beroepen zijn gegrond. Er is geen sprake van een overtreding en het college was niet bevoegd handhavend op te treden. Het bestreden besluit wordt vernietigd en de last onder dwangsom wordt herroepen.Zaaknummer: UTR 26/2667 en UTR 26/2822Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. J. Wolbrink2026-11-02ECLI:NL:RBMNE:2026:2392https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOVE:2026:6485http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2026:6485NLRBOVERechtbank OverijsselNederland2026-10-23nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtHet Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden heeft bij arrest van 21 oktober 2025 aan partij B een uitingsverbod op sociale media opgelegd. Partij B heeft daarna op diverse sociale media uitlatingen gedeeld over partij A en hun beider minderjarige kinderen en daarmee de maximale dwangsommen verbeurd en betaald. Omdat partij B hier nog steeds mee doorgaat, is partij A een kort geding gestart. Omdat partij B in eerste instantie niet in het geding is verschenen, zijn de vorderingen van partij A (grotendeels) toegewezen. Partij B is vervolgens tegen het verstekvonnis in verzet gegaan. Partij A heeft haar vorderingen nadien bij akte aangevuld en verduidelijkt. De voorzieningenrechter verklaart het verzet deels gegrond, vernietigt het verstekvonnis op één onderdeel en bekrachtigt het voor het overige. Daarnaast wijst zij de aangevulde en gewijzigde vorderingen van partij A (grotendeels) toe.Zaaknummer: C/08/350930 / KG ZA 26-193Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, Kort gedingRechter(s): mr. A. Smedes2026-10-30https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOVE:2026:6571http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2026:6571NLRBOVERechtbank OverijsselNederland2026-10-21nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtUitleg testament. Is de gemeenschappelijke huishouding beëindigd als de samenwonig is beëindigd, maar de relatie is voortgezet als latrelatie? Naar het oordeel van de kantonrechter moet het testament zo worden begrepen dat erflater gedaagde heeft willen benoemen zolang zij op een bepaalde manier een gemeenschappelijke huishouding voerden, ook al woonden zij niet meer op één adres. Vorderingen afgewezen.Zaaknummer: C/08/347019 / HA ZA 26-134Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. A. Smedes2026-11-02https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2026:1771http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:1771NLHRHoge RaadNederland2026-10-30nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtPersonen- en familierecht. Jeugdrecht. Machtiging tot uithuisplaatsing. Perspectiefbesluit.Zaaknummer: 25/04840Bijzondere kenmerken: Cassatie2026-10-30ECLI:NL:PHR:2026:729ECLI:NL:GHDHA:2025:2793https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNNE:2026:2180deletedhttp://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNNE:2026:2180NLRBNNERechtbank Noord-NederlandNederland2026-04-15nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtZaaknummer: C/19/147399 / HA ZA 24-51 en C/19/148762 / HA ZA 24/122Bijzondere kenmerken: TussenuitspraakRechter(s): S.B. van Baalenhttps://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:32188http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:32188NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-10-29nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBewaring artikel 59 lid 1 onder a, Aroja, lichter middel, ongegrondZaaknummer: NL26.63053Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. M.B. de Boer2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:32191http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:32191NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-10-29nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBewaring artikel 59 lid 1 onder a, gronden betwist, inspanningsverplichting, lichter middel, voortvarendheid, ongegrondZaaknummer: NL26.63058Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. M.B. de Boer2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNHO:2026:14072http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNHO:2026:14072NLRBNHORechtbank Noord-HollandNederland2026-09-18nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingArbeidsrechtVerstek KG. De vordering tot betaling van het achterstallige salaris en de opgebouwde maar niet uitbetaalde vakantietoeslag komt de kantonrechter niet onrechtmatig of ongegrond voor.Zaaknummer: K/4102/12357025Bijzondere kenmerken: Kort geding2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOBR:2026:7154http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOBR:2026:7154NLRBOBRRechtbank Oost-BrabantNederland2026-10-07nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingSociale-zekerheidsrechtBeëindiging ZW-uitkering. Deze blijft in beroep in stand. Zorgvuldig onderzoek door UWV. Het medisch inhoudelijk oordeel van het UWV is ook juist.Zaaknummer: 26/643Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. J. Woestenburg2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:32200http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:32200NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-10-29nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtDublin Kroatië, de minister heeft uit mogen gaan van het BMA-advies, van een onvolledig medisch beeld is niet gebleken. Uit dossier blijkt niet dat overdracht naar Kroatië tot een aanzienlijke en onomkeerbare achteruitgang van de gezondheidstoestand van eiser zal leiden.Zaaknummer: NL26.39373 en NL26.39374Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, Voorlopige voorzieningRechter(s): mr. A.E.J.M. Gielen2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:27288http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:27288NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-18nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtArtikel 8 van het EVRM. Referent is afkomstig uit Afghanistan en heeft om gezinshereniging met zijn ouders, broers en zus verzocht. De rechtbank komt voltoetsend tot de conclusie dat er geen sprake is van familieleven tussen referent en zijn ouders, tussen referent en zijn meerderjarige broer en tussen referent en zijn minderjarige broers en zus. De minister was daarom niet gehouden om een belangenafweging te maken. Ook kent de rechtbank een schadevergoeding toe voor de overschrijding van de redelijke termijn. Het beroep is ongegrond.Zaaknummer: NL24.16102Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): H.B. van Gijn, A.E.J.M. Gielen, M.B. de Boer2026-09-21https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNHO:2026:14122http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNHO:2026:14122NLRBNHORechtbank Noord-HollandNederland2026-10-08nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingArbeidsrechtHet gaat in deze zaak om de vraag of een zieke werknemer recht heeft op loondoorbetaling. De werkgever meent van niet en stelt dat de werknemer belangrijke informatie over zijn gezondheid (opzettelijk) heeft verzwegen en dat werknemer van deze informatie mededeling had behoren te doen. Om deze reden heeft de werkgever de arbeidsovereenkomsten met werknemer buitengerechtelijk vernietigd. De kantonrechter oordeelt dat niet waarschijnlijk is dat de buitengerechtelijke vernietiging in een bodemprocedure stand zal houden. In dat geval heeft de werkgever de arbeidsovereenkomsten niet rechtsgeldig vernietigd. Dat betekent dat er vooralsnog vanuit moet worden gegaan dat de arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd voortduurt en de werknemer recht heeft op doorbetaling van loon. De vorderingen van de werknemer worden grotendeels toegewezen.Zaaknummer: 12357719 VV EXPL 26-129Bijzondere kenmerken: Kort geding2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBAMS:2026:10771http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBAMS:2026:10771NLRBAMSRechtbank AmsterdamNederland2026-10-09nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtVeroordeling voor poging tot zware mishandeling van zijn partner, die dit ontkent. Ze verklaart van de trap te zijn gevallen. Voorts veroordeling voor het bezit van een wapen en munitie.Zaaknummer: 13/113599-26Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): mr. H.J. Bos, mr. A.R. Vlierhuis, mr. Q.M.J.A. Crul2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNHO:2026:14123http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNHO:2026:14123NLRBNHORechtbank Noord-HollandNederland2026-07-16nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingArbeidsrechtKort geding. Kwalificatie arbeidsovereenkomst of overeenkomst van opdracht? Het aangenomen rechtsvermoeden van het bestaan van een arbeidsovereenkomst is in deze procedure voldoende weerlegd. Vorderingen worden afgewezen.Zaaknummer: 12280616 VV EXPL 26-92Bijzondere kenmerken: Kort geding2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNNE:2024:2652http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNNE:2024:2652NLRBNNERechtbank Noord-NederlandNederland2024-07-16nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtIB, storting werkgever in pensioenplan kwalificeert als loon, werkelijk rendement box 3Zaaknummer: LEE 23/642Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2024-10-10https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOBR:2026:7153http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOBR:2026:7153NLRBOBRRechtbank Oost-BrabantNederland2026-10-07nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingSociale-zekerheidsrechtBeëindiging Wajong-uitkering. De rechtbank verklaart het beroep gegrond. Vanwege de chronische zenuwpijn van eiseres is een forse urenbeperking gerechtvaardigd. Eiseres heeft duurzaam geen arbeidsvermogen.Zaaknummer: 26/993Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. J. Woestenburg2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:31325http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:31325NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-24nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtGeen toestemming verleend voor verhuizing, beoordeling vervangende toestemming, wijziging hoofdverblijfplaats, wijziging zorgregeling, inschrijving basisschoolZaaknummer: C/09/704572 / FA RK 26-4456Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, BeschikkingRechter(s): Mr. P. Burgers2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNHO:2026:14179http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNHO:2026:14179NLRBNHORechtbank Noord-HollandNederland2026-09-30nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtEindvonnis na akte. Verstek. Nieuwe set algemene voorwaarden per 1 januari 2024 van kracht. Het daarin opgenomen incassokostenbeding is door de kantonrechter getoetst en niet oneerlijk bevonden.Zaaknummer: 11952951 \ CV EXPL 25-4227Bijzondere kenmerken: Verstek2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:31330http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:31330NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-24nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtVaststelling van staatloosheidZaaknummer: C/09/704203 / HA RK 26-277Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, BeschikkingRechter(s): mr. A. Emmens2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:OGHACMB:2026:303http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:OGHACMB:2026:303NLOGHACMBGemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en SabaNederland2026-10-13nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtCuraçao. Geïntimeerde is in twee instanties niet verschenen en heeft een bekend adres in Nederland. Het Hof houdt de zaak aan voor verdere pogingen om geïntimeerde te bereiken.Zaaknummer: CUR2025H00218Bijzondere kenmerken: Hoger beroepRechter(s): G.C.C. Lewin, W.P.M. ter Berg, E.P. van Unen2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHAMS:2026:2968http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2026:2968NLGHAMSGerechtshof AmsterdamNederland2026-10-20nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtHet gaat in deze zaak om de vraag of de arbeidsovereenkomst tussen partijen moet worden beëindigd vanwege bedrijfseconomische omstandigheden (artikel 7:669 lid 3, aanhef en onder a, BW). Het hof beantwoordt die vraag ontkennend. Omdat een redelijke grond voor beëindiging van de arbeidsovereenkomst ontbreekt, komt het hof niet toe aan de vraag of ISA aan het herplaatsingsvereiste heeft voldaan. Het hof wijst het verzoek van werknemer tot wedertewerkstelling in haar eigen functie toe.’Zaaknummer: 200.366.524/01Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:OGHACMB:2026:304http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:OGHACMB:2026:304NLOGHACMBGemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en SabaNederland2026-10-27nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtCuraçao. Nalatenschappen. Verdeling. Ontruiming woning door een van de erfgenamen.Zaaknummer: CUR2025H00358Bijzondere kenmerken: Hoger beroepRechter(s): R. Prakke-Nieuwenhuizen, C.G. ter Veer, G.C.C. Lewin2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:7283http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:7283NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-08-14nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBNT UHT bezwaar herhaald beroepZaaknummer: UTR 26/2586Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. G. Schnitzler2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:7284http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:7284NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-09-21nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBNT UHT bezwaarZaaknummer: UTR 26/6551Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. G. Schnitzler2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:7286http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:7286NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-04-21nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBNT UHT bezwaar herhaald beroepZaaknummer: UTR 26/1576Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. I. Helmich2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2026:15221http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:15221NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2026-10-30nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtDe verdachte wordt veroordeeld voor het medeplegen van diefstal in vereniging met geweld. Samen met één van de medeverdachten heeft hij een ouder en daarmee kwetsbaar echtpaar (71 en 78 jaar) overvallen in hun woning en daarbij grof geweld gebruikt. De verdachte wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf van 4 jaren en 6 maanden onvoorwaardelijk met aftrek van voorarrest. De vorderingen benadeelde partij worden volledig toegewezen met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel en de wettelijke rente.Zaaknummer: 09-236567-22Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudig2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:7288http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:7288NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-06-11nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBNT UHT bezwaar herhaald beroepZaaknummer: UTR 26/1977Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. G. Schnitzler2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:7289http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:7289NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-06-11nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBNT UHT bezwaar herhaald beroepZaaknummer: UTR 26/1523Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. G. Schnitzler2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBZWB:2026:7588http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2026:7588NLRBZWBRechtbank Zeeland-West-BrabantNederland2026-08-11nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtBezwaarschrift herroeping vi, ongegrondZaaknummer: 26-018244Bijzondere kenmerken: Raadkamer2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBGEL:2026:8341http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBGEL:2026:8341NLRBGELRechtbank GelderlandNederland2026-10-19nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrecht05-309475-25, 05-309513-25, 05-309503-25, 05-309450-25 (gev. ttz) Militair veroordeeld voor verboden bezit van wapens en munitie, verboden bezit van verdovende middelen, meerdere mishandelingen, openlijke geweldpleging en het rijden onder invloed van alcohol. De militaire kamer legt op een voorwaardelijke gevangenisstraf van vijf maanden met een proeftijd van drie jaren en bijzondere voorwaarden. Daarnaast moet verdachte een taakstraf van 240 uren verrichten.Zaaknummer: 05.309475.25 militairBijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): mr. M. Hoedeman2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOBR:2026:7281http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOBR:2026:7281NLRBOBRRechtbank Oost-BrabantNederland2026-10-13nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtWOZ-waarde van bedrijfswoning, kantoorpand en winkelruimte. Beroep is deels gegrond. Betekenis van algemene waardeontwikkeling.Zaaknummer: 25/2376, 25/2377 en 25/2378Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. J. Woestenburg2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHARL:2026:6899http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2026:6899NLGHARLGerechtshof Arnhem-LeeuwardenNederland2026-10-27nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtKinderalimentatie. Partijen beschikken samen over ruim voldoende draagkracht om in behoefte kind te voldoen. Geen reden om af te wijken van forfaitaire woonlasten.Zaaknummer: 200.369.471Bijzondere kenmerken: Hoger beroep, Beschikking2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOBR:2026:7566http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOBR:2026:7566NLRBOBRRechtbank Oost-BrabantNederland2026-10-28nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtKredietovereenkomst. Kredietnemer is failliet. Borgen worden aangesproken. Particuliere borgtocht. Afwijzing boete, contractuele rente en buitengerechtelijke kostenZaaknummer: C/01/413465 / HA ZA 25-170Bijzondere kenmerken: Bodemzaak, Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. J.A. Bik2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBLIM:2026:11731http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBLIM:2026:11731NLRBLIMRechtbank LimburgNederland2026-10-29nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtVerzoek handlichting ex artikel 1:235 BW toegewezen door de kantonrechter.Zaaknummer: 12401409 \ HA VERZ 26-8Bijzondere kenmerken: BeschikkingRechter(s): mr. A.H.M.J.F. Piëtte2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOBR:2026:7600http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOBR:2026:7600NLRBOBRRechtbank Oost-BrabantNederland2026-10-28nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtKorte samenvatting: Vervolg op tussenvonnis ECLI:NL:RBOBR:2026:5249. Aanleg waterleiding. Grondroeren. KLIC-melding. Hoofdzaak over schade aan rioolleiding. Afronding hoofdzaak en vrijwaring.Zaaknummer: C/01/410150 / HA ZA 24-696 C/01/414147 / HA ZA 25-228Bijzondere kenmerken: Bodemzaak, Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. L.S. Frakes2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBZWB:2026:10409http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2026:10409NLRBZWBRechtbank Zeeland-West-BrabantNederland2026-10-27nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtGriffierecht niet betaald.Zaaknummer: BRE 26/5432 WAJONG VVBijzondere kenmerken: Voorlopige voorziening2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBZWB:2026:10416http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2026:10416NLRBZWBRechtbank Zeeland-West-BrabantNederland2026-10-27nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtVoornemen. Kennelijk onbevoegd.Zaaknummer: BRE 26/5465 BRP VVBijzondere kenmerken: Voorlopige voorziening2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:7290http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:7290NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-06-19nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBNT UHT bezwaar herhaald beroepZaaknummer: UTR 26/1839Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. I. Helmich2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2026:15205http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:15205NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2026-10-07nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtKort geding. Vordering voorschot op schadevergoeding. Toewijzing. Het is niet in geschil tussen partijen dat de door gedaagden uitgevoerde werkzaamheden ondeugdelijk zijn, dat daardoor schade is veroorstaan of dat gedaagden daarvoor aansprakelijk zijn. Gelet op de door beide partijen overgelegde inschattingen van de herstelkosten is het voldoende aannemelijk dat de rechter in een bodemprocedure de schade zal begroten op een hoger bedrag dan het nu gevorderde voorschot.Zaaknummer: C/10/725356 / KG ZA 26-900Bijzondere kenmerken: Kort geding2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHSHE:2026:3058http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHSHE:2026:3058NLGHSHEGerechtshof 's-HertogenboschNederland2026-10-28nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtOp grond van artikel 512 Sv kan elk van de rechters of raadsheren die een zaak behandelen worden gewraakt. In de artikel 12 Sv-procedure waarop het wrakingsverzoek betrekking heeft, zijn nog geen raadsheren aangewezen die die zaak zullen behandelen. Verzoekster is daarom kennelijk niet-ontvankelijk in het wrakingsverzoek. Voor zover het wrakingsverzoek betrekking heeft op het gehele gerechtshof te ‘s-Hertogenbosch, overweegt de wrakingskamer dat een rechterlijk college als geheel niet kan worden gewraakt.Zaaknummer: 200.375.780_01Bijzondere kenmerken: Wraking2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:CBB:2026:512http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:CBB:2026:512NLCBBCollege van Beroep voor het bedrijfslevenNederland2026-09-28nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtOmdat de rederij zich kan vinden in de toegekende subsidie, heeft zij geen belang meer bij een inhoudelijke behandeling van haar beroep. Het beroep is daarom niet-ontvankelijk.Zaaknummer: 24/436Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudig, Mondelinge uitspraak, Proces-verbaalRechter(s): mr. dr. M.J. Jacobs, mr. R.W.L. Koopmans, mr. B. Bastein2026-11-03Tijdelijke subsidieregeling vermindering gevolgen Brexit voor de visserijhttps://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNHO:2026:11222http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNHO:2026:11222NLRBNHORechtbank Noord-HollandNederland2026-08-19nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtBurgerlijk rechtErfrecht. Wettelijke verdeling. Vaststelling vordering zoon uit eerste huwelijk op langstlevende tweede vrouw van erflater. De rechtbank oordeelt dat in dit specifieke geval de aangifte erfbelasting een juiste weergave is van de omvang van de nalatenschap van erflater, omdat de nalatenschap vrijwel uitsluitend bestaat uit banktegoeden waarbij waardering geen rol speelt. De vordering van de zoon is opeisbaar, omdat stiefmoeder in een verzorgingshuis is opgenomen. Als gevolg van schenkingen van de langstlevende aan haar kinderen uit haar eerste huwelijk is er onvoldoende vermogen om de vordering van de zoon te voldoen. De gevorderde vernietiging van de schenkingen op grond van de Pauliana (3:45 BW) slaagt deels. Geen wetenschap van benadeling wat betreft de schenkingen die zijn in de periode waarin de langstlevende nog over (ruim) voldoende vermogen beschikte om de vordering van de zoon van erflater te kunnen voldoen.Zaaknummer: C/15/361845Bijzondere kenmerken: Bodemzaak2026-09-22https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:31332http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:31332NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-24nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtvovo uitsl gebruik echtelijke woningZaaknummer: C/09/709554 / FA RK 26-7503Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, Voorlopige voorziening, BeschikkingRechter(s): Mr. P. Burgers2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:7291http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:7291NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-07-27nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBNT UHT CWS bezwaar herhaald beroepZaaknummer: UTR 26/2813Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. J.J. Catsburg2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:CBB:2026:513http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:CBB:2026:513NLCBBCollege van Beroep voor het bedrijfslevenNederland2026-09-28nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtOmdat het vissersvaartuig was gezonken, was het zeevisserijbedrijf op het moment van de subsidieaanvraag niet de eigenaar van een vissersvaartuig, waaraan een subsidie kan worden verstrekt.Zaaknummer: 24/778Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudig, Mondelinge uitspraak, Proces-verbaalRechter(s): mr. dr. M.J. Jacobs, mr. R.W.L. Koopmans, mr. B. Bastein2026-11-03Tijdelijke subsidieregeling vermindering gevolgen Brexit voor de visserijhttps://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:CBB:2026:516http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:CBB:2026:516NLCBBCollege van Beroep voor het bedrijfslevenNederland2026-10-13nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBeslissing 8:29 Awb. Beperkte kennisneming gerechtvaardigd.Zaaknummer: 24/758Bijzondere kenmerken: GeheimhoudingsbeslissingRechter(s): mr. dr. H.O. Kerkmeester2026-11-03Wet dierenhttps://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHARL:2026:6775http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2026:6775NLGHARLGerechtshof Arnhem-LeeuwardenNederland2026-10-20nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtOnrechtmatige executie. Schadevergoeding.Zaaknummer: 200.350.246Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:7292http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:7292NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-08-06nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBNT UHT bezwaar herhaald beroepZaaknummer: UTR 26/2690Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. J.J. Catsburg2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHAMS:2026:3065http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2026:3065NLGHAMSGerechtshof AmsterdamNederland2026-10-27nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierecht“Bekrachtiging bestreden beschikking. Gezamenlijk gezag beëindigd en de moeder belast met het eenhoofdig gezag over de minderjarigen”.Zaaknummer: 200.365.490/01Bijzondere kenmerken: Hoger beroep, Beschikking2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:7293http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:7293NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-08-17nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBNT UHT bezwaar herhaald beroepZaaknummer: UTR 26/2038Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. G. Schnitzler2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2026:1690http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:1690NLHRHoge RaadNederland2026-10-16nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtHR verklaart het beroep in cassatie ongegrond. Zie ook 25/01950, ECLI:NL:HR:2026:1579Zaaknummer: 25/01605Bijzondere kenmerken: Cassatie2026-10-16ECLI:NL:GHDHA:2025:536https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2026:1695http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:1695NLHRHoge RaadNederland2026-10-16nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtHR verklaart het beroep in cassatie ongegrond. Zie ook 25/01950, ECLI:NL:HR:2026:1579Zaaknummer: 25/01948Bijzondere kenmerken: Cassatie2026-10-16ECLI:NL:GHDHA:2025:629https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2026:1691http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:1691NLHRHoge RaadNederland2026-10-16nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtHR verklaart het beroep in cassatie ongegrond. Zie ook 25/01950, ECLI:NL:HR:2026:1579Zaaknummer: 25/01607Bijzondere kenmerken: Cassatie2026-10-16ECLI:NL:GHDHA:2025:539https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2026:1692http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:1692NLHRHoge RaadNederland2026-10-16nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtHR verklaart het beroep in cassatie ongegrond. Zie ook 25/01950, ECLI:NL:HR:2026:1579Zaaknummer: 25/01890Bijzondere kenmerken: Cassatie2026-10-16ECLI:NL:GHDHA:2025:564https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2026:1693http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:1693NLHRHoge RaadNederland2026-10-16nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtHR verklaart het beroep in cassatie ongegrond. Zie ook 25/01950, ECLI:NL:HR:2026:1579Zaaknummer: 25/01892Bijzondere kenmerken: Cassatie2026-10-16ECLI:NL:GHDHA:2025:565https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2026:1694http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:1694NLHRHoge RaadNederland2026-10-16nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtHR verklaart het beroep in cassatie ongegrond. Zie ook 25/01950, ECLI:NL:HR:2026:1579Zaaknummer: 25/01947Bijzondere kenmerken: Cassatie2026-10-16ECLI:NL:GHDHA:2025:630https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2026:1696http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:1696NLHRHoge RaadNederland2026-10-16nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtHR verklaart het beroep in cassatie ongegrond. Zie ook 25/01950, ECLI:NL:HR:2026:1579Zaaknummer: 25/01949Bijzondere kenmerken: Cassatie2026-10-16ECLI:NL:GHDHA:2025:633https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNHO:2026:13947http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNHO:2026:13947NLRBNHORechtbank Noord-HollandNederland2026-10-14nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFinancieelrechtVerzoek wijziging statuten toegewezenZaaknummer: C/15/381836Bijzondere kenmerken: Beschikking2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:7294http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:7294NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-08-17nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBNT UHT bezwaar herhaald beroepZaaknummer: UTR 26/2884Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. G. Schnitzler2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:7709http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:7709NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-07-14nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtDe rechtbank legt een jeugddetentie van 223 dagen en een (onvoorwaardelijke) PIJ-maatregel op voor een poging tot een overval op een slijterij met een vuurwapen en oplichting van drie ouderen (bankhelpdeskfraude). Toepassing jeugdstrafrecht. Overschrijding redelijke termijn.Zaaknummer: 16-323799-24, 16-163441-24 (ttz gev.), 16-275937-25 (ttz gev.)Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): mr. N.P.J. Janssens, G.M.C. Klink, mr. T.C.P. Christoph2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:31426http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:31426NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-25nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtBeschikking zorgmachtigingZaaknummer: C/09/712706 / FA RK 26-9470Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, BeschikkingRechter(s): Mr. M.L. Sandberg-Crommelin2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2025:28206http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2025:28206NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2025-03-11nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtWet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten 2017Zaaknummer: SGR 24/3673Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. E.K.S. Mollen2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBGEL:2026:8342http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBGEL:2026:8342NLRBGELRechtbank GelderlandNederland2026-10-26nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtMilitair heeft zich schuldig gemaakt aan het strafbaar voorhanden hebben van diverse explosieven en munitie. De militaire kamer legt op een taakstraf van 150 uren waarvan 50 uren voorwaardelijk met een proeftijd van drie jaren en met aftrek.Zaaknummer: 05.087475.25 militairBijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudig2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:7295http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:7295NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-08-14nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBNT UHT bezwaar herhaald beroepZaaknummer: UTR 26/2646Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. G. Schnitzler2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNHO:2026:13993http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNHO:2026:13993NLRBNHORechtbank Noord-HollandNederland2026-09-16nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtKinderen hebben al geruime tijd hun vaste woon- en verblijfplaats in de woning en gaan vanuit daar naar school en sportclubs. Met name in hun belang dat deze situatie zoveel mogelijk wordt voortgezet. Anders dan de vrouw, kan de man de lasten van de woning betalen en deze mogelijk overnemen, zodat het in de rede ligt dat de man vooralsnog met uitsluiting van de vrouw het gebruik van de woning houdt en daar met de kinderen zal blijven wonen totdat in bodemprocedure meer duidelijkheid komt over verdeling van de beperkte gemeenschap tussen partijen.Zaaknummer: C/15/380815Bijzondere kenmerken: Kort geding2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2026:15218http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:15218NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2026-10-21nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtDe verdachte heeft het slachtoffer mishandeld en bedreigd, spullen in haar woning vernield en gedurende ruim twee jaar dwingende controle over haar uitgeoefend (‘intieme terreur’). Veroordeling tot een gevangenisstraf van 240 dagen, met aftrek van voorarrest, waarvan 120 dagen voorwaardelijk met een proeftijd van 3 jaar en bijzondere voorwaarden.Zaaknummer: 10-197894-26Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudig2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:7297http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:7297NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-08-14nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBNT UHT bezwaar herhaald beroepZaaknummer: UTR 26/2727Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. G. Schnitzler2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:7298http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:7298NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-08-18nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBNT UHT bezwaar herhaald beroepZaaknummer: UTR 26/3225Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. G. Schnitzler2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:7299http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:7299NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-08-18nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBNT UHT bezwaar herhaald beroepZaaknummer: UTR 26/3198Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. G. Schnitzler2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2026:15226http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:15226NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2026-10-01nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtToewijzen vordering. Verlenging PIJ-maatregel met 9 maanden.Zaaknummer: 10/741053-20Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudig2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:448http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:448NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-01-30nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingArbeidsrechtGeschil over reiskostenvergoeding. Ontslag op staande voet houdt geen stand. Arbeidsovereenkomst wordt ontbonden op grond van een verstoorde arbeidsverhoudingZaaknummer: 11929958 \ AE VERZ 25-66Bijzondere kenmerken: BeschikkingRechter(s): D.C.P.M. Straver2026-02-17https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:7300http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:7300NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-08-14nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBNT UHT bezwaar herhaald beroepZaaknummer: UTR 26/6002Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. G. Schnitzler2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHDHA:2026:3070http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHDHA:2026:3070NLGHDHAGerechtshof Den HaagNederland2026-10-27nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingArbeidsrechtArbeidsrecht. De werkgever heeft verzocht om de arbeidsovereenkomst te ontbinden op grond van (onder meer) een verstoorde arbeidsverhouding. De kantonrechter heeft dit verzoek afgewezen. Het hof is van oordeel dat de arbeidsverhouding ernstig en duurzaam is verstoord en heeft bepaald dat de arbeidsovereenkomst wordt beëindigd.Zaaknummer: 200.368.603/01Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-11-03ECLI:NL:RBROT:2026:1377https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:30775http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:30775NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-10-20nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingSociale-zekerheidsrechtDeze uitspraak gaat over het beroep van eiser tegen de beslissing van het Uwv dat eiser voor 74,2% arbeidsongeschikt is en per 19 april 2023 recht heeft op een uitkering op grond van de Wet werk en inkomen naar arbeidsvermogen (Wet WIA)Zaaknummer: SGR 25/3200Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. M.M. Meessen2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHDHA:2026:3067http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHDHA:2026:3067NLGHDHAGerechtshof Den HaagNederland2026-10-27nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtTussenarrest. Geschil over opzegging huurovereenkomst betreffende ligplaats woonboot. Overgangsrecht. Het hof gelast een meervoudige mondelinge behandeling, tegelijk met drie vergelijkbare zaken.Zaaknummer: 200.356.544/01Bijzondere kenmerken: Hoger beroep, Tussenuitspraak2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2026:1377http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:1377NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2026-02-12nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingArbeidsrechtVerzoek van de werkgever tot ontbinding van de arbeidsovereenkomst wordt afgewezen vanwege het ontbreken van redelijke gronden.Zaaknummer: 11910438 VZ VERZ 25-6389Bijzondere kenmerken: BeschikkingRechter(s): Mr. F. Aukema-Hartog2026-02-24ECLI:NL:GHDHA:2026:3070https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHDHA:2026:3062http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHDHA:2026:3062NLGHDHAGerechtshof Den HaagNederland2026-10-27nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtTussenarrest. Geschil over opzegging huurovereenkomst betreffende ligplaats woonboot. Overgangsrecht. Het hof gelast een meervoudige mondelinge behandelingZaaknummer: 200.356.740/01Bijzondere kenmerken: Hoger beroep, Tussenuitspraak2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHDHA:2026:3063http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHDHA:2026:3063NLGHDHAGerechtshof Den HaagNederland2026-10-27nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtTussenarrest. Geschil over opzegging huurovereenkomst betreffende ligplaats woonboot. Overgangsrecht. Het hof gelast een meervoudige mondelinge behandeling, samen met drie vergelijkbare zaken.Zaaknummer: 200.361.070/01Bijzondere kenmerken: Hoger beroep, Tussenuitspraak2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHDHA:2026:3068http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHDHA:2026:3068NLGHDHAGerechtshof Den HaagNederland2026-10-27nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtTussenarrest. Geschil over opzegging huurovereenkomst ligplaats woonboot. Overgangsrecht. Het hof gelast een meervoudige mondelinge behandeling, tegelijk met drie vergelijkbare zaken.Zaaknummer: 200.363.387/01Bijzondere kenmerken: Hoger beroep, Tussenuitspraak2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHDHA:2026:3083http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHDHA:2026:3083NLGHDHAGerechtshof Den HaagNederland2026-10-27nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFinancieelrechtbestuurdersaansprakelijkheid, onrechtmatige daad, concurrentie, onderbouwingZaaknummer: 200.362.296/01Bijzondere kenmerken: Hoger beroep kort geding2026-11-03ECLI:NL:RBROT:2025:12663https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2025:12663http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2025:12663NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2025-10-27nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtKort geding. Twee samenhangende zaken. Inzagevordering en onrechtmatige concurrentie. Partijen hebben langdurig met elkaar samengewerkt. De samenwerking is verstoord geraakt. In zaak I wil eiser inzage in verschillende financiële stukken van gedaagde om daarmee te kunnen vaststellen of (de bestuurder van) gedaagde ten onrechte kosten ten laste van gedaagde brengt, om daarmee te voorkomen dat een dividenduitkering aan eiser moet worden gedaan. Deze vordering wordt afgewezen. Omgekeerd meent eiser in zaak II dat gedaagden zich schuldig maken aan onrechtmatige concurrentie. De hiermee verband houdende vordering wordt (in afgezwakte vorm) toegewezen.Zaaknummer: C/10/706544 / KG ZA 25-918 en C/10/707820 / KG ZA 25-997Bijzondere kenmerken: Kort gedingRechter(s): mr. Th. Veling2025-11-04ECLI:NL:GHDHA:2026:3083https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHDHA:2026:3096http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHDHA:2026:3096NLGHDHAGerechtshof Den HaagNederland2026-10-27nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingArbeidsrechtArbeidsrecht. Werkneemster is bij haar aanstelling als medewerker bij de Gemeente in 2017/2018 geplaatst in salarisschaal 5. Zij is van mening dat zij thuishoort in salarisschaal 8. De Gemeente heeft een beroep gedaan op de formele rechtskracht van het besluit om haar in salarisschaal 5 te plaatsen. Het hof is van oordeel dat dat verweer opgaat.Zaaknummer: 200.352.732/01Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:30954http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:30954NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-10-20nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingSociale-zekerheidsrechtBeroep niet tijdig beslissen (ntb) in medische zaak van het Uwv, gegrond; art 8:55d lid 3 Awb: beslistermijn negen weken.Zaaknummer: SGR 26/7339Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. R.H. Smits2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:30957http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:30957NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-10-20nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingSociale-zekerheidsrechtBeroep niet tijdig beslissen (ntb) in medische zaak van het Uwv, gegrond; art 8:55d lid 3 Awb: beslistermijn negen weken.Zaaknummer: SGR 26/7632Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. R.H. Smits2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:30955http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:30955NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-10-20nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingSociale-zekerheidsrechtBeroep niet tijdig beslissen (ntb) in medische zaak van het Uwv, gegrond; art 8:55d lid 3 Awb: beslistermijn negen weken.Zaaknummer: SGR 26/7184Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. R.H. Smits2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:30958http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:30958NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-10-20nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingSociale-zekerheidsrechtBeroep niet tijdig beslissen (ntb) in medische zaak van het Uwv, gegrond; art 8:55d lid 3 Awb: beslistermijn negen weken.Zaaknummer: SGR 26/7424Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. R.H. Smits2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:30959http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:30959NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-10-20nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingSociale-zekerheidsrechtBeroep niet tijdig beslissen (ntb) in medische zaak van het Uwv, gegrond; art 8:55d lid 3 Awb: beslistermijn negen weken.Zaaknummer: SGR 26/7680Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. R.H. Smits2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:7301http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:7301NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-08-20nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBNT UHT bezwaar herhaald beroepZaaknummer: UTR 26/6003Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. G. Schnitzler2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:7715http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:7715NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-07-28nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtTwee brandstichtingen en poging brandstichting in ondergrondse containers; tijdelijk onbruikbaar maken politiecel. De rechtbank legt een gevangenisstraf van 180 dagen, waarvan 10 dagen voorwaardelijk op met bijzondere voorwaarden (o.a. begeleid wonen en behandelverplichting).Zaaknummer: 16-220303-25 en 16-034757-26 (t.t.z. gevoegd)Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): mr. J.F. Haeck, mr. L.L. Veendrick, M. Pieplenbosch2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:7302http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:7302NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-08-20nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBNT UHT bezwaar herhaald beroepZaaknummer: UTR 26/6269Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. G. Schnitzler2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHARL:2026:6904http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2026:6904NLGHARLGerechtshof Arnhem-LeeuwardenNederland2026-10-27nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtKinderalimentatie. Omvang van de rechtsstrijd van partijen.Zaaknummer: 200.366.554Bijzondere kenmerken: Hoger beroep, Beschikking2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:7303http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:7303NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-08-20nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBNT UHT bezwaar herhaald beroepZaaknummer: UTR 26/6286Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. G. Schnitzler2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:31377http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:31377NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-25nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtVoorlopige voorzieningen - uitsluitend gebruik echtelijke woning toegewezen, voorlopige partneralimentatie afgewezen.Zaaknummer: C/09/712267 / FA RK 26-9203Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, Voorlopige voorziening, BeschikkingRechter(s): mr. H.M. Boone2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:7304http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:7304NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-09-14nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBNT UHT bezwaar herhaald beroepZaaknummer: UTR 26/7003Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. G. Schnitzler2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:7306http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:7306NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-09-11nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBNT UHT CWS aanvraagZaaknummer: UTR 26/1963Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. P.J. Blok2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:7308http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:7308NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-07-27nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBNT UHT CWS bezwaarZaaknummer: UTR 26/2323Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. J.J. Catsburg2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:31335http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:31335NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-24nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtGeen alimentatieovereenkomst, opname ouderschapsplan afgewezen, afwijzen gezamenlijk gezag, omgangsregeling en kinderalimentatieZaaknummer: C/09/688064 / FA RK 25-5104Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, BeschikkingRechter(s): mr. E.G. Nuboer2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:7309http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:7309NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-07-30nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBNT UHT CWS bezwaarZaaknummer: UTR 26/2544Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. I. Helmich2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBAMS:2023:9114http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBAMS:2023:9114NLRBAMSRechtbank AmsterdamNederland2023-06-19nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtHuur, waarborgsom.Zaaknummer: 10421988 CV EXPL 23-4618Bijzondere kenmerken: Bodemzaak, Eerste aanleg - enkelvoudig, Proceskostenveroordeling, Op tegenspraak2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:7776http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:7776NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-10-23nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtExecutiegeschil met betrekking tot vonnis waartegen geen rechtsmiddel meer openstaat. Vorderingen tot schorsing c.q. staking van de executie van een vonnis en tot opheffing, opschorting of vermindering van een dwangsom.Zaaknummer: C/16/617274 / KL ZA 26-237Bijzondere kenmerken: Kort gedingRechter(s): mr. M.M.J. Schoenaker2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOBR:2026:7569http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOBR:2026:7569NLRBOBRRechtbank Oost-BrabantNederland2026-10-28nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtDeelgeschil letselschade. Ongeval tussen een wielrenner en een meisje van 8 jaar oud met een step. Het meisje heeft ernstig letsel, haar ouders spreken de wielrenner en zijn verzekeraar aan. De rechtbank wijst het verzoek van de ouders om de aansprakelijkheid van de wielrenner vast te stellen af omdat - ook met twee voorlopige deskundigenrapporten (letselbiomechanisch onderzoek en ongevalsanalyse) – niet vaststaat wat de toedracht is geweest van het ongeval.Zaaknummer: C/01/423211 / EX RK 26-21Bijzondere kenmerken: BeschikkingRechter(s): mr. E.J.C. Adang2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHDHA:2026:3042http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHDHA:2026:3042NLGHDHAGerechtshof Den HaagNederland2026-10-13nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtAanslag IB/PVV 2016. Aanslag IB/PVV 2020. Bezwaar tegen aanslag IB/PVV 2016 ten onrechte kennelijk niet-ontvankelijk verklaard. Uitdeling verrekenbaar met verliezen uit aanmerkelijk belang in 2016 e.v.? Genietingsmoment van uitdeling in 2020. Formele rechtskracht van aanslagen IB/PVV 2016 tot en met 2019 staat daaraan niet in de weg. Geen schending vertrouwensbeginsel.Zaaknummer: BK-25/699 en BK-25/700Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-11-02https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:PHR:2026:911http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:PHR:2026:911NLPHRParket bij de Hoge RaadNederland2026-09-25nlwww.rechtspraak.nlpublicConclusieBelastingrechtBpm; Awb; art. 7:15 Awb; kan in hoger beroep voor het eerst over de kostenvergoeding in bezwaarfase worden geklaagd?Zaaknummer: 25/042892026-10-09https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBGEL:2026:8216http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBGEL:2026:8216NLRBGELRechtbank GelderlandNederland2026-10-23nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtInvordering. Een stuitingsbrief is niet voor bezwaar vatbare beschikking in de zin van artikel 26a van de AWR. Bezwaar terecht niet-ontvankelijk verklaard. Geen ambtshalve marginale toetsing van een ingediend bezwaar. Erflater is overleden nadat een boete aan haar is opgelegd. Gevolgen hiervan voor de boete en invorderingskosten.Zaaknummer: ARN 25/4020Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. W. Loof2026-10-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:7310http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:7310NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-09-09nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBNT UHT CWS aanvraagZaaknummer: UTR 26/2089Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. P.J. Blok2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBZWB:2026:10257deletedhttp://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2026:10257NLRBZWBRechtbank Zeeland-West-BrabantNederland2026-10-16nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtZaaknummer: 12165392 VV EXPL 26-16Bijzondere kenmerken: Kort gedinghttps://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNNE:2026:4680http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNNE:2026:4680NLRBNNERechtbank Noord-NederlandNederland2026-10-28nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtVerzoek medewerking aan de beëindiging van religieus huwelijk (artikel 1:68 lid 2 BW). Man voert verweer: hij betwist gebrek aan medewerking en wil wel een ‘kuhl’. Vorderingen vrouw worden toegewezen. Het standpunt van de man komt neer op een weigering om zijn medewerking te verlenen aan de beëindiging van het religieuze huwelijk. De man wil alleen meewerken op zijn voorwaarden. Deze houding is naar het oordeel van de rechtbank onrechtmatig jegens de vrouw. De man is strafrechtelijk veroordeeld voor een poging tot doodslag op de vrouw, waarvoor hij een gevangenisstraf heeft gekregen van vijf jaar. Het kan in de gegeven omstandigheden niet van de vrouw worden verlangd dat zij instemt met een beëindiging van het huwelijk op een wijze die tot gevolg heeft dat op haar een moreel stigma komt te rusten, zij financieel wordt benadeeld, of de man via het stellen van voorwaarden waar zij het niet mee eens is, de regie krijgt over de beëindiging van het huwelijk en, daarmee, over haar leven en dat van kinderen.Zaaknummer: C/18/254404Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:7312http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:7312NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-09-08nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBNT UHT CWS aanvraagZaaknummer: UTR 26/1942Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. P.J. Blok2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:7313http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:7313NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-09-10nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBNT UHT CWS aanvraagZaaknummer: UTR 26/1480Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. P.J. Blok2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:7775http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:7775NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-10-23nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtonterechte loonstop, aanvullen van gronden loonstop niet mogelijk, vordering tot loonbetaling wordt toegewezen.Zaaknummer: 12315562 \ MV EXPL 26-101 BW 31650Bijzondere kenmerken: Kort gedingRechter(s): Mr. K.G.F. van der Kraats2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBAMS:2026:10337http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBAMS:2026:10337NLRBAMSRechtbank AmsterdamNederland2026-10-27nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtBevoegdheidsincident; forumkeuzebeding in de vaststellingsovereenkomst heeft geen gevolg op grond van artikel 108 lid 2 Rv, nu het in dezen gaat om de afwikkeling van een individuele arbeidsovereenkomst; verwijzing naar de rechtbank Gelderland.Zaaknummer: 12246270 \ CV EXPL 26-7442Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, Proceskostenveroordeling2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:30961http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:30961NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-10-20nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingSociale-zekerheidsrechtBeroep niet tijdig beslissen (ntb) in medische zaak van het Uwv, gegrond; art 8:55d lid 3 Awb: beslistermijn negen weken.Zaaknummer: SGR 26/7706Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. R.H. Smits2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:30962http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:30962NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-10-20nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingSociale-zekerheidsrechtBeroep niet tijdig beslissen (ntb) in medische zaak van het Uwv, gegrond; art 8:55d lid 3 Awb: beslistermijn negen weken.Zaaknummer: SGR 26/7707Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. R.H. Smits2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:30963http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:30963NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-10-20nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingSociale-zekerheidsrechtBeroep niet tijdig beslissen (ntb) in medische zaak van het Uwv, gegrond; art 8:55d lid 3 Awb: beslistermijn negen weken.Zaaknummer: SGR 26/7708Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. R.H. Smits2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2026:1578http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:1578NLHRHoge RaadNederland2026-10-06nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtOpzettelijk niet betalen van omzetbelasting, art. 69a.1 AWR. 1. Ontvankelijkheid OM en hetzelfde feit, art. 243.2 en 255.1 Sv jo. art. 50 Handvest van grondrechten EU. Kon hof oordelen dat vervolging voor overtreding van art. 69a.1 AWR niet betrekking heeft op “hetzelfde feit” a.b.i. art. 255.1 Sv als waarvoor eerder aan verdachte een verzuimboete o.g.v. art. 67c AWR is opgelegd? 2. Verzoek om prejudiciële vraag te stellen aan HvJ EU over uitleg van art. 50 Handvest. Ad 1. HR herhaalt relevante overwegingen uit HR:2011:BM9102 m.b.t. “hetzelfde feit” a.b.i. art. 68 Sr. Daarbij genoemde vergelijkingsfactoren zijn ook bepalend bij beoordeling of sprake is van “hetzelfde feit” a.b.i. art. 243.2 jo. 255.1 Sv. In geval dat bestuurlijke boete is opgelegd, gaat het bij toepassing van vergelijkingsfactor juridische aard van feiten om vergelijking van (i) in tll. omschreven en aan boete ten grondslag liggende verwijten, mede aan de hand van rechtsgoederen die worden beschermd door enerzijds toepasselijke bestuursrechtelijke norm en anderzijds delictsomschrijving, en (ii) bepalingen die betrekking hebben op maximale bestraffing van onderscheiden feiten (vgl. HR:2016:222). Zowel in rechtspraak van HR over art. 68 Sr en 255.1 Sv als in rechtspraak van HvJ EU over art. 50 jo. 52 Handvest staat ne bis in idem-beginsel centraal. Dit beginsel beschermt tegen onevenredige bestraffing en ongerechtvaardigde cumulatie van procedures. Dat dit beginsel zowel nationaalrechtelijke als EU-rechtelijke uitwerking kent, betekent niet dat inhoud van begrip “hetzelfde feit” in art. 68 Sr en 255.1 Sv samenvalt met (en moet worden afgestemd op) betekenis van begrip “hetzelfde delict” in art. 50 Handvest. Daarmee houdt verband dat art. 50 Handvest een eigen beperkingssystematiek kent via art. 52 Handvest. Dat sprake is van “hetzelfde delict” a.b.i. art. 50 Handvest, betekent namelijk niet z.m. dat herhaalde berechting of bestraffing van bepaalde gedraging in strijd is met Handvest. Nationaalrechtelijke bepalingen waarin ne bis in idem-beginsel tot uitdrukking komt, kennen niet zo’n beperkingssystematiek. Oordeel dat sprake is van “hetzelfde feit” leidt er bij toepassing van art. 68 Sr en 255.1 Sv (in beginsel) toe dat herhaalde berechting of bestraffing niet is toegestaan. Strafrechter moet in zaken die binnen werkingssfeer Handvest vallen, niet alleen nagaan of strafrechtelijke vervolging verenigbaar is met art. 68 Sr en art. 255.1 Sv, maar ook (als art. 68 Sr en/of art. 255.1 Sv niet al aan die vervolging in de weg staan) onder ogen zien of strafrechtelijke vervolging en bestraffing te verenigen zijn met art. 50 jo. 52 Handvest en, zo ja, welke straf in het licht van eventuele cumulatie van procedures nog passend is. M.b.t vervolgingsbeslissing geldt dat in fiscale zaken waarin zowel oplegging van bestuurlijke boete als strafrechtelijke afdoening openstaat, beleidsregels in Protocol AAFD 2023 (Stcrt. 2023, 16878) ertoe strekken dat afstemming plaatsvindt tussen Belastingdienst en OM over te kiezen afdoeningsmodaliteit(en). Hoewel protocol dat niet expliciet bepaalt, moet dit protocol zo worden toegepast dat afstemming ook plaatsvindt in gevallen waarin het gaat om gedragingen die (deels) dezelfde materiële feiten betreffen a.b.i. rechtspraak van HvJ EU. Hiermee wordt tegengegaan dat strafrechtelijke vervolging plaatsvindt als met (uitsluitend) bestuursrechtelijke handhaving kan worden volstaan. Ook afgezien van in beleidsregels neergelegde (afstemmings)voorschriften kan het aangewezen zijn dat afstemming plaatsvindt om te voorkomen dat cumulatie van procedures plaatsvindt die in het licht van de uit Handvest voortvloeiende vereisten niet kan worden gerechtvaardigd. Als in feitelijke instantie het verweer wordt gevoerd dat beslissing tot strafrechtelijke vervolging niet in overeenstemming met de o.g.v. art. 50 Handvest geldende vereisten voor onderlinge afstemming is genomen en dat daarom OM niet-ontvankelijk moet worden verklaard in vervolging, zal rechter hierop gemotiveerd moeten beslissen. Die motivering kan in cassatie worden getoetst. Daarnaast geldt in zaken waarin sprake is van (tweede) vervolging, terwijl (i) verdachte al eerder in straf- of bestuursrechtelijke procedure is bestraft voor gedragingen die (deels) dezelfde materiële feiten a.b.i. rechtspraak HvJ betreffen, maar (ii) geen sprake is van vervolging voor “hetzelfde feit” a.b.i. art. 68 Sr en/of art. 255.1 Sv, dat strafrechter zich bij strafoplegging ervan zal moeten vergewissen dat nadelen die verdachte a.g.v. beide procedures lijdt niet onevenredig zijn (vgl. HR:2021:387, HR:2018:2350 en HR:2022:364). Hiervan zal uit motivering van (eventuele) strafoplegging moeten blijken. Opvatting dat in geval dat bestuurlijke boete is opgelegd voor inhoud van begrip “hetzelfde feit” in art. 255.1 Sv aansluiting moet worden gezocht bij betekenis van begrip “hetzelfde delict” in art. 50 Handvest, is onjuist gelet op wat hiervoor is overwogen. Ad 2. Gelet op wat hiervoor is overwogen, kan opgeworpen vraag worden beantwoord aan de hand van (in het bijzonder) hiervoor genoemde rechtspraak van HvJ EU. Er bestaat dan ook geen aanleiding voor stellen van prejudiciële vraag aan HvJ EU. Volgt verwerping. Vervolg op HR:2022:1364.Zaaknummer: 24/01620Bijzondere kenmerken: Cassatie2026-10-06ECLI:NL:GHSHE:2024:1378ECLI:NL:PHR:2026:845https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHAMS:2026:2198http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2026:2198NLGHAMSGerechtshof AmsterdamNederland2026-07-21nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtAanmaningskosten in verband met niet-betalen naheffingsaanslag parkeerbelasting terecht in rekening gebracht? Notificatiebericht verzonden naar het e-mailadres van belanghebbende? Bericht in de berichtenbox MijnOverheid (de naheffingsaanslag) is pas geruime tijd na verzending van de aanmaning gelezen. Bewijslastverdeling. Logius verstrekt geen e-mailadres.Zaaknummer: 25/1410Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-08-13https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNNE:2026:3643http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNNE:2026:3643NLRBNNERechtbank Noord-NederlandNederland2026-08-25nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtVeroordeling voor vernieling (art. 350 Sr) en dragen van een wapen (art. 27 WWM). Vrijspraak poging doodslag en poging zware mishandeling. Gevangenisstraf van 3 maanden. Schadevergoeding toegekend aan benadeelde partij.Zaaknummer: 18-311736-25Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudig, Op tegenspraakRechter(s): mr. M.M. Spooren, mr. H.C.L. Vreugdenhil, mr. A. van den Oever2026-08-31Wet wapens en munitie 27Wet wapens en munitie 54Wetboek van Strafrecht 57Wetboek van Strafrecht 350https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHARL:2026:5194http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2026:5194NLGHARLGerechtshof Arnhem-LeeuwardenNederland2026-08-04nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtWet Woz. Waardevaststelling gezinsvervangend tehuis.Zaaknummer: 24/2099 en 24/2100Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-09-01ECLI:NL:RBGEL:2024:8676https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHARL:2026:5439http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2026:5439NLGHARLGerechtshof Arnhem-LeeuwardenNederland2026-08-18nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtWet Woz. Waardevaststelling woningZaaknummer: 25/383Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-09-01ECLI:NL:RBMNE:2024:6936https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBZWB:2026:8795http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2026:8795NLRBZWBRechtbank Zeeland-West-BrabantNederland2026-09-11nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtAanslag forensenbelasting. Geen sprake van een schending van het evenredigheidsbeginsel, gelijkheidsbeginsel of het verbod op misbruik van bevoegdheid. Het beroep is ongegrond.Zaaknummer: 25/111Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-09-22https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHARL:2026:5732http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2026:5732NLGHARLGerechtshof Arnhem-LeeuwardenNederland2026-08-25nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtWet Woz. Toestandsdatum. Objectafbakening. Cultuurgrondvrijstelling.Zaaknummer: BK-ARN 25/2220Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-09-03ECLI:NL:RBOVE:2025:5142https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHSHE:2026:1725http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHSHE:2026:1725NLGHSHEGerechtshof 's-HertogenboschNederland2026-07-01nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtArtikel 3:2 Algemene wet bestuursrecht Strijd met zorgvuldigheidsbeginsel. Aan belanghebbende is een WOZ-beschikking opgelegd. In de bezwaarfase geeft belanghebbende aan dat de heffingsambtenaar bij het vaststellen van de beschikking is uitgegaan van een te groot woonoppervlakte. Bij het doen van uitspraak op bezwaar is de heffingsambtenaar nog steeds uitgegaan van die woonoppervlakte en pas in de beroepsfase erkent hij, zonder uitleg, dat de door hem gehanteerde woonoppervlakte te groot is. Het hof oordeelt dat de specifieke omstandigheden van het geval met zich brengen dat de heffingsambtenaar het zorgvuldigheidsbeginsel van artikel 3:2 Awb heeft geschonden en dat belanghebbende beroep heeft moeten instellen om de fout die de heffingsambtenaar ten aanzien van het essentiële en maatgevende objectkenmerk heeft gemaakt aan de orde te stellen. Wel proceskostenvergoeding voor beroepsfase en hoger beroepsfase, geen proceskostenvergoeding voor bezwaarfase. Hoger beroep gegrond.Zaaknummer: 23/1240Bijzondere kenmerken: Hoger beroepRechter(s): A.J. Kromhout, W.W. Monteiro, B.J. Rubbens2026-08-12Algemene wet bestuursrecht 3:2https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:26243http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:26243NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-08-03nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtArtikel 30a Wet WOZZaaknummer: AWB - 26 _ 1418Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): M.J. Pelinck2026-09-10https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHARL:2026:5193http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2026:5193NLGHARLGerechtshof Arnhem-LeeuwardenNederland2026-08-04nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtWet Woz. Waardevaststelling perceel grond.Zaaknummer: 24/1708 t/m 24/1710Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-08-31https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHARL:2026:5304http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2026:5304NLGHARLGerechtshof Arnhem-LeeuwardenNederland2026-08-11nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtWet Woz. Objectafbakening woonzorgcomplexZaaknummer: 24/2046Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-08-27https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHSHE:2026:1801http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHSHE:2026:1801NLGHSHEGerechtshof 's-HertogenboschNederland2026-07-08nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtLegesheffing waterschap. De legesverordening bevat onduidelijke en onbepaalde heffingsgrondslagen en vergt onaanvaardbaar veel doenvermogen van het publiek. De daardoor opgeroepen lastenverzwaring is door het waterschap onzorgvuldig voorbereid en gebrekkig gemotiveerd (exceptieve toetsing, evenredigheidsbeginsel). De daarop gebaseerde legesaanslag voor een evenement (de Bietentocht) is terecht door de rechtbank vernietigd.Zaaknummer: 25/1447Bijzondere kenmerken: Hoger beroepRechter(s): F.J.P.M. Haas, M. Ferrier, J.P.R. van den Berg2026-07-30ECLI:NL:RBZWB:2025:4344https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBZWB:2026:8034http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2026:8034NLRBZWBRechtbank Zeeland-West-BrabantNederland2026-08-20nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtWOZ niet-woning, gegrond.Zaaknummer: BRE 26/58Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-08-27https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RVS:2026:4431http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2026:4431NLRVSRaad van StateNederland2026-07-29nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBij brief van 28 april 2023 heeft het college van gedeputeerde staten van Utrecht het verzoek van de vereniging om in het Natura 2000-gebied "Kolland en Overlangbroek" (het gebied) het waterpeil te laten verhogen, essenhakhoutbeheer te laten plaatsvinden en braamopslag te laten verwijderen, afgewezen. Het college van gedeputeerde staten heeft dit verzoek opgevat als een verzoek om een aanschrijving in de zin van artikel 2.4, eerste lid, van de Wet natuurbescherming. Vereniging Natuur en Milieu komt op voor het landschap, de natuur en het leefmilieu in de omgeving van Wijk bij Duurstede. Volgens de vereniging zijn maatregelen in het gebied nodig om (verdere) verslechtering van de staat van de natuur te voorkomen. Daarom heeft zij het college van gedeputeerde staten verzocht om drie maatregelen te treffen, namelijk het laten plaatsvinden van essenhakhoutbeheer door de terreinbeheerders van het gebied, het onmiddellijk effectief verwijderen van braamopslag door de terreinbeheerders van het gebied en het onmiddellijk verhogen en actief monitoren van het waterpeil in en rondom het gebied door het college van dijkgraaf en hoogheemraden.Zaaknummer: 202401481/1/R2Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-07-29ECLI:NL:RBMNE:2024:145https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RVS:2026:5183http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2026:5183NLRVSRaad van StateNederland2026-09-02nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBij besluit van 26 januari 2022 heeft het college van burgemeester en wethouders van Noardeast-Fryslân de aanvraag van de maatschap om een omgevingsvergunning voor onder meer het verplaatsen van 15 stuks jongvee buiten behandeling gesteld. De maatschap heeft een veehouderij op het adres [locatie A] in Augsbuurt. Zij heeft een aanvraag ingediend om de inrichting milieuneutraal te wijzigen. De wijzigingen zijn het verplaatsen van 15 stuks jongvee, het bouwen van een wagenberging, het ombouwen van het jongveegedeelte naar melkvee in de melkveestal en het verplaatsen van de dieseltank, de vaste mestopslag en de kunstmestsilo. In de toelichting bij de aanvraag heeft ze geschreven dat een m.e.r.-beoordelingsbesluit niet nodig is. Dit is een besluit waarin wordt beoordeeld of vanwege de belangrijke nadelige gevolgen die de activiteiten voor het milieu kunnen hebben, een milieueffectrapport moet worden gemaakt. Er is namelijk, zo wordt aangegeven in de toelichting, geen sprake van het oprichten, wijzigen of uitbreiden van een installatie. De veehouderij moet volgens de maatschap als één installatie worden gezien en binnen de veehouderij wijzigt het aantal stuks jongvee niet.Zaaknummer: 202404703/1/R4Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-09-02https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOBR:2026:5990http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOBR:2026:5990NLRBOBRRechtbank Oost-BrabantNederland2026-08-21nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtDe rechtbank beoordeelt aan twee eisers opgelegde lasten onder dwangsom vanwege overtreding van de specifieke zorgplicht in artikel 2.11 van het Bal. Daarbij gaat de rechtbank in op de volgende vragen. 1. Is de opslag van spuiwater in een winbag wel een milieubelastende activiteit? 2. Kan de milieubelastende activiteit nadelige gevolgen hebben? 3. Verrichten eisers de milieubelastende activiteit? 4. Wat is de omvang van de specifieke zorgplicht? 5. Is sprake van een evidente strijd met de specifieke zorgplicht? De rechtbank komt in deze uitspraak tot het oordeel dat eiseres 1 niet worden gezien als degene die de milieubelastende activiteit (het opslaan van bedrijfsafvalstoffen) heeft verricht omdat zij slechts de winbag heeft gevuld. De specifieke zorgplicht van artikel 2.11 van het Bal rust dus niet op eiseres 1. De rechtbank vernietigt de aan eiseres 1 opgelegde last onder dwangsom. Eiseres 2 overtreedt naar het oordeel van de rechtbank wel de specifieke zorgplicht. Als een gedraging onder het oude recht was verboden, is dat een aanwijzing dat deze gedraging onder het nieuwe recht een evidente schending van de specifieke zorgplicht kan opleveren en de betrokkene dit redelijkerwijs kan weten. Het college heeft echter onvoldoende onderbouwd waarom moet worden teruggesaneerd tot waardes die zijn gebaseerd op één referentiemeting en daarom sneuvelt ook de aan eiseres 2 opgelegde last onder dwangsom.Zaaknummer: 25/934 en 26/554Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudig, Voorlopige voorziening+bodemzaakRechter(s): M.J.H.M. Verhoeven, J. Heijerman, R.H.W. Frins2026-08-21https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RVS:2026:5341http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2026:5341NLRVSRaad van StateNederland2026-09-09nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBij besluit van 28 april 2022 heeft het college van burgemeester en wethouders van Staphorst het verzoek van [appellant] om handhavend op te treden tegen het zonder omgevingsvergunning kappen van 76 bomen op een bosperceel aan de Veldhuisweg in IJhorst, afgewezen. Op 1 februari 2022 heeft [persoon] bij het college een melding ingediend over het kappen van 76 bomen op het bosperceel dat tegenover het perceel [locatie 1] ligt en kadastraal bekend staat als gemeente Staphorst, sectie C, nummer 2575 (het perceel). In de melding staat dat de kap verspreid over twee jaar zal plaatsvinden en dat de kap verspreid over het hele perceel zal plaatsvinden, zodat er overal voldoende lichtinval is. Ook staat in de melding dat verspreid over het perceel bomen zullen worden herplant. [appellant] woont tegenover het perceel op het perceel [locatie 2]. Volgens [appellant] is het in strijd met artikel 2.1, eerste lid, aanhef en onder b, van de Wabo om de bomen zonder omgevingsvergunning te kappen. Hij heeft het college daarom verzocht handhavend op te treden tegen de kap van de bomen. Naar aanleiding van het verzoek van [appellant] heeft een toezichthouder van de gemeente het perceel met een bomenspecialist bezocht voor een controle. Na dat bezoek heeft het college geconcludeerd dat voor het kappen van de bomen geen omgevingsvergunning vereist was, omdat sprake is van normaal onderhoud. Het college heeft het verzoek van [appellant]s om handhavend op te treden daarom afgewezen.Zaaknummer: 202403406/1/R3Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-09-09https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RVS:2026:4569http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2026:4569NLRVSRaad van StateNederland2026-08-05nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBij besluit van 26 mei 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van Landerd het verzoek om een in twee fasen verleende omgevingsvergunning voor de activiteiten milieu en bouwen ten behoeve van het oprichten van een varkenshouderij aan de [locatie] in Zeeland (de varkenshouderij) in te trekken of te wijzigen, afgewezen. Deze zaak draait om een verzoek om de eerder verleende omgevingsvergunning van de varkenshouderij in te trekken of te wijzigen. [appellant A] is de exploitant van de varkenshouderij en maakt daarbij gebruik van een combiluchtwasser. Uit een onderzoek van de Wageningen University & Research (WUR) uit 2018 is gebleken dat combiluchtwassers een veel lager geurreductiepercentage hebben dan eerst werd aangenomen. Naar aanleiding van dit onderzoek is de Regeling geurhinder en veehouderij (Rgv) gewijzigd. Het geurreductiepercentage van de combiluchtwasser BWL 2009.12.V4 is verlaagd van 85% naar 45% en de bijbehorende geuremissiefactoren zijn verhoogd. Het college is ervan uitgegaan dat op twee adressen in de directe omgeving van de varkenshouderij een geurbelasting zal optreden van meer dan 30 odour units per m3 (Ou/m3) (berekend met het toen geldige model V-stacks 2010). Volgens de verzoekers moet de omgevingsvergunning van de varkenshouderij worden ingetrokken of gewijzigd, omdat deze hoge geurbelasting een ontoelaatbaar milieugevolg is.Zaaknummer: 202104300/1/R2Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-08-05ECLI:NL:RBOBR:2020:5970https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOBR:2026:6037http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOBR:2026:6037NLRBOBRRechtbank Oost-BrabantNederland2026-08-27nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtveroordeling voor feit 1: medeplegen van overtreding van een voorschrift, gesteld bij artikel 33 van de Wet op de economische delicten (artikel 7 van de Wet op de economische delicten), begaan door een rechtspersoon en voor feit 2: medeplegen van overtreding van een voorschrift, gesteld bij artikel 33 van de Wet op de economische delicten (artikel 29 van de Wet op de economische delicten), begaan door een rechtspersoon. De verdachte heeft met anderen opzettelijk in strijd gehandeld met twee rechterlijke bevelen. Opgelegd wordt een geldboete van EUR 5.000,-, verbeurdverklaring van de in beslag genomen productiedieren en de maatregel als bedoeld in het tweede lid van artikel 8.11a Wet dieren. Beveelt dat de veroordeelde – middellijk en onmiddellijk- geen productiedieren zal houden voor de duur van 10 jaren. Beveelt dat de maatregel dadelijk uitvoerbaar is. Een eerder opgelegde voorwaardelijke geldboete van EUR 20.000,- wordt ten uitvoer gelegd. Verweer niet-ontvankelijkheid OM wordt verworpen.Zaaknummer: 82/122718-25Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): mr. M.M.L.A.T. Doll, mr. A.H.J.J. van de Wetering, mr. M. Kleijn Hesselink2026-08-27https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RVS:2026:4601http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2026:4601NLRVSRaad van StateNederland2026-08-05nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBij besluit van 31 maart 2020 heeft de minister voor Milieu en Wonen aan [appellante] een last onder dwangsom opgelegd voor het in strijd met artikel 10.60, tweede lid, van de Wet milieubeheer, in samenhang met artikel 2, onder 35, van de Verordening (EG) nr. 1013/2006 van het Europees Parlement en de Raad van 14 juni 2006 betreffende de overbrenging van afvalstoffen (PB 2006 L 190/1; EVOA) zonder schriftelijke kennisgeving en toestemming overbrengen van partijen grond van Nederland naar Duitsland. [appellante] is sinds mei 2019 exploitant en eigenaar van een groeve in Havert, net over de grens in Duitsland. Uit de groeve wordt zand en grind gewonnen en de daardoor ontstane ruimte wordt vervolgens weer opgevuld met partijen grond die [appellante] ophaalt bij derden in Nederland. [appellante] betoogt dat zij artikel 10.60, tweede lid, van de Wet milieubeheer, in samenhang met artikel 2, onder 35, van de EVOA, niet heeft overtreden.Zaaknummer: 202102888/1/R4Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudig2026-08-05https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:5718http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:5718NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-08-25nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtDeze uitspraak gaat over de beroepen tegen de verleende omgevingsvergunning voor de aanleg van vier padelbanen aan de Burgemeester van der Borchlaan 11 in Bilthoven. De rechtbank komt tot het oordeel dat het college terecht heeft geconcludeerd dat sprake is van een gebonden beschikking. Het college heeft de omgevingsvergunning verleend zonder voorschriften ter beperking van de geluidseffecten van het gebruik van de padelbanen op de directe omgeving op te nemen. Om die reden is naar het oordeel van de rechtbank in dit specifieke geval sprake van een uitkomst die in strijd is met het evenredigheidsbeginsel. De rechtbank verklaart daarom het beroep gegrond en zal het besluit vernietigen.Zaaknummer: UTR 25/4943, UTR 25/6673, UTR 25/6715, UTR 25/6774, UTR 25/6781, UTR 25/6783, UTR 25/6807 en UTR 25/6856Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): E.M. van der Linde, A.R. Klijn, M.W.A. Schimmel2026-08-25https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2026:1297http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:1297NLHRHoge RaadNederland2026-07-17nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtBelasting van personenauto's en motorrijwielen; procesrecht; Unierecht; art. 28c Invorderingswet 1990; heffing van griffierechten; recht op integrale proceskostenvergoeding bij constatering overschrijding redelijke termijn van berechting; kosten voor beroepsmatig verleende rechtsbijstand voor de bezwaarfase; differentiatie in vergoeding tussen belasting- en premiezaken enerzijds en overige zaken anderzijds; HR 12 juli 2024, ECLI:NL:HR:2024:1060Zaaknummer: 24/02707Bijzondere kenmerken: Cassatie2026-07-17ECLI:NL:GHDHA:2024:1641https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RVS:2026:4112http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2026:4112NLRVSRaad van StateNederland2026-07-15nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBij besluiten van 25 augustus 2021 heeft het college van gedeputeerde staten van Gelderland de aanvragen voor vergunningen op grond van artikel 2.7 van de Wet natuurbescherming (Wnb) voor de bedrijfsactiviteiten van Falk aan de Neonstraat 23 en Neonstraat 33 in Ede afgewezen. Falk exploiteert op het bedrijventerrein Kievitsmeent in Ede een bedrijf dat geïsoleerde sandwichpanelen produceert voor toepassing op daken, wanden en gevels. De productie vindt plaats op de percelen Neonstraat 23 (lijn1) en Neonstraat 33 (lijn 2). De bedrijfslocaties liggen op ongeveer 3,7 en 3,3 kilometer van het Natura 2000-gebied Veluwe. Falk heeft op 26 september 2019 afzonderlijke aanvragen gedaan voor een natuurvergunning voor haar bedrijfslocaties. Bij de aanvragen heeft Falk stikstofberekeningen overgelegd waaruit volgens haar blijkt dat de stikstofdepositie van de bedrijfsactiviteiten niet toeneemt ten opzichte van de referentiesituatie. De referentiesituatie ontleent Falk aan het agrarisch grondgebruik van de gronden - het bemesten - dat was toegestaan voordat de gronden een bedrijfsbestemming kregen. Het college stelt zich op het standpunt dat Falk geen referentiesituatie kan ontlenen aan het voormalige agrarische grondgebruik.Zaaknummer: 202303370/1/R2Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-07-15ECLI:NL:RBGEL:2023:2105https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2026:660http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:660NLHRHoge RaadNederland2026-05-01nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtLoonheffing; goedkeurend corona-beleid voor reiskostenvergoedingen; verwijzing naar ECLI:NL:HR:2026:25; onvoorwaardelijk recht op vaste reiskostenvergoeding reeds door “verklaring uitruil reiskosten”? Schending vertrouwensbeginsel vanwege antwoorden op Forum Salaris?Zaaknummer: 25/02857Bijzondere kenmerken: Cassatie2026-05-01ECLI:NL:GHARL:2025:4768https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2026:830http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:830NLHRHoge RaadNederland2026-06-05nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtArtikel 40, lid 2, Wet WOZ; indexeringspercentages die zijn toegepast op verkoopprijzen vergelijkingsobjecten; verwijzing naar ECLI:NL:HR:2026:297Zaaknummer: 24/03987Bijzondere kenmerken: Cassatie2026-06-05ECLI:NL:GHARL:2024:5943https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2026:1299http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:1299NLHRHoge RaadNederland2026-07-17nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtBelasting van personenauto’s en motorrijwielen; Wet herwaardering proceskostenvergoeding WOZ en bpm; eindarrest na tussenarrest HR 27 februari 2026, ECLI:NL:HR:2026:301Zaaknummer: 24/03743 bisBijzondere kenmerken: Cassatie2026-07-17ECLI:NL:GHARL:2024:5495https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2026:202http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:202NLHRHoge RaadNederland2026-02-06nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtOverdrachtsbelasting; geen consolidatie ex art. 4(4)(a) van de Wet BRV.Zaaknummer: 25/01387Bijzondere kenmerken: Cassatie2026-02-06ECLI:NL:RBDHA:2025:4100ECLI:NL:PHR:2025:1146https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2026:1016http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:1016NLHRHoge RaadNederland2026-07-10nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtInformatiebeschikking; art. 47 en 52a AWR; Tax Information Exchange Agreement (TIEA), bevoegdheid inspecteur om informatie op te vragen niet territoriaal begrensd, geen verplichting eerst informatie op te vragen op basis van TIEAZaaknummer: 25/00129Bijzondere kenmerken: Cassatie2026-07-10ECLI:NL:PHR:2025:1358ECLI:NL:GHSHE:2024:4081https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2026:914http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:914NLHRHoge RaadNederland2026-06-12nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtBelasting van personenauto’s en motorrijwielen; procesrecht; art. 22j en 26b AWR; art. 6:10 Awb; art. 52 , van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie; voortijdig gemaakt bezwaar tegen voldoening op aangifte; ontvankelijkheid.Zaaknummer: 24/03202Bijzondere kenmerken: Cassatie2026-06-12ECLI:NL:GHARL:2024:4602https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2026:915http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:915NLHRHoge RaadNederland2026-06-12nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtProcesrecht; artt. 8:41 en art. 8:109 Awb; art. 267 VWEU; artt. 47 en 52 Handvest van de grondrechten van de Europese Unie; toetsing regeling heffing van griffierecht aan Unierechtelijke evenredigheidsbeginsel; vaststellen van de redelijke termijn van berechting; geen noodzaak tot stellen van prejudiciële vragen.Zaaknummer: 25/02830Bijzondere kenmerken: Cassatie2026-06-12https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2026:1243http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:1243NLHRHoge RaadNederland2026-07-10nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtVerhuurderheffing 2014 e.v., Wet maatregelen woningmarkt 2014 II, strijd met het verdragsrechtelijke gelijkheidsbeginsel van art. 26 IVBPR en van art. 14 EVRM, ECLI:NL:HR:2018:846; terugwerkende kracht reparatiewetgeving WMW.Zaaknummer: 24/03381Bijzondere kenmerken: Cassatie2026-07-10ECLI:NL:PHR:2025:289ECLI:NL:GHDHA:2024:1585https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBAMS:2026:10702http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBAMS:2026:10702NLRBAMSRechtbank AmsterdamNederland2026-10-27nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtTerugbetaling waarborgsom bij huurovereenkomst. Gedaagde mocht een deel van de borgsom gerechtvaardigd inhouden, maar minder dan zij thans heeft gedaan. Gedaagde moet het restant terugbetalen aan eiser.Zaaknummer: 12275256 \ CV EXPL 26-8205Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, Proceskostenveroordeling2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHDHA:2026:2086http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHDHA:2026:2086NLGHDHAGerechtshof Den HaagNederland2026-07-07nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtuitleg werkingssfeerbepaling verplicht gesteld pensioenfondsZaaknummer: 200.306.175/01Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-07-14https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHSHE:2026:1283http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHSHE:2026:1283NLGHSHEGerechtshof 's-HertogenboschNederland2026-05-20nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtIB/PVV. Belastingverdrag Nederland-Frankrijk. Splitsen van pensioen dat deels in publiekrechtelijke en deels in privaatrechtelijke dienstbetrekking is opgebouwd. Van eindloonregeling naar middenloonregeling. Tijdsevenredig of niet?Zaaknummer: 24/866Bijzondere kenmerken: Hoger beroepRechter(s): W.W. Monteiro, C.W.M.M. Verkoijen, B.J. Rubbens2026-06-30ECLI:NL:RBZWB:2024:3632https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2014:1875http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2014:1875NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2014-02-12nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtZeerecht; beperking van aansprakelijkheid. Schuldeiser doet hetzij bij indiening van de vordering bij de vereffenaar hetzij ter verificatievergadering beroep op ontbreken van rechtsmacht en op onbevoegdheid van de rechtbank. Toepasselijk recht. Procesrechtelijke onderwerpen in het kader van procedures tot beperking van aansprakelijkheid in Nederland, in het kader waarvan een beperkingsfonds is gevormd, dienen ingevolge artikel 14 van het Verdrag inzake de beperking van aansprakelijkheid voor maritieme vorderingen, Londen 19 november 1976, aangepast bij Protocol van 2 mei 1996 (LLMC) te worden behandeld volgens het recht van de staat waar het fonds is gevormd, derhalve in dit geval Nederlands recht van toepassing. 1. Het kader van de verificatie van vorderingen voor de r-c leent zich niet voor de beoordeling van een beroep op gebrek aan rechtsmacht of op onbevoegdheid van de rechtbank te behandelen, mede omdat de r-c is benoemd door de rechtbank. 2. Heeft schuldeiser Baltic Cable (BC) bij het indienen van haar vorderingen tegen verzoekers tot beperking [verzoeker 2] cs en Wagenborg beroep gedaan op het ontbreken van rechtsmacht van de Nederlandse rechter, dan wel op onbevoegdheid van deze rechtbank? BC heeft haar vorderingen bij de vereffenaar ingediend bij twee brieven, onder toezending van een Nederlandse vertaling van de “claims form” (dagvaarding) waarin [verzoeker 2] cs en Wagenborg werden opgeroepen om voor het gerecht te Malmö, Zweden, te verschijnen. Ingevolge artikel 3:59 BW gelden de regels van de artikelen 3:33 en 3:35 BW ook ten aanzien van stukken als de brieven en die dagvaarding waarbij BC haar vorderingen indiende bij de vereffenaar. De r-c oordeelt dat en waarom noch in die brieven, noch in die dagvaarding (voldoende duidelijk) het standpunt is ingenomen dat de Nederlandse rechter geen rechtsmacht heeft of dat deze rechtbank onbevoegd is, zodat de vereffenaar daaraan redelijkerwijs de zin mogen toekennen dat geen beroep op gebrek aan rechtsmacht of op onbevoegdheid werd gedaan. 3. Kan een schuldeiser ter verificatievergadering voor het eerst beroep doen op het ontbreken van rechtsmacht van de Nederlandse rechter, dan wel op onbevoegdheid van deze rechtbank? Volgens de algemene regel is voldoende, maar tevens noodzakelijk dat de partij die gebrek aan rechtsmacht of onbevoegdheid van de rechter inroept dat doet in het eerste door haar ingediende schriftelijke stuk, of, zo zij mondeling ter terechtzitting antwoordt, bij dat mondelinge antwoord. Die regel beoogt een goede procesorde te bevorderen en strekt ertoe te voorkomen dat na debat van partijen over de rechtsbetrekking die het onderwerp is van het geding, de verweerder in een laat stadium van het geding nog zou kunnen opwerpen dat de rechter op grond van regels die wegens hun zuiver processuele aard die rechtsbetrekking zelf niet raken, niet tot een beoordeling van het geschil omtrent de rechtsbetrekking kan komen (vgl.: HR 29 april 1994, ECLI:NL:HR:1994:ZC1361; artikelen 110 lid 1, 128 lid 3 en 1022 lid 1 Rv). Hoe zit dat in een procedure tot beperking van aansprakelijkheid? Een specifieke regeling daarvoor is niet opgenomen in de wet. Een beroep op onbevoegdheid kan reeds worden gedaan in de eerste fase van de beperkingsprocedure, waarin wordt beslist over het bedrag waartoe de aansprakelijkheid voorshands is beperkt en omtrent de vraag of hij in plaats van storting van dat bedrag kan volstaan met zekerheidstelling en, in het laatste geval, op welke wijze deze zekerheidstelling dient te geschieden (vgl. HR 4 november 1994, ECLI:NL:HR:1994:ZC1522 – ‘Vertrouwen’ TX68; HR 1 mei 1981, NJ 1981/605 – ‘Blue Hawk’). In de memorie van toelichting op artikel 320r lid 3 (oud) Rv, dat overeenstemt met het huidige artikel 642r lid 2 Rv, wordt gesteld “[..] het derde lid doet duidelijker uitkomen, dat de betwisting niet alleen hoeft te slaan op de verificatie van een vordering, doch eveneens betrekking kan hebben op het verzoek tot beperking van aansprakelijkheid in het algemeen, de bevoegdheid van de rechtbank enz.” (Kamerstukken II, vergaderjaar 1986-1987, 18 770, nr. 3, blz. 15). Het gaat in dat artikel over de renvooiprocedure. Daaruit valt af te leiden dat in de renvooiprocedure een beroep op onbevoegdheid kan worden gedaan, nadat een schuldeiser de bevoegdheid eerder heeft betwist. In het arrest betreffende de ‘Vertrouwen’TX68 overwoog de Hoge Raad onder meer: “Dit neemt evenwel niet weg dat een belanghebbende tegen het verzoek tot beperking van de aansprakelijkheid ook bezwaren kan aanvoeren die naar zijn opvatting reeds dadelijk tot de slotsom leiden dat het verzoek moet worden afgewezen of de verzoeker daarin wegens gebrek aan belang niet-ontvankelijk moet worden verklaard, zulks onverminderd zijn bevoegdheid die bezwaren voor het eerst in de renvooiprocedure naar voren te brengen of deze, zo zij niet zijn gehonoreerd, daarin te herhalen.” (r.o. 3.3). Daaruit leidt de r-c af dat een schuldeiser een beroep op onbevoegdheid in de renvooifase voor het eerst kan voeren en dat geen verplichting bestaat zodanig beroep in de eerste fase, of bij het indienen van de vordering ter verificatie te doen. Omdat het in het kader van de verificatie van vorderingen voor de r-c niet past om een beroep op gebrek aan rechtsmacht of op onbevoegdheid te behandelen en het mogelijk is om in de renvooiprocedure voor het eerst zodanig beroep te doen, ontvalt het processueel belang van schuldeiser en verzoekers bij een beslissing van de r-c over die onderwerp. Volgt verwijzing van partijen naar de renvooiprocedure t.a.v. de vordering van de schuldeiser.Zaaknummer: C/10/424631 / HA RK 13-425 en C/10/431722 / HA RK 13-787Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): Mr W.P. Sprenger2014-03-14https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBAMS:2018:405http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBAMS:2018:405NLRBAMSRechtbank AmsterdamNederland2018-01-15nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtOvergang van onderneming, aanbieden pensioenregeling.Zaaknummer: CV 17-6919Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, Proceskostenveroordeling, SchadevergoedingsuitspraakRechter(s): mr.\'5c'5c'5c'5c'5c'5c'5c'5c'5c'5c'5c'5c'5c'5c'5c'5c'5c'5c'5c'5c'5c'5c'5c'5c'5c'a0J.A.J.\'5c'5c'5c'5c'5c'5c'5c'5c'5c'5c'5c'5c'5c'5c'5c'5c'5c'5c'5c'5c'5c'5c'5c'5c'5c'a0Peeters2026-07-15https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHARL:2026:6726http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2026:6726NLGHARLGerechtshof Arnhem-LeeuwardenNederland2026-10-12nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtHet hof wijst verzoek tot schorsing van de voorlopige hechtenis voor het uitzitten van een onherroepelijke straf af.Zaaknummer: 000844-26Bijzondere kenmerken: Beschikking2026-10-19https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOVE:2026:5535http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2026:5535NLRBOVERechtbank OverijsselNederland2026-09-14nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtDe rechtbank veroordeelt de verdachte tot een voorwaardelijke gevangenisstraf van 3 maanden en een taakstraf van 300 uren. De verdachte is schuldig bevonden aan het opzettelijk opslaan en/of voorhanden hebben van grote hoeveelheden professioneel vuurwerk, bestemd voor particulier gebruik, en opzettelijk handelingen als bedoeld in artikel 1.2.2 eerste tot en met het vierde lid van het Vuurwerkbesluit voor te bereiden door professioneel vuurwerk te koop aan te bieden aan particulieren.Zaaknummer: 84.080336.25 (P)Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): D. ten Boer, R. ter Haar, R.P. van Campen2026-09-15https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHARL:2026:5670http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2026:5670NLGHARLGerechtshof Arnhem-LeeuwardenNederland2026-09-02nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtArtikel 326 Sr. Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan oplichting van 16 personen door zich voor te doen als een bonafide aannemer. Veroordeling tot een gevangenisstraf van 20 maanden, waarvan 8 maanden voorwaardelijk, met aftrek van het voorarrest en met een proeftijd van 2 jaren. Vorderingen van de benadeelde partijen ten aanzien van de materiële schade (gedeeltelijk) toegewezen.Zaaknummer: 21-001721-25Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-09-09https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHARL:2026:5882http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2026:5882NLGHARLGerechtshof Arnhem-LeeuwardenNederland2026-09-08nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtGerechtvaardigde grond voor verschoningsverzoek. Verschoningsverzoek wordt toegewezen.Zaaknummer: 21-001388-25Bijzondere kenmerken: Hoger beroep, Wraking, Verschoning2026-09-11https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHDHA:2026:3033http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHDHA:2026:3033NLGHDHAGerechtshof Den HaagNederland2026-10-09nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtTussenarrest. Schorsing van de voorlopige hechtenis ten behoeve van de tenuitvoerlegging van onvoorwaardelijke gevangenisstraf(fen). Belangenafweging. Aan het strafvorderlijk belang van het voorkomen van recidive kan in voldoende mate tegemoet worden gekomen. Geen wettelijke regeling die zich verzet tegen schorsing. Praktische bezwaren tegen wisseling van vrijheidsbenemende titel niet aannemelijk geworden.Zaaknummer: 22-000909-26Bijzondere kenmerken: Hoger beroep, Tussenuitspraak2026-10-12ECLI:NL:RBROT:2026:2697https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNNE:2026:3533http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNNE:2026:3533NLRBNNERechtbank Noord-NederlandNederland2026-08-06nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtGedeeltelijke toewijzing schadevergoeding voor ITB Harde Kern tijdens schorsing van de voorlopige hechtenis ivm vrijheidsbeperkingZaaknummer: 18-164935-23Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, RaadkamerRechter(s): G. Eelsing2026-08-24https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHDHA:2026:2624http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHDHA:2026:2624NLGHDHAGerechtshof Den HaagNederland2026-07-13nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtOpenlijke geweldpleging in vereniging tegen personen. Geen beschermde deelvrijspraak. Oplegging gevangenisstraf en taakstraf. Toewijzing schadevergoeding, onder meer voor verlies van verdienvermogen.Zaaknummer: 22-002593-23Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-08-11https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHSHE:2026:2297http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHSHE:2026:2297NLGHSHEGerechtshof 's-HertogenboschNederland2026-08-17nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtDemonstratie Extinction Rebellion. Verdachtes bijdrage was voldoende significant en wezenlijk, zodat sprake is van het handelen “in vereniging” als bedoeld in artikel 141 Sr. Daarnaast is het hof van oordeel dat van dit handelen gelet op de aard en het karakter daarvan alsmede de zichtbare en financiële gevolgen een zodanige kracht uitging dat de openbare orde daardoor werd verstoord, waardoor sprake is van geweld als bedoeld in artikel 141 Sr. Beantwoording van de vraag of handelingen vallen binnen de reikwijdte van de artikelen 10 en 11 EVRM. Toepassing artikel 9a Sr.Zaaknummer: 20-001886-25Bijzondere kenmerken: Hoger beroep, Op tegenspraakRechter(s): A.J.M. van Gink, N.I.B.M. Buljevic, M. van der Horst2026-08-28Wetboek van Strafrecht 141https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBGEL:2026:7087http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBGEL:2026:7087NLRBGELRechtbank GelderlandNederland2026-09-10nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtArtikel 6:6:23 Sv. Raadkamerprocedure. Bezwaarschrift tegen omzetting taakstraf in vervangende hechtenis. De politierechter heeft de termijn voor uitvoering van de taakstraf bepaald op 10 maanden. In artikel 6:3:1 Sv staat dat de termijn waarbinnen de taakstraf moet worden voltooid 18 maanden bedraagt. De rechtbank gaat uit van de beslissing van de politierechter, te meer omdat daartegen geen rechtsmiddel is ingesteld. Een rechtzoekende moet ervan kunnen uitgaan dat een beslissing van een rechter bepalend is voor zijn rechtspositie. Uitgaande van de termijn van 10 maanden waarbinnen de taakstraf van veroordeelde moest worden voltooid, is de beslissing tot omzetting van de taakstraf in vervangende hechtenis te laat genomen.Zaaknummer: 05-154675-24Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, Beschikking2026-09-15https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOVE:2026:5796http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2026:5796NLRBOVERechtbank OverijsselNederland2026-09-29nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtDe politierechter veroordeelt verdachte tot een taakstraf voor het medeplegen van valsheid in geschrift bij het aanvragen van TVL (Tegemoetkoming Vaste Lasten) tijdens de Corona-periode. RVO die zich als benadeelde heeft gevoegd, wordt niet-ontvankelijk verklaard. RVO is geen rechtspersoon en heeft geen zelfstandige procesbevoegdheid.Zaaknummer: 84.356056.24 (P)Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): R.P. van Campen2026-09-30https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2026:9319http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:9319NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2026-06-12nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtBeoordeling van inbeslaggenomen digitale gegevens op grond van art. 98 Sv. De beslagene gebruikt een prompt in ChatGPT om een reactie op te laten stellen die kennelijk is bedoeld voor een verschoningsgerechtigde. Aan het verschoningsrecht ligt ten grondslag dat het maatschappelijk belang dat de waarheid in rechte aan het licht komt, moet wijken voor het maatschappelijk belang dat eenieder zich vrijelijk en zonder vrees voor openbaarmaking van het toevertrouwde om bijstand en advies tot de betreffende beroepsbeoefenaren moet kunnen wenden. Een extern AI-systeem, zoals OpenAI, waarvan ChatGPT een product is, slaat zowel de ingevoerde als gegenereerde informatie op en kan deze vervolgens gebruiken voor bijvoorbeeld het trainen van het AI-model. Het invoeren van (mogelijk) verschoningsgerechtigde informatie in ChatGPT, alsmede het laten genereren van een tekst die bestemd is voor een verschoningsgerechtigde, kan worden aangemerkt als het openbaar maken van dergelijke informatie. Hierdoor wordt de vertrouwelijkheid van deze informatie doorbroken. Het gevolg hiervan is dat de informatie haar vertrouwelijke karakter verliest en derhalve, in voorkomend geval, niet langer kan worden aangemerkt als verschoningsgerechtigde informatie.Zaaknummer: 10.117164.25Bijzondere kenmerken: Proces-verbaalRechter(s): Mr. I.M.A. Hinfelaar2026-07-30https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBLIM:2026:9997http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBLIM:2026:9997NLRBLIMRechtbank LimburgNederland2026-09-21nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtVeroordeling voor poging doodslag door met mes in gezicht te snijden, toepassing volwassenenstrafrecht, gevangenisstraf 6 jaar en toewijzing verzoeken schadevergoeding.Zaaknummer: 03.071429.26Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): mr. M.E.M.W. Nuijts, mr. D. Osmić, mr. K. Bruns2026-09-22https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2024:1372http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2024:1372NLHRHoge RaadNederland2024-10-04nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtAVG. Verzoek om inzage persoonsgegevens. Art. 15 AVG. Heeft voormalige werknemer recht op inzage in adviesaanvraag van werkgever aan derde en advies van derde aan werkgever over het arbeidsgeschil met werknemer? Art. 23 AVG en art. 41 UAVG.Zaaknummer: 23/03281Bijzondere kenmerken: Cassatie2024-10-04ECLI:NL:PHR:2024:416ECLI:NL:GHDHA:2023:875https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:CBB:2026:488http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:CBB:2026:488NLCBBCollege van Beroep voor het bedrijfslevenNederland2026-10-13nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtVerzoeken om handhaving wat betreft couperen van biggenstaarten. Aan de orde is de vraag of de staatssecretaris de verzoeken van Varkens in Nood om handhavend op te treden, terecht heeft afgewezen. Volgens de staatssecretaris kan hij, op grond van de geldende regelgeving, niet vaststellen of sprake is van een overtreding van het verbod op het couperen van biggenstaarten. Er is sprake van een overtreding van dit verbod als niet is voldaan aan de voorwaarden genoemd in artikel 2.3, aanhef en onder b, van het Besluit diergeneeskundigen. Het College komt tot het oordeel dat de regelgeving wat betreft het verbod op het couperen van biggenstaarten de staatssecretaris voldoende handvatten biedt om toezicht te kunnen uitoefenen op de naleving van het verbod. En daarom ook om vast te kunnen vaststellen of sprake is van een overtreding van de daarin opgenomen verbodsbepaling. De weigering van de staatssecretaris om handhavend op te treden is onvoldoende gemotiveerd. De staatssecretaris moet binnen zes maanden nieuwe besluiten nemen over de handhavingsverzoeken.Zaaknummer: 25/991Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): mr. S.C. Stuldreher, mr. M. Schoneveld, mr. R.W.L. Koopmans2026-10-13Wet dierenhttps://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2026:1679http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:1679NLHRHoge RaadNederland2026-10-16nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtPersonen- en familierecht. Huwelijksvermogensrecht (art. 1:87 BW). Volstorting aandelen man vanaf gezamenlijke bankrekening na schenking vader van de vrouw op die bankrekening. Subsidiair standpunt van de vrouw dat haar een vergoedingsrecht toekomt ten belope van de helft van het geschonken bedrag; motiveringsgebrek.Zaaknummer: 25/03466Bijzondere kenmerken: Cassatie, Beschikking2026-10-16ECLI:NL:PHR:2026:469ECLI:NL:GHDHA:2025:1194https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2026:1685http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:1685NLHRHoge RaadNederland2026-10-16nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtErfpacht. Pachtrecht. Geschil over (waarde)overdracht fosfaatrechten bij einde erfpacht. Gelden regels daarover bij pacht ook bij erfpacht? Wanneer is de verplichting tot overdracht opeisbaar?Zaaknummer: 25/00358Bijzondere kenmerken: Cassatie2026-10-16ECLI:NL:PHR:2026:674ECLI:NL:GHARL:2024:6783https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RVS:2026:5921http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2026:5921NLRVSRaad van StateNederland2026-10-07nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtIn het besluit van 23 november 2022 heeft het college van burgemeester en wethouders van Den Haag het verzoek van [appellant] om handhavend op te treden tegen het zonder omgevingsvergunning aanbrengen van twee muurschilderingen op de gevels van de appartementencomplexen op de locaties [locatie 1] en [locatie 2] afgewezen. [appellant] woont aan het [locatie 3] in Den Haag. Op 9 juni 2022 en 7 oktober 2022 zijn aan de zuidkant van appartementencomplexen met de huisnummers 107-202 en 210-305 aan het [locatie 1] twee muurschilderingen aangebracht. [appellant] heeft het college op 11 november 2022 tweemaal verzocht om tegen deze muurschilderingen handhavend op te treden omdat daar geen omgevingsvergunning voor is verleend. Het college heeft besloten niet handhavend op te treden, omdat er volgens het college geen omgevingsvergunning voor de muurschilderingen vereist is.Zaaknummer: 202501422/1/R3Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-10-07https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2026:1681http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:1681NLHRHoge RaadNederland2026-10-16nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtWvggz. Machtiging tot verlening van verplichte zorg. Onafhankelijke psychiater heeft betrokkene niet onderzocht in diens fysieke aanwezigheid, zonder dat uit de medische verklaring blijkt dat dit redelijkerwijs niet mogelijk was. Kon de rechtbank de zorgmachtiging desondanks verlenen?Zaaknummer: 26/00856Bijzondere kenmerken: Cassatie, Beschikking2026-10-16ECLI:NL:PHR:2026:743https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:32240http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:32240NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-11-03nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtbewaring, beroep, grondslag van de bewaringsmaatregel, bewaringsgronden, lichter middel, ongegrond.Zaaknummer: NL26.63782Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RVS:2026:5954http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2026:5954NLRVSRaad van StateNederland2026-10-09nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBij besluit van 3 augustus 2026 heeft het college van burgemeester en wethouders van Alkmaar de aanvraag van [appellante] voor een briefadres op het adres van de gemeente Alkmaar afgewezen. [appellante] woont vanaf het voorjaar van 2026 op [locatie] in Alkmaar. Zij mag daar tijdelijk verblijven tot mei 2027, maar mag zich van de hoofdbewoner niet op dit adres inschrijven in de basisregistratie personen. [appellante] heeft het college daarom verzocht om een briefadres op het adres van de gemeente Alkmaar in de basisregistratie personen op te nemen. Dat is volgens haar nodig voor haar zorgverzekering en om een bijstandsuitkering te kunnen krijgen. Het college heeft haar verzoek afgewezen. Het college neemt op grond van artikel 2.23 van de Wet basisregistratie personen (Wet brp) alleen een briefadres op als een woonadres ontbreekt. Die situatie doet zich niet voor, omdat [appellante] een woonadres heeft. Het college ziet ook geen reden om de hardheidsclausule uit de Regeling briefadres van de gemeente Alkmaar 2017 toe te passen.Zaaknummer: 202602968/1/A3 en 202602968/2/A3Bijzondere kenmerken: Voorlopige voorziening+bodemzaak2026-10-14https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RVS:2026:5732http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2026:5732NLRVSRaad van StateNederland2026-09-30nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBij besluit van 29 juli 2021 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid het Nederlanderschap van [appellant sub 2] ingetrokken. [appellant sub 2] is op [geboortedatum] 1987 geboren in Nederland. Hij heeft via zijn ouders de Marokkaanse nationaliteit verkregen. Op 27 augustus 1996 heeft hij samen met zijn ouders het Nederlanderschap verkregen. Hij heeft de Marokkaanse nationaliteit behouden. In juli 2013 is [appellant sub 2] via Turkije uitgereisd naar Syrië. Daar heeft hij zich in de periode tot en met 31 december 2015 als strijder aangesloten bij de jihadistische terroristische organisaties Ahrar al-Sham en later Jund al-Aqsa. De minister heeft het Nederlanderschap van [appellant sub 2] ingetrokken krachtens artikel 14, tweede lid, aanhef en onder b, van de RWN, omdat hij onherroepelijk is veroordeeld wegens terroristische misdrijven als bedoeld in artikel 83 van het Wetboek van Strafrecht (WvSr). De minister verwijst daarvoor naar het strafvonnis van de rechtbank Rotterdam van 29 maart 2019, ECLI:NL:RBROT:2019:2420. Die rechtbank heeft [appellant sub 2] veroordeeld tot een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van vijf jaar en zes maanden voor het medeplegen van het deelnemen aan een terroristische organisatie, meermalen gepleegd, en het medeplegen van voorbereidingshandelingen gericht op het plegen van terroristische aanslagen.Zaaknummer: 202502611/1/V6Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-09-30https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2026:1686http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:1686NLHRHoge RaadNederland2026-10-16nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtProcesrecht. Incident. Verzoek om als belanghebbende te worden toegelaten in cassatiegeding over herroeping van een beschikking (art. 390 Rv). Wie is belanghebbende?Zaaknummer: 26/00562Bijzondere kenmerken: Cassatie, Beschikking2026-10-16ECLI:NL:PHR:2026:734https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RVS:2026:5927http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2026:5927NLRVSRaad van StateNederland2026-10-07nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtIn de brief van 23 september 2022 heeft [appellant] het college van burgemeester en wethouders van Den Haag verzocht om handhavend op te treden tegen de afsluiting van de Assumburgweg. Op 1 en 8 november 2022 heeft het college aan [appellant] laten weten hem niet als belanghebbende aan te merken. [appellant] woont aan het [locatie] in Den Haag. Tussen 1 augustus 2022 en 1 december 2022 zijn aan de Assumburgweg werkzaamheden uitgevoerd waardoor delen van de straat niet toegankelijk waren. Omdat volgens [appellant] geen vergunning voor deze werkzaamheden is verleend, heeft hij het college verzocht om handhavend op te treden tegen deze werkzaamheden. [appellant] betoogt dat hij, anders dan de rechtbank heeft overwogen, belanghebbende is in de zin van artikel 1:2, eerste lid, van de Awb. Daarover heeft hij op de zitting gezegd dat hij door de werkzaamheden moet omfietsen, mede omdat de werkzaamheden op de weg naar zijn huisarts plaatsvinden.Zaaknummer: 202405286/1/R3Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-10-07https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2026:1682http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:1682NLHRHoge RaadNederland2026-10-16nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtSchadestaatprocedure. Huurrecht. Schade huurder door tekortschieten verhuurder. Vervolg van HR 10 juni 2022, ECLI:NL:HR:2022:854. Bewijslastverdeling.Zaaknummer: 25/02835Bijzondere kenmerken: Cassatie2026-10-16ECLI:NL:PHR:2026:655ECLI:NL:GHAMS:2025:1760https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RVS:2026:6072http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2026:6072NLRVSRaad van StateNederland2026-10-14nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBij besluit van 16 april 2020 heeft de minister van Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking een verzoek van [appellant] op grond van de Wet openbaarheid van bestuur (Wob) afgewezen. Op 23 juli 2019 heeft [appellant] de minister op grond van (onder meer) de Wob verzocht om informatie te verstrekken. [appellant] heeft verzocht om openbaarmaking van alle documenten die betrekking hebben op een aantal specifiek genoemde exportvergunningen voor zogenaamde dual-use goederen, zoals formulieren, check-lijsten, puntenlijsten, aanwijzingen, briefings, digitale communicaties, interne communicatie (waaronder e-mail), meldingen, mutaties, databestanden, registraties en andere documenten. Met het besluit van 16 april 2020 heeft de minister besloten om de 89 documenten die zijn aangetroffen niet openbaar te maken op grond van artikel 12 van Verordening (EU) 952/2013 van het Europees Parlement en van de Raad van de Europese Unie van 9 oktober 2013 tot vaststelling van het douanewetboek van de Unie (het DWU).Zaaknummer: 202402898/1/A3Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-10-14https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RVS:2026:5800http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2026:5800NLRVSRaad van StateNederland2026-09-30nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtDama dama heeft beroep ingesteld tegen het niet tijdig nemen van een besluit door het college van burgemeester en wethouders van Vijfheerenlanden. Dama dama heeft op 13 december 2022 een omgevingsvergunning aangevraagd voor het bouwen van een veldschuur en schuilstal voor schapen op een perceel nabij de Zouwendijk 5 in Ameide, gemeente Vijfheerenlanden. Op 27 maart 2025 heeft Dama dama bij de rechtbank beroep ingesteld tegen het niet tijdig nemen van een besluit op deze aanvraag door het college. De rechtbank heeft zich onbevoegd verklaard om van het beroep kennis te nemen, omdat volgens de rechtbank geen sprake is van een met een besluit gelijk te stellen niet tijdig nemen van een besluit. De rechtbank heeft in dit verband overwogen dat Dama dama de aanvraag van 13 december 2022 met een e-mail van 2 februari 2023 heeft ingetrokken en dat Dama dama zich wat die intrekking betreft niet kan beroepen op dwaling. Dama dama is het hiermee niet eens en heeft daarom hoger beroep ingesteld.Zaaknummer: 202506150/1/R4Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-09-30https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:CBB:2026:478http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:CBB:2026:478NLCBBCollege van Beroep voor het bedrijfslevenNederland2026-10-13nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtDe maximumemissieniveaus van filtersigaretten moeten worden gemeten volgens de ISO-methoden uit de Europese Tabaksrichtlijn (richtlijn 2014/40/EU). Dit volgt uit de beantwoording van prejudiciële vragen door het Hof van Justitie van de Europese Unie (ECLI:EU:C:2026:327). De Stichting Rookpreventie Jeugd had de NVWA verzocht om de maximumemissieniveaus te meten met andere methoden dan de voorgeschreven ISO-meetmethoden. De ISO-meetmethoden zouden het beoogd gebruik van een sigaret volgens de Stichting onvoldoende benaderen, omdat die methoden er geen rekening mee houden dat de minuscule gaatjes in het filter van een sigaret in de praktijk worden afgesloten door de vingers en lippen van de roker. Hierdoor inhaleert die roker gehalten aan teer, nicotine en koolmonoxide die aanzienlijk hoger liggen dan de in Tabaksrichtlijn vastgestelde maximumemissieniveaus. De NVWA wees het handhavingsverzoek af, omdat zij van mening was dat een andere meetmethode niet was toegestaan, maar kreeg in beroep de opdracht van de rechtbank toch tot handhaving over te gaan. Uit de beantwoording van de prejudiciële vragen door het Hof van Justitie volgt dat de Stichting zich niet kan beroepen op andere meetmethoden dan de in de richtlijn voorgeschreven ISO-meetmethoden. De opdracht van de rechtbank aan de NVWA om over te gaan tot handhaven was dan ook onterecht. Het College vernietigt daarom de uitspraak van de rechtbank.Zaaknummer: 22/2540, 22/2559, 22/2580, 22/2585, 22/2597, 22/2599 en 23/655Bijzondere kenmerken: Hoger beroepRechter(s): mr. dr. H.L. van der Beek, mr. M.M. Smorenburg, mr. J.L.W. Aerts2026-10-13Tabaks- en rookwarenwethttps://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHSHE:2026:2512http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHSHE:2026:2512NLGHSHEGerechtshof 's-HertogenboschNederland2026-09-16nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtOmzetbelasting. Nultarief bij uitvoer. Verzuimboete. Belanghebbende exploiteert een sportpaardenbedrijf en heeft een sportpaard verkocht aan een koper gevestigd in de Verenigde Arabische Emiraten en ter zake het nultarief in de omzetbelasting voor uitvoer toegepast. Nu het paard voor het verlaten van de Europese Unie in Portugal heeft deelgenomen aan wedstrijden, wat verder gaat dan het in goede conditie of goede staat houden van het paard, heeft het eerste gebruik van het paard in Portugal (de EU) plaatsgevonden. Belanghebbende heeft dan ook niet aannemelijk gemaakt dat de uitvoer van het paard heeft plaatsgevonden in verband met de door belanghebbende verrichte levering. Het nultarief is niet van toepassing. Het Hof vernietigt wel de verzuimboete, omdat het standpunt van belanghebbende pleitbaar is. (Hoger beroep gegrond)Zaaknummer: 25/1185 en 25/1186Bijzondere kenmerken: Hoger beroepRechter(s): A. van Dongen, prof. mr. W. de Wit, mr. L.D.M.A. Reijs2026-10-27ECLI:NL:RBZWB:2025:4081https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBGEL:2026:8063http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBGEL:2026:8063NLRBGELRechtbank GelderlandNederland2026-10-16nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtWettelijke handelsrente: geen voor bezwaar en beroep vatbare beslissing, terecht niet-ontvankelijk, ongegrond.Zaaknummer: ARN 25/3487Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. B.J. Zippelius2026-10-28https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RVS:2026:5955http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2026:5955NLRVSRaad van StateNederland2026-10-14nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBij afzonderlijke besluiten van 17 november 2021 heeft de Dienst Toeslagen, voor zover van belang, geweigerd aan [appellant] een compensatie toe te kennen voor de jaren 2007 tot en met 2010.[appellant] heeft op 4 december 2019 verzocht om een herbeoordeling van zijn recht op kinderopvangtoeslag. Bij besluit van 26 mei 2021 is aan hem een compensatie van € 30.000,00 toegekend op grond van de zogenoemde Catshuisregeling. Bij besluit van 29 juni 2022 heeft de Dienst Toeslagen aan [appellant] een compensatie van € 9.002,00 toegekend vanwege vooringenomen handelen in de maanden november en december 2006. Omdat al een voorlopig compensatiebedrag van € 30.000,00 aan [appellant] is toegekend, heeft hij hiervoor geen aanvullend bedrag uitbetaald gekregen.Zaaknummer: 202403489/1/A2Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-10-14https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBGEL:2026:7933http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBGEL:2026:7933NLRBGELRechtbank GelderlandNederland2026-10-14nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtIB/PVV 2020. De vennootschap van belanghebbende is op 17 februari 2020 geliquideerd. In de vennootschap zaten op het moment van liquidatie een pensioenaanspraak in eigen beheer en een bedongen stamrecht. Belanghebbende heeft in zijn aangifte IB/PVV 2020 geen melding gemaakt van enig inkomen uit stamrecht. De rechtbank is van oordeel dat sprake is van een nieuw feit. De inspecteur heeft aannemelijk gemaakt dat hij pas naar aanleiding van de aangifte Vpb 2020 van de vennootschap beschikte over de gegevens die hebben geleid tot het opleggen van de navorderingsaanslag. De rechtbank is van oordeel dat de bewijslast moet worden omgekeerd en verzwaard, omdat belanghebbende niet de vereiste aangifte heeft gedaan. Belanghebbende heeft de waarde van het stamrecht niet aangegeven in zijn aangifte IB/PVV 2020. Hij moest zich daarvan bewust zijn, want hij was gewaarschuwd dat hij niet van de vennootschap afkon, vanwege het stamrecht. De navorderingsaanslag is niet te hoog. Van het pensioen- en stamrecht is € 117.190 voor verwezenlijking vatbaar, gelet op de vordering van de vennootschap op belanghebbende. Ook de revisierentebeschikking is niet te hoog. Er is terecht geen rekening gehouden met arbeidsongeschiktheid, omdat geen sprake is van afkoop, maar van prijsgeven. Beroep ongegrond. Wel IMSV.Zaaknummer: ARN 24/7174Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. M. Wevers LL.M.2026-10-23https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RVS:2026:6343http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2026:6343NLRVSRaad van StateNederland2026-10-28nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBij besluit van 21 december 2023 heeft het college van burgemeester en wethouders van Deurne aan New-ton B.V. een omgevingsvergunning verleend voor het bouwen van 10 appartementen in een monumentaal pand aan de Visser 25 in Deurne (het perceel). Het college heeft een omgevingsvergunning verleend aan New-ton B.V. voor het bouwen van 10 appartementen in een monumentaal pand op het perceel. Deze omgevingsvergunning is verleend voor het bouwen van een bouwwerk, het wijzigen van een monument en het handelen in strijd met de regels op het gebied van de ruimtelijke ordening. Het bouwplan voldoet namelijk niet aan de regels van het bestemmingsplan "Centrum Deurne". Het perceel is daarin bestemd voor dienstverlening. Het bouwplan behelst de bouw van woningen en wijkt daar dus van af. [appellante] woont in de buurt van het bouwplan en is het niet eens met de verleende vergunning. Zij vreest met name voor een aantasting van het rijksmonument. In deze uitspraak gaat de Afdeling in op de gronden die zij in hoger beroep heeft aangevoerd tegen de uitspraak van de rechtbank.Zaaknummer: 202505135/1/R2Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-10-28https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHAMS:2026:1781http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2026:1781NLGHAMSGerechtshof AmsterdamNederland2026-04-16nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtIB/PVV; afwijzing verzoek ambtshalve vermindering; termijnoverschrijdingZaaknummer: 24/3562Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-10-28https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHSHE:2026:2929http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHSHE:2026:2929NLGHSHEGerechtshof 's-HertogenboschNederland2026-10-21nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtOmzetbelasting, onjuiste toepassing kleineondernemersregeling. Gesteld noch gebleken dat de inspecteur een inhoudelijke beoordeling van de aangiften heeft uitgevoerd voordat hij een controle aangekondigde. Beroep op vertrouwensbeginsel faalt. Verzuimboete gepast en geboden. De inspecteur heeft in hoger beroep geconcludeerd dat de naheffingsaanslag tot een te hoog bedrag is opgelegd. Het hof vermindert daarom de naheffingsaanslag en de belastingrente overeenkomstig.Zaaknummer: 25/845Bijzondere kenmerken: Hoger beroepRechter(s): E.P.A. Brakeboer, prof. mr. P.J. Wattel, mr. W.J. Blokland2026-10-30ECLI:NL:RBZWB:2025:1889https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBZWB:2026:10288http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2026:10288NLRBZWBRechtbank Zeeland-West-BrabantNederland2026-10-23nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtinhouding loonheffingZaaknummer: BRE 25/1616Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-10-28https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHSHE:2026:1941http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHSHE:2026:1941NLGHSHEGerechtshof 's-HertogenboschNederland2026-07-22nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtBelanghebbende verricht zonder vergoeding werkzaamheden voor een BV, waarvan zijn kinderen de (middellijke) aandeelhouders zijn. De inspecteur heeft bij het vaststellen van de herziene verliesverrekeningsbeschikkingen en de navorderingsaanslag IB/PVV een ROW voor de jaren 2019 en 2020 in aanmerking genomen en een vergrijpboete opgelegd. Het hof laat de verliesverrekeningsbeschikking en de navorderingsaanslag in stand, maar vernietigt de vergrijpboete omdat sprake is van een pleitbaar standpunt.Zaaknummer: 24/1443 en 24/1444Bijzondere kenmerken: Hoger beroepRechter(s): E.P.A. Brakeboer, mr. drs. C.W.M.M. Verkoijen, mr. B.J. Rubbens2026-10-06ECLI:NL:RBZWB:2024:5462https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHSHE:2026:2928http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHSHE:2026:2928NLGHSHEGerechtshof 's-HertogenboschNederland2026-10-21nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtWOZ-waarde van een pand bepaald met gebruikmaking van de ITZA-methode, waarbij het winkeloppervlak is verdeeld in zones. Hoger beroep van belanghebbende tegen waardebepaling ongegrond. Geen aanleiding om een deskundige te benoemen. Geen sprake van een individuele en buitensporige last, geen schending van artikel 1 EP en geen sprake van discriminatie.Zaaknummer: 25/799Bijzondere kenmerken: Hoger beroepRechter(s): M.E. Smorenburg, H.J. Cosijn, mr. drs. M.H. van Schaik2026-10-30https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNHO:2026:10927http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNHO:2026:10927NLRBNHORechtbank Noord-HollandNederland2026-07-23nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtBelanghebbende heeft geen recht op aftrek ter voorkoming van dubbele belasting op grond van artikel 15 lid 3 van het verdrag tussen Nederland en Zwitserland, omdat de schepen waarop hij werkte niet primair waren bestemd voor commercieel internationaal personen- of goederenvervoer. Nederland heeft daarom het heffingsrecht over de inkomsten. Ongegrond.Zaaknummer: AWB - 24 _ 3358Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): J.C. Brouwer2026-10-28https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHAMS:2026:2134http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2026:2134NLGHAMSGerechtshof AmsterdamNederland2026-06-30nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtNavorderingsaanslag IB/PVV 2017; stakingswinst garagebedrijf; premie-aftrek lijfrenteverzekering.Zaaknummer: 25/727Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-09-30https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:30776http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:30776NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-10-20nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingSociale-zekerheidsrechtDeze uitspraak gaat over de weigering van het Uwv om eiser per 15 november 2023 een uitkering toe te kennen op grond van de Wet werk en inkomen naar arbeidsvermogen (Wet WIA).Zaaknummer: SGR 25/3888Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. M.M. Meessen2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:31387http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:31387NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-24nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtBeschikking van de kinderrechter over een verlenging ondertoezichtstelling en verlenging machtiging tot uithuisplaatsingZaaknummer: C/09/709975 / JE RK 26-1347Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, BeschikkingRechter(s): mr. N.B. Haverhoek2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:CBB:2026:511http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:CBB:2026:511NLCBBCollege van Beroep voor het bedrijfslevenNederland2026-10-20nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtVerzoek om voorlopige voorziening afgewezen, beroep ongegrond (toepassing art. 8:86 Awb). Schorsing chauffeurskaart i.v.m. vermoeden dat verzoeker niet meer voldoet aan de eisen voor het afgeven van een nieuwe VOG. Verzoeker wordt verdacht van overtreding van de Opiumwet.Zaaknummer: 26/710 en 26/738Bijzondere kenmerken: Voorlopige voorziening, Voorlopige voorziening+bodemzaakRechter(s): mr. H.S.J. Albers2026-10-29Besluit personenvervoer 2000https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:7314http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:7314NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-09-11nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBNT UHT CWS aanvraagZaaknummer: UTR 26/1855Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. P.J. Blok2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBAMS:2026:10706http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBAMS:2026:10706NLRBAMSRechtbank AmsterdamNederland2026-10-27nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtVrijwaringsincident. Huurovereenkomst; verplichting tot terugbetaling waarborgsom rust op hoofdverhuurder (derde) of onderverhuurders (gedaagden) jegens onderhuurder (eiser)? Gedaagden worden toegelaten derde in vrijwaring op te roepen.Zaaknummer: 12365117 \ CV EXPL 26-10975Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, Tussenuitspraak2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:7786http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:7786NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-10-05nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtInformele rechtsingang, geen ambtshalve wijziging van de omgangsregeling.Zaaknummer: C/16/616491 / FO RK 26-1150Bijzondere kenmerken: BeschikkingRechter(s): mr. R.M. Maliepaard2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:31419http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:31419NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-25nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtBeschikking machtiging tot voortzetting van de crisismaatregelZaaknummer: C/09/713047 / FA RK 26-9696Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, BeschikkingRechter(s): Mr. M.L. Sandberg-Crommelin2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNHO:2026:2962http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNHO:2026:2962NLRBNHORechtbank Noord-HollandNederland2026-03-19nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingSociale-zekerheidsrechtEiseres stelt dat de feitelijke situatie is dat dochter bij eiseres verblijft en dat eiseres daarom recht heeft op kinderbijslag. De rechtbank is van oordeel dat de stukken die eiseres heeft overgelegd het standpunt van eiseres onvoldoende onderbouwen. De inhoud van de logboeken is niet objectief verifieerbaar en op basis van de overige stukken alleen kan niet vastgesteld worden dat de dochter het merendeel van de voor nachtrust bestemde tijd bij eiseres heeft doorgebracht. De afwijzing van de aanvraag kan daarom in stand blijven.Zaaknummer: 25/143Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. I.M. Ludwig2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:7315http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:7315NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-09-17nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBNT UHT CWS aanvraagZaaknummer: UTR 26/3059Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. I. Helmich2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2026:15228http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:15228NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2026-10-28nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtVeroordeling voor bedreiging, voorhanden hebben van een vuurwapen, munitie, hennep en een Cobra tot een gevangenisstraf van 18 maanden waarvan 6 maanden voorwaardelijk. Vrijspraak poging doodslag en poging zwaar lichamelijk letsel toebrengen.Zaaknummer: 10-191330-26Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): mr. C.M. Derijks, mr. E. Laanen, mr. J.A. Terstegge2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBZWB:2025:417http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2025:417NLRBZWBRechtbank Zeeland-West-BrabantNederland2025-01-28nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtBetrokkene heeft als gevolg van de bewezenverklaarde feiten in de hoofdzaak voordeel genoten. Wederrechtelijk verkregen voordeel vastgesteld conform de vordering van de officier van justitie.Zaaknummer: 02-267853-22 (ontneming)Bijzondere kenmerken: Op tegenspraakRechter(s): V.M. Schotanus, S.W.M. Speekenbrink, R.T. Poort2025-01-28https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBZWB:2026:10467deletedhttp://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2026:10467NLRBZWBRechtbank Zeeland-West-BrabantNederland2026-10-20nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtZaaknummer: C/02/451559 KG ZA 26-454 (E)Bijzondere kenmerken: Kort gedinghttps://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:7317http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:7317NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-09-21nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBNT UHT CWS aanvraagZaaknummer: UTR 26/3005Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. G. Schnitzler2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:7789http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:7789NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-09-15nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtWel een fout, maar geen kennelijke fout in de zin van artikel 31 Rv.Zaaknummer: C/16/614170 / JL RK 26-419Bijzondere kenmerken: BeschikkingRechter(s): mr. J.M. Atema2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNHO:2026:4217http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNHO:2026:4217NLRBNHORechtbank Noord-HollandNederland2026-04-17nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtHet geweldsmisdrijf waar de aanvraag voor gedaan is, heeft niet plaatsgevonden op Nederlands grondgebied. De commissie heeft de aanvraag op grond hiervan mogen afwijzen. De hardheidsclausule had niet toegepast moeten worden.Zaaknummer: HAA 25/1634Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. E.J. van Keken2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:7316http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:7316NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-09-21nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBNT UHT CWS aanvraagZaaknummer: UTR 26/3340Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. G. Schnitzler2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHSHE:2026:3027http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHSHE:2026:3027NLGHSHEGerechtshof 's-HertogenboschNederland2026-10-29nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtHet hof heeft bewezen verklaard dat de verdachte tezamen en in vereniging met de rechtspersoon en met medeverdachte de aangiften omzetbelasting van de rechtspersoon over het eerste, tweede en derde kwartaal van 2014 en over het eerste kwartaal van 2015 opzettelijk onjuist heeft gedaan, terwijl die feiten ertoe strekten dat te weinig belasting werd geheven. In deze aangiften is ten onrechte aanspraak gemaakt op de verleggingsregeling en het nultarief voor intracommunautaire leveringen. Daardoor heeft de rechtspersoon over het leeuwendeel van de door haar in 2014 en 2015 behaalde omzet 0% belasting afgedragen, terwijl over die omzet op grond van de wet 21% omzetbelasting had moeten worden afgedragen. Voorts is bewezen verklaard dat de verdachte tezamen en in vereniging met de rechtspersoon en met medeverdachte vier verkoopfacturen valselijk heeft opgemaakt, zulks telkens met het oogmerk om die facturen als echt en onvervalst te (doen) gebruiken. Teneinde de omzetbelastingplicht te ontduiken, had de medeverdachte van de verdachte een schijnconstructie opgezet waarbij in strijd met de waarheid de indruk werd gewekt dat sprake was van intracommunautaire leveringen waarop het nultarief van toepassing is, alsook van leveringen van consumentenelektronica van meer dan € 10.000,00 per levering per soort goed waarop de verleggingsregeling van toepassing is. Onderdeel van die schijnconstructie was het door medewerkers van de rechtspersoon opmaken van valse verkoopfacturen. Het hof acht in beginsel oplegging van een gevangenisstraf voor de duur van 6 maanden met aftrek passend en geboden. Vanwege de aanzienlijke overschrijding van de redelijke termijn, heeft het hof aan de verdachte opgelegd een taakstraf van 240 uren met aftrek.Zaaknummer: 20-003880-19Bijzondere kenmerken: Hoger beroep, Op tegenspraakRechter(s): mr. A.M.F. Geerling, mr. A.M.G. Smit, mr. J.T.F.M. van Krieken LL.M.2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:32247http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:32247NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-11-03nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtGriekse statushouder. MOB. beroep N-O.Zaaknummer: NL26.43724Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): Mr. A. Dijkstra, mr. A. Sibma, mr. L.J. van der Veen2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOBR:2026:7301http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOBR:2026:7301NLRBOBRRechtbank Oost-BrabantNederland2026-10-14nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingSociale-zekerheidsrechtVerzoek om herbeoordeling WIA-uitkering van werknemer door werkgever. Onvoldoende motivering door UWV dat de volledige arbeidsongeschiktheid niet duurzaam is. De rechtbank bepaalt dat werknemer recht op een IVA-uitkering heeft.Zaaknummer: 26/29Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. J. Woestenburg2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHDHA:2026:3149http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHDHA:2026:3149NLGHDHAGerechtshof Den HaagNederland2026-10-28nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtAfpersing met geweld en bedreiging met geweld. Via een datingsite is er contact gelegd met het slachtoffer en een afspraak met hem gemaakt. De verdachten deden zich daarbij voor als een vrouw die belangstelling had om tegen betaling tijd door te brengen met het slachtoffer. Voorwaardelijke gevangenisstraf van 3 maanden, onvoorwaardelijke taakstraf van 240 uur, 2 jaar proeftijd en bijzondere voorwaarden.Zaaknummer: 22-003520-25Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-11-03ECLI:NL:RBDHA:2025:21677https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:31399http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:31399NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-25nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtBeschikking zorgmachtigingZaaknummer: C/09/712454 / FA RK 26-9326Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, BeschikkingRechter(s): Mr. M.L. Sandberg-Crommelin2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:7318http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:7318NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-09-18nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBNT UHT CWS aanvraagZaaknummer: UTR 26/2828Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. I. Helmich2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:32225http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:32225NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-11-03nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtUitsluiting bieder commandopost Clingendael niet onrechtmatig.Zaaknummer: C/09/708128 / KG ZA 26-737Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, Kort gedingRechter(s): mr. D.R. Glass2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:7769http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:7769NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-10-30nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBNT UHT, bezwaar, herhaalde beroepZaaknummer: UTR 26/7923Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. A.M. den Dulk2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2026:1579http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:1579NLHRHoge RaadNederland2026-10-16nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtArtt. 6:6 en 8:24, lid 2, Awb; opvragen nieuwe machtiging; ECLI:NL:HR:2026:556Zaaknummer: 25/01950Bijzondere kenmerken: Cassatie2026-10-16ECLI:NL:GHDHA:2025:628https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2026:1774http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:1774NLHRHoge RaadNederland2026-10-30nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtBelasting van personenauto’s en motorrijwielen; diverse klachten over schending van Unierecht; geen aanleiding voor het stellen van prejudiciële vragen aan Hof van Justitie.Zaaknummer: 25/00726Bijzondere kenmerken: Cassatie2026-10-30ECLI:NL:GHDHA:2025:81https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBGEL:2026:7639http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBGEL:2026:7639NLRBGELRechtbank GelderlandNederland2026-10-07nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtVPB. Een bv heeft diverse leningen verstrekt aan een zustervennootschap. De bv verkrijgt vervolgens de aandelen in de zustervennootschap en de zustervennootschap wordt daarna ontbonden. In geschil is of de bv een verlies op (een deel van) de leningen in aanmerking kan nemen, in het bijzonder of sprake is van onzakelijke leningen. Voor zover sprake is van onzakelijke leningen is in geschil of deze tot het opgeofferde bedrag voor de toepassing van de liquidatieverliesregeling kunnen worden gerekend. Beroep gegrond.Zaaknummer: ARN 25/6046Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. W. Loof2026-10-12https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHAMS:2026:2836http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2026:2836NLGHAMSGerechtshof AmsterdamNederland2026-09-24nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtAanslagen IB/PVV 2022 en 2023. Werkhervattingsuitkering gedeeltelijk arbeidsongeschikten van UWV. Geen arbeidskorting toegepast. Schending verbod van discriminatie en evenredigheidsbeginsel? Schending hoorplicht? Geen recht op een dwangsom en schadevergoeding.Zaaknummer: 25/1944 en 25/1945Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-10-28https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBGEL:2026:8026http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBGEL:2026:8026NLRBGELRechtbank GelderlandNederland2026-09-25nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtWet MRB. Lage bestelautotarief niet van toepassing op een auto met dichte laadbak die niet aan de inrichtingseisen voldoet. Keuring van de auto als opleggertrekker door de RDW leidt niet tot een gegrond beroep op het vertrouwensbeginsel.Zaaknummer: ARN 25/957Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. F.M. Smit2026-10-27https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHSHE:2026:2666http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHSHE:2026:2666NLGHSHEGerechtshof 's-HertogenboschNederland2026-09-30nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtNaheffingsaanslag Wet belastingen op milieugrondslag (Wbm). Belanghebbende exploiteert een drinkwaterbedrijf en heeft meerdere eigendommen, waaronder leidingen en waterpompen. Naar het oordeel van het hof is er sprake van één onroerende zaak in de zin van artikel 16 Wet WOZ. Mitsdien is sprake van één aansluiting voor toepassing van artikel 59, eerste lid, Wbm. Het door de inspecteur ingestelde hoger beroep is ongegrond.Zaaknummer: 24/1720Bijzondere kenmerken: Hoger beroepRechter(s): L.B.M. Klein Tank, mr. W.W. Monteiro, mr. J. Rietveld2026-10-28Wet belastingen op milieugrondslagWet waardering onroerende zaken 16Wet belastingen op milieugrondslag 59ECLI:NL:RBZWB:2024:6870https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHSHE:2026:2931http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHSHE:2026:2931NLGHSHEGerechtshof 's-HertogenboschNederland2026-10-21nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtNaheffing omzetbelasting. Prestaties onder bezwarende titel? Belanghebbendes directeur en enige aandeelhouder is de president van [bond], die deel wil nemen aan de Olympische spelen. Belanghebbende heeft over 2013 voorbelasting teruggekregen over de aankoop van paarden, training, verzorging en stalling van haar paarden, en andere gerelateerde inkoop. Zij heeft ter zake van in 2013 aan [bond] of anderen verleende diensten geen facturen uitgereikt tot 2017. In dat jaar heeft zij een in 2013 gedagtekende verkoopfactuur van € 1.320.500 aan [bond] uitgereikt die “annual sponsoring fee according to agreement” vermeldt. Belanghebbende heeft voor het eerst in 2023 een paard verkocht. In 2015 heeft zij alsnog met [bond] een sponsorovereenkomst gesloten. De inspecteur heeft de teruggaaf nageheven. In geschil is of belanghebbende [bond] in 2013 onder bezwarende titel diensten heeft verleend en de door haar ingekochte goederen en diensten voor die diensten heeft gebruikt. Het hof oordeelt dat de inspecteur terecht heeft nageheven.Zaaknummer: 25/629Bijzondere kenmerken: Hoger beroepRechter(s): mr. drs. E.P.A. Brakeboer, prof. mr. P.J. Wattel, mr. W.J. Blokland2026-10-30ECLI:NL:RBZWB:2025:985https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:6721http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:6721NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-10-01nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtWOZ. Gegrond. De heffingsambtenaar zal daarom een nieuw besluit moeten nemen met inachtneming van deze uitspraak. De rechtbank stelt hiervoor een termijn van zes weken.Zaaknummer: UTR 25/2249Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. J.R. van Es-De Vries2026-10-20https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:7754http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:7754NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-10-21nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtVerhuurder vordert ontbinding van de huurovereenkomst en ontruiming van de woning, vanwege een betalingsachterstand. Verhuurder stelt dat huurder de huurprijsindexeringen en de verhoging van het voorschot voor energie ten onrechte niet betaalt. De kantonrechter oordeelt dat huurder de huurprijsindexeringen moet betalen. De overige vorderingen worden afgewezen.Zaaknummer: 11967533 \ MC EXPL 25-6167Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): Mr. R.M. Berendsen2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:7770http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:7770NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-10-30nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBNT UHT, bezwaar, herhaalde beroepZaaknummer: UTR 26/8284Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. A.M. den Dulk2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:32246http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:32246NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-11-03nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtbewaring, beroep, grondslag van de bewaringsmaatregel, bewaringsgronden, lichter middel, ongegrond.Zaaknummer: NL26.63801Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHAMS:2026:2977http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2026:2977NLGHAMSGerechtshof AmsterdamNederland2026-10-20nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtAuteursrecht, databankenrecht, persuitgeversrecht (artikel 7b Wnr). Beroep op citaatrecht (artikel 15a Aw) en tekst- en dataminingexceptie (artikel 15oAw). Maakt aanbieder van digitale signaleringsdienst van nieuwsberichten inbreuk op de intellectuele eigendomsrechten van de uitgevers van de perspublicaties waarop de signaleringen zijn gebaseerd?Zaaknummer: 200.350.773/01Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBAMS:2026:10707http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBAMS:2026:10707NLRBAMSRechtbank AmsterdamNederland2026-10-20nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtHuurovereenkomst; sociale huurwoning. Huurovereenkomst wordt ontbonden en ontruiming wordt toegewezen. Gedaagde onder 1 heeft een sociale huurwoning in strijd met de door partijen gemaakte afspraken onderververhuurd en in de woning geen hoofdverblijf gehouden. Winstafdracht. Uitvoerbaarheid bij voorraad gemotiveerd.Zaaknummer: 12015926 \ CV EXPL 25-17387Bijzondere kenmerken: Bodemzaak, Eerste aanleg - enkelvoudig, Proceskostenveroordeling, Op tegenspraak2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:7771http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:7771NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-10-28nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBNT UHT, bezwaar, herhaalde beroepZaaknummer: UTR 26/7478Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. A.M. den Dulk2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:7790http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:7790NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-10-06nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtKinderalimentatie over verschillende periodes ivm gewijzigd inkomen van de ouders + co-ouderschapsregeling.Zaaknummer: C/16/607905 / FL RK 26-282Bijzondere kenmerken: BeschikkingRechter(s): mr. M.M. Janssen - Witteveen2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:7772http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:7772NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-10-30nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBNT UHT, bezwaarZaaknummer: UTR 26/6275Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. A.M. den Dulk2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHDHA:2026:3152http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHDHA:2026:3152NLGHDHAGerechtshof Den HaagNederland2026-10-06nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtArtt. 46a-1 en 60-1 Wet RO. Bevoegdheid gerechtshof in strafzaken. Het bestreden vonnis is gewezen na dagvaarding van de verdachte voor de politierechter, Stationslaan 10 te Breda, en kan daarom niet met toepassing van de Tijdelijke aanwijzing rechtbank Zeeland-West-Brabant voor enkelvoudige strafzaken van de rechtbank Rotterdam worden aangemerkt als vonnis van een in het ressort van het gerechtshof Den Haag gelegen rechtbank. De in de Regeling getroffen voorziening geldt slechts voor strafzaken die aanhangig zijn gemaakt bij de rechtbank Rotterdam en de onderhavige zaak is met de dagvaarding aanhangig gemaakt bij de rechtbank Zeeland-West-Brabant. Het gerechtshof Den Haag is dan ook onbevoegd om over het bestreden vonnis te oordelen en verwijst de zaak naar het gerechtshof ’s-Hertogenbosch.Zaaknummer: 22-001831-25Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNHO:2026:5959http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNHO:2026:5959NLRBNHORechtbank Noord-HollandNederland2026-05-19nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingSociale-zekerheidsrechtEr is sprake van een motiveringsgebrek door een onjuiste berekening van de draagkracht. De rechtsgevolgen worden in stand gelaten omdat het ontbreken van het motiveringsgebrek niet tot een andere uitkomst zou hebben geleid.Zaaknummer: HAA 25/3154Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): Mr. M. Jurgens2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2024:13550http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2024:13550NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2024-10-24nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingArbeidsrechtLoonstop toegestaan in verband niet meewerken aan re-integratie. Voldoende duidelijk gecommuniceerd, ondanks dat in waarschuwing de term ‘loonopschorting’ is gebruikt.Zaaknummer: 11318809 VV EXPL 24-462Bijzondere kenmerken: Kort gedingRechter(s): mr. I.K. Rapmund2025-02-24ECLI:NL:GHDHA:2026:3135https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2026:15233http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:15233NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2026-10-28nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtVrijspraak wegens gebrek aan wetenschap aanwezigheid en beschikkingsmacht van vuurwapen, munitie en cocaïne.Zaaknummer: 10-048364-26 - (TUL): 05-346080-24Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): Mr. A.J.P. van Essen, mr. C.M. Derijks, mr. E. Laanen2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHDHA:2026:3113http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHDHA:2026:3113NLGHDHAGerechtshof Den HaagNederland2026-10-27nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtvernietigde naheffingsaanslag wegens strijd met het Unierechtelijke verdedigingsbeginsel, besluitaansprakelijkheid Staat (Inspecteur), stelplicht en bewijslast van het causaal verband tussen de mogelijkheid van schade en het onrechtmatig handelen, vergelijking tussen de werkelijke en hypothetische situatie als een rechtmatig besluit zou zijn genomen, niet aannemelijk gemaakt dat bij een juiste gang van zaken geen naheffingsaanslag zou zijn opgelegd of een andere beslissing zou zijn gevolgd met een gunstiger rechtsgevolgZaaknummer: 200.352.305/01Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHDHA:2026:3135http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHDHA:2026:3135NLGHDHAGerechtshof Den HaagNederland2026-10-27nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingArbeidsrechtKort geding. Re-integratie werknemer. Deskundigenbericht UWV niet gemotiveerd.Zaaknummer: 200.348.419/01Bijzondere kenmerken: Hoger beroep kort geding2026-11-03ECLI:NL:RBROT:2024:13550https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2026:1628http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:1628NLHRHoge RaadNederland2026-10-16nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtBelasting van personenauto's en motorrijwielen; art. 7:2 Awb; art. 47 Handvest van de grondrechten van de Europese Unie; Unierechtelijke verdedigingsbeginsel; de bezwaarprocedure is niet een gerechtelijke geding als bedoeld in art. 47 Handvest; diverse andere klachten over schending van Unierecht.Zaaknummer: 21/02570Bijzondere kenmerken: Cassatie2026-10-16ECLI:NL:GHARL:2021:4945https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2026:1775http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:1775NLHRHoge RaadNederland2026-10-30nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtBelasting van personenauto’s en motorrijwielen. Fomeel recht. Unierecht. Diverse klachten over schending van Unierecht. Geen reden voor stellen van prejudiciële vragen aan Hof van Justitie.Zaaknummer: 25/01337Bijzondere kenmerken: Cassatie2026-10-30https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:OGHACMB:2026:305http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:OGHACMB:2026:305NLOGHACMBGemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en SabaNederland2026-06-02nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtCuraçao. Boedelscheiding.tussenvonnis voor uitlating alimentatie en pensioenaanspraakZaaknummer: CUR2025H00153Bijzondere kenmerken: Hoger beroepRechter(s): Bunt, van der Edward, Saleh, Eunice, Unen van, Erik2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2026:1728http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:1728NLHRHoge RaadNederland2026-10-23nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtBelasting van personenauto's en motorrijwielen; artt. 9 en 10 Wet op de belasting van personenauto's en motorrijwielen 1992; art. 110 VWEU; voor toepassing van de Wet bpm is het volgens rechtspraak van de Hoge Raad gemaakte onderscheid tussen een nieuwe of gebruikte personenauto niet in strijd met het Unierecht; diverse andere klachten over verenigbaarheid nationale rechtspraak met het Unierecht.Zaaknummer: 25/00618Bijzondere kenmerken: Cassatie2026-10-23https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBAMS:2026:10712http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBAMS:2026:10712NLRBAMSRechtbank AmsterdamNederland2026-10-15nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtEchtscheiding, huurrecht echtelijke woning, afwikkeling huwelijksvermogensregime. Artikel 1:99 lid 1 sub b BW. Peildatum voor de omvang en samenstelling niet ter vrije bepaling van partijen. Verzoekschrift gericht aan onjuiste partij. Alleen verzoekschrift gericht aan de man kan leiden tot echtscheiding. Datum indiening van juiste verzoekschrift als peildatum. Dat partijen het eens zijn over een andere peildatum maakt geen verschil.Zaaknummer: C/13/768699 en C/13/792079Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, Beschikking2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2026:8111http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:8111NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2026-07-07nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtEen reeks van 37 naheffingsaanslagen is opgelegd aan eiseres voor twee verschillende voertuigen, in een periode van minder dan twee maanden. 17 van deze aanslagen zijn uit coulance vernietigd. Eiseres beroept zich op de algemene beginselen van behoorlijk bestuur voor de in stand gelaten aanslagen en stelt dat ten onrechte geen proceskostenvergoeding is toegekend ter zake van de vernietigde naheffingsaanslagen. Het beroep bevat geen enkele (feitelijke) onderbouwing. Dit beroep slaagt niet.Zaaknummer: ROT 24/8337 - ROT 24/8373Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-10-05https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOBR:2026:7296http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOBR:2026:7296NLRBOBRRechtbank Oost-BrabantNederland2026-10-15nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtWOZ-waarde van woning. Zijn de gebruikte vergelijkingsobjecten voldoende vergelijkbaar met de woning? Is voldoende rekening gehouden met de gestelde overlast door bouwwerken van de buren?Zaaknummer: 25/784Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. J. Woestenburg2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:7757http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:7757NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-10-21nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtKoop bij webshop. Consument stelt product te hebben teruggestuurd, maar heeft dit onvoldoende onderbouwd.Zaaknummer: 12308026 \ MC EXPL 26-3855Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. J.M. van Wegen2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHARL:2026:6873http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2026:6873NLGHARLGerechtshof Arnhem-LeeuwardenNederland2026-10-26nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingArbeidsrechtArbeidsrecht. Indienen onjuiste reiskostendeclaraties Ontslag op staande voet wel terecht. Terugbetaling loon (Wilco-beschikking), transitievergoeding en onverschuldigd betaalde reiskosten.Zaaknummer: 200.368.223Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-11-03ECLI:NL:RBMNE:2026:448https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:31345http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:31345NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-24nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtWijziging partneralimentatieZaaknummer: C/09/692450 / FA RK 25-7425Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, BeschikkingRechter(s): mr. E. Boot2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBAMS:2026:9894http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBAMS:2026:9894NLRBAMSRechtbank AmsterdamNederland2026-10-08nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtEffectenlease; eega-procedure.Zaaknummer: 12116407 \ CV EXPL 26-2659Bijzondere kenmerken: Bodemzaak, Eerste aanleg - enkelvoudig, Proceskostenveroordeling, Op tegenspraak2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBAMS:2026:10745http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBAMS:2026:10745NLRBAMSRechtbank AmsterdamNederland2026-10-16nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtWZM afgewezen. Gelijktijdige behandeling met ZM.Zaaknummer: C/13/795230 / FA RK 26/7970Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, Beschikking2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:31347http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:31347NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-25nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtVervangende toestemming verhuizing afwijzen. Vaststellen zorgregeling en alimentatie.Zaaknummer: C/09/704938/ FA RK 26-4691 en C/09/709273 / FA RK 26-7337Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, BeschikkingRechter(s): mr. E. Boot2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:32237http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:32237NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-10-27nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtDe rechtbank komt in deze uitspraak tot het oordeel dat de afwijzing van de asielaanvraag in stand kan blijven. Verweerder heeft zich terecht op het standpunt gesteld dat artikel 1F van het Vluchtelingenverdrag op eiser van toepassing is. Eiser heeft in de periode 1999-2005 gewerkt als gevangenisbewaker/cipier in een Colombiaanse gevangenis. Het staat voldoende vast dat eiser en zijn collega’s op verschillende manieren informatie van gevangenen hebben verkregen, op basis waarvan leden van de FARC en anderen zijn geëxecuteerd. De beslissing om aan eiser geen ander verblijfsrecht toe te kennen is daarnaast niet in strijd met artikel 4 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie. Ten slotte heeft verweerder eiser ook in het SIS-systeem mogen signaleren.Zaaknummer: NL26.9126 en NL26.9127Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudig, Voorlopige voorzieningRechter(s): mr. B.V.A. Corstens, mr. J.L. Roubos, mr. H. Battjes2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBAMS:2026:10744http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBAMS:2026:10744NLRBAMSRechtbank AmsterdamNederland2026-10-16nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtZM toegewezen met aangepaste zorgvormen.Zaaknummer: C/13/794809 / FA RK 26/7736Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, Rekestprocedure, Beschikking2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:32244http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:32244NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-10-26nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBeroep en vovo Griekse statushouder. Aanvraag n-o. De rechtbank komt in deze uitspraak tot het oordeel dat het beroep gegrond is, omdat verweerder het bestreden besluit niet zorgvuldig heeft voorbereid door eiser tijdens het gehoor niet expliciet te bevragen over de reden van zijn vertrek uit Griekenland. Omdat uit het gehoor voldoende blijkt waarom eiser Griekenland heeft verlaten en niet is gebleken wat eiser nog meer naar voren had willen brengen als hij hier wel expliciet naar gevraagd was, ziet de rechtbank aanleiding om te bepalen dat de rechtsgevolgen van het bestreden besluit in stand blijven. Verder is de rechtbank van oordeel dat, gelet op eisers omstandigheden, niet kan worden gezegd dat hij bij terugkeer naar Griekenland buiten zijn eigen wil en keuzes om in een toestand van zeer verregaande materiële deprivatie terechtkomt. Dat betekent dat eiser moet terugkeren naar Griekenland.Zaaknummer: NL26.52871 en NL26.52872Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, Voorlopige voorzieningRechter(s): mr. L.M. Mons2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:32249http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:32249NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-11-03nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtbnt regulierZaaknummer: NL26.7301Bijzondere kenmerken: Vereenvoudigde behandeling2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBAMS:2026:10742http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBAMS:2026:10742NLRBAMSRechtbank AmsterdamNederland2026-10-16nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtZM toegewezen. Verzocht om afwijzing vanwege vrijwilligheid.12 maanden verzocht, toegewezen voor 6 maanden. Geen aansluitende ZM.Zaaknummer: C/13/794484 / FA RK 26/7527Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, Rekestprocedure, Beschikking2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:7773http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:7773NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-09-18nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtVerordening bekostiging leerlingenvervoer Gemeente Almere 2025. Proces-verbaal van mondelinge uitspraak. Deze uitspraak gaat over leerlingenvervoer voor de zoon van eiseres. Het college van burgemeester en wethouders heeft het leerlingenvervoer gewijzigd van vervoer per touringcar naar een reiskostenvergoeding. De rechtbank komt in deze uitspraak tot het oordeel dat dit besluit niet in stand kan blijven. Het beroep is gegrond. Verder wijst de rechtbank het verzoek om schadevergoeding van eiseres deels toe.Zaaknummer: UTR 26/2523Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, Mondelinge uitspraak, Proces-verbaalRechter(s): mr. M. van der Knijff2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:32252http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:32252NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-11-03nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBnt asielZaaknummer: NL25.25026Bijzondere kenmerken: Vereenvoudigde behandeling2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:31409http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:31409NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-25nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtBeschikking van de meervoudige kamer. Korte verlenging van de machtiging tot uithuisplaatsing in afwachting van de verdere beslissing op het verzoek, ten aanzien waarvan is gevraagd het door de GI genomen perspectiefbesluit te betrekken.Zaaknummer: C/09/709453 / JE RK 26-1279Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudig, BeschikkingRechter(s): mr. M. de Kleine-Jansen, mr. R. van Zeijst-Repelaer van Driel, mr. K.A.M. Van Der Zon2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:32254http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:32254NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-11-03nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBnt asielZaaknummer: NL26.28050Bijzondere kenmerken: Vereenvoudigde behandeling2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBAMS:2026:10761http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBAMS:2026:10761NLRBAMSRechtbank AmsterdamNederland2026-10-01nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtHuur, verstek, ambtshalve toetsing Richtlijn 93/13 EG (Richtlijn oneerlijke bedingen). Oneerlijk bgk-beding. Afwijzing buitengerechtelijke kosten.Zaaknummer: 12366311 CV EXPL 26-11027Bijzondere kenmerken: Bodemzaak, Eerste aanleg - enkelvoudig, Proceskostenveroordeling, Verstek2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:7774http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:7774NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-09-18nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtWet hersteloperatie toeslagen (Wht). De rechtbank komt in deze uitspraak tot het oordeel dat het beroep niet-ontvankelijk is, omdat eiseres geen procesbelang heeft. De rechtbank beoordeelt het beroep dus niet inhoudelijk.Zaaknummer: UTR 26/3208Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, Mondelinge uitspraak, Proces-verbaalRechter(s): mr. M. van der Knijff2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:32257http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:32257NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-11-03nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBnt asielZaaknummer: NL26.10587Bijzondere kenmerken: Vereenvoudigde behandeling2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHDHA:2026:3153http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHDHA:2026:3153NLGHDHAGerechtshof Den HaagNederland2026-10-29nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtToepassing adolescentenstrafrecht. Veroordeling diefstal met geweld en eendaadse samenloop van het opzettelijk teweegbrengen van een ontploffing bij een woning, het beschadigen van de woning en bedreiging van de bewoners en overige aanwezigen in de woning. Nadere bewijsoverweging over een alternatief scenario. Overschrijding redelijke termijn. Het hof veroordeelt de verdachte tot een jeugddetentie voor de duur van 170 dagen met aftrek van voorarrest, waarvan 70 dagen voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaren en met oplegging van een meldplicht, alsmede tot een taakstraf, bestaande uit een werkstraf, voor de duur van 60 uren, subsidiair 30 uren jeugddetentie. Gedeeltelijke toewijzing vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij. Afwijzing vordering tot tenuitvoerlegging.Zaaknummer: 22-000255-26Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBAMS:2026:10759http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBAMS:2026:10759NLRBAMSRechtbank AmsterdamNederland2026-10-22nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtHuur, verstek, ambtshalve toetsing Richtlijn 93/13 EG (Richtlijn oneerlijke bedingen). Oneerlijk rente- en kostenbeding. Afwijzing rente en buitengerechtelijke kosten.Zaaknummer: 12389781 CV EXPL 26-11807Bijzondere kenmerken: Bodemzaak, Eerste aanleg - enkelvoudig, Proceskostenveroordeling, Verstek2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2026:1732http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:1732NLHRHoge RaadNederland2026-10-23nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtBelasting van personenauto's en motorrijwielen; procesecht; artt. 6:7 en 6:11 Awb; artt. 47 en 52 Handvest van de grondrechten van de Europese Unie; de wettelijk voorgeschreven termijn van zes weken voor het instellen van beroep bij de belastingrechter is niet in strijd met het Unierecht; diverse andere klachten over verenigbaarheid nationale rechtspraak met het Unierecht.Zaaknummer: 25/00731Bijzondere kenmerken: Cassatie2026-10-23ECLI:NL:GHDHA:2025:373https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:32255http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:32255NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-11-02nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtWraking. Verzoekster wordt niet-ontvankelijk verklaard in haar verzoek omdat het verzoek te laat is ingediend en door verzoekster voor het tijdsverloop geen redelijke verklaring is gegeven.Zaaknummer: C/09/714987 / KG RK 26-1514Bijzondere kenmerken: WrakingRechter(s): mr. E.A.W. Schippers, Mr. E.E. Schotte, mr. A.M.A. Keulen2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHARL:2026:6378http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2026:6378NLGHARLGerechtshof Arnhem-LeeuwardenNederland2026-10-06nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtEchtscheiding en huurrecht echtelijke woning.Zaaknummer: 200.369.434/01Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOBR:2026:7402http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOBR:2026:7402NLRBOBRRechtbank Oost-BrabantNederland2026-10-19nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingSociale-zekerheidsrechtIntrekking en terugvordering van uitkeringen door het UWV. Geen privaatrechtelijke dienstbetrekking tussen eiseres en werkgever. De dienstbetrekking werd namelijk overheerst door de familierelatie tussen eiseres en haar schoonfamilie.Zaaknummer: 26/744 en 26/745Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): mr. J. Lie, mr. J. Woestenburg, mr. M.M. Brink2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHARL:2026:6632http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2026:6632NLGHARLGerechtshof Arnhem-LeeuwardenNederland2026-10-13nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtVPB. Uitgaven voor kunstcollectie hebben een zakelijk karakterZaaknummer: 25/2410Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-10-30ECLI:NL:RBGEL:2025:7610https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:PHR:2026:993http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:PHR:2026:993NLPHRParket bij de Hoge RaadNederland2026-10-16nlwww.rechtspraak.nlpublicConclusieBelastingrechtArt. 17 Wet Vpb. Technisch ab-regeling. Uitspraak Hof in overeenstemming met HR BNB 2025/95? (Ambtshalve) prejudiciële vragen over doelvereiste?Zaaknummer: 25/027762026-10-30https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:31410http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:31410NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-25nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtRechterlijke machtiging tot opname en verblijfZaaknummer: C/09/712868 / FA RK 26-9569Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, BeschikkingRechter(s): Mr. M.L. Sandberg-Crommelin2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:31420http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:31420NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-25nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtBeschikking van de kinderrechter over een ondertoezichtstelling.Zaaknummer: C/09/712462 / JE RK 26-1608Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, BeschikkingRechter(s): Mr. J.E. Bierling2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHDHA:2026:3157http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHDHA:2026:3157NLGHDHAGerechtshof Den HaagNederland2026-10-29nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtJeugdstrafrecht. Veroordeling diefstal van een fatbike (artikel 310 Sr). Partiele vrijspraak “medeplegen” en “verbreking”. Het hof veroordeelt de verdachte tot een taakstraf, bestaande uit een werkstraf, voor de duur van 20 uren, subsidiair 10 dagen jeugddetentie. Niet-ontvankelijkverklaring van de benadeelde partij in de vordering tot schadevergoeding. Toewijzing vordering tot tenuitvoerlegging.Zaaknummer: 22-001133-26Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNHO:2026:6935http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNHO:2026:6935NLRBNHORechtbank Noord-HollandNederland2026-06-09nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtHoogte van de kosten van de naheffingsaanslag parkeerbelasting. Kostenraming. ECLI:HR:2026:24. Meer dan zijdelingse samenhang met de inning van niet-betaalde parkeerbelasting.Zaaknummer: 24/6395Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): B. van Walderveen2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:32262http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:32262NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-11-02nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtWrakingsverzoek afgewezen. Geen zwaarwegende aanwijzingen voor (de objectief gerechtvaardigde vrees voor) partijdigheid. Wrakingsprocedure is niet bedoeld voor klachten over de wijze van bejegening.Zaaknummer: C/09/713604/ KG RK 26-1398Bijzondere kenmerken: WrakingRechter(s): mr. E.A.W. Schippers, Mr. J.E. Bierling, mr. A.M.A. Keulen2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:31415http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:31415NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-25nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtBeschikking zorgmachtigingZaaknummer: C/09/712924 / FA RK 26-9603Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, BeschikkingRechter(s): Mr. M.L. Sandberg-Crommelin2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBAMS:2026:10758http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBAMS:2026:10758NLRBAMSRechtbank AmsterdamNederland2026-06-29nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingArbeidsrechtVernietiging ontslag op staande voet. Mondelinge uitspraak.Zaaknummer: 12231567 EA VERZ 26-564Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, Mondelinge uitspraak, Proces-verbaal2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2025:14558http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2025:14558NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2025-12-09nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtCybercrime. Zeden. Verdachte heeft zich in een periode van circa twee jaar schuldig gemaakt aan een vijftal ernstige zedendelicten. De verdachte heeft fysiek ontucht gepleegd met een meisje onder de 16 jaar en een minderjarig meisje verleid tot het plegen van fysieke ontucht tegen betaling. Daarnaast heeft de verdachte zich in een periode van ruim anderhalf jaar schuldig gemaakt aan verleiding en aanranding, door minderjarige meisjes via sociale media te benaderen en ze door dwang en/of betaling te bewegen om seksuele handelingen bij zichzelf te verrichten en foto’s en video’s van zichzelf te maken en aan hem te sturen. Tot slot heeft de verdachte zich schuldig gemaakt aan het verwerven, vervaardigen en het bezitten van een grote hoeveelheid kinderpornografische afbeeldingen en heeft hij hiervan een gewoonte gemaakt. Vrijspraak drietal aanrandingen. Oplegging van een gevangenisstraf voor de duur van 48 maanden waarvan 6 maanden voorwaardelijk met proeftijd 5 jaren en bijzondere voorwaarden en (gedeeltelijke) toewijzing vorderingen benadeelde partij. Voortduren schorsing voorlopige hechtenis. Zie ook: ECLI:NL:RBROT:2025:14557Zaaknummer: 10/278985-23; 10/228795-24 herstelvonnisBijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): mr. A.M. van der Leeden, mr. J.L. Luiten, mr. J.A. Terstegge2025-12-12https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2025:14557http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2025:14557NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2025-12-09nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtCybercrime. Zeden. Verdachte heeft zich in een periode van circa twee jaar schuldig gemaakt aan een vijftal ernstige zedendelicten. De verdachte heeft fysiek ontucht gepleegd met een meisje onder de 16 jaar en een minderjarig meisje verleid tot het plegen van fysieke ontucht tegen betaling. Daarnaast heeft de verdachte zich in een periode van ruim anderhalf jaar schuldig gemaakt aan verleiding en aanranding, door minderjarige meisjes via sociale media te benaderen en ze door dwang en/of betaling te bewegen om seksuele handelingen bij zichzelf te verrichten en foto’s en video’s van zichzelf te maken en aan hem te sturen. Tot slot heeft de verdachte zich schuldig gemaakt aan het verwerven, vervaardigen en het bezitten van een grote hoeveelheid kinderpornografische afbeeldingen en heeft hij hiervan een gewoonte gemaakt. Vrijspraak drietal aanrandingen. Oplegging van een gevangenisstraf voor de duur van 48 maanden waarvan 6 maanden voorwaardelijk met proeftijd 5 jaren en bijzondere voorwaarden en (gedeeltelijke) toewijzing vorderingen benadeelde partij. Voortduren schorsing voorlopige hechtenis. Zie ook: ECLI:NL:RBROT:2025:14558Zaaknummer: 10/278985-23; 10/228795-24Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): mr. A.M. van der Leeden, mr. J.L. Luiten, mr. J.A. Terstegge2025-12-12https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2026:15166http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:15166NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2026-10-02nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtAfwijzing verzoek verlenging ondertoezichtstelling. De benodigde hulpverlening wordt ingezet in het kader van de jeugdreclasseringsmaatregel. Door verbetering in de thuissituatie is er geen noodzaak meer voor een dubbele maatregel.Zaaknummer: C/10/724957 / JE RK 26-1629Bijzondere kenmerken: Beschikking2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:32259http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:32259NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-11-03nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBnt asielZaaknummer: NL26.10633Bijzondere kenmerken: Vereenvoudigde behandeling2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:32264http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:32264NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-11-03nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBnt asielZaaknummer: NL25.30805Bijzondere kenmerken: Vereenvoudigde behandeling2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBGEL:2026:7642http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBGEL:2026:7642NLRBGELRechtbank GelderlandNederland2026-09-17nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingArbeidsrechtKort geding. Er is sprake van een arbeidsovereenkomst tussen partijen. Loonvordering daarom grotendeels toegewezen. Verzoek afgifte loonstroken afgewezen. Wettelijke verhoging gematigd tot 25%.Zaaknummer: K/5001/12333231Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, Kort gedingRechter(s): mr. W. van der Boon2026-10-27https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBZWB:2026:10084http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2026:10084NLRBZWBRechtbank Zeeland-West-BrabantNederland2026-10-16nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingArbeidsrechtWerkgever verzoekt ontbinding van de arbeidsovereenkomst. Er is niet gebleken van een verstoorde arbeidsverhouding. Werkgever moet het inhoudelijk gesprek met werknemer voeren.Zaaknummer: 12366916 AZ VERZ 26-38 (E)Bijzondere kenmerken: Beschikking2026-10-27https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBGEL:2026:7787http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBGEL:2026:7787NLRBGELRechtbank GelderlandNederland2026-07-30nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingArbeidsrechtOvergang van ondernemingZaaknummer: 12273393 VV EXPL 26-42Bijzondere kenmerken: Kort geding2026-10-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBAMS:2026:10590http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBAMS:2026:10590NLRBAMSRechtbank AmsterdamNederland2026-10-28nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtBooking krijgt vervangende toestemming op grond van artikel 27 Wet op de Ondernemingsraden. Zij mag aan haar werknemers de verplichting opleggen om ten minste 40% van hun werktijd op kantoor door te brengen. De kantonrechter oordeelt dat Booking een redelijk belang heeft bij die verplichting, nu aannemelijk is dat het elkaar ontmoeten op kantoor bij kan dragen aan het bevorderen van onderlinge verbinding, opleiding en ontwikkeling en effectieve samenwerking tussen teams en teamleden onderling. De door de OR naar voren gebrachte argumenten om haar instemming aan die verplichtstelling te onthouden zien o.a. op de negatieve invloed van de verandering op de werknemers, bijvoorbeeld doordat zij tijd en geld kwijt zijn aan het reizen en die 40% verplichting een negatieve impact op hun verzorgende verantwoordelijkheden of gezondheid zou hebben, en er te weinig werkplekken zijn op piekdagen in het Booking gebouw. Ook rekening houdend met de argumenten van de OR kan Booking in redelijkheid de voorgestelde beleidswijziging van aanmoediging naar verplichtstelling van 40% aanwezigheid doorvoeren. De beslissing van de OR haar instemming aan dat voorgenomen beleid te onthouden is daarom onredelijk, oordeelt de kantonrechter.Zaaknummer: 12299378 EA VERZ 26-809Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-10-28https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:31416http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:31416NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-25nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtBeschikking aansluitende zorgmachtigingZaaknummer: C/09/712862 / FA RK 26-9566Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, BeschikkingRechter(s): Mr. M.L. Sandberg-Crommelin2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2026:15151http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:15151NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2026-10-02nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtBeschikking van de kinderrechter over een verlenging ondertoezichtstelling en een verlenging machtiging tot uithuisplaatsing in een gezinsgerichte voorzieningZaaknummer: C/10/725350 / JE RK 26-1674Bijzondere kenmerken: Beschikking2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHSHE:2026:2084http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHSHE:2026:2084NLGHSHEGerechtshof 's-HertogenboschNederland2026-07-30nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingArbeidsrechtArbeidsrecht WWZ. Is opzegging na toestemming UWV wegens bedrijfseconomische omstandigheden terecht gedaan? is voldaan aan herplaatsingsverplichting? Hoe hoog is de transitievergoeding en heeft werknemer recht op verzilvering van de opties of een vergoeding daarvoor?Zaaknummer: 200.363.712_01Bijzondere kenmerken: Hoger beroepRechter(s): mr. M. van Ham, Mr. C.J. Frikkee, mr. J.M.H. Schoenmakers2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:7027http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:7027NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-10-05nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtAanvraag kwijtschelding studieschuld op medische gronden - geen medisch uitzichtloze situatie - beroep ongegrondZaaknummer: UTR 26/2226Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. S. Keurentjes2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:OGHACMB:2026:259http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:OGHACMB:2026:259NLOGHACMBGemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en SabaNederland2026-08-18nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtAlgemene voorwaarden geldig. Redelijke mogelijkheid ervan kennis te nemen door opslaan. Artikel 6:234 lid 2 BW. Artikel 6 lid 1 Landsverordening overeenkomsten langs elektronische weg. Risico van witwassen en terrorismefinanciering. Risico van valsspelen door verslaafde spelers. Cessieverbod en verbod “duplicate accounts” zijn niet kennelijk onredelijk. Cessieverbod heeft goederenrechtelijke werking. Ook lastgeving ter incasso is niet geldig. Afwijzing vordering wegens cessieverbod. Niet-toepasselijkheid van artikel 7A:1807 e.v. BW inzake spel en weddenschapZaaknummer: CUR2025H00121Bijzondere kenmerken: Hoger beroepRechter(s): J. de Boer, E.W.A. Vonk, C.G. ter Veer2026-09-10https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:7057http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:7057NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-10-14nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtGrafrecht. Kan eiser opkomen tegen de aanslag omdat hij zich afvraagt of het onderhoud aan de grafsteen (volledig) is voldaan? De rechtbank stelt voorop dat het vaste rechtspraak is dat er geen rechtstreeks verband is vereist tussen het heffen van de belasting en de kosten van de gemeente. Het staat niet ter discussie dat eiser gebruikmaakt van de begraafplaats en dat hij daarmee voldoet aan de rol van belastingplichtige zoals is neergelegd in artikel 2 van de Verordening. Dat betekent dat het belastbare feit zich heeft voorgedaan en dat de gemeente de aanslag heeft mogen opleggen. Eisers kritiek op de wijze van het onderhoud betreft de uitvoering van de Beheersverordening, niet de heffing op grond van de Verordening. Over de kwaliteit van het onderhoud kan in deze procedure niet worden geoordeeld. Het beroep is daarom ongegrond.Zaaknummer: UTR 25/3944Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. ing. A. Rademaker2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBAMS:2026:10265http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBAMS:2026:10265NLRBAMSRechtbank AmsterdamNederland2026-10-19nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtING heeft de bankrelatie met Gazprom International Projects B.V. (Gazprom) opgezegd op grond van artikel 35 van de Algemene Bankvoorwaarden. In kort geding vordert Gazprom voortzetting van de bankrelatie totdat zij bij een andere bank een bankrelatie aan kan gaan. De voorzieningenrechter wijst deze vordering toe omdat ondernemingen binnenkort recht hebben op een basisbetaalrekening. Om die reden wordt het niet opportuun geacht om de bankrekening van Gazprom thans te beëindigen.Zaaknummer: C/13/794179 / KG ZA 26-837 LV/MVBijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, Kort geding2026-10-19ECLI:NL:RBAMS:2026:10533https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:OGEAC:2025:389http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:OGEAC:2025:389NLOGEACGerecht in eerste aanleg van CuraçaoNederland2025-03-31nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtStichting spreekt casino en vergunninghouder aan voor de niet uitbetaalde winsten aan speler.Zaaknummer: 202302033Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. I. Tubben2026-11-03ECLI:NL:OGHACMB:2026:259https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:31436http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:31436NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-25nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtToewijzing aansluitende zorgmachtiging tot het verlenen van verplichte zorg.Zaaknummer: C/09/712195 / FA RK 26-9166Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, BeschikkingRechter(s): mr. M.H. Rochat2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:7028http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:7028NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-10-08nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtNO. Geen griffierecht.Zaaknummer: UTR 26/3446Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. J. Wolbrink2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:31423http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:31423NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-25nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtBeschikking van de kinderrechter over een verlenging machtiging tot uithuisplaatsing.Zaaknummer: C/09/711099 / JE RK 26-1475Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, BeschikkingRechter(s): Mr. J.E. Bierling2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:32267http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:32267NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-11-03nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBnt asielZaaknummer: NL25.55241Bijzondere kenmerken: Vereenvoudigde behandeling2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:7029http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:7029NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-10-08nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtNO. Geen griffierecht.Zaaknummer: UTR 26/3531Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. J. Wolbrink2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:7031http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:7031NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-10-08nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtNO. Geen griffierecht.Zaaknummer: UTR 26/3504Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. J. Wolbrink2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHSHE:2026:1119http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHSHE:2026:1119NLGHSHEGerechtshof 's-HertogenboschNederland2026-04-22nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtHet hof heeft de verdachte ter zake van 'diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van verbreking' veroordeeld tot een voorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 1 maand met een proeftijd van 3 jaren en een taakstraf voor de duur van 60 uren, subsidiair 30 dagen hechtenis.Zaaknummer: 20-000255-25Bijzondere kenmerken: Hoger beroep, Op tegenspraakRechter(s): mr. A.C. van Campen, mr. S.C. van Duijn, mr. M.L.P. van Cruchten2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:31414http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:31414NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-25nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtI Beschikking zorgmachtiging II Afwijzing wijziging van de machtiging tot voortzetting van de crisismaatregelZaaknummer: C/09/712925 / FA RK 26-9604Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, BeschikkingRechter(s): Mr. M.L. Sandberg-Crommelin2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:7084http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:7084NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-09-29nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtToewijzing verzoek om voorlopige voorziening. Noodopvang. Het college heeft vooralsnog onvoldoende onderzoek heeft verricht alvorens zij het afwijzende besluit van 4 september 2026 heeft genomen. In samenhang met het spoedeisende belang ziet de voorzieningenrechter aanleiding om het verzoek toe te wijzen.Zaaknummer: UTR 26/7605Bijzondere kenmerken: Voorlopige voorzieningRechter(s): mr. S.G.M. van Veen2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHDHA:2026:3158http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHDHA:2026:3158NLGHDHAGerechtshof Den HaagNederland2026-10-30nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtVeroordeling verdachte wegens vijf ernstige zedendelicten gepleegd in een periode van 2 jaar. Fysieke ontucht met een meisje onder de 16 jaar en een minderjarig meisje verleid tot het plegen van fysieke ontucht tegen betaling. Daarnaast verleiding en aanranding, door minderjarige meisjes via sociale media te benaderen en ze door dwang en/of betaling te bewegen om seksuele handelingen bij zichzelf te verrichten en foto’s en video’s van zichzelf te maken en aan verdachte te sturen. Bezit grote hoeveelheid kinderpornografische afbeeldingen. Gevangenisstraf voor de duur van 48 maanden waarvan 12 maanden voorwaardelijkZaaknummer: 22-003876-25Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-11-03ECLI:NL:RBROT:2025:14557ECLI:NL:RBROT:2025:14558https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:31433http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:31433NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-25nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtToewijzing machtiging tot het verlenen van verplichte zorg.Zaaknummer: C/09/712184 / FA RK 26-9159Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, BeschikkingRechter(s): mr. M.H. Rochat2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:7032http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:7032NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-10-08nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtNO. Geen griffierecht.Zaaknummer: UTR 26/3451Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. J. Wolbrink2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:7030http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:7030NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-10-08nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtNO. Geen griffierecht.Zaaknummer: UTR 26/3515Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. J. Wolbrink2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2026:15155http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:15155NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2026-10-02nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtAfwijzing verlenging ondertoezichtstellingZaaknummer: C/10/714759 / JE RK 26-276Bijzondere kenmerken: Beschikking2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:7139http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:7139NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-10-14nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtHerhaald verzoek om een voorlopige voorziening hangende beroep. De voorzieningenrechter wijst de voorlopige voorziening af omdat onvoldoende is onderbouwd dat sprake is van onverwijlde spoed. Het besluit is niet evident onrechtmatig en de belangenafweging valt niet uit in het voordeel van verzoekster.Zaaknummer: UTR 26/7959Bijzondere kenmerken: Voorlopige voorzieningRechter(s): mr. I. Helmich2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:7120http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:7120NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-10-09nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtHet verzoek om een voorlopige voorziening, gedurende de schadevergoedingsprocedure die bij de rechtbank loopt, wordt afgewezen. Verzoekers hebben onvoldoende aannemelijk gemaakt dat zij op dit moment in een acute financiële noodsituatie verkeren. Zij hebben ook niet aannemelijk gemaakt dat zij binnenkort in zo’n noodsituatie terecht komen en om die reden de schadevergoedingsprocedure niet kunnen afwachten.Zaaknummer: UTR 26/8001Bijzondere kenmerken: Voorlopige voorzieningRechter(s): mr. M.E.A. Braeken2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:OGEAC:2026:209http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:OGEAC:2026:209NLOGEACGerecht in eerste aanleg van CuraçaoNederland2026-08-14nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingArbeidsrechtIn de kern gaat het in deze zaak over de vraag of de Stichting, verzoekster terecht op staande voet heeft ontslagen en, als dit niet het geval is, welke (financiële) gevolgen dit heeft.Zaaknummer: CUR202601753Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. I. Tubben2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2025:6735http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2025:6735NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2025-11-25nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtOntslag particuliere mentor en benoeming professionele mentor in verband met blijvende verstoorde familieverhouding.Zaaknummer: 11772171 MT VERZ 25-2716Bijzondere kenmerken: BeschikkingRechter(s): A.M. Crouwel2025-12-18ECLI:NL:GHARL:2026:6930https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHARL:2026:6930http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2026:6930NLGHARLGerechtshof Arnhem-LeeuwardenNederland2026-10-27nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtBewind en mentorschap. Hof bekrachtigt de beschikking van de rechtbank. Inzet professionele bewindvoerder en mentor noodzakelijkZaaknummer: 200.365.705/01Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-11-03ECLI:NL:RBMNE:2025:6735ECLI:NL:RBMNE:2025:6734https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2025:6734http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2025:6734NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2025-11-25nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtOntslag particuliere bewindvoerders en benoeming professionele bewindvoerder in verband met blijvende verstoorde familieverhouding.Zaaknummer: 11826841 MT VERZ 25-3138Bijzondere kenmerken: BeschikkingRechter(s): A.M. Crouwel2025-12-18ECLI:NL:GHARL:2026:6930https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOVE:2026:6478http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2026:6478NLRBOVERechtbank OverijsselNederland2026-10-27nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtDeze uitspraak gaat over de verzoeken van ACT om een nieuwe begunstigingstermijn te verbinden aan de last onder dwangsom die aan haar is opgelegd evenals het aanpassen van de modaliteit van de dwangsom die daaraan is verbonden. De verzoeken worden toegewezen.Zaaknummer: ZWO 26/2718 en ZWO 26/2716Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. K. Ides2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOVE:2026:6483http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2026:6483NLRBOVERechtbank OverijsselNederland2026-10-27nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtKadasterwet. Beroep tegen de wijziging van gegevens van een perceel door verweerder. Eiser wil dat zijn perceel in de Basisregistratie Kadaster wordt opgenomen zoals is afgesproken tijdens de aanwijs in 2023 en aan hem is bevestigd met een brief in 2023. De rechtbank oordeelt dat eiser niet aannemelijk heeft gemaakt dat verweerder bij het wijzigen van de gegevens van het perceel in de basisregistratie een fout heeft gemaakt, die moet worden hersteld. Het beroep is ongegrond.Zaaknummer: ak_25_2652Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. E.C. Rozeboom2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOVE:2026:6486http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2026:6486NLRBOVERechtbank OverijsselNederland2026-10-27nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBeroep tegen het besluit tot het gedeeltelijk openbaar maken van informatie op grond van de Wet open overheid. Eiser verzoekt verweerder om openbaarmaking van informatie aangaande alle inbeslagnames, transporten en het opslaan van dieren door de NVWA en de LID in de periode 30 juni 2019 tot en met 1 augustus 2023. Het beroep is gegrond. De rechtbank overweegt dat verweerder de verrichte zoekslag onvoldoende inzichtelijk heeft gemaakt en onvoldoende is gebleken dat de zoekslag zorgvuldig is verricht.Zaaknummer: ZWO_25_3411Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. E.C. Rozeboom2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOVE:2026:6487http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2026:6487NLRBOVERechtbank OverijsselNederland2026-10-27nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBezwaarschrift te laat ingediend. Geen verschoonbare termijnoverschrijding. Niet is gebleken dat eiser niet in staat was om op tijd bezwaar te maken, onder meer omdat eiser rondom de bezwaarperiode in een andere procedure wel beroep bij de rechtbank instelde. Het college heeft het bezwaarschrift van eiser terecht niet-ontvankelijk verklaard. Het college mocht ook afzien van het horen van eiser in de bezwaarfase. Beroep ongegrond.Zaaknummer: ZWO_26_429Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. I. Piksen2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOVE:2026:6488http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2026:6488NLRBOVERechtbank OverijsselNederland2026-10-27nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtDeze uitspraak gaat over een verzoek van verzoeker 1 en verzoeker 2 om herziening van een onherroepelijke uitspraak van deze rechtbank van 28 november 2024. In deze uitspraak heeft de rechtbank het beroep van verzoeker 1 tegen het herroepen van een omgevingsvergunning en het alsnog afwijzen van de aanvraag om die vergunning ongegrond verklaard. De rechtbank verklaart het verzoek niet-ontvankelijk voor zover het is ingediend door verzoeker 2, omdat hij geen partij was in de zaak waarin de uitspraak is gedaan. De rechtbank wijst het verzoek af voor zover het is gedaan door verzoeker 1, omdat hij geen nieuwe feiten of omstandigheden heeft aangevoerd die tot een andere uitspraak zouden hebben kunnen leiden. De rechtbank herziet de uitspraak van 28 november 2024 niet en deze uitspraak blijft dus in stand.Zaaknummer: ZWO_26_472Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): mr. M. van Berlo, mr. K. Ides, mr. L.H.J. Baars2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOVE:2026:6489http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2026:6489NLRBOVERechtbank OverijsselNederland2026-10-27nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtVerzoek om voorlopige voorziening afgewezen omdat spoedeisend belang niet aannemelijk is gemaakt. Brief college waarin wordt meegedeeld dat verzoeker niet wordt beschouwd als belanghebbende in de bezwaarprocedure van een omwonende tegen de aan de buurman van verzoeker verleende kapvergunning. Onderliggende belang is kap van de boom waarvan verzoeker stelt schade te ondervinden. Acuut gevaar of acuut verergerende schade aan woning niet aannemelijk gemaakt.Zaaknummer: ZWO 26/2557Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. K. Ides2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOVE:2026:6503http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2026:6503NLRBOVERechtbank OverijsselNederland2026-10-27nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtVoorlopige voorziening kennelijk niet-ontvankelijk. Geen besluit overgelegd.Zaaknummer: ZWO 26/2780Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. K. Ides2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOVE:2026:6543http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2026:6543NLRBOVERechtbank OverijsselNederland2026-10-27nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtKort geding over afgifte van kat.Zaaknummer: C/08/351989 / KG ZA 26-208Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, Kort gedingRechter(s): mr. A.M. van Diggele2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOVE:2026:6038http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2026:6038NLRBOVERechtbank OverijsselNederland2026-10-07nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtIn 2026 heeft Rova een aanbestedingsprocedure georganiseerd. Eiseres heeft de opdracht ter zake het perceel waarop zij had ingeschreven niet gegund gekregen en is daarom dit kort geding gestart. Eiseres heeft diverse bezwaren geuit tegen (de uitkomst van) de beoordeling van de (twee) kwalitatieve subgunningscriteria die zien op (kort gezegd) de praktijkbeoordeling. Het verweer van Rova dat eiseres niet-ontvankelijk is in haar vorderingen slaagt niet. Na inhoudelijke beoordeling komt de voorzieningenrechter tot de conclusie dat onvoldoende aannemelijk is geworden dat de beoordelingscommissie van Rova niet in redelijkheid tot haar beoordeling heeft kunnen komen en de beoordeling zodanig aperte onjuistheden of onduidelijkheden bevat dat de daarop gebaseerde gunningsbeslissing niet zou deugen. Dit betekent dat de vorderingen van eiseres worden afgewezen.Zaaknummer: C/08/349882 KG ZA 26-174Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, Kort gedingRechter(s): mr. U. van Houten2026-10-14https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:31428http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:31428NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-24nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtMachtiging tot het verlenen van verplichte zorg Verzet tegen tegen telefonisch horen behandelaren. Geen reden voor nieuwe medische verklaring. Geen consequenties behandelaren voor niet duidelijk maken wie er aanwezig waren tijdens de zitting.Zaaknummer: C/09/712318 / FA RK 26-9234Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, BeschikkingRechter(s): mr. drs. W.G. de Boer2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:7142http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:7142NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-09-18nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtRioolheffing, objectafbakening. Ongegrond.Zaaknummer: UTR 25/1260Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. E.M. van der Linde2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:7146http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:7146NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-07-10nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtInzageverzoek, artikel 15 van de Algemene verordening gegevensbescherming. De rechtbank oordeelt dat het inzageverzoek alleen zag op de AVG en de BRP en niet op de WPG. Eiser kan apart bezwaar instellen tegen het BRP-besluit. Omdat verweerder met name NAW-gegevens van eiser heeft verwerkt, was het voldoende om een overzicht van de persoonsgegevens te verstrekken die worden verwerkt. Onder de gegeven omstandigheden in de zaak is de hoorplicht niet geschonden. Het beroep is ongegrond.Zaaknummer: UTR 25/5205Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. I. Helmich2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:31418http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:31418NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-25nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechttoewijzing ondertoezichtstellingZaaknummer: C/09/708736 / JE RK 26-1194Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, BeschikkingRechter(s): mr. A.M. Brakel2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBGEL:2026:6740http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBGEL:2026:6740NLRBGELRechtbank GelderlandNederland2026-08-14nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingArbeidsrechtDeelgeschil. Zaak niet geschikt voor deelgeschil omdat niet vastgesteld kan worden dat de zorgplicht is geschonden. Onduidelijkheid over gegeven instructies tijdens cursus en over omstandigheden van het terrein waar het ongeval heeft plaatsgevonden. Begroting proceskosten.Zaaknummer: K/5001/12025204Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, BeschikkingRechter(s): W. van der Boon2026-09-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBZWB:2026:8540http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2026:8540NLRBZWBRechtbank Zeeland-West-BrabantNederland2026-09-02nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingArbeidsrechtArbeidszaak. Ontslag op staande voet. Werknemer heeft zich ziekgemeld wegens spanningen in de arbeidsrelatie. Partijen spraken met elkaar over het herstellen van vertrouwen. Op enig moment deelt werknemer mee dat zij de ziekte van Pfeiffer heeft en van kleine inspanningen al moe wordt. Werkgever ontdekt dat werknemer desondanks heeft deelgenomen aan een Hyrox. Het ontslag op staande voet dat daarop volgt en waarin werknemer berust, wordt rechtsgeldig geoordeeld. Geen billijke vergoeding, noch een gefixeerde schadevergoeding, wel een transitievergoeding en achterstallig loon. Werknemer hoeft ook het loon over eerder niet gewerkte uren niet terug te betalen. Op een later door werkgever ingediend verzoek wordt een beperkte gefixeerde schadevergoeding toegewezen. Verrekening van de toegewezen bedragen moeten partijen buiten de procedure doen.Zaaknummer: 12218463 \ AZ VERZ 26-56 & 12255902 \ AZ VERZ 26-70Bijzondere kenmerken: Beschikking2026-09-18https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RVS:2026:5409http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2026:5409NLRVSRaad van StateNederland2026-09-10nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBij besluit van 3 juli 2025, voor zover hier van belang, heeft de ministerr van Sociale Zaken en Werkgelegenheid aan de vennootschap een boete opgelegd van € 13.500,00 wegens overtreding van artikel 4.54d, eerste lid, van het Arbeidsomstandighedenbesluit en te kennen gegeven dat hij tien werkdagen na de datum van het besluit de onderliggende inspectiegegevens openbaar maakt.Zaaknummer: 202602725/2/A3Bijzondere kenmerken: Voorlopige voorziening2026-09-16https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:26112http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:26112NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-08-13nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingArbeidsrechtBeroepsziekte. Arbeidsrechtelijke omkeringsregel niet van toepassing. Causaal verband niet onderbouwd. Vordering afgewezen.Zaaknummer: 11972274 \ CV EXPL 25-3961Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): M. Nijenhuis2026-09-18https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBGEL:2026:6747http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBGEL:2026:6747NLRBGELRechtbank GelderlandNederland2026-08-24nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingArbeidsrechtDeelgeschil. Ongeval met elektrische stapelaar. Formele en materiële werkgever niet verschenen in de procedure. Zorgplicht geschonden en beide werkgevers aansprakelijk voor het ongeval. Voorschot smartengeld Rotterdamse Schaal.Zaaknummer: K/5001/12141577Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, BeschikkingRechter(s): E.W. de Groot2026-09-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RVS:2026:5662http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2026:5662NLRVSRaad van StateNederland2026-09-23nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBij besluit van 13 maart 2023 heeft de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid aan [appellant] een bestuurlijke boete opgelegd van in totaal € 2.700,00 wegens overtreding van de Arbeidsomstandighedenwet (de Arbowet) respectievelijk het Arbeidsomstandighedenbesluit (het Arbobesluit). Verder heeft de minister besloten om een aantal inspectiegegevens openbaar te maken. [appellant] heeft een eenmansbedrijf waarmee hij ook handelt onder de naam [appellante sub a]. Dit bedrijf is gespecialiseerd in de professionele verwijdering van asbest. Op 16 november 2022 werden door twee door [appellant] ingehuurde saneerders, te weten een deskundige toezichthouder asbestverwijdering (DTA) en een deskundig asbestverwijderaar (DAV), asbesthoudende golfplaten verwijderd van meerdere bouwwerken aan de [locatie] (het perceel). Op die dag hebben twee arbeidsinspecteurs van de Nederlandse Arbeidsinspectie op die locatie een inspectie gehouden. Uit het boeterapport van 24 januari 2023 volgt dat de inspecteurs tijdens deze inspectie hebben geconstateerd dat [appellant] artikel 4.45, eerste lid en tweede lid, aanhef en onder a, en artikel 4.50, vijfde lid, van het Arbobesluit heeft overtreden, omdat tijdens de werkzaamheden niet in lijn met het werkplan is gehandeld en onvoldoende preventieve bronmaatregelen zijn genomen. Tijdens de werkzaamheden zijn de verwijderde bouten niet in een emmer geplaatst, werden de asbesthoudende platen niet nat gehouden en werd er geen stofzuiger met HEPA-filter gebruikt.Zaaknummer: 202502739/1/A2Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-09-23ECLI:NL:RBNNE:2025:1622https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2026:11492http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:11492NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2026-09-09nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtArbeidstijdenwet. Oplegging bestuurlijke boete voor 29 overtredingen. De rechtbank komt in deze uitspraak tot het oordeel dat de minister de boete mocht opleggen en de boete niet hoefde te matigen. Beroep ongegrond.Zaaknummer: ROT 25/8771Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. S.M. Goossens2026-09-16https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2026:12563http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:12563NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2026-09-17nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtBeschikking in deelgeschil (1019w RV). X is gevallen over een lege palletwagen in een winkel van Kwamtum toen zij, met vier grote sierkussens voor zich in haar handen dragend, van de servicebalie naar de uitgang liep. Toetsing aan de Kelderluikcriteria. Als zij is gewaarschuwd voor de palletwagen door een medewerker, dan kan het laten staan van de lege palletwagen in de winkel niet als onrechtmatige gedraging worden aangemerkt. Kwantum is niet aansprakelijk omdat de onrechtmatigheid niet is bewezen. Voor een getuigenverhoor is in een deelgeschil geen plaats.Zaaknummer: C/10/715152/ HA RK 26-139Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2026:12569http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:12569NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2026-09-23nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtVerzekeringsrecht; kennisgevingsplicht; aanspraak tot schadevergoeding; onzeker voorval. Verzekerde doet aanspraak op dekking onder de met verzekeraars gesloten aansprakelijkheidsverzekering, omdat verzekerde aansprakelijk is gesteld door een voormalig werknemer vanwege een beroepsziekte. De vorderingen van verzekerde worden afgewezen, omdat geen sprake is van een onzeker voorval als bedoeld in de polisvoorwaarden.Zaaknummer: C/10/708194 / HA ZA 25-905Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-09-28https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RVS:2026:5672http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2026:5672NLRVSRaad van StateNederland2026-09-23nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBij besluit van 31 augustus 2023 heeft de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid aan [appellante sub 1] een boete van in totaal € 45.000,00 opgelegd voor vier overtredingen van de Arbeidsomstandighedenwet (Arbowet), gelezen in samenhang met het Arbeidsomstandighedenbesluit (Arbobesluit), en besloten een aantal inspectiegegevens openbaar te maken. [appellante sub 1] is een bouw- en renovatiebedrijf. Zij verricht in opdracht van achttien woningcorporaties werkzaamheden aan huurwoningen in de sociale sector. Niet in geschil is dat [appellante sub 1] geen gecertificeerd asbestsaneringsbedrijf is en dat het uitvoeren van asbestsaneringswerkzaamheden niet tot haar bedrijfsvoering behoort. Wel heeft zij contact met asbestsaneringsbedrijven als in een woning asbest aanwezig is.Zaaknummer: 202501384/1/A2Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-09-23https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2026:12496http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:12496NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2026-09-15nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtOp 8 februari 2024 vond een arbeidsongeval plaats waarbij een werknemer van de verdachte rechtspersoon is overleden. Tijdens het afkoppelen en aansluitend het naar beneden hijsen van de betonslang is de funderingsmachine gekanteld, waardoor het slachtoffer, die boven op deze funderingsmachine stond, vanaf grote hoogte op de grond is gevallen. De verdachte rechtspersoon wordt veroordeeld voor het overtreden van de Arbeidsomstandighedenwet en dood door schuld tot een geldboete van € 100.000,- waarvan € 30.000,- voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaren.Zaaknummer: 83-085695-25Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudig2026-09-23https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2026:12655http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:12655NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2026-09-24nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingArbeidsrechtArbeidsrecht. Werkgever heeft bij niet voortzetten arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd een verboden onderscheid gemaakt. Aan werknemer wordt een billijke vergoeding toegekend. Verder heeft werknemer recht op transitievergoeding, aanzegvergoeding en achterstallig loon.Zaaknummer: 11988261 VZ VERZ 25-7044Bijzondere kenmerken: Beschikking2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RVS:2026:5491http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2026:5491NLRVSRaad van StateNederland2026-09-16nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBij besluit van 27 maart 2023 heeft de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid een boete van in totaal € 18.900,- opgelegd aan [appellante] wegens overtreding van de Arbeidsomstandighedenwet (hierna: Arbowet) en het Arbeidsomstandighedenbesluit. Het ongeval is op 12 april 2022 door een derde bij de Arbeidsinspectie gemeld, waarna een onderzoek is ingesteld. De inspecteur heeft in een boeterapport van 14 oktober 2022 en een aanvullend boeterapport van 6 maart 2023 overtredingen van de Arbowet geconstateerd. Het gaat om overtreding van artikel 16, tiende lid, van de Arbowet, in samenhang met artikel 7:26, eerste lid, van het Arbobesluit, omdat de stuwwerkzaamheden verband houdende met het laden van staalplaten op een schip niet op veilige en ordelijke wijze zijn uitgevoerd. Hiervoor is een boete van € 16.200,- opgelegd. Daarnaast gaat het om overtreding van artikel 9, eerste lid, van de Arbowet, omdat [appellante] het ongeval niet heeft gemeld bij de Arbeidsinspectie. Hiervoor is een boete van € 2.700,- opgelegd.Zaaknummer: 202505174/1/A3Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-09-16https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RVS:2026:5515http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2026:5515NLRVSRaad van StateNederland2026-09-16nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBij eerste besluit van 7 december 2023 heeft de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid [bedrijf] bestuurlijke boetes van € 4.050,00, € 10.800,00 en € 2.700,00 opgelegd. Bij tweede besluit van 7 december 2023 heeft de minister [bedrijf] een schriftelijke waarschuwing preventieve stillegging van werk gegeven. [bedrijf] is exploitant van een bedrijf voor asbestsanering. Zij heeft op 25 januari 2023 op een perceel in [locatie], asbestsaneringswerkzaamheden uitgevoerd. De werkzaamheden bestonden uit het saneren van asbesthoudende golfplaten van twee geschakelde schuren. Tijdens de werkzaamheden heeft een inspecteur van de Nederlandse Arbeidsinspectie overtredingen van artikel 3.17, eerste lid, artikel 7.4, derde lid, en artikel 7.18, vierde lid, van het Arbeidsomstandighedenbesluit (Arbobesluit) vastgesteld. Naar aanleiding daarvan heeft de minister de in het procesverloop van deze uitspraak vermelde besluiten van 7 december 2023 genomen.Zaaknummer: 202502636/1/A2Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-09-16https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RVS:2026:5661http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2026:5661NLRVSRaad van StateNederland2026-09-23nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBij besluit van 27 november 2023 heeft de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid aan [appellante sub a]. een boete van € 8.100,00 opgelegd wegens een overtreding van de Arbeidsomstandighedenwet (Arbowet) en het Arbeidsomstandighedenbesluit (Arbobesluit). [appellante sub a]. heeft aan de Nederlandse Arbeidsinspectie (NLA) gemeld dat zij op 16 februari 2023 asbestsaneringswerkzaamheden zou uitvoeren in een hal van een woning in [locatie] (in een containment), bestaande uit het verwijderen van vloertegels met asbesthoudende tegellijm. Deze asbestsaneringswerkzaamheden vallen in risicoklasse 2. Volgens een inspecteur van de NLA, die op die dag een inspectiebezoek bracht, waren werknemers van [appellante sub a]. bezig met werkzaamheden in het containment, terwijl de onderdruk lager was dan 20 Pascal. Volgens de minister is dit een overtreding van artikel 16, tiende lid, van de Arbowet, gelezen in samenhang met artikel 4.48a, eerste lid, van het Arbobesluit.Zaaknummer: 202502176/1/A2Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-09-23https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:31430http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:31430NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-25nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtBeschikking van de kinderrechter over de voorlopige voogdij.Zaaknummer: C/09/712718 / FA RK 26-9478Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, BeschikkingRechter(s): mr. H.J.M. Bellekom2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHDHA:2026:3159http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHDHA:2026:3159NLGHDHAGerechtshof Den HaagNederland2026-10-30nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtVeroordeling mishandeling en bedreiging van de stiefzoon van verdachte. Noodweerverweer. Voorwaardelijk verzoek afgewezen.Zaaknummer: 22-000221-25Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBLIM:2026:9257http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBLIM:2026:9257NLRBLIMRechtbank LimburgNederland2026-09-16nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingArbeidsrechtWeknemer recht op Systeem voor abeidsomstandigheden (SAO) toeslag? CAO Metalelektro.Zaaknummer: 12137203 \ CV EXPL 26-1071Bijzondere kenmerken: Bodemzaak2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOVE:2026:5685http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2026:5685NLRBOVERechtbank OverijsselNederland2026-08-12nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtPolitie in Enschede ontzegt een ex-agent die nu boa is in dienst vand e gemeente Enschede de toegang tot de werkruimtes van het politiebureau. De rechtbank acht dat niet onrechtmatig.Zaaknummer: C/08/347111 / HA ZA 26-139Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): U. van Houten2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBZWB:2026:8286http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2026:8286NLRBZWBRechtbank Zeeland-West-BrabantNederland2026-08-28nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingArbeidsrechtWerkgever verleent werknemer ontslag op staande voet vanwege een bedreigende opmerking van werknemer bij het verlaten van het pand, nadat zij op non-actief was gesteld. Voor het ontslag moet rekening worden gehouden met alle omstandigheden van het geval. Er is niet gebleken dat werkgever de klachten over werknemer met haar heeft gedeeld vóór de non-actiefstelling. De kantonrechter gaat ervan uit dat de non-actiefstelling voor werknemer uit het niets kwam. Invoelbaar is dat dit werknemer raakte en dat zij uit emotie handelde toen zij haar bedreigende opmerking maakte. Ook weegt mee als verzachtende omstandigheid dat de persoon aan wie de bedreiging was gericht, er niet bij was en dat anderen het niet hebben gehoord. Alles afwegende is de opmerking onacceptabel, maar het is invoelbaar dat werknemer uit emotie een keer over de schreef is gegaan. Dat maakt dat de opmerking in het totale beeld bezien niet dermate zwaarwegend is om een dringende reden voor een ontslag op staande voet op te leveren.Zaaknummer: 12196738 AZ VERZ 26-29 (E)Bijzondere kenmerken: Beschikking2026-09-14https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RVS:2026:5490http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2026:5490NLRVSRaad van StateNederland2026-09-16nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBij besluit van 6 februari 2024 heeft de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid aan [appellant] een bestuurlijke boete opgelegd. Op 2 september 2022 is een werknemer van [appellant] tijdens werkzaamheden geraakt door de bijtende stof natronloog. Als gevolg hiervan heeft deze werknemer derdegraadsbrandwonden opgelopen in zijn gezicht en mond, heeft hij blijvende schade aan zijn smaakpapillen en is zijn gebit beschadigd. Hij is gedurende drie nachten opgenomen geweest in het ziekenhuis. De minister heeft een boete opgelegd wegens overtreding van artikel 4.1c, eerste lid, aanhef en onderdeel f, onder 1 van het Arbeidsomstandighedenbesluit (Arbobesluit). Deze boete is opgelegd omdat de werknemer tijdens de werkzaamheden niet alle doelmatige beschermingsmiddelen ter voorkoming van mogelijke blootstelling droeg.Zaaknummer: 202503264/1/A3Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-09-16https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:6612http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:6612NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-09-16nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingArbeidsrechtWerkgever ontkent ziekte werknemer, maar heeft geen bedrijfsarts ingeschakeld. Vergoedingen na einde arbeidsovereenkomst toegewezen.Zaaknummer: 12302489 \ AE VERZ 26-40Bijzondere kenmerken: BeschikkingRechter(s): I.L. Rijnbout2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOBR:2026:6985http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOBR:2026:6985NLRBOBRRechtbank Oost-BrabantNederland2026-09-29nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtDe verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan dood door schuld. Hij heeft hijswerkzaamheden verricht zonder voorafgaand aan deze werkzaamheden een berekening te maken van de maximaal toelaatbare windsnelheid en zonder voorafgaand aan en tussen de hijswerkzaamheden door te kijken naar de verwachte weersverwachting. Verder heeft de verdachte vooraf en tijdens de hijswerkzaamheden onvoldoende rekening gehouden met op het oog zichtbare windvlagen en heeft hij de windwaarschuwingen van de torenkraan genegeerd en hierover ook geen overleg gevoerd met het slachtoffer en […]. Daarmee heeft de verdachte aanmerkelijk onvoorzichtig, onoplettend, onachtzaam, onzorgvuldig en nalatig gehandeld.Zaaknummer: 82-318105-24Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): mr. E.M. Vermeulen, mr. S.J.H. van de Kant, mr. M.W.M. Bankers2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2026:10944http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:10944NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2026-05-28nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingArbeidsrechtSignalen grensoverschrijdend gedrag; vordering stopzetting persoonsgericht onderzoek afgewezen; belang werkgever bij voortzetting onderzoek groter dan belang wn bij stopzetting ervan.Zaaknummer: 12177812 VV EXPL 26-199Bijzondere kenmerken: Kort gedingRechter(s): Mr. J.J. Willemsen2026-09-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBZWB:2026:8688http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2026:8688NLRBZWBRechtbank Zeeland-West-BrabantNederland2026-08-12nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingArbeidsrechtArbeidsrecht. Verzoek tot ontbinding op e-grond en subsidiair op g-grond. Werknemer heeft niet voldaan aan zijn re-integratieverplichtingen maar in dit geval is er naar het oordeel van de kantonrechter geen sprake van het ‘zonder deugdelijke grond’ niet meewerken aan de re-integratieverplichtingen. Door ingrijpende gebeurtenis in de privé situatie speelden zijn beperkingen door een taalontwikkelingsstoornis en een stoornis in het autismespectrum hem parten.Zaaknummer: 12187394 AZ VERZ 26-26 (E)Bijzondere kenmerken: Beschikking2026-09-28https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHDHA:2026:2903http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHDHA:2026:2903NLGHDHAGerechtshof Den HaagNederland2026-09-29nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtOntvankelijkheid hoger beroep ingesteld tegen erfgenamen als executeurs-testamentair zijn benoemd. Nederlands bedrijf zou in de jaren '80 grondstof voor de productie van mosterdgas aan Irak hebben geleverd. Is dat bedrijf aansprakelijk jegens Iraanse slachtoffers van aanvallen met mosterdgas door Irak? Iraans recht.Zaaknummer: 200.341.271/01Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-09-29ECLI:NL:RBDHA:2022:7462ECLI:NL:RBDHA:2023:17263https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:6296http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:6296NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-09-02nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtBedrijfsongeval. Beenletsel. Schadestaat. Inlenende werkgever moet de schade deels vergoeden. Verstek verleend tegen formele werkgever.Zaaknummer: 11981025 \ UC EXPL 25-9274Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): S.H. Gaertman2026-09-17https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHDHA:2026:2847http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHDHA:2026:2847NLGHDHAGerechtshof Den HaagNederland2026-09-22nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtontbinding arbeidsovereenkomst, ernstig verwijtbaar handelen, billijk vergoeding, afschrikwekkend effectZaaknummer: 200.362.714/01Bijzondere kenmerken: Hoger beroep, Beschikking2026-09-29ECLI:NL:RBROT:2025:11850https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:7143http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:7143NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-09-18nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtWOZ-waarde woningen. Ongegrond.Zaaknummer: UTR 25/1147 t/m UTR 25/1149Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:7586http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:7586NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-10-23nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBNT WIA bezwaar gegrondZaaknummer: UTR 26/7887Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. J. Wolbrink2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:32169http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:32169NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-09nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtEindvonnis na tussenvonnis (gepubliceerd onder ECLI:NL:RBDHA:2026:8891). Invoerfout van ACM bij vaststelling maximale vaste tarieven warmtelevering. Vordering tot schadevergoeding wordt grotendeels afgewezen. Eiseres heeft onvoldoende onderbouwd dat zij bij publicatie van de juiste tarieven haar variabele leveringstarief zou hebben verhoogd.Zaaknummer: C/09/686638 / HA ZA 25-526Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. V.C. Kool2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBGEL:2024:7088http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBGEL:2024:7088NLRBGELRechtbank GelderlandNederland2024-10-17nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtVerkrijging van certificaten van aandelen A belast met overdrachtsbelasting. Aandelen A betreffen aandelen van een vennootschap die kwalificeert als onroerende zaak rechtspersoon. De onroerende zaak wordt niet gebruikt binnen de eigen onderneming, maar verhuurd aan een derde, en vervolgens door een dochtermaatschappij van de vennootschap gehuurd. Beroep ongegrond.Zaaknummer: 23_4264Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): J.J. Westerbaan, W.E. baron van Asbeck, L.L. van Benthem2024-12-18https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBZWB:2026:10038http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2026:10038NLRBZWBRechtbank Zeeland-West-BrabantNederland2026-10-14nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingArbeidsrechtEx-werknemer vordert betaling bonus over 2024 en 2025. Vorderingen worden afgewezen. Uitleg bonusafspraken.Zaaknummer: 12105157/CV EXPL 26-607 (E)Bijzondere kenmerken: Bodemzaak2026-10-27https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBGEL:2026:7796http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBGEL:2026:7796NLRBGELRechtbank GelderlandNederland2026-09-29nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingArbeidsrechtOnregelmatige opzegging van de arbeidsovereenkomst. Bonussen en exit-bonus tellen mee bij de berekening van de transitievergoeding. Door ernstig verwijtbaar handelen kan werkgever geen beroep doen op het non-concurrentiebeding. Geen veroordeling in de werkelijke proceskosten.Zaaknummer: K/5001/12258181Bijzondere kenmerken: Beschikking2026-10-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNHO:2026:14636http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNHO:2026:14636NLRBNHORechtbank Noord-HollandNederland2026-10-14nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingArbeidsrechtDe kantonrechter verklaart voor recht dat de werknemer door overgang van onderneming bij de (nieuwe) werkgever in dienst is getreden. De vorderingen tot betaling van achterstallig loon en tewerkstelling worden afgewezen, omdat werknemer zich niet (onvoorwaardelijk) bereid heeft verklaard de arbeid bij de nieuwe werkgever tegen de ten tijde van de overgang geldende voorwaarden te verrichten.Zaaknummer: 12029386 \ CV EXPL 25-8667Bijzondere kenmerken: Bodemzaak2026-10-27https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2026:14701http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:14701NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2026-10-26nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingArbeidsrechtTransitievergoeding en loonvordering. Omdat werknemer AOW-gerechtigd is, heeft hij geen recht meer op een transitievergoeding. Zijn loonvordering wordt afgewezen omdat werknemer niet meewerkte aan een bezoek aan de bedrijfsarts, zodat niet kon worden vastgesteld wat voor hem passend werk zou zijn.Zaaknummer: 12217484 VZ VERZ 26-2288Bijzondere kenmerken: BeschikkingRechter(s): Mr. C.J. Frikkee2026-10-26https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOVE:2026:6404http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2026:6404NLRBOVERechtbank OverijsselNederland2026-10-13nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtOntslag bedrijfseconomischZaaknummer: 12370411 EJ VERZ 26-255Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. J.M. Marsman2026-10-27https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2026:14704http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:14704NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2026-10-26nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingArbeidsrechtOpzegging na twee jaar arbeidsongeschiktheid. Psychische klachten werkneemster al aanwezig voor indiensttreding. Werkgever heeft niet ernstig verwijtbaar gehandeld.Zaaknummer: 11770155 VZ VERZ 25-4707Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, BeschikkingRechter(s): Mr. C.J. Frikkee2026-10-27https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:7421http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:7421NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-10-13nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingArbeidsrechtWWZ. Ontbinding arbeidsovereenkomst op de g-grond, geen billijke vergoeding, wel transitievergoedingZaaknummer: 12290480 \ AE VERZ 26-35Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, BeschikkingRechter(s): mr. C.J.M. Hendriks2026-10-27https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHDHA:2026:3160http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHDHA:2026:3160NLGHDHAGerechtshof Den HaagNederland2026-10-30nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtDagvaarding partieel nietig, nu uit het dossier niets blijkt van betrokkenheid van andere kinderen dan de met name genoemden. Vrijspraak voor het primair tenlastegelegde (het seksueel corrumperen van minderjarigen). Veroordeling voor schennis van de eerbaarheid.Zaaknummer: 22-002789-25Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:31408http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:31408NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-25nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtNiets meer te beslissen ten aanzien van een verzoek tot verlenging ondertoezichtstelling en verlenging machtiging tot uithuisplaatsing. De gecertificeerde instelling trekt het verzoek ter zitting in.Zaaknummer: C/09/696303 / JE RK 25-2144Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, BeschikkingRechter(s): mr. M.M. Meijers2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHARL:2026:6735http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2026:6735NLGHARLGerechtshof Arnhem-LeeuwardenNederland2026-10-20nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtHet hof is van oordeel dat het in het belang van de kinderen noodzakelijk is dat de moeder alleen het gezag over hen heeft. Daarnaast bepaalt het hof dat de hulpverlenende instantie de volledige regie moet hebben over het opstarten en opbouwen van het contact tussen de vader en de kinderen.Zaaknummer: 200.366.074Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:31407http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:31407NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-24nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtBeschikking van de kinderrechter over een verlenging machtiging tot uithuisplaatsingZaaknummer: C/09/710633 / JE RK 26-1421Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, BeschikkingRechter(s): mr. N.B. Haverhoek2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBLIM:2026:10235http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBLIM:2026:10235NLRBLIMRechtbank LimburgNederland2026-10-07nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtEffectenlease. Dexia. Niet kan tot de vaststelling worden gekomen dat sprake is geweest van vergunningsplichtige advisering. Vordering afnemer afgewezen.Zaaknummer: 11903417 CV 25-3915Bijzondere kenmerken: Bodemzaak2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:7587http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:7587NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-10-23nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBNT WIA aanvraag gegrondZaaknummer: UTR 26/7934Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. J. Wolbrink2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RVS:2026:1919http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2026:1919NLRVSRaad van StateNederland2026-04-08nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBij besluit van 9 juli 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van Enschede de vergunning van [appellante] voor een deel van een warmteleiding ingetrokken en daaraan de verplichting verbonden de betreffende leiding te verleggen. Ennatuurlijk is een commercieel warmtebedrijf dat warmtenetten realiseert en exploiteert. Het college heeft Ennatuurlijk verzocht om aanpassing van een van haar warmtetransportleidingen. Het gaat om een leiding in de zuidoostelijke hoek van de Usseler Es - ook wel: de Oostkrans - die in 1986 is aangelegd. Deze leiding ligt er gedeeltelijk op grond van een publiekrechtelijke vergunning van het gemeentebestuur, en gedeeltelijk op grond van de Belemmeringenwet privaatrecht. Met de leiding worden ongeveer 9.000 huishoudens en zakelijke verbruikers in de regio Enschede voorzien van warmte. Een leidingdeel van 390 m moet worden verwijderd en na verlegging beslaat het nieuwe tracé 490 m. De aanleiding voor het verzoek tot aanpassen is dat de gemeente bedrijfskavels op de Oostkrans bouwrijp wil maken. Het college heeft de besluiten gebaseerd op de Algemene Verordening Ondergrondse Infrastructuur Enschede 2018 (AVOI 2018). Ennatuurlijk heeft de verlegging uitgevoerd en in de zomer van 2023 afgerond. Zij stelt voor de werkzaamheden ongeveer € 2,4 miljoen aan kosten te hebben gemaakt.Zaaknummer: 202305689/1/A3Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-04-08ECLI:NL:RBOVE:2023:2800https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RVS:2026:2035http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2026:2035NLRVSRaad van StateNederland2026-04-22nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBij besluiten van 5 februari 2010, 2 september 2010, 10 september 2010, 17 september 2010, 13 oktober 2010, 3 mei 2016 en 1 juli 2016 heeft de minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit aan Jaczon Visserijmaatschappij Delta B.V., Jaczon Kotter Visserij Maatschappij B.V., Jaczon Visserij Maatschappij VI B.V., [vennootschap], [firma], [visserijbedrijf A], [visserijbedrijf B], [visserijbedrijf C], [visserijbedrijf D], [visserijbedrijf E], VOF Zeevisserijbedrijf Go 37, en [visserijbedrijf F] (appellanten groep 1), toestemming verleend voor het uitoefenen van de pulskorvisserij. De toestemming geldt voor onbepaalde tijd. Deze zaak gaat over vissers die een vergunning hadden voor pulsvisserij. Pulsvisserij is het vissen met een boomkor, een sleepnet, waarbij door elektroden die de vis opschrikken met stroomstootjes - pulsen - wordt gevist. Nederland is altijd een voorstander van pulsvisserij geweest. Andere landen binnen de Europese Unie hebben zich daartegen verzet.Zaaknummer: 202101773/1/A3Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-04-22ECLI:NL:RBDHA:2021:968https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RVS:2026:4578http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2026:4578NLRVSRaad van StateNederland2026-08-05nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBij besluit, verzonden op 25 april 2023, heeft de burgemeester van Deventer aan [appellant] twee lasten onder dwangsom opgelegd. Op 20 februari 2023 heeft de politie een hennepkwekerij aangetroffen in het bedrijfspand aan de [locatie] in Deventer (het pand). Op 6 april 2023 heeft de burgemeester [appellant] het voornemen kenbaar gemaakt om [appellant] in verband daarmee op grond van artikel 13b van de Opiumwet een last onder bestuursdwang, strekkende tot tijdelijke sluiting van het pand, op te leggen. Inmiddels had de eigenaar van het pand de sloten van het pand vervangen, waardoor [appellant] geen toegang meer had. [appellant] is gelast om geen handelshoeveelheid van een middel als bedoeld in lijst I of lijst II dan wel aangewezen krachtens artikel 3a, vijfde lid, van de Opiumwet in een woning of lokaal of op een daarbij behorend erf binnen het grondgebied van de gemeente Deventer te verkopen, te telen, te bereiden, te bewerken, te verwerken, af te leveren, te verstrekken of aanwezig te hebben. [appellant] betoogt dat de rechtbank ten onrechte ervan is uitgegaan dat de burgemeester op grond van artikel 13b van de Opiumwet bevoegd was de lasten op te leggen. Volgens hem biedt dat artikel alleen een grondslag voor de oplegging van maatregelen die op het pand zijn gericht en is daarvan in dit geval geen sprake.Zaaknummer: 202407228/1/A3Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-08-05https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RVS:2026:4847http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2026:4847NLRVSRaad van StateNederland2026-08-19nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBij besluit van 16 november 2023 heeft de burgemeester van Almere het pand aan de Antennestraat 94 in Almere (het pand) voor de duur van twee weken gesloten. Het Witte Huis is eigenaar van het pand. Zij exploiteert het pand voor bruiloften en andere evenementen. In de nacht van 7 op 8 november 2023 is een vuurwerkbom bij het pand afgegaan. De politie heeft hierover op 9 november 2023 een bestuurlijke rapportage opgesteld. Naar aanleiding hiervan heeft de burgemeester besloten om cameratoezicht in te stellen. Op 15 november 2023 heeft opnieuw een incident plaatsgevonden bij het pand, waarbij een brandend voorwerp door een raam van het pand naar binnen is gegooid. De politie heeft hierover op 15 november 2023 een bestuurlijke rapportage opgesteld. De burgemeester heeft het pand op grond van artikel 172, derde lid, van de Gemeentewet voor de duur van twee weken gesloten. Volgens de burgemeester hebben de incidenten bij het pand de openbare orde ernstig geschokt en het leefklimaat in de omgeving van het pand ernstig verstoord. De rechtbank heeft het besluit van 10 april 2024 vernietigd wegens een motiveringsgebrek, omdat de burgemeester daarin ten onrechte artikel 174, tweede lid, van de Gemeentewet aan de tijdelijke sluiting van het pand ten grondslag heeft gelegd. Het Witte Huis is het niet eens met de beslissing van de rechtbank om de rechtsgevolgen van het vernietigde besluit van 10 april 2024 in stand te laten.Zaaknummer: 202503864/1/A2Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-08-19ECLI:NL:RBMNE:2025:2617https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RVS:2026:5305http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2026:5305NLRVSRaad van StateNederland2026-09-09nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBij e-mail van 10 november 2025 heeft een medewerkster Tentamineren en certificeren van de Open Universiteit aan [appellant] meegedeeld dat voor het vak Bestuursrecht I geen tentamenmogelijkheid meer beschikbaar is. Bij beslissing van 2 april 2026 heeft het college van beroep voor de examens van de Open Universiteit het door [appellant] daartegen ingestelde administratief beroep kennelijk niet-ontvankelijk verklaard. [appellant] heeft zich aangemeld voor een tentamen voor het vak Bestuursrecht I (de cursus). Met de e-mail van 10 november 2025 is aan hem meegedeeld dat voor hem geen tentamensessie meer beschikbaar is. Als hij het tentamen alsnog wil afleggen, dan zal hij de cursus opnieuw moeten aanschaffen. [appellant] betoogt dat het CBE ten onrechte heeft overwogen dat de e-mail van 10 november 2025 geen besluit is in de zin van artikel 1:3 van de Awb. Volgens hem zijn de regels niet zonder meer duidelijk. Zo heeft het CBE, hoewel het zich op het standpunt stelt dat de e-mail geen besluit is, verwezen naar een aanbod uit coulance om hem alsnog de gelegenheid te bieden om het tentamen af te leggen. Het CBE had dit aanbod niet kunnen doen als geen tentamenmogelijkheid meer beschikbaar was binnen de inschrijfduur.Zaaknummer: 202601506/1/A2Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-09-09https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RVS:2026:3948http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2026:3948NLRVSRaad van StateNederland2026-07-08nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBij uitspraak van 1 oktober 2025 heeft de rechtbank het verzoek van de raad van de gemeente Moerdijk om een onteigeningsbeschikking te bekrachtigen voor zover deze ziet op het perceel kadastraal bekend gemeente Klundert, sectie A, nummer 1918 (verder: perceel A1918), toegewezen. De gemeente Moerdijk is voornemens om de Randweg Klundert te realiseren. Op een deel van het perceel A1918 (totaal groot 2.79.90 ha) is een (deel van de) weg met aan weerszijden water voorzien. Perceel A1918 is in eigendom van [appellant sub 1]. [appellant sub 1] gebruikt het perceel voor akkerbouw. De raad heeft op 30 januari 2025 een onteigeningsbeschikking gegeven. Hierin heeft de raad - voor zover in deze procedure van belang - besloten om een deel ter grootte van 5.879 m2 van het perceel A1918 ter onteigening aan te wijzen. Het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Moerdijk heeft namens de raad de rechtbank op 11 februari 2025, op grond van artikel 16.93, eerste lid, van de Omgevingswet, verzocht de onteigeningsbeschikking te bekrachtigen. [appellant sub 1] heeft bedenkingen ingediend tegen de onteigeningsbeschikking.Zaaknummer: 202505757/1/A2Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-07-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RVS:2026:4577http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2026:4577NLRVSRaad van StateNederland2026-08-05nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBij besluit van 24 juli 2018 heeft de staatssecretaris aan Hoogweg Aardwarmte een omgevingsvergunning verleend voor het oprichten en in werking hebben van een inrichting of mijnbouwwerk als bedoeld in artikel 2.1, eerste lid, aanhef en onder e, van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo). Bij besluit van 21 april 2021 heeft de staatssecretaris aan Hoogweg Aardwarmte een omgevingsvergunning verleend voor het bouwen van een bouwwerk, het gebruiken van gronden of bouwwerken in strijd met een bestemmingsplan en het veranderen of veranderen van de werking en het in werking hebben van een inrichting of mijnbouwwerk als bedoeld in artikel 2.1, eerste lid, aanhef en onder a, c en e, van de Wabo. Bij besluit van 31 mei 2021 heeft de staatssecretaris aan Hoogweg Aardwarmte een omgevingsvergunning verleend waarbij de omgevingsvergunning van 24 juli 2018 is gewijzigd. Bij besluit van 31 mei 2021 heeft de staatssecretaris aan Hoogweg Aardwarmte een omgevingsvergunning verleend waarbij de omgevingsvergunning van 24 juli 2018 is gewijzigd. Tegen de besluiten van de staatssecretaris van 24 juli 2018 en 21 april 2021 heeft het college van gedeputeerde staten van Overijssel (college) beroepen ingesteld.Zaaknummer: 202203982/1/R4Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-08-05ECLI:NL:RBOVE:2022:1543https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RVS:2026:4600http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2026:4600NLRVSRaad van StateNederland2026-08-05nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBij brief van 2 februari 2022 heeft het college van burgemeester en wethouders van Groningen meegedeeld niet te voldoen aan het verzoek van [appellant] om de volgens hem opgelegde last onder bestuursdwang op schrift te stellen. [appellant] had een vergunning om van 8 november tot en met 3 december 2021 een steiger op het trottoir bij zijn pand aanwezig te hebben. Hij was op 3 december 2021 nog niet klaar met zijn werkzaamheden en heeft de steiger daarom laten staan. Daarop hebben toezichthouders, naar aanleiding van een melding, op 22 december 2021 geconstateerd dat de steiger nog aanwezig was. De toezichthouders hebben [appellant] op die dag telefonisch meegedeeld dat de steiger uiterlijk op vrijdag 24 december 2021 verwijderd zou moeten zijn. Op 24 december 2021 hebben toezichthouders opnieuw een controle uitgevoerd en hebben zij [appellant] ditmaal verzocht de steiger binnen een uur, te weten voor 15.00 uur, te verwijderen. Hierbij is gezegd dat de steiger anders op kosten van [appellant] zal worden verwijderd door een steigerbouwer die namens de gemeente ter plaatse aanwezig was. [appellant] heeft hieraan gehoor gegeven en de steiger door zijn eigen steigerbouwer laten verwijderen.Zaaknummer: 202407120/1/A3Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-08-05ECLI:NL:RBNNE:2024:4228https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RVS:2026:4746http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2026:4746NLRVSRaad van StateNederland2026-08-12nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBij besluiten van 9 december 2022 heeft de burgemeester van Utrecht aanvragen van [appellante] om een exploitatievergunning en een vergunning tot het uitoefenen van een horecabedrijf met terras aan de [locatie 1] en de [locatie 2] in Utrecht, ingewilligd. [appellante] exploiteert een horecabedrijf met een terras aan de [locatie 1] en [locatie 2] in Utrecht. Bij twee besluiten van 9 december 2022 heeft de burgemeester twee exploitatievergunningen en vergunningen op grond van de Alcoholwet verleend tot en met 30 juni 2031. [appellante] is het oneens met de duur van de vergunningen. Zij wil dat de vergunningen voor onbepaalde tijd worden verleend en heeft bezwaar gemaakt. Bij besluit van 27 juli 2023 heeft de burgemeester de bezwaren van [appellante] ongegrond verklaard en zijn besluiten van 9 december 2022 gehandhaafd. De burgemeester heeft het besluit op 27 juli 2023 met gebruik van het programma Zivver beveiligd en digitaal verzonden aan de toenmalige advocaat van [appellante]. [appellante] voert aan dat de rechtbank niet heeft onderkend dat zij niet kenbaar heeft gemaakt dat zij voldoende bereikbaar is voor de ontvangst van een elektronisch verzonden bericht met gebruik van het programma Zivver.Zaaknummer: 202503197/1/A2Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-08-12https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RVS:2026:4721http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2026:4721NLRVSRaad van StateNederland2026-08-12nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtOp 27 februari 2024 heeft de raad van de gemeente Almelo een beslissing genomen over verschillende verzoeken van Stadstheater om verlening van subsidie. Bij besluit van 18 december 2024 heeft de gemeenteraad het door Stadstheater daartegen gemaakte bezwaar niet-ontvankelijk verklaard op de grond dat de beslissing niet op rechtsgevolg is gericht. De gemeenteraad heeft zich op het standpunt gesteld dat niet hij, maar het college van B&W bevoegd is om op de aanvragen om subsidie te beslissen. In hoger beroep is in geschil of de beslissing van de raad van 27 februari 2024 een besluit is als bedoeld in artikel 1:3, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht. Stadstheater en haar rechtsvoorgangers hebben sinds 1987 een theater in Almelo geëxploiteerd en daarvoor van het college van burgemeester en wethouders (college) verschillende subsidies ontvangen. In 2022 heeft Stadstheater het college laten weten dat zij zonder nadere ondersteuning niet meer in staat is het theater in stand te houden. Stadstheater heeft het college daarom verzocht om extra gelden beschikbaar te stellen voor de continuering van de programmering, de verbetering van de exploitatie en de daarvoor benodigde verbouwing.Zaaknummer: 202600186/1/A2Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-08-12https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RVS:2026:5125http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2026:5125NLRVSRaad van StateNederland2026-09-09nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBij besluit van 4 augustus 2023 heeft de burgemeester van Amsterdam de aanvraag van [persoon] om verlening van een exploitatievergunning voor een coffeeshop aan de [locatie] afgewezen. Ook heeft de burgemeester geweigerd aan [persoon] een gedoogverklaring af te geven. Op 9 februari 2023 heeft [persoon] een aanvraag ingediend voor een exploitatievergunning en een gedoogverklaring voor een nieuwe coffeeshop op de [locatie] (het adres). [appellant] is eigenaar en verhuurder van het pand op het adres. In 2016 is coffeeshop [naam], die voorheen gevestigd was op het adres, meerdere keren beschoten. Als gevolg van deze schietincidenten is de coffeeshop gesloten en het adres van de gedooglijst geschrapt. In 2017 is het adres terug op de gedooglijst geplaatst. Op 3 juni 2025 heeft [appellant] het pand verkocht aan [persoon] onder de ontbindende voorwaarde dat de vergunningen uiterlijk augustus 2027 zijn verleend.Zaaknummer: 202505450/1/A2Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-09-09https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:CRVB:2026:1100http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:CRVB:2026:1100NLCRVBCentrale Raad van BeroepNederland2026-08-11nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingSociale-zekerheidsrechtIntrekking van bijstand. Verblijf in buitenland. Geen zeer dringende redenen. Beroep op het evenredigheidsbeginsel. Geen bijzondere omstandigheden. Appellanten hebben hun stelling dat zij verkeerden in behoeftige omstandigheden die alleen door de verlening van bijstand konden worden verholpen niet onderbouwd met controleerbare gegevens. Integendeel, zij hebben weliswaar achteraf gezien door de intrekking tweeënhalve maand geen recht op bijstand gehad, maar gedurende die periode wel vele en diverse hoge geldbedragen, ook aan bijstand, ontvangen. Appellanten hebben verder niet aannemelijk gemaakt dat zij over onvoldoende middelen beschikten om mee in hun behoeftige omstandigheden te voorzien of terug te keren naar Nederland.Zaaknummer: 24/1345 PWBijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-09-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:CRVB:2026:752http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:CRVB:2026:752NLCRVBCentrale Raad van BeroepNederland2026-06-02nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingSociale-zekerheidsrechtIntrekking en terugvordering van bijstand. Vermogen in buitenland. Geen discriminatoir onderzoek. Vaststaat dat het dagelijks bestuur alle 55 dossiers die op basis van de selectieregels zijn geselecteerd individueel heeft beoordeeld. Ook staat vast dat die 55 dossiers betrekking hebben op bijstandsgerechtigden uit allerlei herkomstlanden. Verder heeft het dagelijks bestuur ter zitting onweersproken gesteld dat ook de 20 dossiers die uiteindelijk zijn geselecteerd voor nader onderzoek, betrekking hebben op bijstandsgerechtigden uit allerlei herkomstlanden en dat zich onder die 20 dossiers slechts 3 dossiers bevonden die zagen op personen met een Turkse herkomst. Alleen al daarom kunnen appellanten niet worden gevolgd in hun stelling dat het dagelijks bestuur zich bij de individuele beoordeling van de 55 dossiers in het bijzonder zou hebben gericht op personen met een Turkse herkomst.Zaaknummer: 24/1759 PWBijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-07-06https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:CBB:2026:370http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:CBB:2026:370NLCBBCollege van Beroep voor het bedrijfslevenNederland2026-08-11nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtToelating gewasbeschermingsmiddel Pitcher. Hormoonverstorende eigenschappen voor mens en niet-doelwit organismen. Omvang van het geding. De werkzame stof fludioxonil heeft hormoonontregelende eigenschappen. Deze werkzame stof mag volgens punt 3.6.5 van bijlage II bij Verordening 1107/2009 alleen worden gebruikt in gesloten systemen of in andere omstandigheden die contact met mensen uitsluiten. Omdat Pitcher zo niet wordt gebruikt, had het Ctgb het niet mogen toelaten. Het Ctgb moet er daarom voor zorgen dat Pitcher zo snel mogelijk uit de handel wordt genomen.Zaaknummer: 25/721Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): J.H. de Wildt, B. Bastein, M.L. Noort2026-08-11Wet gewasbeschermingsmiddelen en biocidenhttps://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RVS:2026:5317http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2026:5317NLRVSRaad van StateNederland2026-09-09nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBij besluit van 15 mei 2023 heeft het college van burgemeester en wethouders van Groningen aan [appellante] een last onder bestuursdwang opgelegd. [appellante] is eigenaar van het varend woonschip ‘[naam]’ (woonschip) dat ligt aan de Noorderhaven in Groningen. Een omwonende heeft bij de gemeente zorgen geuit over de kwaliteit van de mast van het woonschip. Naar aanleiding daarvan heeft een toezichthouder van het college op 30 juni 2022 vanaf de kade de mast bekeken. De toezichthouder heeft een kromming van de mast en zichtbare scheuren in het hout van de mast waargenomen. Een dag later heeft een deskundige vanaf de kade geoordeeld dat er diepe scheurvorming in de mast aanwezig is, alsmede een kromming en tordering van de mast. Volgens de deskundige is voor een deugdelijke beoordeling van de staat van de mast een complete mastinspectie noodzakelijk.Zaaknummer: 202503332/1/A3Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-09-09https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:CBB:2026:413http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:CBB:2026:413NLCBBCollege van Beroep voor het bedrijfslevenNederland2026-09-01nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtLast onder bestuursdwang. Kostenbeschikking. Het is voldoende aannemelijk dat de last onder bestuursdwang voor de dierhouder niet uitvoerbaar was. Het belang van het voorkomen van (de verspreiding van) dierziekten woog niet op tegen het voor de minister bij een zorgvuldige voorbereiding van de last onder bestuursdwang kenbare belang van de dierhouder om niet te worden geconfronteerd met een voor hem niet uitvoerbare last. Strijd met het evenredigheidsbeginsel van artikel 3:4, tweede lid, van de Awb. De last onder bestuursdwang houdt geen stand en daarom de kostenbeschikking ook niet.Zaaknummer: 23/1995Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): H.L. van der Beek, M.M. Smorenburg, M.L. Noort2026-09-01Wet dierenhttps://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:CRVB:2026:1134http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:CRVB:2026:1134NLCRVBCentrale Raad van BeroepNederland2026-08-13nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingSociale-zekerheidsrechtIn deze zaak gaat het om de vraag of de Svb terecht heeft aangenomen dat betrokkene en zijn in Turkije wonende echtgenote vanaf de huwelijkssluiting niet duurzaam gescheiden leven en dus het AOW-pensioen van betrokkene moet worden verlaagd naar de norm voor een gehuwde. De Raad volgt niet het oordeel van de rechtbank dat de Svb onvoldoende onderzoek heeft gedaan en het bewijsrisico moet dragen. Uit de door betrokkene aangedragen feiten en omstandigheden blijkt niet ondubbelzinnig dat vanaf de huwelijkssluiting sprake was van duurzaam gescheiden leven. De Svb heeft het AOW-pensioen van betrokkene terecht herzien naar de norm voor een gehuwde en het teveel betaalde bedrag van betrokkene teruggevorderd.Zaaknummer: 26/58 AOWBijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-09-09https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:CBB:2026:355http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:CBB:2026:355NLCBBCollege van Beroep voor het bedrijfslevenNederland2026-07-28nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtVierde verzoek om herziening is niet-ontvankelijk omdat het onredelijk laat is ingediend.Zaaknummer: 26/348Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): S.C. Stuldreher2026-07-28Gezondheids- en welzijnswet voor dierenhttps://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:CRVB:2026:771http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:CRVB:2026:771NLCRVBCentrale Raad van BeroepNederland2026-06-09nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingSociale-zekerheidsrechtAfwijzing eenmalige energietoeslag 2022. Beleid. Definitie woning. Geen discriminatie. Geen strijd met evenredigheidsbeginsel. Niet in geschil is dat er sprake is van ongelijke behandeling door minima in een woongelegenheid zonder eigen energiemeter uit te sluiten van energietoeslag. Voor deze groep geldt, anders dan voor personen met een laag inkomen met een zelfstandige woongelegenheid voorzien van een eigen energiemeter, niet de grofmazige verwachting dat zij met gestegen energiekosten worden geconfronteerd. Met deze afbakening blijft het college binnen de hem door de wetgever verleende beleidsvrijheid en is het gemaakte onderscheid in de beleidsregels objectief gerechtvaardigd. Het college maakt dan ook geen inbreuk op het verbod van discriminatie.Zaaknummer: 23/3266 PWBijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-06-19https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:CRVB:2026:928http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:CRVB:2026:928NLCRVBCentrale Raad van BeroepNederland2026-07-02nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingSociale-zekerheidsrechtOmvang van geding. Bezwaar tegen uitkeringsspecificatie. Besluitkarakter. Art. 1:3 Awb bevat een aantal omschrijvingen van kernbegrippen die deze wet beoogt te regelen, waaronder het besluitbegrip. Het besluitbegrip is uitgangspunt voor de bevoegdheid van de bestuursrechter en daarmee de toepasselijkheid van de Awb. Hier gaat het dus om een fundamentele bepaling. Daarmee is evident dat de bepaling over het besluitbegrip van openbare orde is. Voor een analoge toepassing van ECLI:NL:CRVB:2021:1500 bestaat daarom geen grond. Dit betekent dat de rechtbank terecht art. 1:3 lid 1 Awb van openbare orde heeft geacht en ambtshalve bij de beoordeling van het beroep heeft betrokken.Zaaknummer: 24/606 PWBijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-07-21https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RVS:2026:5142http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2026:5142NLRVSRaad van StateNederland2026-09-02nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBij besluit van 3 november 2022 heeft de burgemeester van Hellevoetsluis (nu: Voorne aan Zee) een evenementenvergunning verleend voor de landelijke Sinterklaasintocht. Op 12 juli 2022 heeft de burgemeester een aanvraag ontvangen voor een evenementenvergunning voor de landelijke Sinterklaasintocht in Hellevoetsluis in 2022. De stichting en [appellant] hebben op 12 oktober 2022 bezwaar gemaakt tegen de evenementenvergunning, die op dat moment nog niet was verleend. De stichting en [appellant] willen dat Zwarte Piet deelneemt aan de intocht en hierover wordt niets in de evenementenvergunning bepaald. Hiermee wordt er volgens de stichting en [appellant] genocide gepleegd. Bij het bezwaar hebben de stichting en [appellant] vier verzoeken ingediend die samenhangen met de landelijke Sinterklaasintocht. Het college heeft, nadat de evenementenvergunning op 3 november 2022 was verleend, geoordeeld dat de stichting en [appellant] geen belanghebbenden zijn bij het besluit om de evenementenvergunning te verlenen. Daarnaast heeft het college de vier verzoeken van de stichting en [appellant] niet aangemerkt als aanvragen waarop een besluit moet worden genomen, omdat die verzoeken geen aanvragen in de zin van artikel 1:3, derde lid, van de Awb zijn.Zaaknummer: 202403433/1/A3Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-09-02https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:7588http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:7588NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-10-22nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBNT WIA bezwaar gegrondZaaknummer: UTR 26/8228Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. R.C. Stijnen2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:7589http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:7589NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-10-23nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBNT WIA aanvraag gegrondZaaknummer: UTR 26/8230Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. J. Wolbrink2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:7590http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:7590NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-10-23nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBNT WIA. Intrekking met pkv, toegewezenZaaknummer: UTR 25/6081Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. R.C. Stijnen2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:PHR:2026:1057http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:PHR:2026:1057NLPHRParket bij de Hoge RaadNederland2026-11-03nlwww.rechtspraak.nlpublicConclusieStrafrechtConclusie AG. Dood door schuld nadat twee opvarenden van een boot zijn overleden door gas dat werd uitgestoten door een defecte accu (art. 307 Sr). De eerste drie middelen keren zich tegen de bewezenverklaring van 'schuld' en houden in dat de verdachte het ontstaan van dit specifieke gas (waterstofsulfide) niet kon voorzien. Middel faalt omdat de verdachte wel op de hoogte was van de kans op een ander levensgevaarlijk gas (knalgas) en dan net zo had moeten handelen als bij de kans op waterstofsulfide. Het vierde middel gaat over de weerlegging van een standpunt over de bron van het gas en het vijfde middel over de afwijzing van een verzoek tot nader onderzoek. Alle middelen falen en de conclusie strekt tot verwerping van het beroep (deels 81.1 RO).Zaaknummer: 25/038792026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:PHR:2026:879http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:PHR:2026:879NLPHRParket bij de Hoge RaadNederland2026-09-22nlwww.rechtspraak.nlpublicConclusieStrafrechtConclusie AG. Vervolgingsuitlevering naar Turkije t.z.v. verdenking van (i) deelneming aan criminele organisatie en (ii) handel in drugs. Genoegzaamheid van de stukken (art. 12 lid 2 EUV en art. 18 lid 3 UW). Middel klaagt over verwerping verweer dat uitlevering ontoelaatbaar moet worden verklaard, omdat feit (ii) onvoldoende duidelijk is omschreven, nu de stukken enerzijds inhouden dat het gaat om invoer van cannabis en MDMA, maar anderzijds in de Engelse vertaling van het uitleveringsverzoek wordt gesproken van de “act of smuggling cocaine”. Oordeel rechtbank dat dit een vertaalfout betreft en uit de Nederlandse vertaling van het uitleveringsverzoek en een proces-verbaal van de Openbaar Aanklager in Turkije voldoende blijkt dat feit (ii) enkel ziet op invoer van cannabis en MDMA, is volgens de AG niet onbegrijpelijk of ontoereikend gemotiveerd. Conclusie strekt tot verwerping van het beroep (81 RO).Zaaknummer: 26/015642026-11-03ECLI:NL:HR:2026:1787https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:PHR:2026:899http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:PHR:2026:899NLPHRParket bij de Hoge RaadNederland2026-10-06nlwww.rechtspraak.nlpublicConclusieStrafrechtConclusie AG. Medeplegen diefstal met geweld (art. 47 en 312 Sr). Bewijsklacht medeplegen. Uit vaststellingen heeft hof kunnen afleiden dat sprake is van medeplegen, hoewel bijdrage verdachte niet uit gezamenlijke uitvoering bestond. Aanwezigheid op belangrijke momenten, klaarstaan om te helpen en leveren van bij overval gebruikte tape, tie-wraps en handschoenen. Conclusie strekt tot verwerping (art. 81 RO).Zaaknummer: 24/040742026-11-03ECLI:NL:HR:2026:1766https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:PHR:2026:1063http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:PHR:2026:1063NLPHRParket bij de Hoge RaadNederland2026-11-03nlwww.rechtspraak.nlpublicConclusieStrafrechtConclusie AG. Veroordeling wegens de eendaadse samenloop van het medeplegen van vernieling (art. 350.1 Sr) door het beschadigen van een gedenkplaats in Winschoten (die was ingericht om twee overleden kinderen te herdenken die op die plek kort daarvoor op een tragische wijze om het leven zijn gekomen) door knuffels van deze gedenkplaats mee te nemen en het wegmaken van deze knuffels. In M1 wordt geklaagd over het oordeel van het hof dat de ‘herdenk- en/of gedenkplaats’ als goed in de zin van art. 350.1 Sr moet worden aangemerkt. M2 richt zich tegen het oordeel van het hof dat de herdenk- en/of gedenkplaats (bestaande uit onder meer knuffels, tekeningen en bloemen) en meerdere knuffels geheel of ten dele aan de nabestaanden van de overleden kinderen en/of personen die deze kinderen willen herdenken, in elk geval aan een ander dan verdachte en zijn mededaders, toebehoorden. M3 bevat de klacht dat uit de bewijsvoering niet volgt dat de herdenk- en/of gedenkplaats is beschadigd. Naar het oordeel van de AG falen alle middelen. Samenhang met 25/04191.Zaaknummer: 25/041602026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:PHR:2026:1064http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:PHR:2026:1064NLPHRParket bij de Hoge RaadNederland2026-11-03nlwww.rechtspraak.nlpublicConclusieStrafrechtConclusie AG. Veroordeling wegens de eendaadse samenloop van het medeplegen van vernieling (art. 350.1 Sr) door het beschadigen van een gedenkplaats in Winschoten (die was ingericht om twee overleden kinderen te herdenken die op die plek kort daarvoor op een tragische wijze om het leven zijn gekomen) door knuffels van deze gedenkplaats mee te nemen en het wegmaken van deze knuffels. Middel valt uiteen in twee deelklachten. In deelklacht 1 wordt geklaagd over het oordeel van het hof dat de ‘herdenk- en/of gedenkplaats’ als goed in de zin van art. 350.1 Sr moet worden aangemerkt. Deelklacht 2 richt zich tegen het oordeel van het hof dat de herdenk- en/of gedenkplaats (bestaande uit onder meer knuffels, tekeningen en bloemen) en meerdere knuffels geheel of ten dele aan de nabestaanden van de overleden kinderen en/of personen die deze kinderen willen herdenken, in elk geval aan een ander dan verdachte en zijn mededaders, toebehoorden. Naar het oordeel van de AG faalt het middel in al zijn onderdelen. Samenhang met 25/04160.Zaaknummer: 25/041912026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHSHE:2024:1377http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHSHE:2024:1377NLGHSHEGerechtshof 's-HertogenboschNederland2024-03-07nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtOpzettelijk handelen in strijd met het in artikel 3 onder C van de Opiumwet gegeven verbod. Diefstal, waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van verbreking. Opzettelijk en wederrechtelijk enig goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort, vernielen of beschadigen of onbruikbaar maken.Zaaknummer: 20-000252-21Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2024-10-02ECLI:NL:HR:2026:1764https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2026:1764http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:1764NLHRHoge RaadNederland2026-11-03nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtTelen van 193 hennepplanten en aanwezig hebben van 307 gram hennep in een door verdachte gehuurde recreatiewoning (art. 3.B en 3.C Opiumwet), diefstal van elektriciteit d.m.v. verbreking (art. 311.1.5 Sr) en vernieling (art. 350.1 Sr). 1. Bewijsklacht hennepteelt. Kon hof de verklaring van verdachte voor bewijs gebruiken en als kennelijk leugenachtig aanmerken? 2. Bewijsklacht diefstal van elektriciteit d.m.v. verbreking. Heeft hof zelfstandige aandacht besteed aan bemoeienis van verdachte met diefstal? 3. Bewijsklacht vernieling. Heeft hof zelfstandige aandacht besteed aan bemoeienis van verdachte met vernieling? HR: art. 81.1 RO.Zaaknummer: 24/00861Bijzondere kenmerken: Artikel 81 RO-zaken, Cassatie2026-11-03ECLI:NL:PHR:2026:961ECLI:NL:GHSHE:2024:1377https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:PHR:2026:961http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:PHR:2026:961NLPHRParket bij de Hoge RaadNederland2026-10-06nlwww.rechtspraak.nlpublicConclusieStrafrechtConclusie AG. Hennepteelt in huurwoning, diefstal van elektriciteit en vernieling. 1. Heeft het hof een verklaring van de verdachte als kennelijk leugenachtig voor het bewijs gebruikt? 2. en 3. Heeft het hof in de bewijsmotivering voldoende aandacht besteed aan de diefstal van de elektriciteit en de vernieling van de woning? 4. Middel over inzendtermijn. Conclusie strekt vermindering van de taakstraf wegens overschrijding redelijke termijn en tot verwerping voor het overige.Zaaknummer: 24/008612026-10-07ECLI:NL:HR:2026:1764https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2026:1765http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:1765NLHRHoge RaadNederland2026-11-03nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtWhatsApp-fraude. Witwassen, meermalen gepleegd, door in zeer kort tijdsbestek meerdere grote geldbedragen te pinnen met bankpasje op naam van ander, art. 420bis1.b. Sr. 1. Verweer dat dagvaarding nietig is omdat niet wordt voldaan aan eisen van art. 261 Sv (ontoereikende specificatie). 2. Bewijsklacht. Kan uit bewijsmiddelen worden afgeleid dat verdachte niet alleen bij bank maar ook bij casino gebruik heeft gemaakt van pinpas? 3. Afwijzing van ttz. in hoger beroep herhaald (eerder toegewezen) verzoek tot horen van getuige, op de grond dat het niet te verwachten is dat getuige binnen aanvaardbare termijn zal kunnen worden gehoord, art. 288.1.a Sv. HR: art. 81.1 RO.Zaaknummer: 24/02348Bijzondere kenmerken: Artikel 81 RO-zaken, Cassatie2026-11-03ECLI:NL:PHR:2026:971https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:PHR:2026:971http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:PHR:2026:971NLPHRParket bij de Hoge RaadNederland2026-10-06nlwww.rechtspraak.nlpublicConclusieStrafrechtConclusie AG. Witwassen (WhatsAppfraude). Verdachte heeft geld gepind waarop het slo geld had gestort. Middelen over te weinig gespecificeerde tenlastelegging, bewijs van het pinnen en over het niet kunnen ondervragen van Keskin-getuige. Hof had de oproeping van de getuige afgewezen op de grond dat de getuigenverklaring niet doorslaggevend was voor het bewijs. Beschouwingen over Keskin en de driestappentoets, met name over steunbewijs als compenserende factor en dubbeltelling van steunbewijs. De conclusie strekt tot verwerping.Zaaknummer: 24/023482026-10-09ECLI:NL:HR:2026:1765https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHSHE:2024:4290http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHSHE:2024:4290NLGHSHEGerechtshof 's-HertogenboschNederland2024-11-01nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtDiefstal, voorafgegaan en vergezeld van geweld en bedreiging met geweld tegen personen, gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en gemakkelijk te maken, terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen en terwijl de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak.Zaaknummer: 20-003360-23Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2025-04-08ECLI:NL:HR:2026:1766https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2026:1766http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:1766NLHRHoge RaadNederland2026-11-03nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtWoningoverval. Medeplegen diefstal met geweld, art. 312.2.2 Sr. Bewijsklacht medeplegen. Kon hof (gelet op handelingen die verdachte heeft verricht) aannemen dat sprake is van medeplegen en is dit oordeel (gelet op verweer van raadsman) voldoende gemotiveerd? HR: at. 81.1 RO.Zaaknummer: 24/04074Bijzondere kenmerken: Artikel 81 RO-zaken, Cassatie2026-11-03ECLI:NL:PHR:2026:899ECLI:NL:GHSHE:2024:4290https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2026:1767http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:1767NLHRHoge RaadNederland2026-11-03nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtMishandeling (art. 300.1 Sr) en niet voldoen aan ambtelijk bevel (art. 184.1 Sr). 1. Bewijsklacht mishandeling. Uitdrukkelijk onderbouwd standpunt dat niet buiten redelijke twijfel kan worden vastgesteld dat bij aangeefster geconstateerd letsel door toedoen van verdachte is ontstaan, art. 359.2 Sv. 2. Bewijsklacht niet voldoen aan ambtelijk bevel. Is voor rechtsgeldig bevel tot medewerking aan (nader) onderzoek a.b.i. van art. 55e.1 Sv vereist dat er aanwijzingen bestaan dat verdachte het geweldsmisdrijf onder invloed van alcohol heeft gepleegd? 3. Bewijsklacht niet voldoen aan ambtelijk bevel. Uos dat gelet op tijdsverloop aan verdachte geen bevel a.b.i. art. 55e.1 Sv had mogen worden gegeven, art. 359.2 Sv. HR: art. 81.1 RO.Zaaknummer: 24/04349Bijzondere kenmerken: Artikel 81 RO-zaken, Cassatie2026-11-03ECLI:NL:PHR:2026:800https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:PHR:2026:800http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:PHR:2026:800NLPHRParket bij de Hoge RaadNederland2026-08-25nlwww.rechtspraak.nlpublicConclusieStrafrechtConclusie AG. Mishandeling en niet voldoen aan bevel tot medewerking nader onderzoek van uitgeademde lucht. M1: uos-klacht over causaal verband tussen gedragingen en letsel. M2: klacht over oordeel dat bevel om mee te werken aan nader onderzoek van uitgeademde lucht ex art. 55e.1 Sv kan worden gegeven bij vermoeden van middelengebruik en uos-klacht over tijdsverloop tussen geweldsmisdrijf en bevel. M3: overschrijding redelijke termijn in cassatie (inzendtermijn). AG meent dat de eerste twee middelen falen en derde middel slaagt. Conclusie strekt tot vernietiging, maar uitsluitend wat betreft de duur van de opgelegde gevangenisstraf, tot vermindering daarvan aan de hand van de gebruikelijke maatstaf tot verwerping van het beroep voor het overige.Zaaknummer: 24/043492026-08-27ECLI:NL:HR:2026:1767https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:PHR:2026:744http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:PHR:2026:744NLPHRParket bij de Hoge RaadNederland2026-08-25nlwww.rechtspraak.nlpublicConclusieStrafrechtConclusie AG. Zware mishandeling. Eerste middel klaagt dat hof beroep op noodweer ontoereikend gemotiveerd heeft verworpen. Middel faalt, omdat uit vaststellingen hof voldoende blijkt dat verdachte grenzen van proportionele verdediging heeft overschreden. Tweede middel bevat slagende klacht dat hof ten aanzien van de opgelegde schadevergoedingsmaatregel duur van de gijzeling ten onrechte heeft bepaald op 365 dagen. Namens BP ingediende middel klaagt tevergeefs over n-o verklaring door hof van vordering tot vergoeding (toekomstige) materiële schade. Conclusie strekt tot vernietiging voor wat betreft de duur van de opgelegde gijzeling die is verbonden aan de SVM en afdoening door de HR op dit punt en tot verwerping voor het overige.Zaaknummer: 25/004032026-08-28ECLI:NL:HR:2026:1482https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHDHA:2025:141http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHDHA:2025:141NLGHDHAGerechtshof Den HaagNederland2025-02-04nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtZware mishandeling. Verkeersruzie loopt uit op handgemeen. De verdachte heeft het slachtoffer met de punt van een paraplu tegen het hoofd geslagen, waardoor deze hersenletsel heeft opgelopen. Het slachtoffer had de verdachte eerst een klap gegeven, waartegen de verdachte zich mocht verdedigen. Daarbij is de verdachte te ver gegaan. Beroep op noodweer(exces) verworpen. Oplegging van 12 maanden gevangenisstraf. Toekenning smartengeld ad € 120.000,00, begroot mede aan de hand van de ‘Rotterdamse schaal’.Zaaknummer: 22-000960-21Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2025-02-06ECLI:NL:HR:2026:1482https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2026:1482http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:1482NLHRHoge RaadNederland2026-11-03nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtZware mishandeling, art. 302.1 Sr. Maximale duur van gijzeling bij schadevergoedingsmaatregel, art. 36f Sr. Duur van gijzeling beloopt ten hoogste 1 jaar, waarbij in deze zaak geldt dat onder 1 jaar 360 dagen moet worden verstaan (vgl. HR:2021:812). HR bepaalt dat met toepassing van art. 6:4:20 Sv gijzeling van 360 dagen kan worden toegepast.Zaaknummer: 25/00403Bijzondere kenmerken: Cassatie2026-11-03ECLI:NL:GHDHA:2025:141ECLI:NL:PHR:2026:744https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2026:1768http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:1768NLHRHoge RaadNederland2026-11-03nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtDiefstal van auto d.m.v. valse sleutel, art. 311.1.5 Sr. 1. Afwijzing aanhoudingsverzoek ttz. in hoger beroep door gemachtigde raadsvrouw gedaan op de grond dat zij verdachte ttz. had verwacht en hij heeft gezegd dat hij bij behandeling aanwezig wilde zijn, door hof afgewezen omdat geen concrete omstandigheid aan verzoek ten grondslag is gelegd en o.g.v. belangenafweging. 2. Bewijsklacht wederrechtelijke toe-eigening. Heeft hof de verwerping van alternatief scenario (verdachte is door kennis gevraagd auto op te halen) voldoende gemotiveerd verworpen? HR: art. 81.1 RO.Zaaknummer: 25/00529Bijzondere kenmerken: Artikel 81 RO-zaken, Cassatie2026-11-03ECLI:NL:PHR:2026:742https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2026:1779http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:1779NLHRHoge RaadNederland2026-11-03nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtBeklag ex art. 552a Sv strekkende tot vernietiging van EncroChat- en SkyECC-gegevens en losstaande data die deel uitmaken van strafdossier na veroordeling in eerste aanleg t.z.v. productie van en handel in cocaïne, amfetamine, hennep en ketamine en voorhanden hebben van vuurwapens en munitie, waarna hof klager n-o heeft verklaard in zijn klaagschrift. Ontvankelijkheid cassatieberoep. HR: Om redenen vermeld in CAG staat tegen beschikking van hof geen cassatieberoep open. CAG: Wet kent geen bepaling die zittingsrechter bevoegd verklaart bewijsmateriaal dat naar zijn oordeel onrechtmatig is verkregen, alsnog uit dossier te verwijderen. Evenmin kent wet een bepaling die in art. 552a Sv bedoeld gerecht bevoegd verklaart om na aanvang van onderzoek ttz. stukken die bij procesdossier zijn gevoegd, uit dossier te doen verwijderen of te bepalen dat van die stukken geen kennis mag worden genomen dan wel dat daarvan bij beantwoording van vragen van art. 348 en 350 Sv geen gebruik mag worden gemaakt. Beklag strekt ertoe dat reeds van procesdossier deel uitmakende stukken/gegevens (waarvan Rb bij berechting in e.a. kennis heeft genomen) in fase van hoger beroep uit procesdossier worden verwijderd of dat wordt bepaald dat daarvan geen kennis mag worden genomen dan wel daarvan geen gebruik mag worden gemaakt. In aanmerking genomen dat beklagrechter in beklagprocedure a.b.i. art. 552a Sv na aanvang van onderzoek ttz. in e.a. niet kan bevelen dat gegevens uit procesdossier worden verwijderd of dat (zittingsrechter) wordt verboden van die gegevens kennis te nemen en gebruik te maken, heeft hof de klager terecht n-o verklaard in zijn beklag. Dit brengt mee dat voor klager evenmin beroep in cassatie openstaat, zodat klager daarin niet kan worden ontvangen. Klager n-o.Zaaknummer: 25/00757Bijzondere kenmerken: Cassatie, Beschikking2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:PHR:2026:742http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:PHR:2026:742NLPHRParket bij de Hoge RaadNederland2026-08-25nlwww.rechtspraak.nlpublicConclusieStrafrechtConclusie AG. Diefstal met valse sleutel (art. 311 Sr). Falende middelen over 1. afwijzing van aanhoudingsverzoek ttz nu aan het verzoek geen concrete omstandigheid ten grondslag is gelegd en 2. bewezenverklaring van het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening. Conclusie strekt tot verwerping (81 RO).Zaaknummer: 25/005292026-08-28ECLI:NL:HR:2026:1768https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHAMS:2025:593http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2025:593NLGHAMSGerechtshof AmsterdamNederland2025-03-11nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtOnderzoek Lemon. Vrijspraak moord. Veroordeling voor doodslag, het wegmaken van het lijk, het aanwezig hebben van cocaïne, MDMA en GHB en het voorhanden hebben van een Kalasjnikov. Beroep op noodweer(exces) verworpen. Overschrijding redelijke termijn.Zaaknummer: 23-003371-21Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2025-03-11ECLI:NL:RBNHO:2021:11425ECLI:NL:HR:2026:1769https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:PHR:2026:969http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:PHR:2026:969NLPHRParket bij de Hoge RaadNederland2026-10-06nlwww.rechtspraak.nlpublicConclusieStrafrechtConclusie AG. Veroordeling wegens doodslag op 8 maart 2020 in Haarlem en het medeplegen van het wegmaken van het lijk door het in zeil te wikkelen en met stenen verzwaard in de Mooie Nel te laten waar het enkele dagen later is gevonden, art. 151 en 287 Sr (ECLI:NL:GHAMS:2025:593). Middelen over de verwerping beroep op noodweer(exces). AG: de verdachte heeft met een doorgeladen vuurwapen gericht geschoten op het ongewapende slachtoffer dat op de verdachte afliep terwijl hij “schiet dan, schiet dan” riep en hem daarbij met één schot in de hartstreek dodelijk getroffen. Het oordeel dat het met een vuurwapen schieten op een ongewapende tegenstander disproportioneel is, is onder de gegeven omstandigheden niet onbegrijpelijk. Daarbij heeft het hof ook het ‘fysiek handgemeen’ betrokken tussen de verdachte en het slachtoffer dat hieraan vooraf is gegaan waaronder wat in de schriftuur wordt gepresenteerd als ‘wurgen althans daar een poging toe’. In verband met het beroep op noodweerexces is het oordeel van het hof, dat het niet aannemelijk is geworden dat de dreigende aanranding bij de verdachte een hevige gemoedsbeweging heeft veroorzaakt, niet onbegrijpelijk en geldt hetzelfde voor het oordeel dat niet aannemelijk is geworden dat het slachtoffer in de weken voorafgaand aan de confrontatie in toenemende mate fysiek agressief was jegens de verdachte of derden. Het slachtoffer was sowieso geregeld wat agressief en dat was in de periode kort voor zijn overlijden niet anders dan in de jaren ervoor. Middelen over de motivering van de opgelegde twaalf jaar gevangenisstraf, de redelijke termijn in hoger beroep en in cassatie. Strekt tot partiële vernietiging m.b.t. de opgelegde straf en strafvermindering wegens overschrijding van de redelijke termijn in cassatie, en verwerping voor het overige.Zaaknummer: 25/009312026-10-13ECLI:NL:HR:2026:1769https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2026:1769http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:1769NLHRHoge RaadNederland2026-11-03nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtDoodslag door in 2020 in Haarlem na conflict in loods een ander in zijn hartstreek te schieten (art. 287 Sr), medeplegen wegmaken van lijk (art. 151 Sr), aanwezig hebben van cocaïne, MDMA en GHB (art. 2 C Opiumwet) en voorhanden hebben van machinegeweer (art. 26.1 WWM). 1. Noodweer, art. 41.1. Kon hof oordelen dat met vuurwapen schieten op ongewapende tegenstander disproportioneel is? 2. Noodweerexces, art. 41.2 Sr. Kon hof oordelen dat het “niet aannemelijk is geworden” dat dreigende aanranding bij verdachte een hevige gemoedsbeweging heeft veroorzaakt? 3. Strafmotivering (gevangenisstraf van 12 jaren). Verweer dat bij strafoplegging in strafmatigende zin rekening moet worden gehouden met reeks door verdediging naar voren gebrachte feiten en omstandigheden. 4. Overschrijding redelijke termijn in hoger beroep. Is 16-maandentermijn of 2-jaarstermijn van toepassing, nu verdachte zich i.v.m. met zaak in voorlopige hechtenis bevond? HR: art. 81.1 RO. Samenhang met 24/04266 (niet gepubliceerd; geen schriftuur ingediend, verdachte n-o).Zaaknummer: 25/00931Bijzondere kenmerken: Artikel 81 RO-zaken, Cassatie2026-11-03ECLI:NL:PHR:2026:969ECLI:NL:GHAMS:2025:593https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2026:1780http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:1780NLHRHoge RaadNederland2026-11-03nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtPoging tot doodslag door in 2021 in Harderwijk zijn 7 maanden oude zoontje krachtig door elkaar te schudden en/of geweld op diens hoofd uit te oefenen waardoor deze ernstig hersenletsel oploopt en zwaar gehandicapt raakt, art. 287 Sr. HR: art. 80a RO, zonder schriftelijk standpunt AG.Zaaknummer: 25/01016Bijzondere kenmerken: Cassatie, Artikel 80a RO-zaken2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHARL:2025:5423http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2025:5423NLGHARLGerechtshof Arnhem-LeeuwardenNederland2025-09-03nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtSchietincident in Lent op 13 september 2022. Het hof veroordeelt de verdachte tot een gevangenisstraf van dertien jaar voor (feit 1) een poging tot moord op zijn ex-partner, (feit 2) een poging tot doodslag op een omstander die deze ex-partner te hulp schoot, (feit 3) bedreiging van een andere omstander, die de verdachte is gevolgd toen die wegvluchtte van de plaats van het misdrijf en (feit 5) het bezit van een vuurwapen en munitie. Daarnaast legt het hof de maatregel op die strekt tot gedragsbeïnvloeding of vrijheidsbeperking (als bedoeld in art. 38z Sr) en verplicht het hof de verdachte tot vergoeding van schade van slachtoffers.Zaaknummer: 21-004818-23Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2025-09-03ECLI:NL:RBGEL:2023:5650ECLI:NL:HR:2026:1782https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2026:1782http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:1782NLHRHoge RaadNederland2026-11-03nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtPoging tot moord door in 2022 in Lent met vuurwapen te schieten op zijn ex-partner (art. 289 Sr), poging tot doodslag op omstander (art. 287 Sr), bedreiging van andere omstander en voorhanden hebben van revolver en munitie (art. 26.1 WWM). HR: art. 80a RO, zonder schriftelijk standpunt AG.Zaaknummer: 25/03236Bijzondere kenmerken: Cassatie, Artikel 80a RO-zaken2026-11-03ECLI:NL:GHARL:2025:5423https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2026:1784http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:1784NLHRHoge RaadNederland2026-11-03nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtExecutie-uitlevering opgeëiste persoon (Turkse nationaliteit) naar Turkije t.z.v. invoer van drugs. 1. Verweer dat in strafzaak die heeft geleid tot veroordeling sprake was van voltooide schending van art. 3 EVRM, nu opgeëiste persoon tijdens zijn detentie meermalen is mishandeld, gefolterd en gemarteld. 2. Afwijzing aanhoudingsverzoek teneinde nader onderzoek te doen naar gestelde schending van art. 3 EVRM. HR: art. 81.1 RO.Zaaknummer: 26/00398Bijzondere kenmerken: Artikel 81 RO-zaken, Cassatie2026-11-03ECLI:NL:PHR:2026:880https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2026:1787http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:1787NLHRHoge RaadNederland2026-11-03nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtVervolgingsuitlevering opgeëiste persoon (Nederlandse nationaliteit) naar Turkije t.z.v. verdenking van deelname aan criminele organisatie en drugshandel. Genoegzaamheid van stukken, art. 12.2.b Europees Verdrag betreffende uitlevering en 18.3.b Uitleveringswet. Kon Rb oordelen dat feiten waarvoor uitlevering wordt verzocht genoegzaam zijn omschreven a.b.i. art. 12.2 EUV en 18.3 Uitleveringswet en dat er geen reden is om OvJ opdracht te geven om hierover nadere vragen te stellen aan Turkse autoriteiten? HR: art. 81.1 RO.Zaaknummer: 26/01564Bijzondere kenmerken: Artikel 81 RO-zaken, Cassatie2026-11-03ECLI:NL:PHR:2026:879https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2026:1808http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:1808NLHRHoge RaadNederland2026-11-03nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtBeschikking op vordering OvJ ex art. 552f Sv tot onttrekking aan het verkeer van partij van 1.097 kilo 3-CMC. Zijn inbeslaggenomen voorwerpen o.g.v. art. 36d Sr vatbaar voor onttrekking aan verkeer? Met “feit” in art. 36c en 36d Sr wordt begaan strafbaar feit bedoeld. Rechter die bij afzonderlijke beschikking a.b.i. art. 36b.1.4 Sr onttrekking aan verkeer beveelt, zal moeten vaststellen dat inbeslaggenomen voorwerp in een in art. 36c of 36d Sr beschreven verband staat tot begaan strafbaar feit (vgl. HR:2022:37). Voor vaststelling dat strafbaar feit is begaan, volstaat niet redelijke vermoeden dat zo’n feit is begaan (vgl. HR:1982:AC7509). Rb heeft bij haar oordeel dat voorwerpen o.g.v. art. 36d Sr vatbaar zijn voor onttrekking aan verkeer, niet tot uitdrukking gebracht met welk begaan strafbaar feit (o.g.v. Opiumwet dan wel andere wet strafbaar gesteld feit) deze voorwerpen in verband staan. Dat klaagster is aangemerkt als verdachte van overtreding van art. 174 en 175 Sr en dat 3-CMC sinds 12-9-2023 (en dus na inbeslagneming van voorwerpen op 10-7-2023 en 25-7-2023) op lijst I van Opiumwet stond, volstaat niet voor dat oordeel (vgl. HR:2025:990). Oordeel van Rb is daarom ontoereikend gemotiveerd. Volgt vernietiging en terugwijzing.Zaaknummer: 25/01791Bijzondere kenmerken: Cassatie, Beschikking2026-11-03ECLI:NL:PHR:2026:799https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:PHR:2026:799http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:PHR:2026:799NLPHRParket bij de Hoge RaadNederland2026-08-25nlwww.rechtspraak.nlpublicConclusieStrafrechtConclusie AG. Vordering tot onttrekking aan het verkeer a.b.i. art. 552f Sv van partij 3-CMC, welk middel ten tijde van inbeslagname nog niet verboden was. Middel klaagt terecht dat uit beschikking niet blijkt met welk strafbaar feit deze partij in verband staat. Enkele omstandigheid dat sprake is van verdenking van overtreding van art. 174 en 175 Sr is volgens vast jurisprudentie van de Hoge Raad daartoe niet voldoende. Conclusie strekt tot vernietiging en terugwijzing.Zaaknummer: 25/017912026-08-28ECLI:NL:HR:2026:1808https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:PHR:2026:880http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:PHR:2026:880NLPHRParket bij de Hoge RaadNederland2026-09-22nlwww.rechtspraak.nlpublicConclusieStrafrechtConclusie AG. Executie-uitlevering aan Turkije. Middel bevat falende klachten over verwerping verweer inzake voltooide schending art. 3 EVRM en afwijzing aanhoudingsverzoek dat ter staving van dit verweer is gedaan. Conclusie strekt tot verwerping van het beroep.Zaaknummer: 26/003982026-09-24ECLI:NL:HR:2026:1784https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBAMS:2026:10649http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBAMS:2026:10649NLRBAMSRechtbank AmsterdamNederland2026-10-27nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtVervolging-EAB Hongarije: Hongaars vonnis in eerste aanleg vernietigd en terugverwezen, EAB ziet op nieuw te voeren procedure. Detentiegarantie voldoende. Verzoek om strafovername door Nederland geweigerd: gesteld nog gebleken is dat de opgeëiste persoon voldoet aan de eisen van artikel 6a. eerste en negende lid, OLW. Overlevering is toegestaan.Zaaknummer: 13-232841-26Bijzondere kenmerken: Eerste en enige aanlegRechter(s): mr. M.C.M. Hamer, mr. L. Sanders, mr. M.W. Speksnijder2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:31431http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:31431NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-24nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtBeschikking van de kinderrechter over een verlenging ondertoezichtstelling en verlenging machtiging tot uithuisplaatsingZaaknummer: C/09/710224 / JE RK 26-1375Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, BeschikkingRechter(s): mr. N.B. Haverhoek2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:7591http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:7591NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-10-26nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtNiet-ontvankelijk, geen kopie besluit overgelegd.Zaaknummer: UTR 26/7053Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. R.C. Stijnen2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBAMS:2026:10654http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBAMS:2026:10654NLRBAMSRechtbank AmsterdamNederland2026-10-27nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtExecutie-EAB Polen: Artikel 12 OLW: de rechtbank ziet aanleiding om af te zien van weigeren. Het beroep op gelijkstelling slaagt niet, nu de opgeëiste persoon niet heeft aangetoond dat hij ten minste vijf jaar ononderbroken rechtmatig in Nederland verblijft.Zaaknummer: 13-329110-24Bijzondere kenmerken: Eerste en enige aanlegRechter(s): mr. M.C.M. Hamer, mr. L. Sanders, mr. M.W. Speksnijder2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2026:15223http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:15223NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2026-09-23nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtVerzetprocedure; gedaagden mogen tegenbewijs leveren tegen de voorshands bewezen geachte stelling dat er onder verantwoordelijkheid van gedaagde sub 2 een betalingstoezegging aan eiseres is gedaan en dat gedaagde sub 1 er als aandeelhouder in de gegeven omstandigheden mede verantwoordelijk voor is dat eiseres niet is betaald.Zaaknummer: C/10/712773 / HA ZA 26-13Bijzondere kenmerken: Verzet2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:7593http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:7593NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-10-22nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtTweede BNT WIA bezwaar gegrondZaaknummer: UTR 26/7892Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. R.C. Stijnen2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHARL:2025:4633http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2025:4633NLGHARLGerechtshof Arnhem-LeeuwardenNederland2025-07-25nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtOpiumwet. Vernietiging van het vonnis van de rechtbank. Veroordeling wegens het meermalen medeplegen van opzettelijk handeling in strijd met een in artikel 2, onder B, van de Opiumwet gegeven verbod tot een gevangenisstraf van 9 maanden, met aftrek van het voorarrest. Onttrekking aan het verkeer van de inbeslaggenomen voorwerpen.Zaaknummer: 21-004833-24Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBAMS:2026:10660http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBAMS:2026:10660NLRBAMSRechtbank AmsterdamNederland2026-10-27nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtExecutie-EAB België: het verweer t.a.v. het strafrestaant wordt verworpen, aangezien dat ziet op de tenuitvoerlegging van de straf. Voor zover hierover al onduidelijkheid bestaat, staat dit niet aan de overlevering in de weg. De opgeëiste persoon beroept zich op de weigeringsgrond als bedoeld in artikel 6a, eerste lid, OLW. De overlevering wordt geweigerd onder gelijktijdige overname van de straf.Zaaknummer: 13-222162-26Bijzondere kenmerken: Eerste en enige aanlegRechter(s): mr. M.C.M. Hamer, mr. L. Sanders, mr. M.W. Speksnijder2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHSHE:2026:2306http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHSHE:2026:2306NLGHSHEGerechtshof 's-HertogenboschNederland2026-08-26nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtBelanghebbende is inwoner van Nederland en Duitsland. Het hof oordeelt dat het centrum van zijn levensbelangen (artikel 3 lid 3 van het Verdrag met Duitsland) in Nederland ligt. De inspecteur heeft aannemelijk gemaakt dat belanghebbende niet al zijn banktegoeden heeft aangegeven. Het hoger beroep van de inspecteur is gegrond.Zaaknummer: 24/1182 en 24/1183Bijzondere kenmerken: Hoger beroepRechter(s): L.B.M. Klein Tank, mr. J. Rietveld, mr. drs. M.H. van Schaik2026-10-22ECLI:NL:RBZWB:2024:4627https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHSHE:2026:2337http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHSHE:2026:2337NLGHSHEGerechtshof 's-HertogenboschNederland2026-09-02nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtArtikel 10, leden 2 en 4 van richtlijn 2008/118/EG. Vervoer van goederen onder schorsing van accijns van België naar Nederland. De onder de accijnsschorsingsregeling overgebrachte goederen zijn niet of niet geheel op de plaats van bestemming (Nederland) zijn aangekomen, waarbij dat tekort niet eerder is geconstateerd dan bij het uitladen van het transportmiddel. Na beantwoording van prejudiciële vragen door het Gerecht EU oordeelt het hof dat de onregelmatigheid heeft plaatsgevonden in Nederland, zodat de naheffingsaanslagen terecht zijn opgelegd.Zaaknummer: 22/1356 en 22/1357Bijzondere kenmerken: Hoger beroepRechter(s): mr. J. Wessels, mr. drs. P. Fortuin, mr. W.J. Blokland2026-10-22Richtlijn 2008/118/EG van de Raad van 16 december 2008 houdende een algemene regeling inzake accijns en houdende intrekking van Richtlijn 92/12/EEGECLI:NL:RBZWB:2022:3290https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNHO:2026:13880http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNHO:2026:13880NLRBNHORechtbank Noord-HollandNederland2026-10-12nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtDouanerecht. Beroepen gaan over de indeling in de Gecombineerde Nomenclatuur van een zitzak en van het omhulsel van zo een zitzak. De rechtbank stelt prejudiciële vragen aan het Europese Hof van Justitie.Zaaknummer: AWB - 25 _ 3338Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): mr. G.J. Ebbeling, W.M.C. Schipper, mr. dr. C.A. Schreuder2026-10-22https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:26081http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:26081NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-08-27nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtOverdrachtsbelasting, overdracht economische eigendom, algemene tarief van toepassing, wetgeving per 1 januari 2025 geen terugwerkende kracht. Beroep ongegrond.Zaaknummer: AWB - 26 _ 2868Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, Mondelinge uitspraakRechter(s): B. Sahebali2026-10-21https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:21003http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:21003NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-07-23nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtEiseres is een ondernemersfonds. Zij maakt niet aannemelijk dat zij voldoet aan de voorwaarden van de goedkeuringen van het Besluit Omzetbelasting Aftrek van Omzetbelasting. Beroepen op het gelijkheidsbeginsel en het vertrouwensbeginsel slagen niet. Naar het oordeel van de rechtbank heeft eiseres geen recht op (gedeeltelijke) aftrek van voorbelasting. Beroepen ongegrond.Zaaknummer: 26_1551 26_1553 en 26_1554Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): J.J. Arts2026-10-27https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2026:15225http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:15225NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2026-10-28nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtverkoop en levering aandelen; uitleg bepaling SPAZaaknummer: C/10/708630 / HA ZA 25-914Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:7595http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:7595NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-10-26nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBNT WIA bezwaar gegrondZaaknummer: UTR 26/6140Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. R.C. Stijnen2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:7596http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:7596NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-10-27nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBNT WIA bezwaar gegrondZaaknummer: UTR 26/8274Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. R.C. Stijnen2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHARL:2026:6394http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2026:6394NLGHARLGerechtshof Arnhem-LeeuwardenNederland2026-10-06nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtKwalificatie huurovereenkomst voor onbemand tankstation. Vervolg op het vonnis van de kantonrechter in de rechtbank Noord-Nederland, zittingsplaats Leeuwarden van 26 november 2024, ECLI:NL:RBNNE:2024:4522. Toepassing maatstaf uit HR 10 april 2026, ECLI:NL:HR:2026:552.Zaaknummer: 200.351.897/01Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-10-21ECLI:NL:RBNNE:2024:4522https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBZWB:2026:10302http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2026:10302NLRBZWBRechtbank Zeeland-West-BrabantNederland2026-10-14nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtHebben partijen alleen een huurovereenkomst gesloten of ook nog een aannemingsovereenkomst? Kwalificatie van de overeenkomst.Zaaknummer: C/02/442980 / HA ZA 25-681 (E)Bijzondere kenmerken: Bodemzaak2026-10-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:7597http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:7597NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-10-26nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBNT WIA bezwaar gegrondZaaknummer: UTR 26/8347Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. R.C. Stijnen2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2026:15224http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:15224NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2026-10-21nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtincident voeging (art. 217 Rv) aan de zijde van een niet verschenen gedaagdeZaaknummer: C/10/726005 / HA ZA 26-756Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOVE:2026:6611http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2026:6611NLRBOVERechtbank OverijsselNederland2026-09-29nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtKoop caravan. Ontbinding. Herroepingsrecht.Zaaknummer: 12086364 \ CV EXPL 26-348Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. M.O. Frentrop2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:7600http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:7600NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-10-27nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBNT WIA aanvraag gegrondZaaknummer: UTR 26/8278Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. R.C. Stijnen2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:7620http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:7620NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-10-16nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtDerde BNT UHT aanvraag gegrondZaaknummer: UTR 26/7113Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. G. Schnitzler2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNNE:2026:4681http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNNE:2026:4681NLRBNNERechtbank Noord-NederlandNederland2026-10-01nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtVoorlopige voorziening, aanvraag bijstand afgewezen, verzoeker heeft niet voldaan aan de informatieplicht. Recht op bijstand kan daardoor niet worden vastgesteld. Verzoek om voorlopige voorziening wordt afgewezen.Zaaknummer: LEE 26/3111Bijzondere kenmerken: Voorlopige voorzieningRechter(s): mr. dr. A.G.D. Overmars2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:31422http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:31422NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-25nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtBeschikking van de meervoudige kamer tot verlenging van de ondertoezichtstelling en verlenging van de machtiging tot uithuisplaatsing. De rechtbank betrekt bij het oordeel het perspectiefbesluit dat de kinderen in het pleeggezin zullen opgroeien.Zaaknummer: C/09/710685 / JE RK 26-1425Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudig, BeschikkingRechter(s): mr. M. de Kleine-Jansen, mr. R. van Zeijst-Repelaer van Driel, mr. K.A.M. Van Der Zon2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2026:15238http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:15238NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2026-10-30nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingInsolventierechtToelating WSNP, verzoek toegewezen met hardheidsclausuleZaaknummer: NL:TZ:2615436:R-RKBijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-11-03Faillissementswet 284https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHSHE:2023:1541http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHSHE:2023:1541NLGHSHEGerechtshof 's-HertogenboschNederland2023-05-11nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtAanhouden voor raadsonderzoek naar omgangsregeling, ouders vertellen tegenstrijdige verhalen en het is onbekend hoe het met de kinderen gaat.Zaaknummer: 200.318.211/01Bijzondere kenmerken: Hoger beroepRechter(s): C.D.M. Lamers, M.L.F.J. Schyns, E.P. de Beij2023-05-22https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:31437http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:31437NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-25nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtBeschikking van de kinderrechter over een voorlopige ondertoezichtstelling.Zaaknummer: C/09/712716 / JE RK 26-1636Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, BeschikkingRechter(s): mr. H.J.M. Bellekom2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2025:14845http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2025:14845NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2025-12-18nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtBeperkingszaken ‘Delfborg I’ en ‘Delfborg II’ – verzet tegen de door de rechter-commissaris goedgekeurde staat van verdeling, waarop in Zweden gemaakte proceskosten als erkende vordering is opgenomen – het beperkte beoordelingskader op grond van artikel 642u Rv biedt geen ruimte voor de beoordeling in verzet door de rechtbank of het Baltic Cable al dan niet vrijstond om buiten de beperkingsprocedures verhaal te zoeken voor haar vordering wegens de Zweedse proceskosten – de vordering wegens Zweedse proceskosten is onvoorwaardelijk en zonder voorbehoud bij de vereffenaar ingediend, zonder de twijfel te uiten als bedoeld in artikel 642k Rv – voor het alsnog uiten van die twijfel is het te laat – de vordering wegens Zweedse proceskosten is niet ten onrechte in de staat van verdeling opgenomen – omdat er wellicht een procesgang open staat waarin het inhoudelijke debat gevoerd kan worden en gelet op het appel- en cassatieverbod van artikel 642y Rv, geeft de rechtbank Baltic Cable één maand de gelegenheid om aan te tonen dat zij haar vordering wegens de Zweedse proceskosten definitief heeft teruggenomen uit de beperkingsprocedures.Zaaknummer: C/10/424631 / HA RK 13-425Bijzondere kenmerken: BeschikkingRechter(s): mr. M. Witkamp, mr. W.P. Sprenger, mr. S.H.L. Niessen2026-01-12https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOVE:2026:6617http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2026:6617NLRBOVERechtbank OverijsselNederland2026-09-29nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtIn deze tussenuitspraak beoordeelt de rechtbank het beroep van een werkgever tegen de afwijzing van de aanvraag voor compensatie van betaalde transitievergoeding (CRTV). Het UWV heeft de aanvraag afgewezen omdat er geen sprake was van een ziekteperiode van tenminste twee jaren. De werkgever stelt zich te hebben vergist in de datum waarop de ziekteperiode tenminste twee jaren zou hebben geduurd. Volgens het buitenwettelijke begunstigende beleid van het UWV bij de compensatie van transitievergoedingen komt de werkgever in dit geval niet voor compensatie in aanmerking. Volgens de rechtbank is sprake van dwaling, die in de civielrechtelijke rechtsverhouding tussen werknemer en (de erfgenamen van de) werknemer nog hersteld kan worden. De rechtbank ziet daarom reden om het onderzoek te heropenen teneinde de werkgever in de gelegenheid te stellen om de dwaling te herstellen als hiervoor onder 5.11 overwogen en om daarop betrekking hebbende bewijsstukken (met name van verzending en/of ontvangst van [wils-]verklaringen) vervolgens in het geding te brengen. De rechtbank ziet geen reden om aan te nemen dat het UWV door deze gang van zaken onevenredig wordt benadeeld. Zij zal vervolgens in de gelegenheid worden gesteld om op de overgelegde stukken te reageren.Zaaknummer: ZWO 26/312Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. F. Koster2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHSHE:2025:1194http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHSHE:2025:1194NLGHSHEGerechtshof 's-HertogenboschNederland2025-04-24nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtVerzoek opmaken geboorteakten voor drie kinderen. Gelasten DNA-onderzoek.Zaaknummer: 200.346.669/01Bijzondere kenmerken: Hoger beroepRechter(s): J.C.E. Ackermans-Wijn, C.N.M. Antens, E.M.D.M. van der Linden2025-06-26https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOVE:2026:6609http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2026:6609NLRBOVERechtbank OverijsselNederland2026-10-19nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtVerlenging OTS. Het is nog onvoldoende gelukt om tot verandering van de situatie tussen ouders en de kinderen te komen. Het is van belang dat de ondersteuning betrokken blijft en voortgezet wordt.Zaaknummer: C/08/350816 / JE RK 26-1362Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, BeschikkingRechter(s): mr. C.W. Couperus-van Kooten2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNHO:2026:10834http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNHO:2026:10834NLRBNHORechtbank Noord-HollandNederland2026-08-18nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtParkeerbelasting. Dwaling verontschuldigbaar. Gegrond.Zaaknummer: HAA 26/2448Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): J. Snitker2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:7145http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:7145NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-09-18nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtWOZ-waarde woning. Ongegrond.Zaaknummer: UTR 25/588Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. E.M. van der Linde2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:31450http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:31450NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-10-22nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingArbeidsrechtafwijzen verzoek ontbinding op grond van disfunctioneren, wel sprake van verstoorde verhouding, voldoende inspanningen gedaan om tot herplaatsing te komenZaaknummer: 12284604 \ RP VERZ 26-50780Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, BeschikkingRechter(s): mr. N.F.H. van Eijk2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:OGEAC:2026:208http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:OGEAC:2026:208NLOGEACGerecht in eerste aanleg van CuraçaoNederland2026-09-29nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtBouwproject. Afwijzing vordering van aannemer tot opheffing executoriaal beslag wegens verbeurde dwangsommen.Zaaknummer: CUR202603136Bijzondere kenmerken: Kort gedingRechter(s): P.E. de Kort2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNHO:2026:11076http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNHO:2026:11076NLRBNHORechtbank Noord-HollandNederland2026-08-18nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtParkeerbelasting. Parkeren in andere parkeerzone. Beroep gegrond.Zaaknummer: HAA 25/4075Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): J. Snitker2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOVE:2026:6612http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2026:6612NLRBOVERechtbank OverijsselNederland2026-10-23nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtVerzoek ex 4:214 BW.Zaaknummer: 12412334 \ EJ VERZ 26-296Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, BeschikkingRechter(s): mr. U. van Houten2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:7144http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:7144NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-09-18nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtVrijstelling gebrouwen die meer dan 70% voor de openbare eredienst worden gebruikt. Beroep gegrond, proceskostenveroordeling.Zaaknummer: UTR 25/577 en UTR 25/578Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. E.M. van der Linde2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNHO:2026:10721http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNHO:2026:10721NLRBNHORechtbank Noord-HollandNederland2026-07-14nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtIn verband met de ontwikkeling van het stadsstrand in Hoorn heeft de gemeente Hoorn een “Kavelpaspoort strandpaviljoen stadsstrand Hoorn” uitgegeven. Het Kavelpaspoort bevat bouwregels en een situatieschets inzake grootte, architectonische uitstraling en te gebruiken materialen voor een aldaar te vestigen strandpaviljoen. Belanghebbende heeft een omgevingsvergunning aangevraagd voor de ontwikkeling van het strandpaviljoen. Naar aanleiding van berichten vanuit het Hoogheemraadschap heeft belanghebbende de aanvraag aangepast door het indienen van een nieuwe bouwtekening. De gevraagde omgevingsvergunning is onder voorwaarden verleend en verweerder heeft belanghebbende een aanslag leges opgelegd ter grootte van € 33.576,40, waaronder leges ter zake van “planologisch strijdig met bouw” van € 14.868,00. Volgens belanghebbende is dit bedrag ten onrechte geheven omdat daarvoor geen aanvraag was ingediend. De rechtbank overweegt dat met het indienen van de nieuwe bouwtekening de aanvraag is aangevuld tot een aanvraag voor de vergunning van een bouwactiviteit die strijdig is met het bestemmingsplan en is het bedrag van € 14.868.00 in zoverre terecht geheven. De rechtbank honoreert echter het beroep van belanghebbende op het vertrouwensbeginsel omdat aan de inhoud van het Kavelpaspoort redelijkerwijs het vertrouwen mocht worden ontleend dat de aanvraag in overeenstemming was met het bestemmingsplan. Het beroep is daarom gegrond en de aanslag wordt verminderd tot € 18.708,40.Zaaknummer: HAA 25/1968Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): J.C. Brouwer2026-10-26https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNHO:2026:6473http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNHO:2026:6473NLRBNHORechtbank Noord-HollandNederland2026-04-09nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtDouanerecht. Gaat om de tijdigheid verzoek om terugbetaling en of verweerder het verzoek om terugbetaling terecht heeft afgewezen onder de overweging dat eiseres aanvullende rechten verschuldigd is voor Bourbon Whiskey uit de VS.Zaaknummer: AWB - 24 _ 3348Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): P.H. Lauryssen, S.K.A. Efstratiades, E.M.R. Vennekens2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOVE:2026:6613http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2026:6613NLRBOVERechtbank OverijsselNederland2026-10-23nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtVerzoek ex 4:202 BW.Zaaknummer: 12412300 \ EJ VERZ 26-295Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, BeschikkingRechter(s): mr. U. van Houten2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:31453http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:31453NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-10-14nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtOmgevingsvergunning voor de realisatie van een ontsluitingsweg voor de wijk "Fortuyn van Voorschoten" ter hoogte van de Leidseweg/Vinkweg. Het plangebied ligt deels binnen de gemeentegrenzen van Voorschoten en deel binnen de gemeentegrenzen van Leiden. De rechtbank overweegt dat het bestreden besluit de aansluiting van de Griffioenlaan op de Vinkweg faciliteert. Met het bestreden besluit wordt de Griffioenlaan daarmee feitelijk een doorgaande weg en kan deze in gebruik worden genomen als gebiedsontsluitingsweg na afsluiting van de Leidseweg Noord. De ruimtelijke gevolgen van het gebruik van de Griffioenlaan als gebiedsontsluitingsweg zijn echter al betrokken en beoordeeld bij het vaststellen van het bestemmingsplan. Bij de beoordeling van de vraag of de hier in geding zijnde ontsluitingsweg geen strijd oplevert met een goede ruimtelijke onderbouwing heeft het college daarom geen rekening hoeven te houden met de door eisers gestelde nadelige gevolgen van het gebruik van de Griffioenlaan als gebiedsontsluitingsweg.Zaaknummer: SGR 24/9520Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. R.H. Smits2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOVE:2026:6618http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2026:6618NLRBOVERechtbank OverijsselNederland2026-07-01nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtBeroep tegen een crisismaatregel en verzoek schadevergoeding op grond van artikel 10:12 Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg (Wvggz). Beroep gegrond.Zaaknummer: .: C/08/348466 / FA RK 26-1338 en 348474 FA RK 26-1340Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, BeschikkingRechter(s): mr. A.A.J. Lemain2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNNE:2026:4674http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNNE:2026:4674NLRBNNERechtbank Noord-NederlandNederland2026-09-25nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtvoorlopige voorziening, weigering afgifte Nederlands rijbewijs aan asielzoeker die in afwachting is van beslissing op zijn asielaanvraag (artikel 8, aanhef en onder g van de Vreemdelingenwet). Weigering gebaseerd op artikel 111, derde lid, van de Wegenverkeerswet. Complexe rechtsvragen, niet geschikt voor behandeling in vovo-procedure. Wel belangenafweging. Belangen burgemeester wegen zwaarder. Verzoek afgewezen.Zaaknummer: LEE 26/2839Bijzondere kenmerken: Voorlopige voorzieningRechter(s): mr. dr. A.G.D. Overmars2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2026:15258http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:15258NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2026-10-23nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingInsolventierechtdwangakkoord toegewezen. Aanbod is het maximaal haalbare. Voldoende aannemelijk dat de afloscapaciteit niet zal toenemen. Er is sprake van ontheffing van de sollicitatieverplichting.Zaaknummer: NL:TZ:2610590:R-RK – NL:TZ:2610591:R-RKBijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-11-03Faillissementswet 287ahttps://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:7552http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:7552NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-10-20nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtNiet-ontvankelijk, geen griffierechtZaaknummer: UTR 26/3474Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. Y.N.M. Rijlaarsdam2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOVE:2026:6614http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2026:6614NLRBOVERechtbank OverijsselNederland2026-11-03nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtTussenvonnis. De rechtbank veroordeelt een 46-jarige man tot betaling van schadevergoedingen van een aantal benadeelde partijen en schorst het onderzoek tot de terechtzitting van 25 mei 2027 om 09.00 uur en beveelt dat het onderzoek dan zal worden hervat. De verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het plegen van achttien feiten, waaronder het meermalen besturen van een voertuig terwijl hij wist dat hem bij rechterlijke uitspraak de bevoegdheid tot het besturen van motorrijtuigen was ontzegd, diefstallen, poging tot diefstal met inbraak, diefstal van koper en vernieling.Zaaknummer: 08-328494-25, ttz gev.: 96-141636-25, 96-187617-25, 08-051954-26, 08-234154-25, 08-245774-25, 03-249042-25, 08-254736-25Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudig, TussenuitspraakRechter(s): mr. A. van Holten, mr. I.E. Voorberg, mr. M. ter Riet2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBAMS:2026:10735http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBAMS:2026:10735NLRBAMSRechtbank AmsterdamNederland2026-10-29nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtPoging tot doodslag met trappen tegen het hoofd van het slachtoffer.Zaaknummer: 13.190553.26Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): mr. M.A.E Somsen, mr. R. van de Water, V.M. Hounjet2026-11-02https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:7553http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:7553NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-10-20nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtNiet-ontvankelijk, geen griffierechtZaaknummer: UTR 26/3483Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. Y.N.M. Rijlaarsdam2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:OGEAM:2026:142http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:OGEAM:2026:142NLOGEAMGerecht in eerste aanleg van Sint MaartenNederland2026-10-27nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtKort geding. Verzoek schorsing executieveiling toegewezen. Opmerking over schending artikel 544 Rv.Zaaknummer: SXM202601219Bijzondere kenmerken: Kort gedingRechter(s): L.J. Saarloos2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:7221http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:7221NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-08-17nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtOmgevingswet. Beroep tegen omgevingsvergunning voor het legaliseren van een terreinafscheiding en het realiseren van een schapenschuilplek. Het college heeft de omgevingsvergunning kunnen verlenen.Zaaknummer: UTR 25/7808Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:7555http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:7555NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-10-20nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtNiet-ontvankelijk, geen griffierechtZaaknummer: UTR 26/3490Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. Y.N.M. Rijlaarsdam2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:7249http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:7249NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-07-21nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBeroep tegen bestuurlijke boete wegens verschillende overtredingen in 2023 van de Meststoffenwet. Het beroep is ongegrond.Zaaknummer: UTR 25/5111Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. J. Wolbrink2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:7554http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:7554NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-10-20nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtNiet-ontvankelijk, geen griffierechtZaaknummer: UTR 26/3488Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. Y.N.M. Rijlaarsdam2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:7556http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:7556NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-10-20nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtNiet-ontvankelijk, geen griffierechtZaaknummer: UTR 26/3496Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. Y.N.M. Rijlaarsdam2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2026:15261http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:15261NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2026-10-21nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingInsolventierechtmoratorium toegewezen voor zes maanden. Voldoende inkomen om de lopende huurtermijnen te voldoen. Beschermingsbewind is inmiddels uitgesproken en waarborgt de huurbetalingenZaaknummer: NL:TZ:2616703:R-RK - NL:TZ:2616716:R-RKBijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-11-03Faillissementswet 287bhttps://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:OGEAC:2026:210http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:OGEAC:2026:210NLOGEACGerecht in eerste aanleg van CuraçaoNederland2026-10-12nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtGeschil over samenwerkingsovereenkomst en gebruik van handelsnaam. Vastlegging ter zitting getroffen regeling in vonnis.Zaaknummer: CUR202602565Bijzondere kenmerken: Kort gedingRechter(s): P.E. de Kort2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNNE:2026:4509http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNNE:2026:4509NLRBNNERechtbank Noord-NederlandNederland2026-10-20nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtWet WOZ. Tijdens de zitting zijn de door partijen ingebrachte bouwtekeningen en de toegepaste oppervlaktes uitvoerig besproken. Hierbij is vastgesteld dat de door belanghebbende overgelegde bouwtekening de juiste is. Gelet hierop heeft de heffingsambtenaar aangegeven dat de waarde moet worden verlaagd naar € 200.000. Beroep gegrond.Zaaknummer: LEE 24/5011Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. L.M. Praamstra2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNNE:2026:4669http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNNE:2026:4669NLRBNNERechtbank Noord-NederlandNederland2026-11-03nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtVerlenging van de maatregel van de terbeschikkingstelling met verpleging van overheidswege met twee jaren.Zaaknummer: 18-180451-23Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudig, Op tegenspraakRechter(s): mr. H.R. Eising, mr. J. Faber, L.E. Ettema2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNNE:2026:4668http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNNE:2026:4668NLRBNNERechtbank Noord-NederlandNederland2026-11-03nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtVerlenging van de maatregel van de terbeschikkingstelling met voorwaarden met twee jaren en een wijziging in de voorwaarden.Zaaknummer: 18-304349-22Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudig, Op tegenspraakRechter(s): mr. H.R. Eising, mr. J. Faber, L.E. Ettema2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:31460http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:31460NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-10-16nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtArt. 3 EVRM, art. 4 Handvest, art. 17 Dvo, indirect refoulementZaaknummer: NL26.32741 en NL26.32742Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, Voorlopige voorziening+bodemzaakRechter(s): mr. D.C. Laagland2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNNE:2026:4670http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNNE:2026:4670NLRBNNERechtbank Noord-NederlandNederland2026-11-03nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtVerlenging van de maatregel van terbeschikkingstelling met verpleging van overheidswege met twee jaren en voorwaardelijke beëindiging dwangverpleging.Zaaknummer: 18-930266-13Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudig, Op tegenspraakRechter(s): mr. H.R. Eising, mr. J. Faber, mr. L.E. Ettema2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:OGEAM:2026:143http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:OGEAM:2026:143NLOGEAMGerecht in eerste aanleg van Sint MaartenNederland2026-10-27nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtProcedure tussen familieleden. Gebruikster dient pand eiser binnen vier maanden te ontruimen wegens renovatie.Zaaknummer: SXM202600067Bijzondere kenmerken: Bodemzaak, Op tegenspraakRechter(s): L.J. Saarloos2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2026:15257http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:15257NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2026-09-17nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtVrijspraak medeplegen van en medeplichtigheid aan een straatroof van twee toeristen. Teruggave in beslaggenomen geld aan verdachte. Benadeelde partij niet-ontvankelijk in de vordering. Afwijzing vordering tot tenuitvoerlegging.Zaaknummer: 10.011720.26, TUL: 10-069919-23Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): Mr. J.H. Janssen, mr. J.C. Tijink, mr. W.J. de Veld2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:CBB:2026:519http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:CBB:2026:519NLCBBCollege van Beroep voor het bedrijfslevenNederland2026-11-03nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtDe accountantskamer heeft in haar uitspraak de klacht in al haar onderdelen ongegrond verklaard. Het College komt in hoger beroep tot het oordeel dat de hogerberoepsgrond gericht tegen de ongegrondverklaring van klachtonderdeel c, inhoudende dat de accountant heeft verzuimd om correspondentie van de Belastingdienst en van de Kamer van Koophandel zodanig tijdig aan klagers te overhandigen dat zij hierop actie hadden kunnen nemen door onder andere adviseurs in te huren, slaagt. De accountant heeft met haar handelen en nalaten het fundamentele beginsel van professionaliteit als bedoeld in artikel 2, aanhef en onder a, in samenhang met artikel 3, eerste lid, en artikel 4 van de Verordening gedrags- en beroepsregels accountants geschonden. Het hoger beroep wordt gegrond verklaard. Aan de accountant wordt de maatregel van waarschuwing opgelegd.Zaaknummer: 23/1150Bijzondere kenmerken: Hoger beroepRechter(s): mr. S.C. Stuldreher, mr. dr. H.L. van der Beek, mr. M.L. Noort2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:32258http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:32258NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-10-22nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtEisers komen uit Afghanistan. Zij hebben in Griekenland internationale bescherming gekregen. Hierna zijn eisers naar Nederland gekomen en hebben zij hier om asiel gevraagd. Zij stellen dat de omstandigheden in Griekenland zo slecht zijn, dat zij daar geen leven kunnen opbouwen. Ook willen zij hun zoon een goede toekomst bieden. Verweerder heeft de asielaanvragen van eisers niet-ontvankelijk verklaard, omdat eisers al internationale bescherming hebben in Griekenland. Volgens verweerder kan eiser zichzelf en zijn gezin enige tijd staande houden in Griekenland. Ook stelt verweerder zich op het standpunt dat de toekomst van de zoon van eisers geen reden is om de asielaanvragen in behandeling te nemen. Eisers zijn het hier niet mee eens. Zij hebben beroep ingesteld bij de rechtbank en argumenten gegeven. Dit zijn de beroepsgronden. Op basis van de beroepsgronden beoordeelt de rechtbank of verweerder de asielaanvragen van eisers terecht niet-ontvankelijk heeft verklaard. De rechtbank volgt verweerder en verklaart de beroepen van eisers ongegrond. Dit betekent dat eisers geen gelijk krijgen.Zaaknummer: NL26.54911, NL26.54912, NL26.54913 en NL26.54914Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, Voorlopige voorzieningRechter(s): mr. E.P.W. van de Ven2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:CBB:2026:518http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:CBB:2026:518NLCBBCollege van Beroep voor het bedrijfslevenNederland2026-11-03nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtTeeltverbod, knolcyperus. Het College is van oordeel dat de minister het in bezwaar gehandhaafde teeltverbod op het punt van de afbakening van het perceelsgedeelte waarvoor het geldt, onzorgvuldig heeft voorbereid en niet deugdelijk heeft gemotiveerd. Het College vernietigt het bestreden besluit en draagt de minister op om een nieuw besluit te nemen.Zaaknummer: 25/251Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): mr. dr. D. Brugman, mr. W.C.E. Winfield, mr. M.L. Noort2026-11-03Regeling plantgezondheidhttps://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:32266http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:32266NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-10-29nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtEiser heeft een asielaanvraag ingediend. Deze aanvraag is niet-ontvankelijk verklaard door verweerder omdat eiser internationale bescherming heeft in Griekenland. Deze uitspraak gaat over de niet-ontvankelijk verklaring van de aanvraag. Eiser is het hier niet mee eens. Hij voert daartoe een aantal beroepsgronden aan. De rechtbank komt in deze uitspraak tot het oordeel dat de niet-ontvankelijk verklaring van de asielaanvraag niet in stand kan blijven. Het beroep is gegrond en eiser krijgt daarmee gelijk. Verweerder heeft onvoldoende gemotiveerd dat de terugkeer van eiser naar Griekenland niet in strijd is met artikel 3 van het EVRM of artikel 4 van het Handvest. Uit het IB 2026/31 noch uit andere informatie blijkt dat er sprake is van een verbetering voor Griekse statushouders bij terugkeer naar Griekenland.Zaaknummer: NL26.54574 en NL26.54575Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, Voorlopige voorzieningRechter(s): mr. B.V.A. Corstens2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:CBB:2026:515http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:CBB:2026:515NLCBBCollege van Beroep voor het bedrijfslevenNederland2026-11-03nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtVerzoek om herziening van de uitspraak van het College van 4 maart 2025 (ECLI:NL:CBB:2025:119). Het College is van oordeel dat Zonvarken geen feiten of omstandigheden heeft aangevoerd als bedoeld in artikel 8:119, eerste lid, van de Awb. Voor zover Zonvarken meent dat het oordeel van het College in de uitspraak van 4 maart 2025 op een onjuiste rechtsopvatting berust, kan dat niet als grond voor herziening dienen. Wat betreft de verwijzing van Zonvarken naar een bij haar bekende onderneming die subsidie zou hebben gekregen terwijl het project op een andere locatie wordt uitgevoerd en met andere ondernemers dan bij de projectaanvraag is aangegeven, oordeelt het College dat niet duidelijk is of de subsidie daadwerkelijk is verleend. Ook indien de subsidie zou zijn verleend dan geldt dat dit is gebeurd nadat uitspraak is gedaan in de zaak van Zonvarken zodat geen sprake is van feiten en omstandigheden als bedoeld in artikel 8:119, eerste lid, onder a, van de Awb. Het verzoek om herziening wordt afgewezen.Zaaknummer: 25/133Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudig, HerzieningRechter(s): Mr. T. Pavicevic, mr. dr. M.J. Jacobs, mr. drs. C.T. Aalbers2026-11-03Kaderwet EZ-, LVVN- en KGG-subsidieshttps://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:CBB:2026:517http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:CBB:2026:517NLCBBCollege van Beroep voor het bedrijfslevenNederland2026-11-03nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtDe raad heeft de toelatingen van de als sjalotten aangemerkte rassen Davidor en Innovator ingetrokken omdat de rasbeschrijvingen onjuist zouden zijn. Het College oordeelt dat de raad niet aannemelijk heeft gemaakt dat Davidor en Innovator niet meer aan de toelatingseisen voldoen. De raad heeft namelijk zelf een heronderzoek aangekondigd waarin definitief vastgesteld wordt of Davidor en Innovator sjalotten dan wel uien zijn.Zaaknummer: 24/1015Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): mr. dr. D. Brugman, mr. W.C.E. Winfield, mr. M.L. Noort2026-11-03Besluit werkzaamheden Raad voor plantenrassenhttps://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:CBB:2026:514http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:CBB:2026:514NLCBBCollege van Beroep voor het bedrijfslevenNederland2026-11-03nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtIntrekking van een Eurovergunning (communautaire vergunning) voor beroepsgoederenvervoer over de weg. Appellante heeft niet aangetoond dat zij voldoet aan de eis van financiële draagkracht voor het aantal vergunningbewijzen waarover zij de beschikking heeft. Intrekking van de vergunning is niet onevenredig.Zaaknummer: 25/468Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): mr. J.H. de Wildt, mr. M. van Duuren, mr. B. Bastein2026-11-03Wet wegvervoer goederenhttps://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:32197http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:32197NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-11-02nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtAfwijzing verblijfsvergunning asiel voor Ahmadi. Vernietiging. De minister heeft onvoldoende gemotiveerd waarom geen sprake is van groepsvervolging van Ahmadi’s in Pakistan. Ook heeft de minister onvoldoende gemotiveerd waarom eiser zijn persoonlijke vrees voor vervolging onvoldoende aannemelijk heeft gemaakt. De minister moet opnieuw op de aanvraag beslissen.Zaaknummer: NL26.50491 en NL26.50492Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, Voorlopige voorziening+bodemzaakRechter(s): mr. M.B.L. van der Weele2026-11-02https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:31451http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:31451NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-10-21nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtVordring tot verdeling van een (zakelijke) gemeenschap. Schending van de verplichtingen van artikel 21 Rv. Op basis van de summiere dagvaarding kan niet tot verdeling worden overgegaan zonder boedelnotaris. De rechtbank ziet geen aanleiding om de procedure aan zich te houden en eiser op die wijze de gelegenheid te geven de summiere dagvaarding nader aan te vullen. De facto zou eiser daarmee de mogelijkheid krijgen een conclusie van repliek in te dienen, waarna opnieuw een mondelinge behandeling moet worden gehouden. Daarin voorziet Rv niet. Partijen worden veroordeeld tot verkoop van de gemeenschappelijke onroerende zaak. Eiser wordt voor het overige niet-ontvankelijk verklaard, aangezien partijen zich uitdrukkelijk verzetten tegen de benoeming van een notaris.Zaaknummer: C/09/700341Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. A.C. Bordes2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNNE:2026:4671http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNNE:2026:4671NLRBNNERechtbank Noord-NederlandNederland2026-11-03nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtVerdachte wordt veroordeeld voor het medeplegen van grootschalige refundfraude, te kwalificeren als flessentrekkerij, het medeplegen van witwassen en het voorhanden hebben van gegevens die zijn bestemd voor het plegen van een misdrijf ter verkrijging van een niet-contant betaalinstrument tot een gevangenisstraf voor de duur van 10 maanden, met aftrek van de tijd die verdachte reeds in voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, waarvan 5 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaren. Daarnaast wordt aan verdachte opgelegd een taakstraf voor de duur van (in totaal) 480 uren.Zaaknummer: 18.171264.23Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudig, Op tegenspraakRechter(s): mr. F. Sieders, mr. H.M. Lenting, mr. G. Eelsing2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNNE:2026:4675http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNNE:2026:4675NLRBNNERechtbank Noord-NederlandNederland2026-11-03nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtVeroordeling wegens poging tot doodslag, wapenbezit en vernieling tot een gevangenisstraf van 6 jaar. Noodweerexcesverweer verworpen. Vorderingen van de benadeelde partijen gedeeltelijk toegewezen.Zaaknummer: 18.128601.25Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudig, Op tegenspraakRechter(s): mr. L.W. Janssen, mr. H.H. Kielman, mr. S. Zwarts2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNNE:2026:4667http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNNE:2026:4667NLRBNNERechtbank Noord-NederlandNederland2026-11-03nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtVerdachte wordt veroordeeld voor het medeplegen van grootschalige refundfraude, te kwalificeren als flessentrekkerij, het medeplegen van witwassen, het voorhanden hebben van gegevens die zijn bestemd voor het plegen van een misdrijf ter verkrijging van een niet-contant betaalinstrument en het voorhanden hebben van verdovende middelen tot een gevangenisstraf voor de duur van 35 maanden.Zaaknummer: 18.149143.23Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudig, Op tegenspraakRechter(s): mr. F. Sieders, mr. H.M. Lenting, mr. G. Eelsing2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNHO:2025:16407http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNHO:2025:16407NLRBNHORechtbank Noord-HollandNederland2025-09-10nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtAmbtshalve toetsing Algemene voorwaarden van Stichting Noordwest Ziekenhuisgroep van 2 mei 2023. Mogelijk oneerlijk bik-beding. Eiser mag zich uitlaten bij akte.Zaaknummer: 11556805Bijzondere kenmerken: Tussenuitspraak2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:32278http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:32278NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-24nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBeroep niet tijdig beslissen op de aanvraag tot het verlenen van een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd. Dictum: GegrondZaaknummer: NL26.50101Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. G.P. Loman2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNNE:2026:4666http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNNE:2026:4666NLRBNNERechtbank Noord-NederlandNederland2026-11-03nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtVerdachte wordt veroordeeld voor het medeplegen van grootschalige refundfraude, te kwalificeren als flessentrekkerij en het medeplegen van witwassen tot een gevangenisstraf voor de duur van 20 maanden, met aftrek van de tijd die verdachte reeds in voorlopige hechtenis heeft doorgebracht.Zaaknummer: 18.080664.23Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudig, Op tegenspraakRechter(s): mr. F. Sieders, mr. H.M. Lenting, mr. G. Eelsing2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNNE:2026:4665http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNNE:2026:4665NLRBNNERechtbank Noord-NederlandNederland2026-11-03nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtVerdachte heeft zich op 3 maart 2025 samen met medeverdachte schuldig gemaakt aan mishandeling van en dwang jegens hun kind, die destijds 16 jaar oud was. De rechtbank acht oplegging van een taakstraf van 100 uren passend en geboden. De vordering van de benadeelde partij wordt gedeeltelijk toegewezen.Zaaknummer: 18-346224-25Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudig, Op tegenspraakRechter(s): mr. M.A.M. Wolters, mr. L.M.B. Soppe, mr. R.A. Valk2026-11-03Wetboek van Strafrecht 57Wetboek van Strafrecht 284Wetboek van Strafrecht 300Wetboek van Strafrecht 304https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNNE:2026:4684http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNNE:2026:4684NLRBNNERechtbank Noord-NederlandNederland2026-11-03nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtOntslag van alle rechtsvervolging wegens geslaagd beroep op noodweer voor poging tot doodslag. Veroordeling wegens wapenbezit en mishandeling tot een gevangenisstraf van 12 maanden.Zaaknummer: 18.156787.25Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudig, Op tegenspraakRechter(s): mr. L.W. Janssen, mr. H.H. Kielman, mr. S. Zwarts2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNNE:2026:4685http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNNE:2026:4685NLRBNNERechtbank Noord-NederlandNederland2026-11-03nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtIntegrale vrijspraak voor zowel medeplegen als medeplichtigheid van poging tot doodslag en bedreiging, omdat het dubbele opzet niet kan worden bewezen.Zaaknummer: 18.185424.25Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudig, Op tegenspraakRechter(s): mr. S. Zwarts, mr. L.W. Janssen, mr. dr. H.H. Kielman2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNNE:2026:4664http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNNE:2026:4664NLRBNNERechtbank Noord-NederlandNederland2026-11-03nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtVerdachte heeft zich op verschillende momenten schuldig gemaakt aan dwang, bedreiging en mishandeling begaan jegens zijn minderjarige dochter, die ten tijde van de bewezenverklaarde feiten 15 en 16 jaar oud was. Verdachte is ook in bezit geweest van een wapen. De rechtbank verklaart het openbaar ministerie niet-ontvankelijk ten aanzien van het ontuchtfeit. De rechtbank acht een gevangenisstaf voor de duur van 270 dagen, met aftrek van de dagen doorgebracht in voorarrest, waarvan 148 dagen voorwaardelijk, passend en geboden. Aan het voorwaardelijk strafdeel worden bijzondere voorwaarden gekoppeld. Daarnaast wordt aan verdachte een vrijheidsbeperkende maatregel als bedoeld in artikel 38v Sr opgelegd.Zaaknummer: 18-077795-25Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudig, Op tegenspraakRechter(s): mr. M.A.M. Wolters, mr. L.M.B. Soppe, mr. R.A. Valk2026-11-03Wetboek van Strafrecht 57https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNNE:2026:4639http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNNE:2026:4639NLRBNNERechtbank Noord-NederlandNederland2026-10-29nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtbpm, taxatiemethode, tegenbewijsregeling van onderdeel 3.5 van Bijlage I bij de Uitvoeringsregeling Bpm onverbindend wegens strijdigheid met het evenredigheidsbeginselZaaknummer: LEE 25/846Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudig2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:7460http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:7460NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-10-14nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingArbeidsrechtWerkgever vordert boete vanwege overtreding anti-ronselbeding. Kantonrechter gaat over tot matiging van de boete.Zaaknummer: 12191176 \ UC EXPL 26-3556Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. C.J.M. Hendriks2026-10-28https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBGEL:2026:7799http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBGEL:2026:7799NLRBGELRechtbank GelderlandNederland2026-09-22nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingArbeidsrechtVerzoek werkgever tot ontbinding van de arbeidsovereenkomst afgewezen. Werkgever heeft niet voldaan aan de herplaatsingsverplichting.Zaaknummer: HA VERZ 26-134 /12351202Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. E.C. Zandman2026-10-30https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2026:14742http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:14742NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2026-10-23nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtVerzoekschrift vernietiging ontslag. Relatieve onbevoegdheid. Verwijzing.Zaaknummer: 12398484 VZ VERZ 26-3742Bijzondere kenmerken: BeschikkingRechter(s): mr. G.A. Vriezen2026-10-27https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNHO:2026:11208http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNHO:2026:11208NLRBNHORechtbank Noord-HollandNederland2026-08-20nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtBelanghebbende is aangeslagen in de reclamebelasting ter zake van een in grote letters vermeldde naam bij de ingang van het bedrijfspand. Het beroepschrift is niet ingediend binnen de wettelijke termijn, maar de rechtbank acht het beroep, met toepassing van artikel 6:11 Awb, ontvankelijk omdat uit de stukken naar voren komt dat de uitspraak op bezwaar is aangemaakt, maar verweerder niet aannemelijk maakt dat die ooit naar belanghebbende is gestuurd. Aangaande de vraag of de reclamebelasting terecht is geheven overweegt de rechtbank dat de naamsvermelding een openbare aankondiging is in de zin van de reclamebelasting en de daarover beschikbare jurisprudentie van de Hoge Raad en niet is te rangschikken onder één van de aankondigingen waarvoor een vrijstelling geldt. Beroep ongegrond.Zaaknummer: AWB - 25 _ 5370Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. J. Snitker2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHAMS:2026:3066http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2026:3066NLGHAMSGerechtshof AmsterdamNederland2026-10-27nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtOpheffing bewind: geen noodzaak tot voortzetting bewind.Zaaknummer: 200.365.440/01Bijzondere kenmerken: Hoger beroep, Beschikking2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:OGEAC:2026:211http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:OGEAC:2026:211NLOGEACGerecht in eerste aanleg van CuraçaoNederland2026-10-09nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtBij belanghebbende is een boekenonderzoek ingesteld. Naar aanleiding daarvan zijn aan belanghebbende naheffingsaanslagen en vergrijpboetes opgelegd. Het Gerecht is van oordeel dat de Inspecteur tegenover de betwisting door belanghebbende niet aannemelijk heeft gemaakt dat de naheffingsaanslagen en vergrijpboetes WB en OB 2019 tijdig zijn bekendgemaakt. De naheffingsaanslagen en vergrijpboetes WB en OB 2019 dienen daarom vernietigd te worden. De naheffingsaanslagen en vergrijpboetes LB en premies AOV/AWW, AVBZ en BVZ 2019 blijven gehandhaafd. Er is geen aanleiding om uit te gaan van een lager gebruikelijk loon dan zoals door de Inspecteur is gecorrigeerd.Zaaknummer: CUR202505117 tot en met CUR202505119Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): Pijnenburg, Peter2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNNE:2026:4658http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNNE:2026:4658NLRBNNERechtbank Noord-NederlandNederland2026-11-03nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtVeroordeling voor het voorhanden hebben van (vuur)wapens, munitie en cocaïne en de voorbereiding van drugshandel tot een gevangenisstraf van 15 maanden, met aftrek van het voorarrest.Zaaknummer: 18-145279-26Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudig, Op tegenspraakRechter(s): Mr. H. de Ruijter, mr. J.V. Nolta, mr. T.R. Bosker2026-11-03Wetboek van Strafrecht 57Opiumwet 2Opiumwet 10Opiumwet 10aWet wapens en munitie 13Wet wapens en munitie 26Wet wapens en munitie 55https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNHO:2026:14968http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNHO:2026:14968NLRBNHORechtbank Noord-HollandNederland2026-11-03nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtOnderzoek Opus. Ontnemingsvordering. Betalingsverplichting ter ontneming van wederrechtelijk verkregen voordeel, rekening houdend met de overschrijding van de redelijke termijn, van een bedrag van € 500.000,-.Zaaknummer: 15.872037.15Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): mr. M. Hoendervoogt, mr. A. Buiskool, mr. A.M.C. de Haan2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNHO:2026:14969http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNHO:2026:14969NLRBNHORechtbank Noord-HollandNederland2026-11-03nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtOnderzoek Opus. Ontnemingsvordering. Betalingsverplichting ter ontneming van wederrechtelijk verkregen voordeel, rekening houdend met de overschrijding van de redelijke termijn en de in de strafzaak opgelegde afroomboete, van een bedrag van € 15.000,-.Zaaknummer: 15.870214.16Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): mr. M. Hoendervoogt, mr. A. Buiskool, mr. A.M.C. de Haan2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNHO:2026:14970http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNHO:2026:14970NLRBNHORechtbank Noord-HollandNederland2026-11-03nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtOnderzoek Opus. Ontnemingsvordering. Afwijzing van diverse ontnemingsposten en een positief resultaat van de eenvoudige kasopstelling. Rechtbank stelt het wederrechtelijk verkregen voordeel daarom vast op nihil en wijst de ontnemingsvordering af.Zaaknummer: 15.871456.15Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): mr. M. Hoendervoogt, mr. A. Buiskool, mr. A.M.C. de Haan2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNNE:2026:4652http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNNE:2026:4652NLRBNNERechtbank Noord-NederlandNederland2026-11-03nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtVeroordeling voor een poging tot zware mishandeling door aangever in het achterhoofd te steken. Ontkennende verdachte. DNA-sporen op het mes van zowel aangever als verdachte.6 maanden gevangenisstraf met aftrekZaaknummer: 18-146606-26Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudig, Op tegenspraakRechter(s): Mr. H. de Ruijter, mr. J.V. Nolta, mr. T.R. Bosker2026-11-03Wetboek van Strafrecht 302https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNNE:2026:4676http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNNE:2026:4676NLRBNNERechtbank Noord-NederlandNederland2026-09-25nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtWoo, voorlopige voorziening hangende beroep. geen bijzonderen omstandigheden aangevoerd die uitzondering op de regel dat openbaar wordt gemaakt rechtvaardigen. Dat er nog een juridsche procedure loopt over sommige stukken, is in dit geval geen bijzondere omstandigheidZaaknummer: LEE 26/2946 en 26/2948Bijzondere kenmerken: Voorlopige voorzieningRechter(s): mr. dr. A.G.D. Overmars2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHSHE:2025:3027http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHSHE:2025:3027NLGHSHEGerechtshof 's-HertogenboschNederland2025-09-05nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtHet hof veroordeelt de verdachte ter zake van poging tot doodslag op zijn dochtertje tot een gevangenisstraf voor de duur van 4 jaren. Vrijspraak in eerste aanleg. Appel officier van justitie.Zaaknummer: 20-000445-24Bijzondere kenmerken: Hoger beroep, Op tegenspraakRechter(s): T. van de Woestijne, S.V. Pelsser, M.C.C. van de Schepop2025-11-05ECLI:NL:HR:2026:1803https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2026:15265http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:15265NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2026-10-22nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingInsolventierechtmoratoriumverzoek toegewezen voor zes maanden. Voldoende inkomsten om de lopende huurtermijnen te kunnen voldoen. Doorverwijzing naar schuldhulpverlenende instantie heeft inmiddels plaatsgevonden.Zaaknummer: NL:TZ:2617511:R-RK - NL:TZ:2617512:R-RKBijzondere kenmerken: Voorlopige voorziening2026-11-03Faillissementswet 287bhttps://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNNE:2026:4677http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNNE:2026:4677NLRBNNERechtbank Noord-NederlandNederland2026-09-11nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtvoorlopige voorziening hangende bezwaar, Woo-verzoek, uitspraak zonder zitting, treffen van voorlopige voorziening maakt heroverweging in bezwaar zinledig, verzoek toegewezen, geen openbaarmaking tot twee weken na het besluit op bezwaarZaaknummer: LEE 26/2907Bijzondere kenmerken: Voorlopige voorzieningRechter(s): mr. dr. A.G.D. Overmars2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:PHR:2026:1065http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:PHR:2026:1065NLPHRParket bij de Hoge RaadNederland2026-09-08nlwww.rechtspraak.nlpublicConclusieStrafrecht-Zaaknummer: 25/034002026-11-03ECLI:NL:HR:2026:1803https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2026:1803http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:1803NLHRHoge RaadNederland2026-11-03nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtPoging tot doodslag, art. 287 Sr. Ontvankelijkheid cassatieberoep, art. 452.2 Sv en 4.3.3.4 Procesreglement HR. Voldoet cassatieschriftuur aan vereisten, nu machtiging van raadsman ontbreekt? Schriftuur bevat niet verklaring van raadsman dat hij tot indiening bepaaldelijk is gevolmachtigd door verdachte. Raadsman is in de gelegenheid gesteld dit verzuim te herstellen, maar daarvan is geen gebruik gemaakt. Verdachte heeft dus niet op voorgeschreven manier bij HR door raadsman een schriftuur met middelen doen indienen (zie art. 452.2 Sv). Gevolg daarvan is dat HR het beroep van verdachte niet in behandeling kan nemen. Verdachte n-o.Zaaknummer: 25/03400Bijzondere kenmerken: Cassatie2026-11-03ECLI:NL:GHSHE:2025:3027ECLI:NL:PHR:2026:1065https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:31464http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:31464NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-24nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtart. 3 EVRM, art. 4 Handvest, indirect refoulementZaaknummer: NL26.45083 en NL26.45084Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, Voorlopige voorzieningRechter(s): mr. drs. J.J.P. Bosman2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:31466http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:31466NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-10-13nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingArbeidsrechtontslag op staande voet terecht gegeven, geen transitievergoeding.Zaaknummer: 12252066 \ RP VERZ 26-50685Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, BeschikkingRechter(s): mr. M.E. Groeneveld-Stubbe2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2026:15212http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:15212NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2026-10-28nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtKort geding. Aanbesteding. Afwijzing. De inschrijving van eiser is terecht terzijde gelegd door gedaagde.Zaaknummer: C/10/727815 / KG ZA 26-1095Bijzondere kenmerken: Kort geding2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOVE:2026:6619http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2026:6619NLRBOVERechtbank OverijsselNederland2026-11-03nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtDe rechtbank veroordeelt de verdachte tot een gevangenisstraf van 365 dagen, waarvan 354 dagen voorwaardelijk, een taakstraf van 240 uren, het betalen van een schadevergoeding en stelt dat hij zich meldt bij de Reclassering. De verdachte is schuldig bevonden aan diefstal met geweld tegen personen, gedurende de voor de nachtrust bestemde tijd op een besloten erf waarop een woning staat.Zaaknummer: 08-220004-26 (P)Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): mr. M.A.H. Heijink, mr. V. Wolting, mr. P.J.P. Beker2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNNE:2024:4187http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNNE:2024:4187NLRBNNERechtbank Noord-NederlandNederland2024-10-23nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingSociale-zekerheidsrechtWmo. Huishoudelijke hulp. Beroep niet-ontvankelijk wegens ontbreken procesbelang. Ter zitting is gebleken dat inmiddels feitelijk in hetzelfde aantal uren huishoudelijke hulp als voorheen is voorzien.Zaaknummer: 24/872Bijzondere kenmerken: Voorlopige voorzieningRechter(s): mr. M.W. De Jonge2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBZWB:2026:10561http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2026:10561NLRBZWBRechtbank Zeeland-West-BrabantNederland2026-11-03nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtVeroordeling voor het opzettelijk in voorraad hebben van zo'n 50 kilogram ketamine, zonder over een daarvoor benodigde registratie te beschikken. Oplegging van 24 maanden gevangenisstraf, waarvan 6 maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van twee jaar.Zaaknummer: 02-194680-26Bijzondere kenmerken: Op tegenspraak2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBZWB:2026:10682http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2026:10682NLRBZWBRechtbank Zeeland-West-BrabantNederland2026-11-03nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtVeroordeling voor medeplegen van verlengde uitvoer cocaïne en heroïne. Gevangenisstraf 42 maanden.Zaaknummer: 02-126493-26Bijzondere kenmerken: Op tegenspraak2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBZWB:2026:10685http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2026:10685NLRBZWBRechtbank Zeeland-West-BrabantNederland2026-11-03nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtVeroordeling voor het medeplegen van de verlengde uitvoer van cocaïne en heroïne tot een gevangenisstraf voor de duur van 36 maanden met aftrek.Zaaknummer: 02-126515-26Bijzondere kenmerken: Op tegenspraak2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOVE:2026:6620http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2026:6620NLRBOVERechtbank OverijsselNederland2026-11-03nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtDe rechtbank veroordeelt de verdachte tot het betalen van een geldboete van €1.500,- en legt hem een voorwaardelijke rijontzegging op voor de duur van 6 maanden. De verdachte is schuldig bevonden aan een verkeersovertreding en het veroorzaken van een ongeval waardoor een ander lichamelijk letsel wordt toegebracht.Zaaknummer: 08-050228-26 (P)Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): mr. M.A.H. Heijink, mr. V. Wolting, mr. P.J.P. Beker2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:31480http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:31480NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-10-20nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtopenbaar ministerie niet-ontvankelijk; tijdsverloop en bijkomende omstandigheden.Zaaknummer: 0980936017Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudig, Op tegenspraakRechter(s): mr. drs. H.M. Braam, mr. J.A.W. van 't Westeinde LL.M., mr. P.L. Loeb2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBZWB:2024:8755http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2024:8755NLRBZWBRechtbank Zeeland-West-BrabantNederland2024-12-18nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtVeroordeling voor medeplegen van het voorhanden hebben van een vuurwapen categorie II en munitie categorie III en voor medeplegen van het opzettelijk handelen in strijd met artikel 2 onder C en 3 onder C van de Opiumwet. Gevangenisstraf voor de duur van 26 maanden waarvan 8 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaren.Zaaknummer: 02-337051-23Bijzondere kenmerken: Op tegenspraakRechter(s): D. van Kralingen, M.E.I. Beudeker, J.M.J.C. Paijmans2024-12-18https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:31481http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:31481NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-10-20nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtopenbaar ministerie niet-ontvankelijk; tijdsverloop en bijkomende omstandigheden.Zaaknummer: 0980734017Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudig, Op tegenspraakRechter(s): mr. drs. H.M. Braam, mr. J.A.W. van 't Westeinde LL.M., mr. P.L. Loeb2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBLIM:2026:11136http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBLIM:2026:11136NLRBLIMRechtbank LimburgNederland2026-10-27nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtCBM-zaak. Verzoek opheffing bewind rechthebbende toegewezen, ondanks dat nog geen geslaagd zelfredzaamheidstraject is gevolgd. Dit omdat de grondslag voor voortzetting bewind ontbreekt.Zaaknummer: 11794432 BM VERZ 25-3483Bijzondere kenmerken: Beschikking2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2026:15266http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:15266NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2026-10-26nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingInsolventierechtMoratorium verzoek toegewezen voor zes maanden. Voldoende inkomsten om de lopende huurtermijnen te kunnen voldoen. Verzoekers hebben zich gewend tot schuldhulpverlening voor hun schuldenproblematiek.Zaaknummer: NL:TZ:2617552:R-RK – NL:TZ:2617554:R-RKBijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, Voorlopige voorziening2026-11-03Faillissementswet 287bhttps://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:CRVB:2026:1262http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:CRVB:2026:1262NLCRVBCentrale Raad van BeroepNederland2026-09-24nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingSociale-zekerheidsrechtVaststelling mate van arbeidsongeschiktheid op 51,44%. Praktische schatting. Feitelijk verrichte arbeid. Geen gecombineerde schatting (praktisch en theoretisch). Ex-werkneemster werkte ten tijde van de beoordeling veertien uur per week als senior therapeut bij een andere werkgever. Het Uwv heeft op basis van een theoretische schatting berekend dat ex-werkneemster 53,34% arbeidsongeschikt is. Een praktische schatting leidt tot een mate van arbeidsongeschiktheid van 51,44% en op dit percentage is het bestreden besluit gebaseerd. Appellante, de werkgever, stelt in hoger beroep dat ex-werkneemster in staat is om veertig uur per week te werken, maar er zelf voor heeft gekozen om slechts veertien uur te werken. De Raad acht de wijze waarop de arbeidskundige beoordeling is verricht, in overeenstemming met het Schattingsbesluit. In het kader van een praktische schatting kan slechts rekening worden gehouden met verdiensten uit feitelijk verrichte (passende) arbeid. De Raad heeft geen aanknopingspunten voor het oordeel dat de werkzaamheden van senior therapeut die ex-werkneemster op de datum in geding verrichtte haar belastbaarheid overschrijden. Niet in geschil is dat ex-werkneemster deze werkzaamheden ook al gedurende langere tijd, namelijk meer dan twee jaar, heeft verricht. De Raad kan zich daarom vinden in het standpunt van de arbeidsdeskundige bezwaar en beroep dat de werkzaamheden passend geacht kunnen worden voor ex-werkneemster. Voor de door appellante geopperde gecombineerde schatting (praktisch en theoretisch) is in het Schattingsbesluit geen basis te vinden.Zaaknummer: 25/122 WIABijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-10-07https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:CRVB:2026:1144http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:CRVB:2026:1144NLCRVBCentrale Raad van BeroepNederland2026-08-18nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingSociale-zekerheidsrechtIntrekking en terugvordering van bijstand. Hoofdverblijf. Onvoldoende feitelijke grondslag. Rechtmatigheid onderzoek. Opdracht nieuw besluit. Voor de periode van 6 oktober 2020 tot en met 17 januari 2021 is er, ook als de navolgende onderzoeksbevindingen in onderlinge samenhang worden bezien, onvoldoende feitelijke grondslag voor het standpunt van het college dat appellante haar hoofdverblijf niet op het uitkeringsadres had. Zo ziet het gemeten nutsverbruik gedeeltelijk op een periode voorafgaand aan de te beoordelen periode. Dat appellante vanaf 6 oktober 2020 de meeste pinbetalingen in plaats 1 deed, is op zichzelf ook onvoldoende. Dat geldt voorts voor het laten bezorgen van bestellingen op een andere locatie dan het uitkeringsadres en het vanaf een bepaald IP-adres bestellingen plaatsen. Voor de periode vanaf 18 januari 2021 is er wel voldoende feitelijke grondslag en is sprake van extreem laag waterverbruik waarvoor appellante geen aannemelijke verklaring heeft gegeven.Zaaknummer: 24/2114 PWBijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-09-18https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:CRVB:2026:1013http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:CRVB:2026:1013NLCRVBCentrale Raad van BeroepNederland2026-07-28nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingSociale-zekerheidsrechtAfwijzing aanvraag. Bijzondere bijstand voor bewindvoeringskosten. Terugwerkende kracht. Onjuiste toepassing tegenwettelijk beleid. Zelf voorzien. Partijen zijn verdeeld over de vraag van welke datum of data moet worden uitgegaan voor het bepalen van de tijdigheid van de aanvraag. In dit geval gaat het om de situatie van vervanging van een bewindvoerder waarbij de kantonrechter de ingangsdatum van de benoeming heeft bepaald op 1 december 2019. Dat betekent dat die datum volgens de beleidsregel de ingangsdatum is voor de aanvraag van bijzondere bijstand voor de intakekosten. De aanvraag voor die kosten moet dus binnen drie maanden en één dag na die datum van 1 december 2019 door het college zijn ontvangen. Vaststaat dat de aanvraag op 18 februari 2020 en dus tijdig is ontvangen. De Raad is dan ook van oordeel dat het college de beleidsregel niet juist heeft toegepast.Zaaknummer: 21/3947 PWBijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-09-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:CRVB:2026:819http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:CRVB:2026:819NLCRVBCentrale Raad van BeroepNederland2026-06-10nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingSociale-zekerheidsrechtWeigering Wajong-uitkering toe te kennen. Voldoende medische onderbouwing. De rechtbank heeft terecht het Uwv gevolgd in zijn standpunt dat het ontbreken van arbeidsvermogen van appellant op 26 juli 2023 niet duurzaam was en appellant daarom niet als jonggehandicapte is aan te merken.Zaaknummer: 25/1088 WajongBijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-07-01https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2026:15211http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:15211NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2026-10-28nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtKort geding. Executiegeschil. Afwijzing. Er is geen sprake van misbruik van bevoegdheid.Zaaknummer: C/10/726619 / KG ZA 26-984Bijzondere kenmerken: Kort geding2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:CRVB:2026:1195http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:CRVB:2026:1195NLCRVBCentrale Raad van BeroepNederland2026-08-25nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingSociale-zekerheidsrechtHerziening en terugvordering van bijstand. Lening. Geen inkomen. Tussen partijen is niet in geschil dat betrokkene het bedrag van € 500,- contant had geleend van X. Alleen in geschil is of de lening als inkomen in mindering moet worden gebracht op de bijstand van betrokkene. Dat mocht het dagelijks bestuur niet, want in dit geval is het als lening ontvangen bedrag geen inkomen. Daarbij staat voorop dat het een eenmalig verkregen geleend bedrag betreft, dat niet voortkwam uit een bron die periodiek of bij herhaling middelen voor de voorziening in het levensonderhoud opleverde. Daarnaast is de eenmalige lening hier ook naar zijn aard niet gelijk te stellen met periodieke inkomsten.Zaaknummer: 23/2763 PWBijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-09-23https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:CRVB:2026:1263http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:CRVB:2026:1263NLCRVBCentrale Raad van BeroepNederland2026-09-09nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingSociale-zekerheidsrechtWeigering toeslag toe te kennen op verstrekte voorschotten aan WIA-uitkering. Het hoger beroep beperkt zich tot de vraag of het Uwv terecht een toeslag op de verstrekte voorschotten aan WIA-uitkering over de periode van 7 augustus 2023 tot en met 30 september 2023 heeft geweigerd, omdat met de afwijzing van de WIA-aanvraag bij besluit van 28 september 2023 de grondslag aan het recht op toeslag, te weten het bestaan van het recht op een loondervingsuitkering, is komen te vervallen. Evenals de rechtbank beantwoordt de Raad die vraag bevestigend. Het Uwv heeft zijn standpunt ter zitting bij de rechtbank gewijzigd in die zin dat een toeslag op een verstrekt voorschot aan WIA-uitkering mogelijk is, maar dat dit niet kan als het recht op voorschot aan WIA-uitkering is ingetrokken. Dat laatste is hier gebeurd, omdat het Uwv met een besluit van 28 september 2023 de aanvraag van appellante voor een WIA-uitkering heeft afgewezen. Achteraf is vastgesteld dat appellante geen recht heeft op een WIA-uitkering, zodat de voorschotten ten onrechte zijn toegekend.Zaaknummer: 25/1219 WWBijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:CRVB:2026:1268http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:CRVB:2026:1268NLCRVBCentrale Raad van BeroepNederland2026-09-09nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingSociale-zekerheidsrechtWeigering IVA-uitkering omdat de volledige arbeidsongeschiktheid niet duurzaam is. Het Uwv heeft onvoldoende gemotiveerd dat er nog een meer dan geringe kans op verbetering van de belastbaarheid valt te verwachten. Opdracht tot herstel motiveringsgebrek.Zaaknummer: 25/2335 WIABijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-10-09https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:CRVB:2026:1082http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:CRVB:2026:1082NLCRVBCentrale Raad van BeroepNederland2026-08-13nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingSociale-zekerheidsrechtHet gaat in deze zaak om de vraag of het Uwv terecht op de WW-uitkering van appellant de helft in mindering heeft gebracht gedurende 26 weken, omdat appellant zijn verplichting te voorkomen dat hij verwijtbaar werkloos wordt niet is nagekomen en dit hem niet in overwegende mate kan worden verweten. Het Uwv is niet gebonden aan de vaststellingsovereenkomst tussen appellant en ex-werkgever. Evenals de rechtbank beantwoordt de Raad die vraag bevestigend.Zaaknummer: 24/2748 WWBijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-09-01https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:CRVB:2026:1299http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:CRVB:2026:1299NLCRVBCentrale Raad van BeroepNederland2026-09-24nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingSociale-zekerheidsrechtBeëindiging verdragsrecht per 30 juni 2020 omdat appellant geen WAO-uitkering meer uit Nederland ontvangt. Het geschil betreft de vraag of het CAK terecht niet eerder dan per 30 juni 2020 het verdragsrecht van appellant heeft beëindigd, waardoor hij pas vanaf die datum geen verdragsbijdrage meer verschuldigd is. Naar het oordeel van de Raad bestaat geen aanleiding voor een eerdere beëindiging van het verdragsrecht dan per 30 juni 2020, omdat appellant vóór die datum nog verdragsgerechtigde was. Dat hij in Spanje in 2020 geen medische zorg heeft afgenomen die door het Spaanse wettelijke stelsel wordt gedekt, doet niet af aan het feit dat hij als verdragsgerechtigde een verdragsbijdrage moet betalen. Dit vloeit voort uit artikel 30 van Verordening (EG) nr. 883/2004 in verbinding met artikel 69 van de Zorgverzekeringswet.Zaaknummer: 23/1149 ZVWBijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-10-07https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:CRVB:2026:1149http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:CRVB:2026:1149NLCRVBCentrale Raad van BeroepNederland2026-09-09nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingSociale-zekerheidsrechtBeroep ten onrechte niet-ontvankelijk verklaard. Herziening besluiten ZW- en WIA-uitkering. Het herzieningsverzoek van appellant ziet op een periode vóór 1 mei 2020 en valt daarmee onder de reikwijdte van de vaststellingsovereenkomst. Dat staat in de weg aan een inhoudelijke beoordeling van het verzoek. Het Uwv had op grond van artikel 1:3, derde lid, Awb een besluit moeten nemen op het herzieningsverzoek, maar heeft dat ten onrechte nagelaten. De rechtbank heeft hierover geoordeeld zonder dat er een besluit van het Uwv voorlag. De Raad vernietigt daarom de aangevallen uitspraak en draagt het Uwv op alsnog een besluit te nemen op het verzoek om herziening.Zaaknummer: 25/1652 ZWBijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-09-11https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:CRVB:2026:1218http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:CRVB:2026:1218NLCRVBCentrale Raad van BeroepNederland2026-09-16nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingSociale-zekerheidsrechtDe Raad onderschrijft het oordeel van de rechtbank dat appellante als (bedrijfstak)pensioenfonds niet op grond van artikel 1:2, eerste lid, van de Awb als belanghebbende bij een aanvraag om uitkering op grond van hoofdstuk IV van de WW kan worden aangemerkt.Zaaknummer: 24/2782 WWBijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-09-23https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:CRVB:2026:1229http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:CRVB:2026:1229NLCRVBCentrale Raad van BeroepNederland2026-09-22nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingSociale-zekerheidsrechtNiet-ontvankelijk beroep. Griffierecht niet tijdig voldaan. Aanbieding poststuk kan redelijkerwijs worden betwijfeld. Intrekking van bijstand. Schending inlichtingenverplichting. Op geld waardeerbare werkzaamheden in restaurant. Houden aan eigen verklaring. Uit de gegevens van PostNL blijkt dat de bezorger heeft geprobeerd om de aangetekende brief door uitreiking te bezorgen op het kantoor van de gemachtigde van appellant, maar dat dit niet gelukt is. Gelet op o.m. het gegeven dat uit de informatie van PostNL niet blijkt dat een afhaalbericht is achtergelaten en het traceeroverzicht een foutmelding meldt bij de bezorging van de zending kan redelijkerwijs worden betwijfeld dat de brief op regelmatige wijze op het adres van de gemachtigde is aangeboden. Aangenomen moet daarom worden dat appellant niet in de gelegenheid is gesteld om het griffierecht te betalen. Het beroep is dan ook ten onrechte niet-ontvankelijk verklaard.Zaaknummer: 24/405 PWBijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-09-30https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:CRVB:2026:1233http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:CRVB:2026:1233NLCRVBCentrale Raad van BeroepNederland2026-09-17nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingSociale-zekerheidsrechtBeëindiging ZW-uitkering van appellant omdat hij meer dan 65% kan verdienden van het loon dat hij verdiende voordat hij ziek werd. De Raad is met de rechtbank van oordeel dat appellant voor de toepassing van artikel 19aa van de ZW is te beschouwen als een verzekerde zonder werkgever en dat dus terecht toepassing is gegeven aan de artikelen 19aa en 19ab van de ZW. Appellant heeft geen recht op 104 weken ziekengeld. De Raad overweegt verder dat het Uwv gelet op de datum van de ziekmelding van appellant op 5 januari 2024 terecht heeft vastgesteld dat 4 januari 2024 de datum in geding betreft wat betreft de EZWb. Voldoende medische en arbeidskundige grondslag. Voldoende zorgvuldig verzekeringsgeneeskundig onderzoek. Het Uwv heeft voldoende gemotiveerd dat de geduide functies passend zijn voor appellant.Zaaknummer: 25/2265 ZWBijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-09-28https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHDHA:2026:2862http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHDHA:2026:2862NLGHDHAGerechtshof Den HaagNederland2026-09-09nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtArt. 8:29 Awb. Geheimhoudingsbeslissing. AVG levert geen algemene rechtvaardigingsgrond op voor geheimhouding en heeft geen betrekking op verwerking van gegevens over rechtspersonen. Inspecteur beroept zich wel terecht op privacy van genoemde (rechts)personen. Vermelding van namen, adressen en bedrijfsactiviteiten en koppeling daarvan aan fiscale positie raakt aan persoonlijke levenssfeer of bedrijfsvertrouwelijke sfeer. Verzoek om geheimhouding is gerechtvaardigd.Zaaknummer: BK-26/205 tot en met BK-26/208Bijzondere kenmerken: Hoger beroep, Geheimhoudingsbeslissing2026-10-19https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:31461http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:31461NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-03-31nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtWet MulderZaaknummer: 11705091Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. F.X. Cozijn2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2026:15264http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:15264NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2026-07-10nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingArbeidsrechtEindvonnis over loonvordering en overuren. Werknemer geslaagd in bewijs dat hij contante betalingen heeft ontvangen voor overuren. Vervolg op ECLI:NL:RBROT:2025:5484 (tussenvonnis)Zaaknummer: 11452256 CV EXPL 24-31803Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2026:15052http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:15052NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2026-09-30nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtZorgregeling na advies Raad voor de KinderbeschermingZaaknummer: C/10/693906 / FA RK 25-916Bijzondere kenmerken: Beschikking2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBAMS:2025:5589deletedhttp://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBAMS:2025:5589NLRBAMSRechtbank AmsterdamNederland2025-07-25nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtZaaknummer: 13/208069-24Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): Mr. B. Vogel, mr. B. Kuppens, mr. J.M. van Hallhttps://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOVE:2026:6273http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2026:6273NLRBOVERechtbank OverijsselNederland2026-10-19nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtVoorlopige voorziening echtscheiding. Geen verhoging behoefte met kinderopvangkosten maar meegenomen als extra last in draagkrachtformule.Zaaknummer: C/08/351645Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, BeschikkingRechter(s): mr. W.M.B. Elferink2026-11-02https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:7504http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:7504NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-09-16nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingArbeidsrechtKort geding arbeid. Werknemer is ziek. Kantonrechter beslist dat werkgever o.a. moet meewerken aan mediation, adviezen van de bedrijfsarts moet opvolgen en verlofaanvragen niet mag weigeren zolang hier geen zwaarwichtig belang/medisch bezwaar toe bestaat. Wegens ernstig verwijtbaar handelen werkgever moet zij ook de werkelijke buitengerechtelijke kosten betalen.Zaaknummer: 12325320 \ UV EXPL 26-191Bijzondere kenmerken: Kort gedingRechter(s): mr. M. Ramsaroep2026-10-28https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBGEL:2026:7798http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBGEL:2026:7798NLRBGELRechtbank GelderlandNederland2026-09-22nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingArbeidsrechtKort geding. Loonvordering in conventie afgewezen. Opzegging arbeidsovereenkomst door werknemer. Werkgever heeft haar onderzoeksplicht niet geschonden, omdat zij erop mocht vertrouwen dat de verklaringen van werknemer overeenkwamen met haar wil. Reconventionele vordering tot verwijdering van bedrijfsgegevens van privéapparatuur van werknemer toegewezen.Zaaknummer: VV EXPL 26-114 12333059Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, Kort gedingRechter(s): mr. E.C. Zandman2026-10-30https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBGEL:2026:7800http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBGEL:2026:7800NLRBGELRechtbank GelderlandNederland2026-08-25nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtArbeidsrecht. Ontbinding arbeidsovereenkomst wegens ernstig en duurzaam verstoorde arbeidsrelatie. De arbeidsovereenkomst behoort (ook) in het belang van (het herstel van) werkneemster te eindigen.Zaaknummer: 12323961 \ HA VERZ 26-121Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, BeschikkingRechter(s): mr. E.W. de Groot2026-10-30https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RVS:2026:5891http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2026:5891NLRVSRaad van StateNederland2026-10-07nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBij besluit van 9 februari 2024 heeft de directeur-generaal van de statistiek een last onder dwangsom opgelegd. [appellant] heeft een eenmansbedrijf met accommodaties voor recreatie op het adres [locatie]. Deze procedure is gaan lopen omdat [appellant] de vragenlijst Inventarisatie Logiesaccommodaties 2024 niet aan het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) heeft teruggestuurd. Hij is daartoe verplicht op grond van artikel 33, derde en vierde lid, van de Wet op het Centraal bureau voor de statistiek. Het geschil gaat over de vraag of het bezwaar van [appellant] tegen het besluit van 9 februari 2024 (de last onder dwangsom) ontvankelijk is. De termijn voor het indienen van het bezwaarschrift liep tot en met 25 maart 2024. [appellant] heeft op 9 april 2024 bezwaar gemaakt tegen de last onder dwangsom.Zaaknummer: 202505758/1/A2Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-10-07https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:31513http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:31513NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-08nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtNaheffingsaanslag omzetbelasting. In geschil is of eiseres ter zake van de levering van twee percelen grond heeft gehandeld als ondernemer voor de omzetbelasting. De rechtbank beantwoordt deze vraag ontkennend. Eiseres heeft aannemelijk gemaakt dat zij op de percelen aanvankelijk een nieuwe eigen woning en een grote en kleine schuur wilde laten bouwen. Dat plan is op enig moment komen te vervallen. Het exacte moment is niet vast te stellen, maar wel staat vast dat die intentie er niet meer was ten tijde van de verkoop van het eerste perceel. De rechtbank rekent de handelingen die eiseres heeft verricht tot het moment van deze verkoop aan als handelingen die zijn verricht met het oog op de bouw van de eigen woning en de grote en kleine schuur. De rechtbank oordeelt dat verweerder onvoldoende aannemelijk heeft gemaakt dat eiseres met het oog op de verkoop van de percelen actief stappen heeft ondernomen door middelen in te zetten die te vergelijken zijn met die welke worden aangewend door een fabrikant, handelaaZaaknummer: AWB - 25 _ 5020Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): mr. drs. J.J. Arts, mr. E. Kouwenhoven, mr. D.M. Drok2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RVS:2026:5867http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2026:5867NLRVSRaad van StateNederland2026-10-07nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBij besluit van 25 juni 2026 heeft de minister van Asiel en Migratie een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, niet in behandeling genomen. De minister heeft het verzoek om internationale bescherming van 30 januari 2026 van appellant niet in behandeling genomen, omdat Zweden daarvoor op grond van de Dublinverordening verantwoordelijk is. Appellant heeft eerder, op 29 augustus 2025, ook een verzoek om internationale bescherming ingediend in België. Het besluit waarin de Belgische autoriteiten hebben bepaald dat Zweden verantwoordelijk is voor de behandeling van dit verzoek is in rechte vast komen te staan. Appellant is op 30 oktober 2025 door de Belgische autoriteiten overgedragen aan Zweden. Vervolgens is hij naar Nederland gereisd en heeft hij voorliggend verzoek om internationale bescherming ingediend.Zaaknummer: BRS.26.004097Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-10-07ECLI:NL:RBDHA:2026:21612https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:21612http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:21612NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-07-30nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtAMBV, discussie verantwoordelijke lidstaat valt buiten reikwijdte rechtsmiddel o.g.v. art. 43 lid 1 AMBV, niet in strijd met art. 47 Handvest, toegang asielprocedure Zweden, beroep ongegrond.Zaaknummer: NL26.36760Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): L.M.M. Heppe2026-08-03ECLI:NL:RVS:2026:5867https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RVS:2026:5716http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2026:5716NLRVSRaad van StateNederland2026-10-07nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBij besluit van 11 maart 2022 heeft de minister van Landbouw, Visserij, Voedselzekerheid en Natuur een verzoek van [appellante] op grond van de Wet openbaarheid van bestuur (Wob) deels afgewezen. Op 28 juli 2021 heeft [appellante] op grond van de Wob de minister verzocht om openbaarmaking van informatie over een handhavingsverzoek dat haar zoon [persoon] op 8 december 2017 heeft ingediend bij de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit (NVWA). In het besluit van 11 maart 2022 heeft de minister zich op het standpunt gesteld dat de informatie die [appellante] heeft gevraagd al openbaar is gemaakt met het besluit van 15 februari 2022, kenmerk 20-0393, dat is genomen op grond van een Wob-verzoek van 27 mei 2020 van de Stichting Diervriendelijk Nederland/Een Dier Een Vriend (de Stichting) dat gaat over handhavingsverzoeken van 19 oktober 2017.Zaaknummer: 202407975/1/A3Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-10-07ECLI:NL:RBMNE:2024:6876https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2024:6876http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2024:6876NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2024-11-26nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtWob/Woo-verzoek.Zaaknummer: UTR 24/3938Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): M.L. van Emmerik, P.J.M. Mol, P.J. Blok2025-01-16ECLI:NL:RVS:2026:5716https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2026:15210http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:15210NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2026-10-28nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtKort geding. Ontruiming (huur). Toewijzing. Er bestaat geen huurovereenkomst tussen partijen ten aanzien van het appartement in kwestie. Een belangenafweging leidt niet tot een ander oordeel.Zaaknummer: C/10/726586 / KG ZA 26-981Bijzondere kenmerken: Kort geding2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2024:6874http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2024:6874NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2024-11-26nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtWob/Woo-verzoek over door Stichting zelf ingediend handhavingsverzoek. Zoekslag.Zaaknummer: UTR 23/4236Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): M.L. van Emmerik, P.J.M. Mol, P.J. Blok2025-01-16ECLI:NL:RVS:2026:5715https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RVS:2026:5715http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2026:5715NLRVSRaad van StateNederland2026-10-07nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBij besluit van 15 februari 2022 heeft de minister van Landbouw, Visserij, Voedselzekerheid en Natuur een verzoek van de Stichting om openbaarmaking van informatie op grond van de Wet openbaarheid van bestuur (Wob) deels ingewilligd. De Stichting heeft verzocht om openbaarmaking van alle documenten over het dossier dat is gevormd naar aanleiding van de verzoeken tot handhaving van 19 oktober 2017 met betrekking tot een kaaswinkel en een aantal margarinemerken met dierlijke ingrediënten die zich presenteren als plantaardig. Met het besluit van 15 februari 2022 heeft de minister het verzoek deels ingewilligd. De minister heeft geweigerd bepaalde persoonsgegevens openbaar te maken, omdat het om medische gegevens van een persoon gaat en dit bijzondere persoonsgegevens zijn. Ook heeft de minister geweigerd om informatie openbaar te maken die herleidbaar is naar de burger en de organisatie namens wie hij de handhavingsverzoeken heeft gedaan, omdat volgens hem het belang van inspectie, controle en toezicht door bestuursorganen zwaarder weegt dan het belang van openbaarmaking. Verder heeft de minister openbaarmaking van namen van ambtenaren die werken bij de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit geweigerd, omdat het belang van openbaarheid volgens hem niet opweegt tegen het belang van eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer. Ook heeft de minister openbaarmaking geweigerd van informatie over ondernemers, zoals bedrijfsnamen, productnamen en websites waar sprake zou zijn van misleidende voedselinformatie, omdat het belang van openbaarmaking volgens hem niet opweegt tegen het belang van voorkoming van onevenredige benadeling van de ondernemingen waarover de informatie gaat. Tot slot heeft de minister openbaarmaking geweigerd van persoonlijke beleidsopvattingen in documenten die zijn opgesteld ten behoeve van intern beraad.Zaaknummer: 202500013/1/A3Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-10-07ECLI:NL:RBMNE:2024:6874https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:OGEAA:2026:251http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:OGEAA:2026:251NLOGEAAGerecht in Eerste Aanleg van ArubaNederland2026-10-21nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtAppellante heeft diverse artikelen voor haar winkel ten invoer aangegeven. Een aantal goederen is door de Inspecteur der Invoerrechten en Accijnzen aangehouden. Nu het invoerverbod van artikel 2 van de Lvmp betrekking heeft op bepaalde plastic producten die bestemd zijn voor eenmalig gebruik, is de vraag of de onderhavige goederen daadwerkelijk als zodanig moeten worden aangemerkt van wezenlijk belang voor de rechtmatigheid van de aanhouding. Het beroep is gegrond. Het gerecht zal verweerder opdragen een nieuwe beslissing op het bezwaar te nemen, met inachtneming van hetgeen in deze uitspraak is overwogen. Verweerder dient het bezwaar alsnog inhoudelijk te beoordelen en gemotiveerd te beslissen of de aanhouding van de goederen, gelet op het toepasselijke wettelijke kader en hetgeen appellante heeft aangevoerd, in stand kan blijven.Zaaknummer: AUA202600776Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. W.J.A.M. van Brussel2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RVS:2026:5856http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2026:5856NLRVSRaad van StateNederland2026-10-05nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBij besluit van 22 maart 2023 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid vastgesteld dat appellant geen verblijfsrecht als gemeenschapsonderdaan in Nederland heeft gehad. Appellant heeft de Bulgaarse nationaliteit. De minister heeft haar bezwaar tegen het besluit van 22 maart 2023 niet-ontvankelijk verklaard, omdat appellant het bezwaarschrift niet binnen de in artikel 69 van de Vw 2000 voorgeschreven termijn van vier weken heeft ingediend en deze overschrijding van de bezwaartermijn volgens de minister niet verschoonbaar is in de zin van artikel 6:11 van de Awb.Zaaknummer: 202406893/1/V2Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-10-07https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2025:19043http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2025:19043NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2025-10-17nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtbnt n-o, asielZaaknummer: NL25.29461Bijzondere kenmerken: Vereenvoudigde behandeling2025-10-17ECLI:NL:RVS:2026:5837https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RVS:2026:5837http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2026:5837NLRVSRaad van StateNederland2026-10-05nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtAppellant heeft beroep ingesteld tegen het niet tijdig nemen van een besluit op een aanvraag om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen.Zaaknummer: BRS.25.001781Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-10-07ECLI:NL:RBDHA:2025:19043https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RVS:2026:5933http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2026:5933NLRVSRaad van StateNederland2026-10-02nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtHet hoger beroep richt zich tegen de uitspraak van 9 januari 2026 van de rechtbank Zeeland­-West-­Brabant waarbij de beroepen van [appellant] tegen de herziene besluiten van 3 november 2022 en 12 oktober 2022 ongegrond zijn verklaard. De Dienst Toeslagen heeft aan [appellant] voor het jaar 2019 voorschotten huur- en zorgtoeslag toegekend. Vanwege een latere wijziging in de Basisregistratie inkomen (Bri) heeft de Dienst Toeslagen de zorgtoeslag voor het jaar 2019 definitief berekend op € 1.169 en hij heeft € 1.210 teruggevorderd. De huurtoeslag voor het jaar 2019 heeft de Dienst Toeslagen vastgesteld op nihil en hij heeft € 2.920 teruggevorderd.Zaaknummer: 202600219/1/A2Bijzondere kenmerken: Hoger beroep, Mondelinge uitspraak2026-10-07ECLI:NL:RBZWB:2026:60https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBZWB:2026:60http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2026:60NLRBZWBRechtbank Zeeland-West-BrabantNederland2026-01-09nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtDefinitieve berekening huur- en zorgtoeslag. Vaststellen inkomen. Beroepen ongegrond.Zaaknummer: BRE 21/2894 HUUR en BRE 22/3072 ZORGBijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-01-16ECLI:NL:RVS:2026:5933https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBZWB:2026:10715http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2026:10715NLRBZWBRechtbank Zeeland-West-BrabantNederland2026-11-03nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtMinderjarige verdachte veroordeeld voor (medeplegen) brandstichting aan de woning door middel van het plaatsen van vuurwerkbommen. Vordering benadeelde partij deels toegewezen.Zaaknummer: 02-000930-25Bijzondere kenmerken: Op tegenspraakRechter(s): mr. D.H. Hamburger, mr. S. Tempel, mr. J van Riet2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RVS:2026:5821http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2026:5821NLRVSRaad van StateNederland2026-10-02nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBij besluit van 13 november 2025 heeft de minister van Asiel en Migratie een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen.Zaaknummer: BRS.26.002817Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-10-07ECLI:NL:RBDHA:2026:14895https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:14895http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:14895NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-06-02nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtberoep – LHBTI – Nigeria – ongegrond – geen pkv.Zaaknummer: NL25.57038Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-06-04ECLI:NL:RVS:2026:5821https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2026:15074http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:15074NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2026-09-30nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtKort geding. Straat-, locatie- en contacverbod toegewezen.Zaaknummer: C/10/726512 / KG ZA 26-973Bijzondere kenmerken: Kort geding2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBZWB:2026:10716http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2026:10716NLRBZWBRechtbank Zeeland-West-BrabantNederland2026-11-03nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtGedeeltelijke terugverwijzing gerechtshof na eerste aanleg. Vrijspraak verdenking aanranding. Aangeefster heeft wisselend verklaard. Onvoldoende steunbewijs voor tenlastgelegde handelingen.Zaaknummer: 02-091888-23Bijzondere kenmerken: Op tegenspraakRechter(s): mr. D.H. Hamburger, mr. S. Tempel, mr. J van Riet2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RVS:2026:5820http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2026:5820NLRVSRaad van StateNederland2026-10-02nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBij besluit van 21 oktober 2024 heeft de minister van Asiel en Migratie een aanvraag om afgifte van een verblijfsdocument EU/EER als bedoeld in artikel 9, eerste lid, van de Vw 2000, afgewezen.Zaaknummer: BRS.26.003533Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-10-07ECLI:NL:RBDHA:2026:16192https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:16192http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:16192NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-06-15nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtGemeenschapsonderdaan / samenwoning / marginale zorg en/of opvoedingstaken / niet aannemelijk gemaakt / verklaringen minderjarige kinderen / ongegrondZaaknummer: NL25.36987Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-06-16ECLI:NL:RVS:2026:5820https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RVS:2026:5819http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2026:5819NLRVSRaad van StateNederland2026-10-02nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBij besluit van 23 mei 2025 heeft de minister van Asiel en Migratie een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen.Zaaknummer: BRS.25.001380Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-10-07ECLI:NL:RBDHA:2025:22142https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2025:22142http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2025:22142NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2025-09-19nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtAsiel, Ethiopië, gedwongen rekrutering, politieke overtuiging voor de OLA, terughoudendheid uiten politieke activiteiten, belangen van het kind, beroep gegrond maar de rechtsgevolgen blijven in stand.Zaaknummer: NL25.24290Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): M.E.A. Braeken2025-11-24ECLI:NL:RVS:2026:5819https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOVE:2026:6621http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2026:6621NLRBOVERechtbank OverijsselNederland2026-11-03nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtDe rechtbank veroordeelt een 30-jarige man tot een gevangenisstraf van vier jaren. De verdachte heeft zich gedurende een aantal jaren schuldig gemaakt aan omkoping van een ambtenaar van de gemeente Amsterdam en het verkrijgen en doorgeven van vertrouwelijke overheidsinformatie. Daarnaast heeft verdachte zich schuldig gemaakt aan het bezit van ruim 3,5 kilo amfetamine en 24 gram MDMA en de handel in meerdere kilo’s cocaïne.Zaaknummer: 71.082487.25 en 71.272506.25 (ttz. gev.) (P)Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): Mr. M. Melaard, mr. A.S. Metgod, M.J.E. Vink2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:32302http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:32302NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-11-03nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtVreemdelingenbewaring; artikel 59a, eerste lid, van de Vw; lichter middel; ongegrond.Zaaknummer: NL26.63638Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNNE:2023:5659http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNNE:2023:5659NLRBNNERechtbank Noord-NederlandNederland2023-03-14nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingSociale-zekerheidsrechtAfwijzing aanvraag personenauto op grond van de WMO. Wlz-indicatie voor vervoer dagbesteding. Overige vervoersbehoefte: algemeen gebruikelijke voorziening. Niet voldaan aan voorwaarden begunstigend beleid. Geen discriminatie als gehandicapte. Beroep ongegrond.Zaaknummer: LEE 22/2304Bijzondere kenmerken: Voorlopige voorzieningRechter(s): mr. L.E.A. Jonkers-Vellinga2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNNE:2017:1303http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNNE:2017:1303NLRBNNERechtbank Noord-NederlandNederland2017-04-04nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingSociale-zekerheidsrechtVoorlopige voorziening. Bodemzaak is 17/2924. Gebruikelijke hulp echtgenoot. Geen reden om aan medisch advies te twijfelen. Verzoek afgewezen.Zaaknummer: 17/1004Bijzondere kenmerken: Voorlopige voorzieningRechter(s): C.H. de Groot2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2026:15272http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:15272NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2026-10-23nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingArbeidsrechtHerstelvonnis. Herstel van ECLI:NL:RBROT:2026:15264. Verzuimd proceskostenveroordeling in het dictum op te nemen.Zaaknummer: 11452256 CV EXPL 24-31803Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNNE:2018:5658http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNNE:2018:5658NLRBNNERechtbank Noord-NederlandNederland2018-09-11nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtn.n.b.Zaaknummer: 5090851 \ CV EXPL 16-4439Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2020-01-28https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHAMS:2026:3069http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2026:3069NLGHAMSGerechtshof AmsterdamNederland2026-10-27nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtGeen wijziging van omstandigheden in de zin van artikel 1:401 lid 1 BW.Zaaknummer: 200.365.796/01Bijzondere kenmerken: Hoger beroep, Beschikking2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOBR:2026:7822http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOBR:2026:7822NLRBOBRRechtbank Oost-BrabantNederland2026-11-02nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtHandlichtingZaaknummer: 12376611 TD VERZ 26-427Bijzondere kenmerken: Beschikking2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNNE:2018:5686http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNNE:2018:5686NLRBNNERechtbank Noord-NederlandNederland2018-05-28nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingSociale-zekerheidsrechtThuishulp, complexe thuissituatie, inzet echtgenoot en zoon. Gemeente mocht afgaan op adviezen van Scio Peng en andere medische informatie. Beroep ongegrond.Zaaknummer: LEE 17/2924Bijzondere kenmerken: Voorlopige voorzieningRechter(s): H.J. Bastin2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2026:15071http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:15071NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2026-09-30nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtVervangende toestemming voor klinische behandeling minderjarige met ASS (art. 1:253a BW). Vader geeft geen toestemming en stelt uitbreiding van de zorgregeling als alternatief voor (art. 1:253a jo. 1:377e BW). Behandeladvies voldoende onderbouwd; alternatief vader niet medisch onderbouwd. Verzoek moeder toegewezen en zelfstandig verzoek vader afgewezen.Zaaknummer: C/10/723399 / FA RK 26-5819Bijzondere kenmerken: Beschikking2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:32306http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:32306NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-11-03nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtbewaring – art 6 Vw – art 94 lid 2 Vw – ongegrond – onverwijlde kennisgeving – belangenafweging - lichter middelZaaknummer: NL26.64414 en NL26.65335Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHARL:2026:6631http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2026:6631NLGHARLGerechtshof Arnhem-LeeuwardenNederland2026-10-13nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtInvordering. Proceskostenvergoeding.Zaaknummer: 25/2065Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:32305http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:32305NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-11-03nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtNigeria / risico op besnijdenis / ongegrondZaaknummer: NL26.24139Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOBR:2026:7825http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOBR:2026:7825NLRBOBRRechtbank Oost-BrabantNederland2026-11-02nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtHandlichtingZaaknummer: 12376607 TD VERZ 26-426Bijzondere kenmerken: Beschikking2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:32275http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:32275NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-11-03nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtDeze uitspraak gaat over het beroep van eiser tegen het niet in behandeling nemen van zijn asielaanvraag. Verweerder heeft eisers asielaanvraag niet in behandeling genomen omdat hij vindt dat Italië hiervoor verantwoordelijk is. Eiser wil graag dat Nederland zijn asielaanvraag behandelt. Hij stelt dat ten aanzien van Italië (nog steeds) niet van het interstatelijk vertrouwensbeginsel kan worden uitgegaan. Uit overgelegde landeninformatie blijkt volgens hem namelijk dat de opvangproblematiek in Italië nog steeds niet is opgelost. De rechtbank volgt eiser niet. De rechtbank is van oordeel dat eiser geen objectieve informatie heeft overgelegd die maakt dat verweerder niet van het interstatelijk vertrouwensbeginsel mag uitgaan. Dat de Italiaanse minister van Binnenlandse Zaken heeft gezegd dat hij geen opvangplekken reserveert voor personen die in het kader van de Asiel- en Migratiebeheerverordening (hierna: AMBV) - en voorheen in het kader van de Dublinverordening - terugkeren, maakt dit niet anders. Nederland reserveert namelijk van tevoren ook geen opvangplekken voor die groep. Op grond van het arrest A.B. en anderen tegen Finland[1] is dit ook niet verplicht. Verder blijkt uit door verweerder overgelegde stukken dat er in principe genoeg opvangplekken in Italië beschikbaar zijn. Uit eisers verklaringen blijkt tot slot ook niet dat er voor hem geen opvang beschikbaar is (geweest) in Italië. De rechtbank is van oordeel dat verweerder daarom terecht uitgaat van het interstatelijk vertrouwensbeginsel ten aanzien van Italië. Het beroep is ongegrond. Eiser kan worden overgedragen aan Italië.Zaaknummer: NL26.55474Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. L.M. Mons2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:32277http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:32277NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-11-03nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtEiseres heeft geen objectieve informatie overgelegd die aanknopingspunten biedt voor het oordeel dat de opvangvoorzieningen in Italië systeemfouten bevatten en dat verweerder niet meer mag uitgaan van het vermoeden dat Italië zal voldoen aan zijn internationale verplichtingen. Dat de Italiaanse minister van Binnenlandse Zaken heeft gezegd dat hij geen opvangplekken reserveert voor vreemdelingen die in het kader van de Asiel- en Migratiebeheerverordening (AMBV) worden overgebracht naar Italië, maakt dat oordeel niet anders omdat de verplichting daartoe ontbreekt. De rechtbank is van oordeel dat uit de door verweerder overgelegde cijfers blijkt dat er in principe genoeg opvangplekken in Italië beschikbaar zijn voor personen die in het kader van AMBV worden overgebracht naar Italië. Ook kan het aantal opvangplekken worden opgeschaald indien nodig. Beroep ongegrond.Zaaknummer: NL26.52326Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. E. Broekhof2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBGEL:2026:8100http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBGEL:2026:8100NLRBGELRechtbank GelderlandNederland2026-10-21nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtNaheffing MRB. Verzuimboete. Auto verkocht in het buitenland zonder vrijwaringsbewijs. Er moet motorijtuigenbelasting worden betaald zolang het kenteken op naam belanghebbende staat.Zaaknummer: ARN 25/4637Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. F.M. Smit2026-10-28https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHDHA:2026:3072http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHDHA:2026:3072NLGHDHAGerechtshof Den HaagNederland2026-10-14nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtNaheffingsaanslag bpm. Vertrouwensbeginsel. Belanghebbende heeft aannemelijk gemaakt dat de Inspecteur toezeggingen heeft gedaan of gedragingen heeft verricht waaruit belanghebbende mocht afleiden dat de Inspecteur er onvoorwaardelijk mee akkoord ging dat de naheffingsaanslag tot een bepaald bedrag werd verminderd. Hoger beroep gegrond.Zaaknummer: BK-25/757Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-11-02ECLI:NL:RBDHA:2025:21575https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHARL:2026:6861http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2026:6861NLGHARLGerechtshof Arnhem-LeeuwardenNederland2026-10-20nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtIB/PVV. Werkgeversbijdrage regeling vormt loon.Zaaknummer: 24/1646Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-11-03ECLI:NL:RBNNE:2024:2652https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHSHE:2026:3015http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHSHE:2026:3015NLGHSHEGerechtshof 's-HertogenboschNederland2026-10-29nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtHet hof heeft bewezen verklaard dat de verdachte feitelijke leiding heeft gegeven aan het door de rechtspersoon tezamen en in vereniging met medeverdachte opzettelijk onjuist doen van de aangiften omzetbelasting over het eerste, tweede en derde kwartaal van 2014 en over het eerste kwartaal van 2015, terwijl die feiten ertoe strekten dat te weinig belasting werd geheven. In deze aangiften is ten onrechte aanspraak gemaakt op de verleggingsregeling en het nultarief voor intracommunautaire leveringen. Daardoor heeft de rechtspersoon over het leeuwendeel van de door haar in 2014 en 2015 behaalde omzet 0% belasting afgedragen, terwijl over die omzet op grond van de wet 21% omzetbelasting had moeten worden afgedragen. Voorts is bewezen verklaard dat de verdachte feitelijke leiding heeft gegeven aan het door de rechtspersoon tezamen en in vereniging met medeverdachte valselijk opmaken van verkoopfacturen, zulks telkens met het oogmerk om die facturen als echt en onvervalst te (doen) gebruiken. Teneinde de omzetbelastingplicht te ontduiken, had de verdachte een schijnconstructie opgezet waarbij in strijd met de waarheid de indruk werd gewekt dat sprake was van intracommunautaire leveringen waarop het nultarief van toepassing is, alsook van leveringen van consumentenelektronica van meer dan € 10.000,00 per levering per soort goed waarop de verleggingsregeling van toepassing is. Onderdeel van die schijnconstructie was het door medewerkers van de rechtspersoon opmaken van valse verkoopfacturen. Het hof acht in beginsel oplegging van een gevangenisstraf voor de duur van 14 maanden met aftrek passend en geboden. Vanwege de aanzienlijke overschrijding van de redelijke termijn, heeft het hof aan de verdachte opgelegd een gevangenisstraf voor de duur van 12 maanden met aftrek.Zaaknummer: 20-003879-19Bijzondere kenmerken: Hoger beroep, Op tegenspraakRechter(s): mr. A.M.F. Geerling, mr. A.M.G. Smit, mr. J.T.F.M. van Krieken LL.M.2026-11-02https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNHO:2026:7065http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNHO:2026:7065NLRBNHORechtbank Noord-HollandNederland2026-02-27nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtInkomstenbelasting. Is het ESA-nabestaandenpensioen aan te merken als een zuivere pensioenregeling? De rechtbank komt tot het oordeel dat er sprake is van een zuivere pensioen regeling in de zin van artikel 11, derde lid, van de Wet LB. Een leaving allowance, de ruime kring van pensioengerechtigden, de mogelijkheid tot vervroeging van de pensioeningangsdatum en het gegeven dat in het pensioenreglement geen rekening wordt gehouden met een AOW-inbouw, maken niet dat de pensioenregeling onzuiver is.Zaaknummer: HAA 24/5549, 24/5811 en 24/5814Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): A.A. Fase, M.C. van As, J. Snitker2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNHO:2026:2356http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNHO:2026:2356NLRBNHORechtbank Noord-HollandNederland2026-01-29nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtBelastingrente. Aan belanghebbende is een aanslag vennootschapsbelasting opgelegd en daarbij is belastingrente in rekening gebracht. In geschil is de periode waarover de belastingrente moet worden berekend en het daarbij te hanteren rentepercentage. Bij uitspraak op bezwaar heeft de inspecteur erkend dat hij met het opleggen van de aanslag te weinig voortvarend heeft gehandeld en daarom heeft hij een deel van de periode waarover de belastingrente wordt berekend buiten beschouwing gelaten. De rechtbank oordeelt dat, als het gaat over het (on)voldoende voortvarend handelen, de inspecteur de belastingrente reeds voldoende heeft verminderd. Aangaande het te hanteren rentepercentage is de rechtbank van oordeel dat het gehanteerde percentage van 8% te hoog is en, ingevolge het arrest ECLI:NL:HR:2026:59, moet worden verminderd tot 4%. Beroep gegrond.Zaaknummer: AWB - 24 _ 8206Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): mr. A.A. Fase, mr. C.M.J.C. Bakker, mr. C. Huisman2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2025:6440http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2025:6440NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2025-10-07nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtDeze uitspraak gaat over de afwijzing van de aanvraag van eiseres voor een terrasvergunning. Eiseres is het niet eens met de afwijzing van de aanvraag. Zij voert daartoe een aantal beroepsgronden aan. Aan de hand van deze beroepsgronden beoordeelt de rechtbank de afwijzing van de aanvraag.Zaaknummer: UTR 24/6437Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): E.M. van der Linde2025-12-22ECLI:NL:RVS:2026:5904https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RVS:2026:5904http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2026:5904NLRVSRaad van StateNederland2026-10-07nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBij besluit van 17 mei 2023 heeft de burgemeester van Arnhem geweigerd om Maansteen een terrasvergunning te verlenen. Maansteen heeft sinds 14 december 2021 een exploitatievergunning voor het exploiteren van een inrichting in het pand aan de Korenmarkt 42 in Arnhem. In dit pand, dat is gelegen aan het middenplein, was voorheen een filmhuis gevestigd dat geen terras had. Maansteen was voornemens om terrasruimte in gebruik te nemen, maar de volledige terrasruimte aan het middenplein was op dat moment al vergund aan exploitanten van andere openbare inrichtingen gevestigd aan het middenplein van de Korenmarkt. Om in het kader van de verdeling van schaarse vergunningen ruimte te maken voor Maansteen, startte de burgemeester in november 2021 een traject om samen met de exploitanten op de Korenmarkt te komen tot een nieuwe verdeling van de beschikbare terrasruimte. Dit traject moest leiden tot het nieuwe terrassenbeleid. Omdat het traject niet leidde tot een algeheel gedragen uitkomst, heeft de burgemeester zelf het nieuwe terrassenbeleid vastgesteld. Dit beleid is op 17 oktober 2023 in werking getreden.Zaaknummer: 202505747/1/A3Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-10-07ECLI:NL:RBMNE:2025:6440https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:PHR:2026:1020deletedhttp://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:PHR:2026:1020NLPHRParket bij de Hoge RaadNederland2026-10-27nlwww.rechtspraak.nlpublicConclusieStrafrechtZaaknummer: 24/03901https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RVS:2026:5900http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2026:5900NLRVSRaad van StateNederland2026-10-07nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBij besluit van 31 januari 2023 heeft het college van burgemeester en wethouders van Amsterdam een omgevingsvergunning aan [bedrijf A] verleend voor onder meer het maken en hebben van een uitweg, het slopen van een bouwwerk in een beschermd stads- of dorpsgezicht en het bouwen van een toegangspoort op het perceel aan de [locatie 1] in Weesp. [appellante] woont aan de [locatie 2] in Weesp. Zij houdt op dat adres ook haar kantoor. [bedrijf A] is eigenaar van het perceel [locatie 1]. Op dat perceel staat een kerkgebouw dat onder meer in gebruik is als horecagelegenheid, brouwerij en yogastudio. Daarvoor heeft het college op 22 februari 2017 een omgevingsvergunning verleend. Ten noorden van het kerkgebouw staan ten tijde hier van belang twee woningen in het zogenoemde Laurentiushof. Aan de westzijde daarvan ligt de Kerklaan met parallel daaraan een historische kerktuinmuur. [bedrijf A] heeft op 24 oktober 2022 een omgevingsvergunning aangevraagd voor onder meer het maken van een opening in de kerktuinmuur en de bouw van een afsluitbare toegangspoort, zodat voertuigen vanaf de Kerklaan toegang hebben tot het perceel en de daarop aanwezige parkeerplaatsen.Zaaknummer: 202504532/1/R1Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-10-07https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RVS:2026:5898http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2026:5898NLRVSRaad van StateNederland2026-10-07nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBij besluit van 15 december 2021 heeft het college van dijkgraaf en hoogheemraden van Rijnland een verzoek van [appellant] op grond van de Wet openbaarheid van bestuur afgewezen. [appellant] heeft het college op grond van de Wob verzocht om openbaarmaking van informatie over de gevolgen van de realisatie van een Multifunctionele Accommodatie (MFA) aan de Spoorlaan in Zwammerdam voor de waterafvoer en watercompensatie uit de jaren 2017 - 2021. Daarbij heeft [appellant] erop gewezen dat hij in ieder geval interne correspondentie van medewerkers van het Hoogheemraadschap Rijnland, correspondentie van die medewerkers met de gemeente Alphen aan den Rijn en interne documentatie over de bouw van de MFA wenst. Het college heeft het verzoek afgewezen, omdat het niet over de gevraagde documenten beschikt. Naar aanleiding van het gemaakte bezwaar, heeft het college een nieuw besluit genomen en het verzoek opnieuw afgewezen. Daarbij heeft het college aangegeven dat het ondanks een uitgebreidere zoekslag geen documenten heeft aangetroffen. Verder heeft het college het standpunt ingenomen dat het weliswaar verplicht is om redelijkerwijs al het mogelijke te doen om documenten te achterhalen die bij haar zouden moeten berusten, maar dat dat niet meer nodig is omdat [appellant] al over die documenten zou beschikken.Zaaknummer: 202307992/1/A3Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-10-07ECLI:NL:RBDHA:2023:17711https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2023:17711http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2023:17711NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2023-11-16nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtWob/Woo. Beroep gegrond, omdat verweerder aanvankelijk niet een volledige zoekslag heeft verricht. Ook heeft verweerder niet voldaan aan de door de rechtbank gegeven opdracht. Bestreden besluit vernietigd, met instandlating van de rechtsgevolgen. Verweerder heeft inmiddels een zeer uitgebreide zoekslag verricht, waardoor het niet aannemelijk is dat alsnog documenten die onder het Wob-verzoek vallen zullen worden aangetroffen.Zaaknummer: 23/3718Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): G.P. Kleijn2023-11-20ECLI:NL:RVS:2026:5898https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:32308http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:32308NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-11-03nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtSyrië / bedreigingen niet geloofwaardig geacht / vrees algemene situatie / ongegrondZaaknummer: NL26.3404Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RVS:2026:5897http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2026:5897NLRVSRaad van StateNederland2026-10-07nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBij uitspraak van 10 april 2024, in zaak nr. 202204323/1/A3 (ECLI:NL:RVS:2024:1438) heeft de Afdeling het hoger beroep van [verzoeker] tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag van 3 juni 2022 in zaak nr. 21/2456 ongegrond verklaard. [verzoeker] heeft de Afdeling verzocht die uitspraak te herzien. [verzoeker] heeft de Nederlandse nationaliteit en woont in [woonplaats], Bulgarije. Zijn Bulgaarse verblijfsvergunning is geldig tot 27 februari 2030. [verzoeker] heeft een aanvraag gedaan om zijn Nederlandse paspoort te vernieuwen. De minister van Buitenlandse Zaken heeft de aanvraag afgewezen omdat [verzoeker] staat vermeld in het Register Paspoortsignaleringen van de Rijksdienst voor Identiteitsgegevens van het Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties. Hij is in het Register opgenomen op verzoek van de Dienst Uitvoering Onderwijs (DUO) omdat hij een betalingsachterstand van zijn studieschuld zou hebben. [verzoeker] heeft aangevoerd dat dat niet klopt, omdat zijn studieschuld inmiddels verjaard is en de DUO dus geen vordering meer heeft.Zaaknummer: 202505152/1/A3Bijzondere kenmerken: Herziening, Hoger beroep2026-10-07ECLI:NL:RVS:2024:1438https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RVS:2024:1438http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2024:1438NLRVSRaad van StateNederland2024-04-10nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBij besluit van 20 oktober 2020 heeft de minister van Buitenlandse Zaken een aanvraag van [appellant] voor een Nederlands paspoort afgewezen. Bij besluit van 8 maart 2021 heeft de minister van Buitenlandse Zaken het door [appellant] daartegen gemaakte bezwaar ongegrond verklaard. [appellant] heeft de Nederlandse nationaliteit en woont in [woonplaats], Bulgarije. Zijn Bulgaarse verblijfsvergunning is geldig tot 27 februari 2030. [appellant] heeft een aanvraag gedaan om zijn Nederlandse paspoort te vernieuwen. De minister heeft de aanvraag afgewezen omdat [appellant] staat vermeld in het Register Paspoortsignaleringen van de Rijksdienst voor Identiteitsgegevens van het Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties. Hij is in het Register opgenomen op verzoek van de Dienst Uitvoering Onderwijs (hierna: DUO) omdat hij een betalingsachterstand van zijn studieschuld zou hebben. Volgens [appellant] klopt dat niet, omdat zijn studieschuld inmiddels verjaard is en de DUO dus geen vordering meer heeft.Zaaknummer: 202204323/1/A3Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2024-04-10ECLI:NL:RBDHA:2022:5206ECLI:NL:RVS:2026:5897https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RVS:2026:5896http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2026:5896NLRVSRaad van StateNederland2026-10-07nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBij besluit van 12 december 2024 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van [appellant] om afgifte van een verklaring omtrent het gedrag afgewezen. [appellant] heeft op 15 oktober 2024 een VOG aangevraagd. De staatssecretaris heeft dit afgewezen, omdat [appellant] binnen de terugkijktermijn meerdere keren in aanraking is gekomen met justitie voor delicten die zich niet verhouden met de gewenste functie van bezorger. Volgens de rechtbank heeft de staatssecretaris hierbij alle feiten en omstandigheden betrokken en deugdelijk gemotiveerd waarom de belangenafweging in het nadeel van [appellant] uitvalt. De drie door de rechtbank betrokken antecedenten, die zijn gepleegd toen [appellant] meerderjarig was, zijn te recent om te kunnen vaststellen dat het risico voor de samenleving voldoende is afgenomen en [appellant] heeft niet aannemelijk gemaakt dat hij geen ander werk kan verrichten, aldus de rechtbank.Zaaknummer: 202600755/1/A3Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-10-07https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RVS:2026:5895http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2026:5895NLRVSRaad van StateNederland2026-10-07nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBij besluit van 13 oktober 2023 heeft de burgemeester van Rotterdam de bedrijfspanden en het bijbehorende terrein aan de [locatie] in Rotterdam (het terrein), met onmiddellijke ingang gesloten voor de duur van twee weken (het noodbevel). [bedrijf A] is eigenaar van het terrein en heeft daar met [bedrijf B] een recyclingbedrijf. SHEI huurt een aantal van de panden op het terrein, waarin het speciale zware staalconstructies fabriceert voor verschillende industriële toepassingen. [wederpartij sub 1] huurt een gedeelte van een van de panden en heeft ter plaatse een scheepswerf. In de bestuurlijke rapportage van de politie van 12 oktober 2023 en de aanvullende rapportage deel 1 van 13 oktober 2023, staat dat de politie op die dagen bij het terrein een persoon heeft aangehouden die een explosief bij zich droeg met respectievelijk 1300 en 1000 gram flitspoeder. Daarbij is ter vergelijking opgemerkt dat een Cobra tussen de 25 en 30 gram flitspoeder bevat. Verder heeft de politie beide keren alle benodigdheden om het explosief tot ontploffing te brengen op het terrein aangetroffen. In de aanvullende rapportage deel 2 van 23 oktober 2023 staat dat de politie op 14 oktober 2023 opnieuw een persoon heeft aangehouden, nadat op het terrein een explosief was afgegaan. De politie meent dat de dreiging ongewijzigd is.Zaaknummer: 202503759/1/A2Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-10-07ECLI:NL:RBROT:2025:6203https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2025:6203http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2025:6203NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2025-05-23nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtDeze uitspraak gaat over de afgifte van een noodbevel door de burgemeester, waardoor de bedrijven van eisers en het bijbehorende terrein voor de duur van twee weken werden gesloten. De burgemeester heeft met een nader besluit het noodbevel verlengd met twee weken. Eisers zijn het niet eens met beide besluiten. Aan de hand van de beroepsgronden beoordeelt de rechtbank de afgifte van het noodbevel en de verlenging daarvan. De rechtbank komt in deze uitspraak tot het oordeel dat de burgemeester een noodbevel mocht afgeven voor de sluiting van de bedrijven en het terrein. De rechtbank komt echter ook tot het oordeel dat de burgemeester onterecht is overgegaan tot verlenging van het noodbevel. Eisers krijgen dus deels gelijk en het beroep is dus gegrond.Zaaknummer: ROT 24/6027 en ROT 24/6028Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. G.A. Bouter-Rijksen2025-05-26ECLI:NL:RVS:2026:5895https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2026:15276http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:15276NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2026-10-30nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtDe verdachte wordt vrijgesproken van de hem ten laste gelegde diefstal met geweld in vereniging. Niet is vast komen te staan dat de verdachte en de medeverdachten het geweld hebben gebruikt met de bedoeling om het horloge van de aangever weg te nemen.Zaaknummer: 10-025115-25Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudig2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBAMS:2026:10800http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBAMS:2026:10800NLRBAMSRechtbank AmsterdamNederland2026-11-03nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtEen 37-jarige man heeft zich schuldig gemaakt aan twee pogingen tot zware mishandeling, door de slachtoffers op of richting hun hoofd te slaan (feit 1, primair). Vrijspraak openlijke geweldpleging (feit 2). Het beroep op overmacht of (putatief) noodweer(exces) wordt verworpen. Onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 1 maand, met aftrek van het voorarrest. Artikel 63 van het Wetboek van Strafvordering is van toepassing. Gedeeltelijke toewijzing van de vorderingen van de benadeelde partijen tot schadevergoeding.Zaaknummer: 13-183955-24Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): mr. M.C. Danel, mr. G. Oldekamp, mr. L.A.L. Wiersinga2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RVS:2026:5894http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2026:5894NLRVSRaad van StateNederland2026-10-07nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBij brief van 17 juli 2024 heeft het Uwv het verzoek om inzage van [appellant] gedeeltelijk afgewezen. Op 15 augustus 2023 heeft [appellant] het formulier ‘Verzoek persoonsgegevens’ bij het Uvw ingediend. Niet in geschil is dat dit een verzoek is op grond van de artikel 15 van de Algemene verordening gegevensbescherming. Bij brief van 17 juli 2024 heeft het Uwv naar aanleiding van zijn inzageverzoek en ingebrekestelling aan [appellant] meegedeeld: "[…]. Uit onderzoek is inmiddels echter gebleken dat wij niet meer beschikken over fysieke dossiers van u. Dit is in overeenstemming met de geldende bewaartermijn voor medische stukken. De niet medische stukken met betrekking tot uw Bezwaarzaak die in ons Elektronisch Archief beschikbaar waren hebben wij u tijdens uw bezoek aan ons kantoor overhandigd. Zodra een cliënt voor inzage op kantoor komt is het niet meer nodig om een brief te sturen omdat het inzage verzoek met het bezoek als afgedaan wordt beschouwd. Gezien de afwezigheid van fysieke dossiers, kunnen wij deze gegevens ook niet meer aan u doen toekomen. Op grond hiervan beschouwen wij uw inzage verzoek van 15 augustus 2023 vanaf 15 november 2023 als afgehandeld […]." In het besluit op bezwaar van 14 januari 2025 heeft het Uwv zich primair op het standpunt gesteld dat de brief van 17 juli 2024 geen besluit is, maar een mededeling van feitelijke aard. Subsidiair heeft het Uwv zich op het standpunt gesteld dat als de brief wel is aan te merken als een besluit, [appellant] te laat bezwaar heeft gemaakt.Zaaknummer: 202503321/1/A2Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-10-07ECLI:NL:RBROT:2025:4861https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2025:4861http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2025:4861NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2025-04-15nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtEiser heeft bezwaar gemaakt tegen een brief van het UWV van 17 juli 2024. Het UWV heeft dit bezwaar niet-ontvankelijk verklaard, omdat de brief van 17 juli 2024 geen besluit is. De voorzieningenrechter komt in deze uitspraak tot het oordeel dat de brief van 17 juli 2024 inderdaad geen besluit is, zodat daartegen geen bezwaar mogelijk was. Eiser krijgt dus geen gelijk en het beroep is ongegrond. Een voorlopige voorziening is daarom niet meer mogelijk, zodat het verzoek daartoe wordt afgewezen.Zaaknummer: ROT 25/2114 en ROT 25/1914Bijzondere kenmerken: Voorlopige voorzieningRechter(s): mr. E. Lunenberg2025-04-23ECLI:NL:RVS:2026:5894https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RVS:2026:5893http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2026:5893NLRVSRaad van StateNederland2026-10-07nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBij besluit van 13 oktober 2023 heeft de burgemeester van Rotterdam de bedrijfspanden en het bijbehorende terrein aan de [locatie] in Rotterdam (het terrein), met onmiddellijke ingang gesloten voor de duur van twee weken (het noodbevel). In de bestuurlijke rapportage van de politie van 12 oktober 2023 en de aanvullende rapportage deel 1 van 13 oktober 2023, staat dat de politie op die dagen bij het terrein een persoon heeft aangehouden die een explosief bij zich droeg met respectievelijk 1300 en 1000 gram flitspoeder. Daarbij is ter vergelijking opgemerkt dat een Cobra tussen de 25 en 30 gram flitspoeder bevat. Verder heeft de politie beide keren alle benodigdheden om het explosief tot ontploffing te brengen op het terrein aangetroffen. In de aanvullende rapportage deel 2 van 23 oktober 2023 staat dat de politie op 14 oktober 2023 opnieuw een persoon heeft aangehouden, nadat op het terrein een explosief was afgegaan. De politie meent dat de dreiging ongewijzigd is. In de bestuurlijke rapportage van 26 oktober 2023 staat dat de politie op 8 maart 2021 een schriftelijke mededeling van de Amerikaanse opsporingsautoriteiten heeft ontvangen die de dagelijks bestuurder van [wederpartij] mogelijk in verband brengt met handel in cocaïne.Zaaknummer: 202503765/1/A3Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-10-07ECLI:NL:RBROT:2025:6202https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2025:6202http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2025:6202NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2025-05-23nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtDeze uitspraak gaat over de afgifte van een noodbevel door de burgemeester, waardoor de bedrijven van eisers en het bijbehorende terrein voor de duur van twee weken werden gesloten. De burgemeester heeft met een nader besluit het noodbevel verlengd met twee weken. Eisers zijn het niet eens met beide besluiten. Aan de hand van de beroepsgronden beoordeelt de rechtbank de afgifte van het noodbevel en de verlenging daarvan. De rechtbank komt in deze uitspraak tot het oordeel dat de burgemeester een noodbevel mocht afgeven voor de sluiting van de bedrijven en het terrein. De rechtbank komt echter ook tot het oordeel dat de burgemeester onterecht is overgegaan tot verlenging van het noodbevel. Eisers krijgen dus deels gelijk en het beroep is dus gegrond.Zaaknummer: ROT 24/5970Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. G.A. Bouter-Rijksen2025-05-26ECLI:NL:RVS:2026:5893https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RVS:2026:5892http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2026:5892NLRVSRaad van StateNederland2026-10-07nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBij besluit van 16 april 2025 heeft de burgemeester van Oudewater op grond van artikel 13b van de Opiumwet besloten om de woning van [appellant A] en [appellant B] aan de [locatie] in Oudewater voor de duur van drie maanden te sluiten. [appellant A] en [appellant B] zijn eigenaren van het perceel [locatie] in Oudewater. Op het perceel staan verschillende gebouwen, waaronder een hoofdwoning, een seniorenwoning en een kattenpension. [appellant A] en [appellant B] wonen in de seniorenwoning en exploiteren het kattenpension. Hun zoon maakte sinds 2022 met zijn gezin gebruik van de hoofdwoning. In een bestuurlijke rapportage van 7 maart 2025 staat dat de politie op 22 februari 2025 de hoofdwoning heeft doorzocht. Daarbij zijn 112,20 gram amfetamine, 804,10 gram hennep en twee luchtbuksen en wapentoebehoren aangetroffen. De burgemeester heeft daarom bij besluit van 16 april 2025 besloten om op grond van artikel 13b van de Opiumwet de hoofdwoning vanaf 29 april 2025 om 10:00 uur voor de duur van drie maanden te sluiten. De sluiting van de woning heeft tot op heden niet plaatsgevonden, omdat de voorzieningenrechter van de rechtbank en later de voorzieningenrechter van de Afdeling de burgemeester heeft opgedragen niet over te gaan tot sluiting van de woning totdat uitspraak is gedaan op het (hoger) beroep van [appellant A] en [appellant B].Zaaknummer: 202504863/1/A3Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-10-07ECLI:NL:RBMNE:2025:4826https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2025:4826http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2025:4826NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2025-09-01nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtVovo en beroep. Woningsluiting 13b Opiumwet. De burgemeester mocht de sluiting geschikt en noodzakelijk vinden om bekendheid van het pand in het criminele circuit te doorbreken, recidive te voorkomen en vanwege de signaalfuctie. Besluit evenwichtig, rekening gehouden met beperkte verwijtbaarheid en met belangen van onderneming van eisers. Ongegrond.Zaaknummer: UTR 25_4514Bijzondere kenmerken: Voorlopige voorzieningRechter(s): J.J. Catsburg2025-09-22ECLI:NL:RVS:2026:5892https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2026:15260http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:15260NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2026-10-28nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtVaststelling legaten en omvang legitieme portie na tussenvonnis. Executeur heeft nagelaten om zijn stelling dat anderen dan erflater (deel)gerechtigd waren tot bankrekeningen en beleggingen met onderliggend bewijs te onderbouwen. Executeur moet de kosten van de executele zelf dragen, want er is sprake geweest van onvolledige informatievoorziening door de executeur. Selbsteintritt/zelfcontractering. Executeur en mede- erfgenaam hebben gehandeld in strijd met het verbod van artikel 3:68 BW. Notariele akte maakt schenking niet automatisch legaal. Schenkingen kwalificeren daarom als nietige rechtshandelingen. Schenkingen op papier: vervallen bij het overlijden van de erflater (artikel 7:177 BW).Zaaknummer: C/10/697315 HA ZA 25-301Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:32234http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:32234NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-11-03nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtPrejudiciële vragen over screening aan de buitengrens, het op grond van één maatregel in grensdetentie plaatsen op twee Unierechtelijke grondslagen, verplichte behandeling in de asielgrensprocedure, de pre-toets en de praktijk “bewaring, tenzij….”. Verzoekers zijn een 18-jarige vrouw en een 19-jarige man uit Rusland die met elkaar zijn gehuwd en zichzelf beiden als transgender identificeren. Verzoekers hebben op 20 oktober 2026 op Luchthaven Schiphol te Amsterdam en daarmee aan de buitengrens van de Unie, een verzoek om internationale bescherming ingediend en hun genderidentiteit mede aan hun verzoek ten grondslag gelegd. Verzoekers voldoen niet aan de in artikel 6 van Verordening 2016/399 bepaalde toegangsvoorwaarden. Verweerder heeft een aantal screeningshandelingen verricht maar voordat verweerder de screening heeft voltooid, heeft verweerder aan verzoekers vrijheidsontnemende maatregelen opgelegd en hen doorverwezen naar de asielgrensprocedure. Verweerder heeft na oplegging van de vrijheidsontnemende maatregelen de screening voortgezet en heeft gelijktijdig een aanvang met de toepassing van de asielgrensprocedure gemaakt. In de Nederlandse rechtspraktijk wordt thans aangenomen dat de screening en de toepassing van de asielgrensprocedure gelijktijdig als grondslag van één vrijheidsontnemende maatregel kunnen dienen. In de Nederlandse rechtspraktijk worden bij wijze van hoofdregel alle verzoeken die aan de buitengrens worden ingediend door verzoekers die niet aan de in artikel 6 van Verordening 2016/399 bepaalde toegangsvoorwaarden voldoen in de asielgrensprocedure behandeld en gaat de verwijzing naar de asielgrensprocedure bij wijze van hoofdregel gepaard met het opleggen van een vrijheidsontnemende maatregel. De rechtbank twijfelt of deze drie onderdelen van de Nederlandse rechtspraktijk verenigbaar zijn met het Unierecht en vraagt het Hof om dit te verduidelijken. De rechtbank verzoekt het Hof ook om te verduidelijken of uit het Unierecht voor de bewaringsrechter de bevoegdheid, danwel de verplichting, voortvloeit om, zo nodig ambtshalve, na te gaan of de asielgrensprocedure de passende procedure is omdat een maatregel die is gebaseerd op een onjuiste grondslag als onrechtmatig moet worden beschouwd. De rechtbank verzoekt het Hof tot slot om nader te verduidelijken of het Unierecht toestaat dat een vrijheidsontnemende maatregel wordt opgelegd bij wijze van hoofdregel in plaats van bij wijze van laatste redmiddel. De vrijheidsontnemende maatregelen zijn door verweerder op 30 oktober 2026 opgeheven omdat in de asielgrensprocedure geen inwilligende besluiten kunnen worden genomen en verweerder verzoekers als vluchtelingen heeft erkend. De rechtbank ziet hierin een bevestiging voor haar vragen. De rechtbank schorst de behandeling van het beroep en verzoekt het Hof om de vijf prejudiciële vragen in de versnelde procedure (PPA) te behandelen. De rechtbank is zich er terdege van bewust dat het grote aantal procedures waarvoor de nadere precisering van het Unierecht van belang is doorgaans geen reden voor het Hof is om toepassing te geven aan de versnelde procedure. Indien het Hof van Justitie de vragen echter beantwoordt op de door de rechtbank voorgestane wijze, zal dit tot gevolg hebben dat een einde komt aan het stelselmatig in bewaring stellen van verzoekers die aan de buitengrens hun verzoek om internationale bescherming indienen maar niet aan de in artikel 6 van Verordening 2016/399 bepaalde toegangsvoorwaarden voldoen.Zaaknummer: NL26.63593 en NL26.63595Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, Prejudicieel verzoek, TussenuitspraakRechter(s): mr. drs. S. van Lokven2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBAMS:2025:7645deletedhttp://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBAMS:2025:7645NLRBAMSRechtbank AmsterdamNederland2025-10-09nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtZaaknummer: 11505022 CV EXPL 25-2008Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, Op tegenspraak, Tussenuitspraakhttps://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2026:15280http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:15280NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2026-10-30nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtDe verdachte wordt vrijgesproken van de ten laste gelegde diefstal met geweld in vereniging. De verdachte wordt veroordeeld voor het onbevoegd verblijven op een besloten haventerrein, bedreiging met de dood en een mes en daarnaast mishandeling tot een voorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van een maand en een taakstraf voor de duur van 240 uren.Zaaknummer: 10-025124-25, 10-004693-25 en 13-396045-24, TUL: 23-000460-22Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudig2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:31556http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:31556NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-10-22nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtJeugdstrafrecht – vrijspraak poging tot doodslag: niet kan worden vastgesteld dat de verdachte met zijn handelen een aanmerkelijke kans op de dood in het leven heeft geroepen. Bewezenverklaring medeplegen van twee gewapende overvallen (artt. 312, 317 Sr), mishandeling (art. 300 Sr), bedreiging met enig misdrijf tegen het leven gericht (art. 285 Sr) en het bezit van een vuurwapen en munitie (art. 26, 55 Wwm). Beroep op noodweer verworpen.Zaaknummer: 09-086190-25, 09-240799-25, 09-059985-26Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudig, Op tegenspraakRechter(s): mr. M.M. Meijers, mr. A.M.A. Keulen, mr. M.M.C. Limbeek2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHSHE:2026:706http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHSHE:2026:706NLGHSHEGerechtshof 's-HertogenboschNederland2026-03-09nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtDiefstal door twee of meer verenigde personen.Zaaknummer: 20-001229-25Bijzondere kenmerken: Hoger beroep, Op tegenspraakRechter(s): J.C. Gillesse, G.M. Goes, R. Lonterman2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHSHE:2026:712http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHSHE:2026:712NLGHSHEGerechtshof 's-HertogenboschNederland2026-02-17nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtOpzettelijk handelen in strijd met het in artikel 2 onder C van de Opiumwet gegeven verbod, meermalen gepleegd.Zaaknummer: 20-002663-24Bijzondere kenmerken: Hoger beroep, Op tegenspraakRechter(s): S. Riemens, J. Platschorre, K.J. van Dijk2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNHO:2025:14199http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNHO:2025:14199NLRBNHORechtbank Noord-HollandNederland2025-11-07nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtAan belanghebbende zijn aanslagen vennootschapsbelasting opgelegd. In beroep wordt ter zitting een compromis gesloten en wordt aan belanghebbende een proceskostenvergoeding van € 20.000 toegekend. Daarop trekt belanghebbende de beroepen in. Van de zitting wordt een proces-verbaal opgemaakt dat aan partijen wordt gestuurd en naar aanleiding daarvan stuurt belanghebbende een brief aan de rechtbank waarin zij stelt dat zij heeft gedwaald en de beroepen niet rechtsgeldig zijn ingetrokken. De rechtbank overweegt dat dwaling niet aannemelijk is en met de proceskostenvergoeding van € 20.000 verregaand aan belanghebbende is tegemoetgekomen. Op grond van hetgeen in de zittingsaantekening van de griffier is vermeld oordeelt de rechtbank dat van dwang of bedrag geen sprake is geweest en belanghebbende de beroepen uitdrukkelijk en ondubbelzinnig heeft ingetrokken. De beroepen worden daarom niet-ontvankelijk verklaard.Zaaknummer: AWB - 25 _ 1415Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): mr. A.A. Fase, C. Huisman, mr. C. Snoek-Bakker2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:PHR:2026:1021http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:PHR:2026:1021NLPHRParket bij de Hoge RaadNederland2026-10-27nlwww.rechtspraak.nlpublicConclusieStrafrechtConclusie AG. Medeplegen gewoontewitwassen (art. 420ter Sr). Falende klachten dat hof onvoldoende concreet bewijsmiddelen heeft aangeduid in Promis-bewijsredenering en dat ontoereikend gemotiveerd voorbij is gegaan aan onderdelen verklaringen verdachte voor legale herkomst contante uitgaven. Slagende klacht overschrijding inzendtermijn. Conclusie strekt tot vermindering taakstraf en verwerping voor overige (art. 81.1 RO)Zaaknummer: 24/039002026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHSHE:2026:3044http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHSHE:2026:3044NLGHSHEGerechtshof 's-HertogenboschNederland2026-08-11nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtOvertreding van artikel 6 van de Wegenverkeerswet 1994, terwijl het een ongeval betreft waardoor een ander lichamelijk letsel wordt toegebracht, terwijl het feit is veroorzaakt doordat de schuldige een krachtens deze wet vastgestelde maximumsnelheid in ernstige mate heeft overschreden en terwijl de schuldige na het feit niet heeft voldaan aan bevelen, gegeven krachtens artikel 163, tweede en zesde lid, van de wet. Overtreding van artikel 163, tweede lid, van de Wegenverkeerswet 1994. Overtreding van artikel 163, zesde lid, van de Wegenverkeerswet 1994.Zaaknummer: 20-000463-25Bijzondere kenmerken: Hoger beroep, Op tegenspraakRechter(s): mr. S. Riemens, mr. A.J.M. van Gink, mr. J. Platschorre2026-11-03ECLI:NL:RBZWB:2025:699https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBZWB:2026:10398http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2026:10398NLRBZWBRechtbank Zeeland-West-BrabantNederland2026-10-26nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrecht8:55; Verzet gegrond.Zaaknummer: BRE 26/4266Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:32162http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:32162NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-10-29nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBeroep – geloofwaardigheidsbeoordeling – verwestering – humanitaire omstandigheden – ongegrond – geen pkv.Zaaknummer: NL25.14836Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:32163http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:32163NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-10-29nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtVezet; beroep niet tijdig beslissen; hoogte dwangsom; LOVB; ongegrond.Zaaknummer: NL25.52697 VBijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBZWB:2026:10391http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2026:10391NLRBZWBRechtbank Zeeland-West-BrabantNederland2026-10-23nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtVerordening forensenbelasting. Evenredigheidsbeginsel. Het beroep is ongegrond.Zaaknummer: 25/1307Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:32164http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:32164NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-10-29nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtVezet; beroep niet tijdig beslissen; hoogte dwangsom; LOVB; ongegrond.Zaaknummer: NL26.2149 VBijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:32165http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:32165NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-10-29nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtVezet; beroep niet tijdig beslissen; hoogte dwangsom; LOVB; ongegrond.Zaaknummer: NL26.2160 VBijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:32166http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:32166NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-10-30nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtVoorlopige voorziening, niet connex aan een bodemprocedure, verzet, voorzieningenrechter onbevoegd.Zaaknummer: NL26.65929Bijzondere kenmerken: Voorlopige voorziening2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHSHE:2026:3037http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHSHE:2026:3037NLGHSHEGerechtshof 's-HertogenboschNederland2026-07-16nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtWitwassen en medeplegen van witwassen en medeplegen van opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 3, eerste lid aanhef en onder C van de Opiumwet gegeven verbod.Zaaknummer: 20-000364-23Bijzondere kenmerken: Hoger beroep, Op tegenspraakRechter(s): mr. W.F. Koolen, mr. A.C. Bosch, mr. C.C.H.T. Coert2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:PHR:2026:996http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:PHR:2026:996NLPHRParket bij de Hoge RaadNederland2026-10-27nlwww.rechtspraak.nlpublicConclusieStrafrechtConclusie AG. Dierenmishandeling art. 2.1 lid 1 Wet dieren en zware mishandeling art. 302 Sr. M1: slagend middel verdachte dat uit de bewijsvoering niet kan worden afgeleid dat de verdachte bij andermans hond “zonder redelijk doel” pijn en letsel heeft veroorzaakt door die hond met een afgebroken (bier)glas in zijn hoofd te steken. AG gaat in op de vraag of het verdedigingsrecht van art. 41 lid 1 Sr (noodweer) ook van toepassing kan zijn op aanrandingen door dieren. M2: falende bewijsklacht verdachte over het onder 2 bewezenverklaarde voorwaardelijk opzet. M3: falend middel bp 1 over niet-ontvankelijkheidsverklaring door het hof. M4 en M5: falende middelen bp 2 over oordeel dat kosten in een te ver verwijderd verband staan en over vaststelling bedrag immateriële schade. Conclusie strekt tot vernietiging van de bestreden uitspraak, maar uitsluitend wat betreft de beslissingen over het onder 1 tenlastegelegde feit en de strafoplegging, met dien verstande dat de beslissing tot toekenning van schadevergoeding ten behoeve van bp 2 voor zover die immateriële schadevergoeding betreft en de niet-ontvankelijkheidsverklaring ten aanzien van de vordering tot schadevergoeding ten behoeve van bp 1 in stand kunnen blijven, tot terugwijzing en tot verwerping van de beroepen voor het overige.Zaaknummer: 24/045632026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBZWB:2026:6383http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2026:6383NLRBZWBRechtbank Zeeland-West-BrabantNederland2026-07-13nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtOmzetbelasting, KOR, beroep ongegrond.Zaaknummer: BRE 25/1081Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-07-23https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:CRVB:2026:1304http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:CRVB:2026:1304NLCRVBCentrale Raad van BeroepNederland2026-10-08nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingSociale-zekerheidsrechtDe uitsluiting van een niet-PGB gefinancierde huishoudelijk werkster voor de Ziektewet is niet gerechtvaardigd. Betrokkene werkte voordat zij ziek werd vijf dagen per week bij zeven particuliere huishoudens voor in totaal gemiddeld 27,5 uur. Zij werd, anders dan de betrokkene in de uitspraak van 30 maart 2023 (ECLI:NL:CRVB:2023:481), niet betaald uit een PGB. Omdat zij voor geen enkele werkgever op vier of meer dagen per week werkte, was zij uitgesloten van de verplichte verzekering voor de Ziektewet. De Raad komt tot het oordeel dat deze uitsluiting ook voor deze niet-PGB dienstverleenster in strijd is met het verbod van discriminatie op grond van geslacht. De uitsluitingsbepaling treft overwegend vrouwen en het UWV heeft niet aangetoond dat daarvoor een rechtvaardiging bestaat. Het UWV heeft namelijk niet kunnen onderbouwen dat de huidige uitsluitingsbepaling – die deel uitmaakt van de ‘Regeling dienstverlening aan huis’ - geschikt en noodzakelijk is om de gestelde doelen van bevordering van de arbeidsmarkt voor persoonlijke dienstverlening en het voorkomen van illegale arbeid te behalen. De doelstelling van de uitsluiting, het tegengaan van zwart werk, wordt niet bereikt en voor het bereiken van de andere doelstelling, een positief werkgelegenheidseffect, is weinig bewijs te vinden. Bovendien zijn er (buitenlandse) alternatieven die niet tot indirecte discriminatie op grond van geslacht leiden. Er is nog geen begin gemaakt de bruikbaarheid van deze of andere alternatieven in Nederland te onderzoeken. De uitsluitingsbepaling moet buiten toepassing worden gelaten en het UWV moet een nieuw besluit nemen op de aanvraag om een ziektewetuitkering.Zaaknummer: 25/1104 ZWBijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBZWB:2026:9134http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2026:9134NLRBZWBRechtbank Zeeland-West-BrabantNederland2026-09-22nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtOverdrachtsbelasting.Zaaknummer: BRE 24/8353Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-09-28https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHARL:2026:5188http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2026:5188NLGHARLGerechtshof Arnhem-LeeuwardenNederland2026-08-04nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtUitspraak na verwijzing. IB/PVV. Afgezonderd particulier vermogen (APV).Zaaknummer: 25/618 t/m 25/621Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-09-02ECLI:NL:RBZWB:2020:5908https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNNE:2026:2794http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNNE:2026:2794NLRBNNERechtbank Noord-NederlandNederland2026-07-14nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtDe rechtbank oordeelt dat terecht belastingrente in rekening is gebracht. Er is wel tijdig aangifte erfbelastig gedaan, maar die aangifte was niet juist. De belasitngrente wordt wel verminderd op grond van het nadere standpunt van de inspecteur.Zaaknummer: LEE 25/4362Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): L.M. Praamstra2026-07-28https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBZWB:2026:9709http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2026:9709NLRBZWBRechtbank Zeeland-West-BrabantNederland2026-10-07nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtInkomstenbelasting. Artikel 3.102 Wet IB 2001.Zaaknummer: BRE 25/1606Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-10-14https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHSHE:2026:1720http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHSHE:2026:1720NLGHSHEGerechtshof 's-HertogenboschNederland2026-07-01nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtGeschil over 2013 t/m 2016. Kinderen hebben via een STAK certificaten met strikte voorwaarden van een vordering op een BV van vader. Het hof oordeelt dat in 2013 t/m 2015 sprake is van een ongebruikelijke terbeschikkingstelling als bedoeld in artikel 3.92, lid 3, Wet IB 2001. Het hof ziet geen reden tot afwaardering van de bijgeschreven rente. De inspecteur heeft niet in strijd met het vertrouwens- of gelijkheidsbeginsel gehandeld. Eind 2015 lost de BV de vordering af en leent de STAK het geld door aan de ouders. Verder wijzigt de structuur. De kinderen schenken de vordering op de ouders aan een SPF op Curaçao. Het hof oordeelt dat voor 2016 de kinderen over het vermogen in de SPF hebben kunnen beschikken als ware het hun eigen vermogen.Zaaknummer: 24/553 tot en met 24/556Bijzondere kenmerken: Hoger beroepRechter(s): L.B.M. Klein Tank, J.M. van der Vegt, J Rietveld2026-08-12Wet inkomstenbelasting 2001 3.92ECLI:NL:RBZWB:2024:2012https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHSHE:2026:1949http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHSHE:2026:1949NLGHSHEGerechtshof 's-HertogenboschNederland2026-07-22nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtHet hof is van oordeel dat belanghebbende inhoudingsplichtige is ten aanzien van het personeel dat werkzaam is in het restaurant; het restaurant wordt immers voor rekening en risico van belanghebbende gedreven en belanghebbende heeft loon uitbetaald aan het personeel. Verder is het hof van oordeel dat belanghebbende niet met succes een beroep kan doen op gewekt vertrouwen; nog daargelaten of belanghebbende vertrouwen kan ontlenen aan een bij een andere rechtspersoon ingesteld onderzoek, heeft die rechtspersoon de inspecteur juiste dan wel volledige inlichtingen onthouden. De inspecteur heeft terecht het anoniementarief toegepast.Zaaknummer: 25/67 tot en met 25/87Bijzondere kenmerken: Hoger beroepRechter(s): A.J. Kromhout, H.J. Cosijn, C.W.M.M. Verkoijen2026-10-06ECLI:NL:RBZWB:2024:8810https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHSHE:2026:2169http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHSHE:2026:2169NLGHSHEGerechtshof 's-HertogenboschNederland2026-08-05nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtBelanghebbende stelt beroep in tegen verschillende belastingaanslagen IB/PVV en beschikkingen over de jaren 2015, 2016 en 2017. Hij heeft geen bezwaar gemaakt. De rechtbank heeft de beroepschriften als bezwaar tegengestuurd naar de inspecteur. Het hof bevestigt de uitspraak van de rechtbank.Zaaknummer: 22/301 tot en met 22/304Bijzondere kenmerken: Hoger beroepRechter(s): J.M. van der Vegt, B.J. Rubbens, J Rietveld2026-09-15ECLI:NL:RBZWB:2022:335https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2026:1772http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:1772NLHRHoge RaadNederland2026-10-30nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtHR verklaart het beroep in cassatie n-o met toepassing van art. 80a RO.Zaaknummer: 25/00242Bijzondere kenmerken: Cassatie, Artikel 80a RO-zaken2026-10-30ECLI:NL:GHAMS:2024:3563https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:27926http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:27926NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-08nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtEiseres is een fiscale eenheid voor de omzetbelasting. Deze fiscale eenheid bestaat uit zes vennootschappen waaronder R. Eiseres heeft optometristen en orthoptisten in dienst. Zij biedt onder meer optometristische diensten aan zorgverleners aan. Eiseres detacheert de optometristen bij de afnemers, waar de optometristen medische diensten aan de patiënten van de afnemers verrichten. R sluit hiertoe een overeenkomst met de afnemers. Eiseres heeft in haar aangifte omzetbelasting 21% omzetbelasting aangegeven over de door R verleende diensten aan de afnemers. Zij heeft een bezwaarschrift ingediend tegen deze voldoening op aangifte. Primair is in geschil of het beroep ontvankelijk is. Subsidiair is in geschil of de dienstverlening van R onder de medische vrijstelling valt van artikel 11, eerste lid, onderdeel g, ten eerste, onder a van de Wet op de Omzetbelasting 1968. De rechtbank acht het beroep van eiseres ontvankelijk. Met betrekking tot het subsidiaire geschilpunt oordeelt de rechtbank dat eiseres zélf geen dienst verricht die meer omvat dan het ter beschikking stellen van de optometristen aan de afnemers. De dienstverlening van eiseres valt niet onder de medische vrijstelling. Eiseres heeft terecht 21% omzetbelasting afgedragen over de diensten. Het beroep is ongegrond.Zaaknummer: AWB - 25 _ 3715Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): E. Kouwenhoven, D.M. Drok, J.J. Arts2026-10-01https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2026:1727http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:1727NLHRHoge RaadNederland2026-10-23nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtInvorderingswet 1990; artt. 6:2, 8:1, en 8:73 (oud) Awb; vergoeding van immateriële schade wegens overschrijding redelijke termijn; financieel belang bij beroep wegens niet-tijdig beslissen.Zaaknummer: 23/04461Bijzondere kenmerken: Cassatie2026-10-23ECLI:NL:GHAMS:2023:3022https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBZWB:2026:7357http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2026:7357NLRBZWBRechtbank Zeeland-West-BrabantNederland2026-08-07nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtNavorderingsaanslag IB/PVV en vergrijpboete.Zaaknummer: BRE 25/3397Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-08-13https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBZWB:2026:8023http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2026:8023NLRBZWBRechtbank Zeeland-West-BrabantNederland2026-08-20nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtArtikel 26a, eerste lid, Invorderingswet 1990. Kwijtschelding zakelijke belastingschulden. De rechtbank beoordeelt de juistheid van de kwijtscheldingsbeschikking. Belanghebbende is het eens met de kwijtschelding van de belastingschulden, maar stelt dat de bedragen van de naheffingsaanslagen en daardoor de belastingschulden die zijn kwijtgescholden niet tot de juiste hoogte zijn vastgesteld. Naar het oordeel van de rechtbank had belanghebbende door het instellen van bezwaar de mogelijkheid op te komen tegen de hoogte van de aanslagen. Dat belanghebbende het niet eens is met de hoogte van de naheffingsaanslagen kan belanghebbende in dit beroep niet baten. De hoogte van de naheffingsaanslagen staat vast. Beroep ongegrond.Zaaknummer: BRE 25/704Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudig2026-08-28https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:7825http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:7825NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-11-03nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtMega Ollerton. Woudenbergse zedenzaak. De rechtbank veroordeelt de verdachte, een 57-jarige man uit Woudenberg, tot 20 jaar gevangenisstraf en tbs met dwangverpleging. De verdachte heeft zich samen met zijn medeverdachte, zijn toenmalige vrouw, zich schuldig gemaakt aan ernstig seksueel misbruik van (zeer) jonge kinderen van twee families waarvan de medeverdachte de oppas was. De leeftijd van de kinderen varieerde van enkele maanden oud tot negen jaar oud. Het misbruik vond plaats in de periode tussen 2018 en 2024.Zaaknummer: 16/015377-25Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): mr. N.M.H. van Ek, mr. O. Böhmer, J.H.C. van Ginhoven2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:32317http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:32317NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-11-03nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtPlakvovo.Zaaknummer: NL26.43725Bijzondere kenmerken: Voorlopige voorzieningRechter(s): mr. L.J. van der Veen2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHSHE:2025:3743http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHSHE:2025:3743NLGHSHEGerechtshof 's-HertogenboschNederland2025-12-22nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtMedeplichtigheid aan opzettelijk handelen in strijd met een in artikel 3 onder B van de Opiumwet gegeven verbod.Zaaknummer: 20-001388-25Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:32318http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:32318NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-11-03nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtMK. Griekse statushouder. De rechtbank komt in deze uitspraak tot het oordeel dat de niet-ontvankelijk verklaring van de asielaanvraag in stand kan blijven. Eiser kan, gezien zijn individuele omstandigheden, als zelfredzaam worden beschouwd en zal daarom bij terugkeer naar Griekenland niet in een situatie van zeer verregaande materiële deprivatie terechtkomen.Zaaknummer: NL26.17690Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): Mr. A. Dijkstra, mr. A. Sibma, mr. L.J. van der Veen2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:32320http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:32320NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-11-03nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtMK. Plakvovo.Zaaknummer: NL26.17691Bijzondere kenmerken: Voorlopige voorzieningRechter(s): mr. L.J. van der Veen2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHSHE:2025:3532http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHSHE:2025:3532NLGHSHEGerechtshof 's-HertogenboschNederland2025-12-05nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtOvertreding van een voorschrift, gesteld krachtens artikel 1.2.2 lid 3 van het Vuurwerkbesluit juncto artikel 9.2.2.1 van de Wet milieubeheer, opzettelijk begaan. Poging tot door bedreiging met geweld een ambtenaar dwingen tot het volvoeren van een ambtsverrichting.Zaaknummer: 20-001400-25Bijzondere kenmerken: Hoger beroepRechter(s): mr. M.C.F. Jansen (griffier)2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHDHA:2026:3107http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHDHA:2026:3107NLGHDHAGerechtshof Den HaagNederland2026-10-27nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechthoger beroep in kort geding, spoedeisend belang inmiddels vervallenZaaknummer: 200.363.481/01Bijzondere kenmerken: Hoger beroep kort geding2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBAMS:2026:10540http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBAMS:2026:10540NLRBAMSRechtbank AmsterdamNederland2026-10-28nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtBeslissing over eindnota deskundigen, tevens regiebeslssing over voortzetting van de procedure. Er wordt een enkelvoudige regiezitting bepaald.Zaaknummer: C/13/743141 / HA ZA 23-1091Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudig, Tussenuitspraak2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBLIM:2026:4681http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBLIM:2026:4681NLRBLIMRechtbank LimburgNederland2026-05-12nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtEiser heeft beroepen ingesteld tegen enerzijds de afwijzing van zijn verzoek om de [straat] af te sluiten voor gemotoriseerd verkeer en anderzijds het besluit van het college om een eerder besluit, waarmee een verkeersbord is geplaatst waarmee een breedtebeperking wordt aangeduid in de [straat], in te trekken. De rechtbank is van oordeel dat de afwijzing van het verzoek om de weg af te sluiten de rechterlijke toets kan doorstaan. In de zaak over het verkeersbord is de rechtbank van oordeel dat het besluit onvoldoende is gemotiveerd en een deugdelijke belangenafweging ontbreekt. Zij doet in die zaak daarom een tussenuitspraak.Zaaknummer: ROE 23/1316 en ROE 24/3103Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBLIM:2026:10049http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBLIM:2026:10049NLRBLIMRechtbank LimburgNederland2026-09-23nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtVerleende omgevingsvergunning voor een proeflokaal voor wijn in de vorm van een nieuw te realiseren vrijstaand gebouw op grond van de kruimelgevallenregeling (artikel 2.12, eerste lid, onder a, onder 2°, van de Wabo in combinatie met artikel 4, eerste en negende lid, van bijlage II bij het Besluit omgevingsrecht). Verweerder heeft de kruimelgevallenregeling ten onrechte toegepast. Het nieuw te realiseren gebouw voor het proeflokaal kan niet als bijbehorend bouwwerk worden aangemerkt. Daarnaast wordt het gebruik van de woning als reeds bestaand hoofgebouw niet gewijzigd. Gecombineerde toepassing van artikel 4, eerste lid en negende lid, van bijlage II bij het Bor is daarom niet mogelijk. De vergunning kon slechts worden verleend met toepassing van artikel 2.12, eerste lid, aanhef en onder a, aanhef en onder 3°, van de Wabo (uitgebreide voorbereidingsprocedure). Het beroep is gegrond. De rechtbank voorziet zelf in de zaak door het primaire besluit te herroepen. Verweerder moet opnieuw op de vergunningaanvraag beslissen.Zaaknummer: ROE 25/502Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHAMS:2026:3027deletedhttp://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2026:3027NLGHAMSGerechtshof AmsterdamNederland2026-10-29nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtZaaknummer: 23-001029-25Bijzondere kenmerken: Hoger beroepECLI:NL:RBAMS:2025:2567https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:32300http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:32300NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-10-29nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtEiser heeft een asielaanvraag ingediend. Deze aanvraag is niet-ontvankelijk verklaard door verweerder omdat eiser internationale bescherming heeft in Griekenland. Deze uitspraak gaat over de niet-ontvankelijk verklaring van de aanvraag. Eiser is het hier niet mee eens. Hij voert daartoe een aantal beroepsgronden aan. De rechtbank komt in deze uitspraak tot het oordeel dat de niet-ontvankelijk verklaring van de asielaanvraag niet in stand kan blijven. Het beroep is gegrond en eiser krijgt daarmee gelijk. Verweerder heeft onvoldoende gemotiveerd dat de terugkeer van eiser naar Griekenland niet in strijd is met artikel 3 van het EVRM of artikel 4 van het Handvest. Uit het IB 2026/31 noch uit andere informatie blijkt dat er sprake is van een verbetering voor Griekse statushouders bij terugkeer naar Griekenland.Zaaknummer: NL26.39010, NL26.50306 en NL26.50307Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, Voorlopige voorzieningRechter(s): mr. B.V.A. Corstens2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:32309http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:32309NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-10-29nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtDeze uitspraak gaat over de buitenbehandelingstelling van eisers asielaanvraag, omdat eiser niet is verschenen voor het aanvullend gehoor en hiervoor volgens verweerder geen verschoonbare reden heeft gegeven. Eiser is het hier niet mee eens en heeft daarom beroep ingesteld. In beroep voert hij in dat kader een aantal argumenten aan, de beroepsgronden. Aan de hand van deze beroepsgronden beoordeelt de rechtbank de buitenbehandelingstelling van de asielaanvraag. De rechtbank komt in deze uitspraak tot het oordeel dat het besluit om de asielaanvraag buiten behandeling te stellen door verweerder niet zorgvuldig is voorbereid en onvoldoende is gemotiveerd. Hieronder legt de rechtbank uit hoe zij tot dit oordeel komt en welke gevolgen dit oordeel heeft.Zaaknummer: NL26.58082 en NL26.58083Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, Voorlopige voorzieningRechter(s): mr. H.E.L. Grooten2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:32312http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:32312NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-10-20nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtDe rechtbank komt in deze uitspraak tot het oordeel dat verweerder onvoldoende heeft gemotiveerd waarom de belangenafweging in het nadeel van eisers valt. Verweerder heeft daarin onvoldoende de belangen van eisers (ten tijde van de aanvraag, de minderjarige broertjes en zusjes van referente) betrokken, onvoldoende gewicht toegekend aan de objectieve belemmering is om in Eritrea het gezins- of familieleven uit te oefenen. Eisers krijgen dus gelijk en het beroep is gegrond.Zaaknummer: NL25.36498Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. M.A.J. van Beek2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2026:15200deletedhttp://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:15200NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2026-10-20nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtZaaknummer: 11981635 BM VERZ 25-3387Bijzondere kenmerken: Beschikkinghttps://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBGEL:2023:7564http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBGEL:2023:7564NLRBGELRechtbank GelderlandNederland2023-01-04nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtConsumentenkoop. Non conforme auto.Zaaknummer: 9717938 CV EXPL 22-649Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. J.T.G. Roovers2026-10-30https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2026:15247http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:15247NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2026-10-26nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingInsolventierecht- moratoriumverzoek toegewezen voor zes maanden. Voldoende inkomsten om de lopende huurtermijnen te voldoen. Budgetbeheer is opgestart en waarborgt de huurbetalingen. De schuldeisers zullen op korte termijn worden aangeschreven.Zaaknummer: NL:TZ:2617498:R-RK - NL:TZ:2617502:R-RKBijzondere kenmerken: Voorlopige voorziening2026-11-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBAMS:2026:10277http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBAMS:2026:10277NLRBAMSRechtbank AmsterdamNederland2026-10-21nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtHeineken en dochterbedrijf AB moeten samen een schadevergoeding van 111,2 miljoen euro betalen aan de Griekse bierproducent MTB.Zaaknummer: C/13/701248 / HA ZA 21-421Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudig2026-10-21https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RVS:2026:5316http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2026:5316NLRVSRaad van StateNederland2026-09-09nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBij besluit van 19 april 2018 heeft het college van burgemeester en wethouders van Oegstgeest aan Holland Property Development B.V. een omgevingsvergunning verleend voor wijzigen van het pand Lijtweg 3-7 in Oegstgeest (de locatie) in 10 woningen. Holland Property Development is sinds 2016 eigenaar van het pand aan de Lijtweg 3-7 in Oegstgeest. Dit pand maakte samen met het naastgelegen dorpscentrum, een kerk en een scholengemeenschap deel uit van een cluster van panden die in onder meer het bestemmingsplan "Voscuyl en Bloemenbuurt" zijn bestemd en worden of werden gebruikt voor maatschappelijke voorzieningen. Holland Property Development en [appellant] hebben op 22 december 2017 een aanvraag ingediend voor een wijziging van het gebruik van het perceel van de functie "Maatschappelijk" naar de functie "Wonen" en voor een inpandige verbouwing van het pand naar 10 sociale huurappartementen.Zaaknummer: 202306768/1/R3Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudig2026-09-09