https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHDHA:2025:2793http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHDHA:2025:2793NLGHDHAGerechtshof Den HaagNederland2025-10-01nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtVerlenging uithuisplaatsing bekrachtigd. Ondanks de positieve ontwikkeling van de moeder is er al geruime tijd geen contact tussen de moeder en de minderjarige vanwege zeer sterke ontregeling van de minderjarige na het contact tussen hen. In het kader van contactherstel dient daarom eerst nader onderzoek plaats te vinden. Hiervoor moet de minderjarige volgens hulpverlening eerst in zijn ‘kalme brein’ komen. Het verloop en de mogelijke uitbreiding van het contact met de moeder is daarom afhankelijk van de draagkracht van de minderjarige. Het hof onderschrijft het door de GI genomen perspectiefbesluit in dit kader.Zaaknummer: 200.352.612/01Bijzondere kenmerken: Hoger beroep, Beschikking2026-01-12ECLI:NL:RBDHA:2025:2438ECLI:NL:HR:2026:1771https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:PHR:2026:729http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:PHR:2026:729NLPHRParket bij de Hoge RaadNederland2026-07-10nlwww.rechtspraak.nlpublicConclusieFamilierechtJeugdrecht. Verlenging van machtiging tot uithuisplaatsing (art. 1:265c lid 2 BW). Verlengingsduur van een jaar of korter? Mocht het hof het perspectiefbesluit van de gecertificeerde instelling in het kader van de verlengingsprocedure onderschrijven?Zaaknummer: 25/048402026-07-16ECLI:NL:HR:2026:1771https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2026:1771http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:1771NLHRHoge RaadNederland2026-10-30nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtPersonen- en familierecht. Jeugdrecht. Machtiging tot uithuisplaatsing. Perspectiefbesluit.Zaaknummer: 25/04840Bijzondere kenmerken: Cassatie2026-10-30ECLI:NL:PHR:2026:729ECLI:NL:GHDHA:2025:2793https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHARL:2026:2351http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2026:2351NLGHARLGerechtshof Arnhem-LeeuwardenNederland2026-04-21nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtAanbestedingswet. Kort geding. Algemeen ziekenhuis is geen aanbestedende dienst. Vrijwillige transparantie vooraf (artikel 4.16 Aw). Wezenlijke wijziging. Hof oordeelt dat algemeen ziekenhuis kan aansluiten op EPD UMCG zonder dat nieuwe aanbesteding van het EPD van UMCG nodig is.Zaaknummer: 200.364.945/01Bijzondere kenmerken: Hoger beroep, Kort geding2026-04-21https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHARL:2026:5284http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2026:5284NLGHARLGerechtshof Arnhem-LeeuwardenNederland2026-08-13nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtSchorsingsincident in verzoekschriftprocedure. Verzoek toegewezen. Sprake van kennelijke misslag. Belangenafweging.Zaaknummer: 200.371.769/01Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-08-20ECLI:NL:RBNNE:2026:2437https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNNE:2026:2437http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNNE:2026:2437NLRBNNERechtbank Noord-NederlandNederland2026-06-22nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtVerzoek voorlopige bewijsverrichtingen (inzage gegevens en voorlopig getuigenverhoor). ICT-leverancier stelt dat voorgenomen aansluiting van derden op elektronisch patiëntendossier van ziekenhuis in strijd is met aanbestedingsrecht. Vraag in hoeverre deze leverancier, om deze stelling nader te kunnen onderbouwen, aanspraak kan maken op inzage in interne bestuursstukken ziekenhuis.Zaaknummer: C/18/251280 HA RK 25-89Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, Op tegenspraakRechter(s): C.S. Huizinga2026-06-22ECLI:NL:GHARL:2026:5284https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHSHE:2026:2592http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHSHE:2026:2592NLGHSHEGerechtshof 's-HertogenboschNederland2026-09-23nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtDe overeenkomst van schenking is wegens dwaling vernietigd door een buitengerechtelijke verklaring. Belanghebbende verzoekt om vermindering van belastingaanslagen schenkbelasting. Het hof is van oordeel dat de dwaling is voorgewend en dat de vernietiging van de overeenkomst van schenking niet aan de inspecteur kan worden tegengeworpen. Geen vermindering van de belastingaanslagen schenkbelasting o.g.v. artikel 53 SW.Zaaknummer: 24/622 en 24/623Bijzondere kenmerken: Hoger beroepRechter(s): mr. A.J. Kromhout, mr. P. van der Wal, mr. R.C.H.M. Lips2026-10-29Successiewet 1956 53ECLI:NL:RBZWB:2024:2144https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:PHR:2026:993http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:PHR:2026:993NLPHRParket bij de Hoge RaadNederland2026-10-16nlwww.rechtspraak.nlpublicConclusieBelastingrechtArt. 17 Wet Vpb. Technisch ab-regeling. Uitspraak Hof in overeenstemming met HR BNB 2025/95? (Ambtshalve) prejudiciële vragen over doelvereiste?Zaaknummer: 25/027762026-10-30https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBGEL:2026:8100http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBGEL:2026:8100NLRBGELRechtbank GelderlandNederland2026-10-21nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtNaheffing MRB. Verzuimboete. Auto verkocht in het buitenland zonder vrijwaringsbewijs. Er moet motorijtuigenbelasting worden betaald zolang het kenteken op naam belanghebbende staat.Zaaknummer: ARN 25/4637Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. F.M. Smit2026-10-28https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHAMS:2026:1822http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2026:1822NLGHAMSGerechtshof AmsterdamNederland2026-05-21nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtNaheffingsaanslagen omzetbelasting. In geschil is of belanghebbende de vereiste aangiften heeft gedaan en of de bewijslast moet worden omgekeerd en verzwaard. Redelijke schatting.Zaaknummer: 25/2090Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-10-28https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHSHE:2026:2611http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHSHE:2026:2611NLGHSHEGerechtshof 's-HertogenboschNederland2026-09-23nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtKansspelbelasting. Belanghebbende stelt dat een wetswijziging in de kansspelbelasting, namelijk de invoering van de kansspelbelasting voor kansspelautomaten per 1 juli 2008, bij haar heeft geleid tot een individuele en buitensporige last. Naar het oordeel van het hof is daarvan geen sprake omdat belanghebbende niet aannemelijk heeft gemaakt dat de met de wetswijziging gepaarde last zich bij haar sterker heeft laten voelen dan in het algemeen. Hoger beroep ongegrond.Zaaknummer: 25/196 tot en met 25/301Bijzondere kenmerken: Hoger beroepRechter(s): mr. W.W. Monteiro, C.W.M.M. Verkoijen, mr. drs. M.H. van Schaik2026-10-29ECLI:NL:RBZWB:2025:664https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBGEL:2025:12055http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBGEL:2025:12055NLRBGELRechtbank GelderlandNederland2025-09-10nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtDeelgeschil. Vastgelopen schaderegeling na letsel door verkeersongeval. Transitievergoeding die verzoeker heeft gekregen na beëindiging dienstverband bij twee jaar ziekte staat in causaal verband met ongeval en kan worden betrokken in berekening verlies verdienvermogen. Anderzijds is sprake van compensatie voor ontslag. Verrekening van 50% is redelijk. Onvoldoende omstandigheden aangevoerd die dit anders zouden maken. Geen sprake van onzorgvuldige handelwijze verzekeraar nu relevante actuele medische informatie ontbreekt. Overige verzoeken worden afgewezen.Zaaknummer: C/05/447439Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, BeschikkingRechter(s): K. van Vlimmeren-van Ommen2026-07-17https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNHO:2026:9872http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNHO:2026:9872NLRBNHORechtbank Noord-HollandNederland2026-08-05nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtVerzekeringszaak. Terechte weigering van verzekeraar om dekking te verlenen. Polisuitsluiting. Zelfdoding. Betalingsvorderingen van verzekerde worden afgewezen. Vervolg op vonnis 9 april 2025 ECLI:NL:RBNHO:2025:3921.Zaaknummer: C/15/359590 / HA ZA 24-672Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-08-12https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHSHE:2025:3433http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHSHE:2025:3433NLGHSHEGerechtshof 's-HertogenboschNederland2025-12-02nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtPersonenschade. Ongeval met door opdrachtgever aan opdrachtnemer ter beschikking gestelde heftruck. Vaststellen uitgangspunten en benoemen deskundige om verlies aan arbeidsvermogen te berekenen.Zaaknummer: 200.321.968_01Bijzondere kenmerken: Hoger beroepRechter(s): H.A.W. Vermeulen, B.E.L.J.C. Verbunt, A.L. Bervoets2026-08-17https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBGEL:2026:6378http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBGEL:2026:6378NLRBGELRechtbank GelderlandNederland2026-07-01nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtDeelgeschil. Afwijzing verzoeken. Geen aanleiding om in deze zaak af te wijken van het uitgangspunt dat vanaf 1 november 2025 de nieuwe IWMD-vraagstelling wordt toegepast. Geen toekenning van een (aanvullend) voorschot.Zaaknummer: C/05/462769/HZ RK 26-7Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, BeschikkingRechter(s): A.J.J.M. Weijnen2026-08-11https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2026:8671http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:8671NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2026-07-15nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtZorgplicht schade-expert bij brandschade. Onvoldoende vinger aan de pols gehouden voor wat betreft uitvoeren van sloopwerkzaamheden zonder afstemming met expert van verzekeraar. Schade, causaal verband en eigen schuld.Zaaknummer: C/10/703726 / HA ZA 25-613Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. Th. Veling2026-07-28https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHARL:2026:5432http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2026:5432NLGHARLGerechtshof Arnhem-LeeuwardenNederland2026-08-25nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtCasino hoeft vergokt bedrag niet terug te betalen aan bezoeker die met zijn burgerservicenummer staat ingeschreven in het Cruks-register. Die inschrijving is bedoeld om toelating te voorkomen. De bezoeker heeft onvoldoende onderbouwd dat het casino in dit geval zijn verplichtingen bij toegangscontrole heeft geschonden, of zijn zorgplicht bij onmatige deelneming of kansspelverslaving.Zaaknummer: 200.359.497/01Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-08-25https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBGEL:2026:5665http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBGEL:2026:5665NLRBGELRechtbank GelderlandNederland2026-07-09nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtDeelgeschil over de vraag of sprake is van eigen schuld van verzekerdeZaaknummer: 462419Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, BeschikkingRechter(s): F.M.C. boesberg2026-08-05https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOBR:2026:4080http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOBR:2026:4080NLRBOBRRechtbank Oost-BrabantNederland2026-06-15nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtDeelgeschil. 1019w Rv. Partijen verschillen van mening over de vraag of er een oorzakelijk (csqn-)verband bestaat tussen een arbeidsongeval uit 2020 en de val van een vlizotrap in de privésfeer in 2022 en, zo ja, of de nadelige gevolgen van die val op grond van 6:98 BW toegerekend mogen worden aan het arbeidsongeval. De essentie van de stelling waarop verzoekster haar verzoeken heeft gebaseerd, is dat zij zonder het handletsel dat zij heeft opgelopen tijdens het eerste arbeidsongeval, waarvoor verweerster (haar voormalig werkgever) aansprakelijk is en waarvoor Achmea aansprakelijkheid namens verweerster heeft erkend, niet van de vlizotrap zou zijn gevallen. De kantonrechter vindt het echter niet voldoende waarschijnlijk dat zonder handletsel het tweede ongeval niet zou zijn gebeurd. Concrete aanknopingspunten om waarschijnlijk te kunnen achten dat verzoekster met een gezonde linkerhand haar val wel in voldoende mate had kunnen breken om letsel te voorkomen of aanzienlijk te beperken, ontbreken. De kantonrechter merkt de val van de vlizotrap aan als een zogenoemd huis-, tuin en keukenongeluk dat valt binnen de risicosfeer van verzoekster. Het voorgaande betekent dat de kantonrechter van oordeel is dat de val van de trap niet in een csqn-verband staat met het eerste arbeidsongeval. Voor het aannemen van een vermoeden dat dit anders is, ziet de kantonrechter onvoldoende grond. Omdat de aansprakelijkheid niet is komen vast te staan, zal de kantonrechter de kosten alleen begroten en verweerster en Achmea niet veroordelen tot betaling daarvan.Zaaknummer: 11977582 EJ VERZ 25-659Bijzondere kenmerken: Bodemzaak, BeschikkingRechter(s): B.C.W. Geurtsen-van Eeden2026-07-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2026:280http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:280NLHRHoge RaadNederland2026-03-13nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtOmzetbelasting; art. 9 Wet OB; posten a.1, letter c, en b.14, letter d, van Tabel I behorende bij de Wet OB; besluit van de Staatssecretaris van Financiën van 22 december 2017, nr. 2017-16288; toegangsprijs theatervoorstelling is inclusief een tijdens de pauze van de voorstelling verstrekt drankje; twee zelfstandige prestaties; verstrekking van het alcoholhoudende drankje belast naar het algemene omzetbelastingtarief; geen schending van het gelijkheidsbeginsel.Zaaknummer: 23/04337Bijzondere kenmerken: Cassatie2026-03-13ECLI:NL:GHSHE:2023:3098https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2026:450http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:450NLHRHoge RaadNederland2026-04-10nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtOmzetbelasting; art. 9, lid 2, letter a, Wet OB; post a.1, van Tabel I bij de Wet OB; punt 1 van Bijlage III van BTW-richtlijn 2006; levensmiddelen voor menselijke consumptie; magische truffels; rechtszekerheidsbeginsel.Zaaknummer: 23/03016Bijzondere kenmerken: Cassatie2026-04-10ECLI:NL:GHDHA:2023:1581https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2026:917http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:917NLHRHoge RaadNederland2026-06-12nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtInkomstenbelasting; artikel 15, lid 3, en artikel 23, lid 2, letter c, Verdrag Nederland-Turkije; vrijheid Staatssecretaris bij eenzijdig vaststellen van begunstigende beleidsregels; Golfstatenbesluit niet van toepassing; geen schending van het gelijkheidsbeginsel.Zaaknummer: 24/03280Bijzondere kenmerken: Cassatie2026-06-12ECLI:NL:GHARL:2024:4739ECLI:NL:PHR:2025:1043https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2025:1960http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2025:1960NLHRHoge RaadNederland2025-12-19nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtVennootschapsbelasting; art. 10a, lid 3, aanhef en letter a, Wet Vpb 1969; renteaftrek; omleiden van voor een externe acquisitie aangewende middelen via niet met de belastingplichtige verbonden lichamen; strijd met doel en strekking van de Wet Vpb als geheel; HR 16 juli 2021, ECLI:NL:HR:2021:1152; tweede cassatiegeding; vervolg op HR 15 juli 2022, ECLI:NL:HR:2022:1086Zaaknummer: 23/03961Bijzondere kenmerken: Cassatie2025-12-19ECLI:NL:GHDHA:2023:1820ECLI:NL:PHR:2024:182https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2026:1294http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:1294NLHRHoge RaadNederland2026-07-17nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtArt. 40, lid 2, Wet WOZ; vergoeding griffierecht en proceskostenvergoeding; verwijzing naar ECLI:NL:HR:2025:1823Zaaknummer: 24/03007Bijzondere kenmerken: Cassatie2026-07-17ECLI:NL:GHARL:2024:4318https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHSHE:2026:2240http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHSHE:2026:2240NLGHSHEGerechtshof 's-HertogenboschNederland2026-08-10nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtBevestiging van het vonnis waarvan beroep, met uitzondering van de kwalificatie van het bewezenverklaarde onder feit 3, de opgelegde straf en de beslissing op de vordering tot tenuitvoerlegging. Het hof veroordeelt de verdachte ter zake van 'een gewoonte maken van het door middel van een geautomatiseerd werk verkopen van goederen tegen betaling met het oogmerk om zonder volledige levering zich van de betaling van die goederen te verzekeren' (feit 2 primair) en 'eenvoudig witwassen' (feit 3) tot een gevangenisstraf voor de duur van 3 weken. De vordering tot tenuitvoerlegging is toegewezen.Zaaknummer: 20-002122-25Bijzondere kenmerken: Hoger beroep, Op tegenspraakRechter(s): M.J.M.A. van der Put, J. Nederlof, G.P.N. Robben2026-10-31https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHSHE:2026:2241http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHSHE:2026:2241NLGHSHEGerechtshof 's-HertogenboschNederland2026-08-10nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtBevestiging van het vonnis waarvan beroep, met uitzondering van de opgelegde straf en de beslissingen op de vorderingen tot tenuitvoerlegging. Het hof veroordeelt de verdachte ter zake van 'vernieling' tot een gevangenisstraf voor de duur van 5 weken, waarvan 3 weken voorwaardelijk met een proeftijd van 3 jaren en met oplegging van een bijzondere voorwaarde. De vorderingen tot tenuitvoerlegging zijn toegewezen met aftrek van de tijd die de verdachte in het kader van de voorlopige tenuitvoerlegging reeds heeft uitgezeten.Zaaknummer: 20-002265-25Bijzondere kenmerken: Hoger beroep, Op tegenspraakRechter(s): mr. M.J.M.A. van der Put, mr. G.P.N. Robben, mr. drs. J. Nederlof2026-10-31