https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2023:1173http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2023:1173NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2023-03-17nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtVeroordeling tot 4,5 jaar gevangenisstraf voor onder meer deelname aan een criminele organisatie, het in vereniging handelen in cocaïne, het aanwezig hebben van cocaïne en een geldbedrag witwassen. Verdachte had een leidende rol in de criminele organisatie, hij stuurde dealers aan, leverde zelf met grote regelmaat cocaïne af aan afnemers en gebruikte zijn woning als afhaal- en verkooplocatie van cocaïne. Ook wordt verdachte veroordeeld voor het beïnvloeden van een getuige.Zaaknummer: 16-013184-21 en 16-033814-22 (gev. ttz) (P)Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): L.M. Reijnierse, C. van de Lustgraaf, H.A. Brouwer2023-03-17ECLI:NL:GHARL:2026:6592https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHSHE:2025:2864http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHSHE:2025:2864NLGHSHEGerechtshof 's-HertogenboschNederland2025-10-16nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingArbeidsrechtArbeidsrecht WWZ. Hoger beroep van ECLI:NL:RBLIM:2025:803. Het hof komt anders dan de kantonrechter toe aan inhoudelijke behandeling van het ontbindingsverzoek van de werkgever. Het ontbindingsverzoek is toewijsbaar op de g-grond. Het hof bepaalt alsnog de datum waarop de arbeidsovereenkomst eindigt. Geen ernstig verwijtbaar handelen van de werkgever. Tegenverzoek billijke vergoeding afgewezen.Zaaknummer: 200.353.779_01Bijzondere kenmerken: Hoger beroepRechter(s): F.M.T. Quaadvliet, M. van der Schoor, C.M. Salemans2026-01-21Burgerlijk Wetboek Boek 7 669ECLI:NL:RBLIM:2025:803ECLI:NL:HR:2026:1680https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2026:1680http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:1680NLHRHoge RaadNederland2026-10-16nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingArbeidsrechtArt. 81 lid 1 RO. Arbeidsrecht. Uitleg van bepaling in huishoudelijk reglement over voorwaarden waaraan besluit tot ontslag van lid van managementteam moet voldoen.Zaaknummer: 26/00123Bijzondere kenmerken: Artikel 81 RO-zaken, Cassatie, Beschikking2026-10-16ECLI:NL:PHR:2026:749ECLI:NL:GHSHE:2025:2864https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:PHR:2026:749http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:PHR:2026:749NLPHRParket bij de Hoge RaadNederland2026-08-07nlwww.rechtspraak.nlpublicConclusieArbeidsrechtArbeidsovereenkomst. Uitleg van huishoudelijk reglement. Cao-norm.Zaaknummer: 26/001232026-09-03ECLI:NL:HR:2026:1680https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHDHA:2025:1194http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHDHA:2025:1194NLGHDHAGerechtshof Den HaagNederland2025-06-25nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtHet hof is met de rechtbank van oordeel dat de vrouw gebonden is aan de overeenkomst van huwelijkse voorwaarden. Bij het aangaan van de huwelijkse voorwaarden waren de huwelijkse voorwaarden zodanig opgesteld dat als de vrouw de aandelen van haar vader in een Box 2 BV zou overnemen de man daar geen profijt van zou hebben. De aandelen in de Box 2 BV van de vader van de vrouw worden door de man en zijn zwager overgenomen. De man en de vrouw hebben voorafgaande aan de bedrijfsoverdracht de huwelijkse voorwaarden niet aangepast.Zaaknummer: 200.348.302/01Bijzondere kenmerken: Hoger beroep, Beschikking2025-07-03ECLI:NL:HR:2026:1679https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:PHR:2026:469http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:PHR:2026:469NLPHRParket bij de Hoge RaadNederland2026-05-08nlwww.rechtspraak.nlpublicConclusieFamilierechtHuwelijksvermogensrecht. Vrouw stelt dat huwelijkse voorwaarden buiten beschouwing moeten worden gelaten op grond van wilsontbreken, dwaling en/of redelijkheid en billijkheid. Heeft notaris zijn zorgplicht geschonden? Passeren bewijsaanbod. Vergoedingsrecht.]Zaaknummer: 25/034662026-05-13ECLI:NL:HR:2026:1679https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2026:1679http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:1679NLHRHoge RaadNederland2026-10-16nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtPersonen- en familierecht. Huwelijksvermogensrecht (art. 1:87 BW). Volstorting aandelen man vanaf gezamenlijke bankrekening na schenking vader van de vrouw op die bankrekening. Subsidiair standpunt van de vrouw dat haar een vergoedingsrecht toekomt ten belope van de helft van het geschonken bedrag; motiveringsgebrek.Zaaknummer: 25/03466Bijzondere kenmerken: Cassatie, Beschikking2026-10-16ECLI:NL:PHR:2026:469ECLI:NL:GHDHA:2025:1194https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:PHR:2026:655http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:PHR:2026:655NLPHRParket bij de Hoge RaadNederland2026-07-03nlwww.rechtspraak.nlpublicConclusieBurgerlijk rechtSchadestaatprocedure. Huurrecht. Schade huurder café door tekortschieten verhuurder. Vervolg op HR 10 juni 2022, ECLI:NL:HR:2022:854. Causaal verband tussen tekortschieten verhuurder en schade huurder? Beroep door verhuurder op andere oorzaak betwisting door huurder gestelde causaal verband of beroep op bevrijdend verweer? Schadebegroting.Zaaknummer: 25/028352026-07-09ECLI:NL:HR:2026:1682https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:PHR:2026:843http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:PHR:2026:843NLPHRParket bij de Hoge RaadNederland2026-09-04nlwww.rechtspraak.nlpublicConclusieFamilierechtVervolg van HR 10 november 2023, ECLI:NL:HR:2023:1531. Uitleg van uiterste wilsbeschikking. Klachten over achterwege blijven van bewijslevering.Zaaknummer: 25/027682026-09-10ECLI:NL:HR:2026:1684https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHSHE:2025:1396http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHSHE:2025:1396NLGHSHEGerechtshof 's-HertogenboschNederland2025-05-20nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechterfrecht; vervolg op https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2023:1531Zaaknummer: 200.341.103_01Bijzondere kenmerken: Hoger beroepRechter(s): M. van Ham, J.J.M. van Lanen, G. Megchelsen2025-08-05ECLI:NL:HR:2023:1531ECLI:NL:HR:2026:1684https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2026:1684http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:1684NLHRHoge RaadNederland2026-10-16nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtArt. 81 lid 1 RO. Efrecht. Vervolg van HR 10 november 2023, ECLI:NL:HR:2023:1531. Uitleg van uiterste wilsbeschikking. Klachten over achterwege blijven van bewijslevering.Zaaknummer: 25/02768Bijzondere kenmerken: Artikel 81 RO-zaken, Cassatie2026-10-16ECLI:NL:PHR:2026:843ECLI:NL:GHSHE:2025:1396https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:PHR:2026:737http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:PHR:2026:737NLPHRParket bij de Hoge RaadNederland2026-07-17nlwww.rechtspraak.nlpublicConclusieBurgerlijk rechtFinancieelrechtOndernemingsrecht. Procesrecht. Arbitrage. Heropening vereffening na turboliquidatie. Nagekomen bate. Procesvolmacht om ontbonden CV in rechte te vertegenwoordigen. Bevoegdheid overheidsrechter. Beroep op arbitragebeding in strijd met redelijkheid en billijkheid?Zaaknummer: 25/023592026-07-23ECLI:NL:HR:2026:1683https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHARL:2024:6783http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2024:6783NLGHARLGerechtshof Arnhem-LeeuwardenNederland2024-11-05nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtProrogatie. De Staat claimt na afloop van het erfpachtcontract een deel van de in 2018 aan zijn erfpachter toegekende fosfaatrechten. Volgens de Staat is per analogie voldaan aan de voor (waarde)overdracht van fosfaatrechten geformuleerde voorwaarden in de arresten ASR/Qualm en is het verschil tussen erfpacht en pacht niet zodanig dat de regels uit die arresten zich niet voor overeenkomstige toepassing zouden lenen. In dit geval is echter sprake van onafgebroken voortgezet gebruik van de grond na afloop van het erfpachtcontract en is opnieuw een erfpachtcontract afgesloten. Daarmee is geen sprake (geweest) van het opleveren van de grond, wat al in de weg staat aan de door Staat bepleite toepassing van de voorwaarden uit de arresten ASR/Qualm. Of erfpachter gehouden is bij einde van de lopende erfpacht fosfaatrechten over te dragen / te vergoeden, moet te zijner tijd worden bezien. Het hof komt daarmee niet toe aan bespreking van het debat van partijen of het karakter en/of andere aspecten van het erfpachtrecht betekenen dat de algemene regel uit genoemde arresten wel of niet van overeenkomstige toepassing is bij erfpachtovereenkomsten.Zaaknummer: 200.333.450/01Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2024-11-12ECLI:NL:HR:2026:1685https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2026:1683http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:1683NLHRHoge RaadNederland2026-10-16nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtFinancieelrechtArt. 81 lid 1 RO. Ondernemingsrecht. Procesrecht. Arbitrage. Heropening vereffening na turboliquidatie; nagekomen bate. Procesvolmacht om ontbonden CV in rechte te vertegenwoordigen. Bevoegdheid overheidsrechter. Beroep op arbitragebeding in strijd met redelijkheid en billijkheid?Zaaknummer: 25/02359Bijzondere kenmerken: Artikel 81 RO-zaken, Cassatie2026-10-16ECLI:NL:PHR:2026:737https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2026:1685http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:1685NLHRHoge RaadNederland2026-10-16nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtErfpacht. Pachtrecht. Geschil over (waarde)overdracht fosfaatrechten bij einde erfpacht. Gelden regels daarover bij pacht ook bij erfpacht? Wanneer is de verplichting tot overdracht opeisbaar?Zaaknummer: 25/00358Bijzondere kenmerken: Cassatie2026-10-16ECLI:NL:PHR:2026:674ECLI:NL:GHARL:2024:6783https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2026:1681http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:1681NLHRHoge RaadNederland2026-10-16nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtWvggz. Machtiging tot verlening van verplichte zorg. Onafhankelijke psychiater heeft betrokkene niet onderzocht in diens fysieke aanwezigheid, zonder dat uit de medische verklaring blijkt dat dit redelijkerwijs niet mogelijk was. Kon de rechtbank de zorgmachtiging desondanks verlenen?Zaaknummer: 26/00856Bijzondere kenmerken: Cassatie, Beschikking2026-10-16ECLI:NL:PHR:2026:743https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:PHR:2026:674http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:PHR:2026:674NLPHRParket bij de Hoge RaadNederland2026-07-03nlwww.rechtspraak.nlpublicConclusieBurgerlijk rechtAgrarische erfpacht. Fosfaatrechten. Heeft de erfverpachter een aanspraak ter zake van aan de erfpachter toegekende fosfaatrechten volgens dezelfde uitgangspunten als die in het geval van pacht gelden?Zaaknummer: 25/003582026-07-09ECLI:NL:HR:2026:1685https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:PHR:2026:743http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:PHR:2026:743NLPHRParket bij de Hoge RaadNederland2026-07-24nlwww.rechtspraak.nlpublicConclusieFamilierechtWvggz. Zorgmachtiging. Weigering mee te werken aan medische verklaring? Verplichte vormen van zorg; tijdsduur opnemen in accommodatie.Zaaknummer: 26/008562026-09-03ECLI:NL:HR:2026:1681https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2026:1686http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:1686NLHRHoge RaadNederland2026-10-16nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtProcesrecht. Incident. Verzoek om als belanghebbende te worden toegelaten in cassatiegeding over herroeping van een beschikking (art. 390 Rv). Wie is belanghebbende?Zaaknummer: 26/00562Bijzondere kenmerken: Cassatie, Beschikking2026-10-16ECLI:NL:PHR:2026:734https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:PHR:2026:734http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:PHR:2026:734NLPHRParket bij de Hoge RaadNederland2026-07-17nlwww.rechtspraak.nlpublicConclusieInsolventierechtFaillissement Conservatrix. Incident in rekestzaak om als belanghebbende voor het eerst in cassatie aan geding deel te nemen. Herziening.Zaaknummer: 26/005622026-07-23ECLI:NL:HR:2026:1686https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHDHA:2024:2386http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHDHA:2024:2386NLGHDHAGerechtshof Den HaagNederland2024-12-12nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtArt. 9 en 10, leden 1, 2 en 8, Wet Bpm. Naheffingsaanslag Bpm. Hoogte van de handelsinkoopwaarde. Schadeverleden. Belanghebbende is niet geslaagd in de op hem rustende bewijslast aannemelijk te maken dat ten tijde van de aangifte voor de auto sprake was van meer dan normale gebruikersschade. Belanghebbende is verder niet geslaagd in de op hem rustende bewijslast aannemelijk te maken dat reden bestaat voor een waardevermindering wegens een schadeverleden.Zaaknummer: BK-23/1262Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2025-01-27ECLI:NL:RBDHA:2023:21819ECLI:NL:HR:2026:1678https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2026:1678http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:1678NLHRHoge RaadNederland2026-10-16nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtHR: 81.1 RO.Zaaknummer: 25/00067Bijzondere kenmerken: Cassatie2026-10-16ECLI:NL:GHDHA:2024:2386https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHAMS:2025:407http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2025:407NLGHAMSGerechtshof AmsterdamNederland2025-02-06nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrecht30%-regeling. Artikel 10ea van het Uitvoeringsbesluit loonbelasting 1965. Ingekomen werknemer. Belanghebbende niet geslaagd in zijn bewijslast. Duurzame band van persoonlijke aard tussen belanghebbende en Nederland. Dat belanghebbende naast zijn band met Nederland mogelijk nog een band met Oekraïne had doet daar niet aan af.Zaaknummer: 24/3392Bijzondere kenmerken: Hoger beroepRechter(s): F.J.P.M. Haas, A.M.J.G. van Amsterdam, J.P.R. van den Berg2025-02-14ECLI:NL:RBNHO:2024:6877ECLI:NL:HR:2026:1688https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHDHA:2025:536http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHDHA:2025:536NLGHDHAGerechtshof Den HaagNederland2025-03-13nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtArtikel 8:24, lid 2 Awb. Hoger beroep niet-ontvankelijk. Geen recente volmacht overgelegd.Zaaknummer: BK-24/12Bijzondere kenmerken: Hoger beroepRechter(s): Meervoudige Belastingkamer2025-04-28ECLI:NL:HR:2026:1690https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHDHA:2025:564http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHDHA:2025:564NLGHDHAGerechtshof Den HaagNederland2025-04-03nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtArtikel 8:24, lid 2, Awb: ontbreken recente schriftelijke machtiging; gerede twijfel vertegenwoordigingsbevoegdheid. Hoger beroep niet-ontvankelijk.Zaaknummer: BK-24/280Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2025-05-01ECLI:NL:HR:2026:1692https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHDHA:2025:628http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHDHA:2025:628NLGHDHAGerechtshof Den HaagNederland2025-04-10nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtArt. 8:24, lid 2 Awb, art 3:61, lid 2, BW, art. 3:61, lid 2, BW, artikel 26a, lid 1, onderdeel a en c AWR, art. 30, lid 1, Wet WOZ art. 236, lid 1, Gemeentewet. In hoger beroep ontbreekt een recente machtiging. Gerede twijfel aan vertegenwoordigingsbevoegdheid. De beweerdelijke gemachtigde weigert ondanks herhaaldelijke verzoeken van het Hof een nieuwe machtiging bij belanghebbende op te vragen. Hoger beroep niet-ontvankelijk.Zaaknummer: BK-24/14Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2025-05-08ECLI:NL:HR:2026:1579https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHDHA:2025:630http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHDHA:2025:630NLGHDHAGerechtshof Den HaagNederland2025-04-10nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtArt. 8:24, lid 2 Awb, art 3:61, lid 2, BW, art. 3:61, lid 2, BW, artikel 26a, lid 1, onderdeel a en c AWR, art. 30, lid 1, Wet WOZ art. 236, lid 1, Gemeentewet. In hoger beroep ontbreekt een recente machtiging. Gerede twijfel aan vertegenwoordigingsbevoegdheid. De beweerdelijke gemachtigde weigert ondanks herhaaldelijke verzoeken van het Hof een nieuwe machtiging bij belanghebbende op te vragen. Hoger beroep niet-ontvankelijk.Zaaknummer: BK-24/104Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2025-05-08ECLI:NL:HR:2026:1694https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHAMS:2025:3428http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2025:3428NLGHAMSGerechtshof AmsterdamNederland2025-08-29nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtIB/PVV. Op de zaak betrekking hebbende stukken. Woonplaats. Heffingsbevoegdheid. Vertrouwensbeginsel.Zaaknummer: 24/3863 en 24/3864Bijzondere kenmerken: Hoger beroepRechter(s): F.J.P.M. Haas, M. Ferrier, J.P.R. van den Berg2026-03-26ECLI:NL:RBNHO:2024:14103ECLI:NL:HR:2026:1699https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHDHA:2025:633http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHDHA:2025:633NLGHDHAGerechtshof Den HaagNederland2025-04-10nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtArt. 8:24, lid 2 Awb, art 3:61, lid 2, BW, art. 3:61, lid 2, BW, artikel 26a, lid 1, onderdeel a en c AWR, art. 30, lid 1, Wet WOZ art. 236, lid 1, Gemeentewet. In hoger beroep ontbreekt een recente machtiging. Gerede twijfel aan vertegenwoordigingsbevoegdheid. De beweerdelijke gemachtigde weigert ondanks herhaaldelijke verzoeken van het Hof een nieuwe machtiging bij belanghebbende op te vragen. Hoger beroep niet-ontvankelijkZaaknummer: BK-24/124Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2025-05-08ECLI:NL:HR:2026:1696https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHAMS:2025:1760http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2025:1760NLGHAMSGerechtshof AmsterdamNederland2025-07-08nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtSchadestaatprocedure na veroordeling verhuurder tot vergoeding van door huurder geleden schade als gevolg van het moeten sluiten van het café van huurder vanwege toerekenbaar tekortschieten van verhuurder in zijn verplichtingen uit de huurovereenkomst. Eindarrest na tussenarrest.Zaaknummer: 200.315.488Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2025-09-22ECLI:NL:HR:2026:1682https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2026:1682http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:1682NLHRHoge RaadNederland2026-10-16nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtSchadestaatprocedure. Huurrecht. Schade huurder door tekortschieten verhuurder. Vervolg van HR 10 juni 2022, ECLI:NL:HR:2022:854. Bewijslastverdeling.Zaaknummer: 25/02835Bijzondere kenmerken: Cassatie2026-10-16ECLI:NL:PHR:2026:655ECLI:NL:GHAMS:2025:1760https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2026:1690http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:1690NLHRHoge RaadNederland2026-10-16nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtHR verklaart het beroep in cassatie ongegrond. Zie ook 25/01950, ECLI:NL:HR:2026:1579Zaaknummer: 25/01605Bijzondere kenmerken: Cassatie2026-10-16ECLI:NL:GHDHA:2025:536https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2026:1699http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:1699NLHRHoge RaadNederland2026-10-16nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtHR verklaart het beroep in cassatie n-o.Zaaknummer: 26/01954Bijzondere kenmerken: Cassatie2026-10-16ECLI:NL:GHAMS:2025:3428https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHARL:2026:6592http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2026:6592NLGHARLGerechtshof Arnhem-LeeuwardenNederland2026-10-16nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtLandeck. Terugwijzing Hoge Raad. Het hof legt aan verdachte een gevangenisstraf van 46 maanden, waarvan twaalf maanden voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaren op voor deelname aan een criminele organisatie, het in vereniging handelen in cocaïne, het aanwezig hebben van cocaïne, het witwassen van een geldbedrag en het beïnvloeden van een getuige. Naar het oordeel van het hof is sprake van een onherstelbaar vormverzuim, nu de telefoon(s) van verdachte zijn doorzocht zonder voorafgaande machtiging van een rechter-commissaris. Vanwege dit verzuim zijn twee maanden gevangenisstraf op de op te leggen straf in mindering gebracht.Zaaknummer: 21-003830-25Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-10-16ECLI:NL:RBMNE:2023:1173https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2026:1694http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:1694NLHRHoge RaadNederland2026-10-16nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtHR verklaart het beroep in cassatie ongegrond. Zie ook 25/01950, ECLI:NL:HR:2026:1579Zaaknummer: 25/01947Bijzondere kenmerken: Cassatie2026-10-16ECLI:NL:GHDHA:2025:630https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2026:1696http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:1696NLHRHoge RaadNederland2026-10-16nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtHR verklaart het beroep in cassatie ongegrond. Zie ook 25/01950, ECLI:NL:HR:2026:1579Zaaknummer: 25/01949Bijzondere kenmerken: Cassatie2026-10-16ECLI:NL:GHDHA:2025:633https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2026:1692http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:1692NLHRHoge RaadNederland2026-10-16nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtHR verklaart het beroep in cassatie ongegrond. Zie ook 25/01950, ECLI:NL:HR:2026:1579Zaaknummer: 25/01890Bijzondere kenmerken: Cassatie2026-10-16ECLI:NL:GHDHA:2025:564https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2012:BY3151deletedhttp://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2012:BY3151NLHRHoge RaadNederland2012-11-13nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtZaaknummer: CPG 11/03075Bijzondere kenmerken: CassatieRechter(s): Mrs. G.J.M. Corstens, H.A.G. Splinter-van Kan, W.F. Groos, N. Jörg en V. van den Brinkhttps://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2013:708http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2013:708NLHRHoge RaadNederland2013-09-17nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtHR: 81.1 RO. Ambtshalve: strafoplegging art. 197 (oud) Sr en terugkeerrichtlijn. HR stelt rov. 4.7 van ECLI:NL:HR:2013:BY3151 en rov. 3.4. van ECLI:NL:HR:2013:BZ3791 voorop. Uit deze rechtspraak volgt dat vanaf 24 december 2010 de strafoplegging bij een veroordeling wegens handelen i.s.m. art. 197 (oud) Sr in overeenstemming met de terugkeerrichtlijn dient te geschieden. Het gaat hier mede om regels van sanctierecht van Europese oorsprong, waarvan de concrete implicaties door de HR zijn verduidelijkt in zijn arrest van 21 mei 2013 (ECLI:NL:HR:2013:BY3151) met verwijzing naar rechtspraak van het HvJ van de EU. Daarin ziet de HR aanleiding de naleving van deze regels gedurende enige tijd ook ambtshalve te onderzoeken. Na publicatie van voornoemde arresten van 21 mei 2013 moet voor de advocatuur echter voldoende duidelijk zijn dat in voorkomende gevallen in cassatie met vrucht erover kan worden geklaagd dat uit de bestreden uitspraak niet blijkt dat de rechter zich ervan heeft vergewist dat in het voorliggende geval de stappen van de terugkeerprocedure zijn doorlopen. De HR zal daarom in zaken waarin de cassatieschriftuur na 21 mei 2013 is ingekomen geen gebruik meer maken van zijn bevoegdheid de bestreden beslissing ambtshalve te vernietigen op voornoemde grond. I.c. had het Hof het vonnis van de Rb wat betreft de strafoplegging niet zonder aanvulling van gronden mogen bevestigen, nu uit dat vonnis niet blijkt dat de Rb zich ervan heeft vergewist dat de stappen van de terugkeerprocedure zijn doorlopen.Zaaknummer: 11/03056Bijzondere kenmerken: Artikel 81 RO-zaken, CassatieRechter(s): Mrs. A.J.A. Van Dorst, J. De Hullu, H.A.G. Splinter-van Kan, W.F. Groos, V. Van den Brink2013-09-17Wetboek van StrafrechtWetboek van StrafvorderingWetboek van Strafvordering 440ECLI:NL:PHR:2013:800https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2026:1628http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:1628NLHRHoge RaadNederland2026-10-16nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtBelasting van personenauto's en motorrijwielen; art. 7:2 Awb; art. 47 Handvest van de grondrechten van de Europese Unie; Unierechtelijke verdedigingsbeginsel; de bezwaarprocedure is niet een gerechtelijke geding als bedoeld in art. 47 Handvest; diverse andere klachten over schending van Unierecht.Zaaknummer: 21/02570Bijzondere kenmerken: Cassatie2026-10-16ECLI:NL:GHARL:2021:4945https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHARL:2026:6334http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2026:6334NLGHARLGerechtshof Arnhem-LeeuwardenNederland2026-09-29nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtWet Woz. Ontvankelijkheid beroep. Verzending uitspraak op bezwaar. Terugwijzing naar rechtbank.Zaaknummer: 25/2481Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-10-14https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBGEL:2026:7639http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBGEL:2026:7639NLRBGELRechtbank GelderlandNederland2026-10-07nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtVPB. Een bv heeft diverse leningen verstrekt aan een zustervennootschap. De bv verkrijgt vervolgens de aandelen in de zustervennootschap en de zustervennootschap wordt daarna ontbonden. In geschil is of de bv een verlies op (een deel van) de leningen in aanmerking kan nemen, in het bijzonder of sprake is van onzakelijke leningen. Voor zover sprake is van onzakelijke leningen is in geschil of deze tot het opgeofferde bedrag voor de toepassing van de liquidatieverliesregeling kunnen worden gerekend. Beroep gegrond.Zaaknummer: ARN 25/6046Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. W. Loof2026-10-12https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBZWB:2026:9631http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2026:9631NLRBZWBRechtbank Zeeland-West-BrabantNederland2026-10-05nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtIB/PVV. Beroepen m.b.t. 2013 en 2017 ongegrond. Beroepen m.b.t. 2018 tot en met 2021 niet-ontvankelijk.Zaaknummer: BRE 25/1429, BRE 25/1430, BRE 25/1431, BRE 25/1432, BRE 25/1433 en BRE 25/1434Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-10-14https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2026:1579http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:1579NLHRHoge RaadNederland2026-10-16nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtArtt. 6:6 en 8:24, lid 2, Awb; opvragen nieuwe machtiging; ECLI:NL:HR:2026:556Zaaknummer: 25/01950Bijzondere kenmerken: Cassatie2026-10-16ECLI:NL:GHDHA:2025:628https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:CRVB:2026:330http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:CRVB:2026:330NLCRVBCentrale Raad van BeroepNederland2026-03-19nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtOntslag op grond van verregaande nalatigheid terecht. De Raad oordeelt dat appellant op een drietal onderdelen verregaand nalatig heeft gehandeld. De Raad acht de gevolgen van het ontslag niet onevenredig.Zaaknummer: 23/3100 WADBijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-03-20https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RVS:2026:3111http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2026:3111NLRVSRaad van StateNederland2026-05-29nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBij besluit van 14 december 2022 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid de aan betrokkene verleende verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd, ingetrokken. Bij besluit van 2 mei 2023 heeft de staatssecretaris het daartegen door betrokkene gemaakte bezwaar ongegrond verklaard. Bij uitspraak van 3 september 2024 heeft de rechtbank het daartegen door betrokkene ingestelde beroep gegrond verklaard, dat besluit vernietigd en bepaald dat de minister een nieuw besluit op het gemaakte bezwaar neemt met inachtneming van de uitspraak.Zaaknummer: 202406091/1/V1Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-06-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RVS:2026:1379http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2026:1379NLRVSRaad van StateNederland2026-03-11nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBij uitspraak onderscheidenlijk tussenuitspraak van 30 april 2025, ECLI:NL:RVS:2025:1971, heeft de Afdeling de minister van Infrastructuur en Waterstaat opgedragen om binnen 26 weken na verzending van die uitspraak de daarin genoemde gebreken in het op 17 november 2020 vastgestelde tracébesluit "A27/A12 Ring Utrecht 2020" (TB2020) en het op 13 juli 2022 vastgestelde tracébesluit "A27/A12 Ring Utrecht 2022" (TB2022) te herstellen. Deze einduitspraak is een vervolg op de tussenuitspraak van 30 april 2025 over de tracébesluiten TB2020 en TB2022 voor het project A27/A12 Ring Utrecht. De Afdeling heeft in de tussenuitspraak verschillende gebreken geconstateerd in deze tracébesluiten. De minister heeft naar aanleiding van de tussenuitspraak het TB2020 en het TB2022 op onderdelen gewijzigd met het TB2025. Ook heeft de minister een nadere motivering en nadere onderzoeksrapporten opgesteld.Zaaknummer: 202006510/13/R3Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudig2026-03-11https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RVS:2026:3040http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2026:3040NLRVSRaad van StateNederland2026-05-27nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrecht[appellant] heeft bij de rechtbank beroep ingesteld tegen het niet tijdig nemen van besluiten op zes door hem ingediende verzoeken om openbaarmaking van informatie op grond van de Wet open overheid (de Woo). Bij uitspraak van 16 maart 2023 heeft de rechtbank de beroepen gegrond verklaard, de minister opgedragen met inachtneming van haar uitspraak binnen 14 dagen na verzending ervan besluiten op de twee Woo-verzoeken van 5 en 9 augustus 2022 bekend te maken en uiterlijk 31 juli 2023 alsnog besluiten op de vier Woo-verzoeken van 3 oktober 2022 bekend te maken, en bepaald dat de minister aan [appellant] een dwangsom van € 100,00 verbeurt voor elke dag waarmee hij de hiervoor genoemde termijnen overschrijdt, met een maximum van € 15.000,00 per overschrijding, met dien verstande dat de minister maximaal tweemaal een dwangsom van maximaal € 15.000,00 verbeurt.Zaaknummer: 202303040/1/A3Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-05-27https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RVS:2026:3266http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2026:3266NLRVSRaad van StateNederland2026-06-17nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBij besluit van 20 juni 2022 heeft het college van burgemeester en wethouders van Utrecht het verzoek van [appellant] om openbaarmaking van documenten afgewezen. [appellant] heeft verzocht om openbaarmaking van ‘alle conceptuele dan wel definitieve rapporten betreft bouwkundige onderzoeken omtrent het adres [locatie 1] en [locatie 2], met inbegrip maar niet beperkt tot constructies aan de kelder(s) (keldergewelf, keldermuren, etc.) die in opdracht van de gemeente Utrecht door derde onderzoeksbureaus zijn opgesteld’. Het college heeft documenten aangetroffen, maar heeft openbaarmaking daarvan in zijn geheel geweigerd en het verzoek daarom afgewezen. De rechtbank heeft die afwijzing in stand gelaten. [appellant] is het daar niet mee eens en heeft daarom hoger beroep ingesteld.Zaaknummer: 202306243/1/A3Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-06-17ECLI:NL:RBMNE:2023:4421https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOVE:2026:3610http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2026:3610NLRBOVERechtbank OverijsselNederland2026-06-25nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtPositieve weigering natuurvergunning. Uit de uitspraken van de Afdeling van 18 december 2024 volgt dat intern salderen in de voortoets niet is toegestaan, zodat het bestreden besluit op een onjuiste grondslag berust. De rechtsgevolgen van het bestreden besluit kunnen niet in stand worden gelaten, omdat de aangevraagde activiteit ten opzichte van de activiteit waarvoor de maatschap een natuurvergunning heeft, niet kan worden aangemerkt als één-en-hetzelfde project.Zaaknummer: ak_24_3893Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): V.P.K. van Rosmalen, A.L.M. Steinebach-de Wit, B.A.J. Haagen2026-07-02https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RVS:2026:3697http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2026:3697NLRVSRaad van StateNederland2026-06-24nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBij besluit van 17 oktober 2024 heeft de minister een verzoek om opheffing van het tegen appellant uitgevaardigde inreisverbod, afgewezen.Zaaknummer: 202503751/1/V3Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-07-01ECLI:NL:RBDHA:2025:11539https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHAMS:2026:1575http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2026:1575NLGHAMSGerechtshof AmsterdamNederland2026-06-02nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFinancieelrechtEnquêteprocedure; vaststellen kosten onderzoeker.Zaaknummer: 200.363.958/01 OKBijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): A.W.H. Vink, J.M. de Jongh, V.G. Moolenaar, A.P. Wessels , S.M. Zijderveld2026-06-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHAMS:2026:1631http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2026:1631NLGHAMSGerechtshof AmsterdamNederland2026-06-18nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFinancieelrechtOndernemingskamer; enquêteprocedure; geschillenregeling; afwijzing enquêteverzoek; toewijzing uitstotingsverzoek.Zaaknummer: 200.360.982/01 OKBijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): A.W.H. Vink, M.N. Hoogendoorn RA, E. Eeftink RA, W.A.H. Melissen, K. Spruitenburg2026-08-05https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHAMS:2026:1541http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2026:1541NLGHAMSGerechtshof AmsterdamNederland2026-06-04nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFinancieelrechtOK; geschillenregeling; gezamenlijk prijsbepalingsverzoekZaaknummer: 200.364.189/01 OKBijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): E. Loesberg, C.C. Meijer, A. Thomassen, F. Marring RA, R.D. Vriesendorp2026-07-24https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHAMS:2026:1693http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2026:1693NLGHAMSGerechtshof AmsterdamNederland2026-06-25nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFinancieelrechtOndernemingskamer; enquêteprocedure; begroting onderzoekskostenZaaknummer: 200.357.153/01 OKBijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): A.W.H. Vink, E. Loesberg, W. Wind, V.G. Moolenaar, A.P. Wessels2026-07-30https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHAMS:2026:1752http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2026:1752NLGHAMSGerechtshof AmsterdamNederland2026-07-18nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFinancieelrechtOK ; geschillenregeling ; verzoek tot uittreding toegewezen.Zaaknummer: 200.360.996/01 OKBijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): A.W.H. Vink, M.N. Hoogendoorn RA, E. Eeftink RA, W.A.H. Melissen, K. Spruitenburg2026-09-16https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHAMS:2026:1583http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2026:1583NLGHAMSGerechtshof AmsterdamNederland2026-06-04nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFinancieelrechtOndernemingskamer; enquêterecht; mondelinge uitspraak; verzoek afgewezen. Niet kan worden geoordeeld dat het verzoek niet op redelijke gronden is gedaan.Zaaknummer: 200.363.820/01 OKBijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudig, Mondelinge uitspraakRechter(s): J.M. de Jongh, E. Eeftink RA, E. Loesberg, V.G. Moolenaar, I.A. van der Burg2026-07-22https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHAMS:2026:1726http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2026:1726NLGHAMSGerechtshof AmsterdamNederland2026-06-17nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFinancieelrechtOndernemingskamer, enquêteprocedure, beëindigingsbeschikkingZaaknummer: 200.362.434/01 0KBijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): C.C. Meijer, W.A.H. Melissen, M.J.R. Broekema, G. Dubbeld, R.D. Vriesendorp2026-07-16https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHAMS:2026:1742http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2026:1742NLGHAMSGerechtshof AmsterdamNederland2026-06-30nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFinancieelrechtOK; uitkoop; 2:359c BW; toewijzing; depositary shares; depositary interestsZaaknummer: 200.364.192/01 OKBijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): A.W.H. Vink, M.N. Hoogendoorn RA, J.M. de Jongh, A.P. Wessels , F. Marring RA2026-06-30https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHAMS:2026:1691http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2026:1691NLGHAMSGerechtshof AmsterdamNederland2026-06-25nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFinancieelrechtOndernemingskamer; enquêteprocedure; deponering onderzoeksverslagZaaknummer: 200.328.982Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): A.W.H. Vink, J.M. de Jongh, W.A.H. Melissen, A.J.C.C.M. Loonen, M.J.R. Broekema2026-07-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHAMS:2026:1746http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2026:1746NLGHAMSGerechtshof AmsterdamNederland2026-06-11nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFinancieelrechtOndernemingskamer; enquêterecht; geen verzoek als bedoeld in artikel 2:355 lid 1 BW ingediend binnen de in de tweede lid van dat artikel genoemde termijn van twee maanden na nederlegging van het onderzoeksverslag ter griffie; einde gekomen aan onderhavige enquêteprocedure; onmiddellijke voorzieningen van rechtswege geëindigd.Zaaknummer: 200.324.502/01 OKBijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): M.A.M. Vaessen, A.W.H. Vink, C.C. Meijer, V.G. Moolenaar, A.J.C.C.M. Loonen2026-07-30https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHAMS:2026:1749http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2026:1749NLGHAMSGerechtshof AmsterdamNederland2026-06-30nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFinancieelrechtOK; enquête; ontheffing functionarissen; beëindiging procedureZaaknummer: 200.354.715/04 OKBijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): A.W.H. Vink, E. Loesberg, G. Boon, S. ten Have, A.P. Wessels2026-06-30https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHAMS:2026:1692http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2026:1692NLGHAMSGerechtshof AmsterdamNederland2026-06-16nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFinancieelrechtOndernemingskamer; uitkoopprocedure 2:201a BW; bepaling van de prijs van over te dragen aandelen; prijs van de aandelen te voldoen via consignatieZaaknummer: 200.337.820/01 OKBijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): A.W.H. Vink, A.J. Wolfs, J.M. de Jongh, A. Thomassen, G. Dubbeld2026-08-05https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2013:1563http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2013:1563NLHRHoge RaadNederland2013-12-03nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtTerugkeerrichtlijn. Art. 197 Sr. De HR herhaalt de toepasselijke overwegingen uit ECLI:NL:HR:2013:BY3151. Mede gelet op deze overwegingen, geeft het oordeel van het Hof dat de stappen van de terugkeerprocedure zijn doorlopen zodat ter zake een gevangenisstraf kon worden opgelegd, niet blijk van een onjuiste rechtsopvatting en is het toereikend gemotiveerd. Middelen voor het overige: art. 81.1 RO met verwijzing naar ECLI:NL:HR:2013:BY6906, BZ3928 en BY3151.Zaaknummer: 12/05522Bijzondere kenmerken: CassatieRechter(s): Mrs. W.A.M. van Schendel, B.C. de Savornin Lohman, W.F. Groos2013-12-04ECLI:NL:PHR:2013:1546https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHSHE:2012:BW1281http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHSHE:2012:BW1281NLGHSHEGerechtshof 's-HertogenboschNederland2012-04-10nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtRichtinggevend arrest over betekenis en toepassingsbereik Terugkeerrichtlijn en voorwaarden voor oplegging gevangenisstraf bij vervolging op grond van art. 197 Sr.Zaaknummer: 20-001986-11Bijzondere kenmerken: Hoger beroepRechter(s): mr. O.M.J.J. van de Loo mr. A.M.G. Smit mr. M. Rutgers2012-04-10https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHAMS:2012:BY2548http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2012:BY2548NLGHAMSGerechtshof AmsterdamNederland2012-11-05nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrecht- Terugkeerrichtlijn staat in de weg aan vervolging ter zake van artikel 197 Sr. Het openbaar ministerie wordt niet-ontvankelijk verklaard in de vervolging ten aanzien van feit 2. - Dagvaarding ten aanzien van het verstrekken van onjuiste gegevens als bedoeld in artikel 227a Sr. nietig. - Vrijspraak valsheid in geschrift, nu de pleegdatum niet duidelijk is.Zaaknummer: 23-001351-11Bijzondere kenmerken: Hoger beroepRechter(s): mr. F.M.D. Aardema mr. A.E.M. Röttgering mr. C.P.M. Cleiren2012-11-07https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2013:BZ3928http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2013:BZ3928NLHRHoge RaadNederland2013-05-21nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtArt. 197 Sr. Art. 11.2 Richtlijn 2008/115/EG (terugkeerrichtlijn). Art. 66a.4 Vreemdelingenwet 2000 (Vw). Ongewenstverklaard vreemdeling. 1. Rechtskracht ongewenstverklaring van vóór inwerkingtreding/uiterste implementatiedatum richtlijn. 2. Duur ongewenstverklaring van vóór inwerkingtreding/uiterste implementatiedatum richtlijn. 3. Ambtshalve: strafoplegging moet in overeenstemming met de richtlijn geschieden. Ad 1. In het algemeen is onjuist de opvatting dat de inwerkingtreding van de terugkeerrichtlijn of het verstrijken van de uiterste datum waarop de lidstaten die dienden te implementeren, meebrengt dat een voordien uitgevaardigde ongewenstverklaring haar rechtskracht verliest op de enkele grond dat daarin niet is opgenomen dat deze slechts geldt voor een bepaalde duur a.b.i. art. 11.2 richtlijn m.b.t. het opleggen van een inreisverbod. Ad 2. Als zou moeten worden aangenomen dat de inwerkingtreding of het verstrijken van de uiterste implementatiedatum van de richtlijn meebrengt dat een voordien uitgevaardige ongewenstverklaring thans op enigerlei wijze gebonden moet worden geacht aan een bepaalde duur a.b.i. art. 11.2 richtlijn m.b.t. het opleggen van een inreisverbod, zou aansluitend aan het in art. 66a.4 Vw bepaalde t.a.v. een inreisverbod moeten worden aangenomen dat die duur wordt berekend m.i.v. de datum waarop de vreemdeling Nederland heeft verlaten. De stukken waarvan de HR kennisneemt, houden niet in dat die datum is verstreken. Ad 3. HR herhaalt de vooropstelling uit HR 21 mei 2013, LJN BY3151. Vanaf het verstrijken van de termijn waarbinnen de lidstaten de richtlijn dienden te implementeren (24 december 2010) dient de strafoplegging bij een veroordeling t.z.v. art. 197 (oud) Sr in overeenstemming met de richtlijn te geschieden. I.c. blijkt niet dat het Hof zich ervan heeft vergewist dat de stappen van de terugkeerprocedure zijn doorlopen. Vernietiging v.w.b. de strafoplegging.Zaaknummer: 11/04684Bijzondere kenmerken: CassatieRechter(s): Mrs. G.J.M. Corstens, N. Jörg, V. van den Brink2013-05-22ECLI:NL:PHR:2012:BZ3928https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHAMS:2026:1183http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2026:1183NLGHAMSGerechtshof AmsterdamNederland2026-04-09nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFinancieelrechtOndernemingskamer; enquêteprocedure; zelfstandig tegenverzoek; niet-ontvankelijkZaaknummer: 200.364.622/01 OKBijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): M.P. Nieuwe Weme, J.M. de Jongh, E. Loesberg, A.G. Thomassen, G. Eikelenboom2026-08-12https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHAMS:2026:1184http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2026:1184NLGHAMSGerechtshof AmsterdamNederland2026-04-09nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFinancieelrechtOndernemingskamer; enquêteprocedure; gegronde redenen; onmiddellijke voorzieningenZaaknummer: 200.362.434/01 OKBijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): W. Wind, C.C. Meijer, W.A.H. Melissen, M.J.R. Broekema, R.D. Vriesendorp2026-06-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHAMS:2026:289http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2026:289NLGHAMSGerechtshof AmsterdamNederland2026-01-15nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFinancieelrechtOndernemingskamer; enquêteprocedure; tweede fase; vaststelling wanbeleid; ontslag bestuurderZaaknummer: 200.335.617/01OKBijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): S. ten Have, C.C. Meijer, W.A.H. Melissen, A. Thomassen, A.P. Wessels2026-04-01https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHAMS:2026:590http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2026:590NLGHAMSGerechtshof AmsterdamNederland2026-02-12nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFinancieelrechtEnquêteprocedure, afwijzing enquêteverzoek, belangenafweging; mondelinge uitspraakZaaknummer: 200.341.171/01 en 02 OKBijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): A.W.H. Vink, P.G. Boumeester, J.M. de Jongh, G. Boon, W.A.H. Melissen2026-03-31https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHARL:2026:2399http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2026:2399NLGHARLGerechtshof Arnhem-LeeuwardenNederland2026-04-21nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtBestuurdersaansprakelijkheid in faillissement en administratieplicht; artikel 2:248 BW en 2:10 BW. Schending van verplichting een deugdelijke administratie te voeren en schending bewaarplicht door afgifte aan opvolgend bestuurder/aandeelhouder niet te goeder trouw.Zaaknummer: 200.355.161Bijzondere kenmerken: Hoger beroep, Beschikking2026-05-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHAMS:2026:574http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2026:574NLGHAMSGerechtshof AmsterdamNederland2026-02-19nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFinancieelrechtOndernemingskamer; enquêterecht; behandeling verzoek tot het treffen van onmiddellijke voorzieningen; verzoek afgewezen.Zaaknummer: 200.364.514/01 OKBijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): A.W.H. Vink, P.G. Boumeester, M.M. Kruithof, S. ten Have, A.P. Wessels2026-04-01https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHAMS:2026:885http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2026:885NLGHAMSGerechtshof AmsterdamNederland2026-03-19nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFinancieelrechtOndernemingskamer; WOR; uitvoerig ingegaan op bedrijfseconomische noodzaak besluit; impact van verschillende aspecten van reorganisatie in afweging betrokken; alternatieve scenario's beoordeeld; verzoek OR wordt afgewezen.Zaaknummer: 200.356.118/01 OKBijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): J.M. de Jongh, E. Loesberg, A.J.C.C.M. Loonen, G. van Vollenhoven-Eikelenboom, A.P. Wessels2026-06-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHAMS:2026:934http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2026:934NLGHAMSGerechtshof AmsterdamNederland2026-03-10nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFinancieelrechtOndernemingskamer; uittredingsverzoek; wijziging van het verzoek; internationale rechtsmacht; waarde aandelen nihil; verwijzing naar de rechtbank voor het overigeZaaknummer: 200.357.314/01 OKBijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): M.A. Scheltema, M.M. Kruithof, E. Loesberg, D.E.M. Aleman, A.P. Wessels2026-06-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHDHA:2026:562http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHDHA:2026:562NLGHDHAGerechtshof Den HaagNederland2026-04-14nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFinancieelrechtBestuurdersaansprakelijkheid in faillissement. Jaarrekeningen niet (tijdig) gepubliceerd. Aansprakelijkheid op grond van art. 2:248 lid 2 BW: formeel kennelijk onbehoorlijk bestuur. Bewijsvermoeden door bestuurders niet ontzenuwd. Beroep op externe oorzaak van het faillissement slaagt niet. Van schuldeisersbenadeling is echter geen sprake. Matiging van bedrag waarvoor bestuurders aansprakelijk zijn op grond van artikel 2:248 lid 4 BW tot nihil gelet op de geringe aard en ernst van de onbehoorlijke taakvervulling en de wijze waarop het faillissement is afgewikkeld.Zaaknummer: 200.330.020/02Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-04-30ECLI:NL:RBROT:2023:4204https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHAMS:2026:743http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2026:743NLGHAMSGerechtshof AmsterdamNederland2026-03-19nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFinancieelrechtOK; enquête; eerste fase; onmiddellijke voorzieningen; afwijzingZaaknummer: 200.354.715/03 OKBijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): A.W.H. Vink, E. Loesberg, G. Boon, S. ten Have, A.P. Wessels2026-03-19https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHAMS:2026:768http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2026:768NLGHAMSGerechtshof AmsterdamNederland2026-03-19nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFinancieelrechtOndernemingskamer; enquêterecht; verzoek toegewezen; bestuurder benoemd.Zaaknummer: 200.359/744/01 OKBijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): A.W.H. Vink, E. Loesberg, D.E.M. Aleman, W.A.H. Melissen, A. Thomassen2026-04-01https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHAMS:2026:1350http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2026:1350NLGHAMSGerechtshof AmsterdamNederland2026-04-14nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFinancieelrechtOK; enquête; eerste fase; niet-ontvankelijk; afwijzingZaaknummer: 200.357.644/01Zaaknummer: 200.357.644/02Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): A.W.H. Vink, P.G. Boumeester, A.J. Wolfs, A.J.C.C.M. Loonen, K. Spruitenburg2026-07-22https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHAMS:2026:1664http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2026:1664NLGHAMSGerechtshof AmsterdamNederland2026-06-23nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtSchending zorgplicht bank tegenover derde, deels eigen schuld, geen ontoelaatbare wisseling van partijhoedanigheidZaaknummer: 200.336.469/01Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-07-16https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHAMS:2026:935http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2026:935NLGHAMSGerechtshof AmsterdamNederland2026-03-12nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFinancieelrechtOndernemingskamer; enquêteverzoek; zelfstandig tegenverzoek; niet-ontvankelijk; geen belang (art. 3:303 BW)Zaaknummer: 200.355.177/01 OKBijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): E. Loesberg, S. ten Have, C.C. Meijer, V.G. Moolenaar, A.P. Wessels2026-06-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOBR:2026:3233http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOBR:2026:3233NLRBOBRRechtbank Oost-BrabantNederland2026-04-29nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtPerceel grond blijkt eigendom van een vennootschap nadat haar faillissement al is opgeheven wegens gebrek aan baten. De artikelen 194 Fw en 2:23c BW zijn hier niet van toepassing. Benoeming voormalig curator tot vereffenaar.Zaaknummer: C/01/423301 / EX RK 26-24Bijzondere kenmerken: BeschikkingRechter(s): I.L.P. Crombeen2026-05-14https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHAMS:2026:1068http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2026:1068NLGHAMSGerechtshof AmsterdamNederland2026-04-21nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtTussenarrest. Aangaan van overeenkomst tot financiële herstructurering niet onrechtmatig tegenover houders van achtergestelde obligaties. Voor de beantwoording van de vraag of de achtergestelde obligaties nog waarde vertegenwoordigden, is nadere informatie nodigZaaknummer: 200.332.743/01Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-06-01https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHAMS:2026:1171http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2026:1171NLGHAMSGerechtshof AmsterdamNederland2026-04-21nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtVerzoek tot verbodenverklaring en ontbinding stichting. Vermoeden van strijd met de openbare orde weerlegd. Te betrachten terughoudendheid in het licht van artikel 8 Grondwet en artikel 11 EVRM.Zaaknummer: 200.356.173Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-05-01https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHAMS:2026:316http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2026:316NLGHAMSGerechtshof AmsterdamNederland2026-02-11nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFinancieelrechtOK; enquête; eerste fase; afwijzingZaaknummer: 200.353.562/01 OKBijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): A.W.H. Vink, M.A. Scheltema, E. Loesberg, W. Wind, W.A.H. Melissen2026-03-31https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHAMS:2026:591http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2026:591NLGHAMSGerechtshof AmsterdamNederland2026-02-05nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFinancieelrechtOndernemingskamer; geschillenregeling; mondeling uitspraak; toewijzing verzoek tot uitstotingZaaknummer: 200.360.135/01OkBijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): A.J. Wolfs, J.M. de Jongh, C.C. Meijer, G. Dubbeld, F. Marring RA2026-03-25https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHAMS:2026:1005http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2026:1005NLGHAMSGerechtshof AmsterdamNederland2026-04-16nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFinancieelrechtOndernemingskamer; hoger beroep geschillenregeling (OUD); verzoek tot voorlopig getuigenverhoor; verzoek afgewezen.Zaaknummer: 200.359.766/01 OKBijzondere kenmerken: Hoger beroepRechter(s): P.G. Boumeester, J.M. de Jongh, G. Boon, W.A.H. Melissen, A.F. Vink2026-06-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHAMS:2026:1348http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2026:1348NLGHAMSGerechtshof AmsterdamNederland2026-04-09nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFinancieelrechtOK ; art. 25 WOR ; afwijzing verzoek.Zaaknummer: 200.359.584/01 OKBijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): P.G. Boumeester, J.M. de Jongh, E. Loesberg, S. ten Have, A.P. Wessels2026-06-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHAMS:2026:992http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2026:992NLGHAMSGerechtshof AmsterdamNederland2026-04-07nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFinancieelrechtOndernemingskamer; enquêterecht; wijze waarop bestuurders zijn geschorst en ontslagen levert op zichzelf genomen een gegronde reden op om te twijfelen aan een juist beleid en een juiste gang van zaken; als er gegronde redenen zijn om aan een juist beleid of een juiste gang van zaken te twijfelen, betekent dat niet zonder meer dat een enquête wordt gelast; enquêteverzoek afgewezen op grond van belangenafweging.Zaaknummer: 200.355.557/01 OKBijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): A.W.H. Vink, J.M. de Jongh, G. Boon, S. ten Have, C.C. Meijer2026-07-24https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOBR:2026:3777http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOBR:2026:3777NLRBOBRRechtbank Oost-BrabantNederland2026-06-03nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtBestuurdersaansprakelijkheid, onrechtmatige selectieve betaling. Schadegeval is niet tijdig gemeld bij de aansprakelijkheidsverzekeraar van de vennootschap. Uitgekeerd schikkingsbedrag is overgemaakt naar de indirect bestuurder van de vennootschap. Vennootschap biedt geen verhaal.Zaaknummer: C/01/415905 / HA ZA 25-347Bijzondere kenmerken: Bodemzaak, Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): D.D.M. Xanthopoulos2026-06-09https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHAMS:2026:1105http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2026:1105NLGHAMSGerechtshof AmsterdamNederland2026-04-28nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFinancieelrechtOK; WOR; afwijzing verzoek.Zaaknummer: 200.366.248/01 OKBijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): P.G. Boumeester, E. Loesberg, S. ten Have, W.A.H. Melissen, A.P. Wessels2026-04-28https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHAMS:2026:1186http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2026:1186NLGHAMSGerechtshof AmsterdamNederland2026-04-30nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFinancieelrechtOndernemingskamer; geschillenregeling; uittredingsverzoek; voorlopige voorzieningenZaaknummer: 200.362.097/01 OKBijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): A.W.H. Vink, J.M. de Jongh, C.C. Meijer, G. Dubbeld, A.J. Brouwer RA2026-08-18https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHAMS:2026:1018http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2026:1018NLGHAMSGerechtshof AmsterdamNederland2026-04-16nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFinancieelrechtEnquetêprocedure, geschillenregeling, afwijzing verzoeken.Zaaknummer: 200.360.692/01 OKBijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): A.W.H. Vink, M.N. Hoogendoorn RA, E. Eeftink RA, W.A.H. Melissen, K. Spruitenburg2026-06-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2026:1300http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:1300NLHRHoge RaadNederland2026-07-17nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtRechtspersonenrecht; verenigingsrecht; art. 2:8 BW; art. 2:15 BW. Procesrecht; hoger beroep. Kort geding. Besluit van orgaan (licentiecommissie resp. beroepscommissie) van de KNVB tot onvoorwaardelijke intrekking proflicentie Vitesse. Terughoudendheid rechter bij beoordeling vernietigbaarheid besluit; beleids- en beoordelingsruimte orgaan rechtspersoon. Proceskostenveroordeling in incidenteel hoger beroep; devolutieve werking.Zaaknummer: 25/03929Bijzondere kenmerken: Cassatie2026-07-17ECLI:NL:GHARL:2025:5708ECLI:NL:PHR:2026:448https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHARL:2026:4748http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2026:4748NLGHARLGerechtshof Arnhem-LeeuwardenNederland2026-07-21nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtVerzoek toestemming om liquidatiesaldo evenredig te verdelen over de huidige leden van de enige nog bij de stichting aangesloten vereniging wordt afgewezen. Uitkering is in strijd met de statutaire doelstelling (art. 2:285 lid 1 BW) en het uitkeringsverbod (art. 2:285 lid 3 BW).Zaaknummer: 200.365.714Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-07-30https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHAMS:2026:1540http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2026:1540NLGHAMSGerechtshof AmsterdamNederland2026-06-09nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtOndernemingsrecht. Artikel 2:15 BW: vordering tot vernietiging van besluiten van door de Ondernemingskamer benoemde bestuurder. Uitkeringstest van artikel 2:207 lid 2 BW is geen besluit. Vordering tot betaling van kosten van verweer van door Ondernemingskamer benoemde functionarissen. Verhaal op bedrag dat met toestemming van de Ondernemingskamer buiten het vermogen van de vennootschap is geplaatst?Zaaknummer: 200.337.565Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-06-11https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHAMS:2026:589http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2026:589NLGHAMSGerechtshof AmsterdamNederland2026-02-23nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFinancieelrechtOndernemingskamer; enquêteverzoek; niet-ontvankelijk verklaringZaaknummer: 200.362.715/01 OKBijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): A.W.H. Vink, J.M. de Jongh, V.G. Moolenaar, A.P. Wessels , S.M. Zijderveld2026-03-31https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHAMS:2026:1194http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2026:1194NLGHAMSGerechtshof AmsterdamNederland2026-04-14nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFinancieelrechtOndernemingskamer; Enquêteprocedure; niet-ontvankelijk; mondelinge uitspraakZaaknummer: 200.365.471/01 OKBijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudig, Mondelinge uitspraakRechter(s): A.W.H. Vink, E. Loesberg, M.J.R. Broekema, A. van Hees, M.J.J. van Prooijen2026-06-04https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHAMS:2026:575http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2026:575NLGHAMSGerechtshof AmsterdamNederland2026-02-26nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFinancieelrechtOndernemingskamer; WOR; wijst de verzoeken af.Zaaknummer: 200.353.543/01 OKBijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): A.W.H. Vink, J.M. de Jongh, E. Loesberg, D.E.M. Aleman, A. Thomassen2026-04-01https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHAMS:2026:1603http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2026:1603NLGHAMSGerechtshof AmsterdamNederland2026-06-11nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFinancieelrechtOndernemingskamer; enquêteprocedure; geschillenregeling; uitstoting; geen eigen regeling; prijs vaststellenZaaknummer: 200.363.086/01 OKBijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): A.J. Wolfs, J.M. de Jongh, E. Loesberg, G. Boon, F. Marring RA2026-06-11https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHAMS:2026:634http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2026:634NLGHAMSGerechtshof AmsterdamNederland2026-03-09nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFinancieelrechtOndernemingskamer; beslissing raadsheer-commissaris; enquêteprocedure; verzoeken aanwijzing raadsheer-commissaris mbt reikwijdte onderzoek en verwerking van verkregen informatieZaaknummer: 200.334.340/01OKBijzondere kenmerken: Beslissing RCRechter(s): J.M. de Jongh2026-04-01https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHAMS:2026:884http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2026:884NLGHAMSGerechtshof AmsterdamNederland2026-03-06nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFinancieelrechtOndernemingskamer; geschillenregeling; op zitting overeenstemming bereikt over de door de Ondernemingskamer te bepalen prijs waartegen de aandelen in de vennootschap aan een van partijen moeten worden overgedragen en over de overige voorwaarden waaronder de aandelen zullen moeten worden overgedragen; Ondernemingskamer beslist wie zijn aandelen aan de ander moet overdragen.Zaaknummer: 200.362.640/01 OKBijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): A.W.H. Vink, P.G. Boumeester, S. ten Have, A.P. Wessels , M.J.R. Brons2026-06-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHAMS:2026:290http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2026:290NLGHAMSGerechtshof AmsterdamNederland2026-02-05nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFinancieelrechtOK; goedkeuring aanwijzing een en dezelfde accountant; afsplitsing; 2:334aa lid 4 BWZaaknummer: 200.364.284/01 OKBijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): A.W.H. Vink2026-02-05https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHARL:2026:3231http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2026:3231NLGHARLGerechtshof Arnhem-LeeuwardenNederland2026-05-26nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtGroepsaanprakelijkheid voor onrechtmatig financierings- en investeringsbeleid. Verhulling van tegenstrijdige belangen. Persoonlijk ernstig verwijt ter zake van handelen in hoedanigheid van bestuurder in groepsverband (artikel 6:166 BW).Zaaknummer: 200.339.107/01Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-05-26https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHAMS:2026:1007http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2026:1007NLGHAMSGerechtshof AmsterdamNederland2026-04-14nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFinancieelrechtOndernemingskamer; enquêterecht; verzoek toegewezen; commissaris en beheerder van aandelen benoemd.Zaaknummer: 200.363.958/01 OKBijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): A.W.H. Vink, J.M. de Jongh, V.G. Moolenaar, A.P. Wessels , S.M. Zijderveld2026-06-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHAMS:2026:572http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2026:572NLGHAMSGerechtshof AmsterdamNederland2026-02-05nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFinancieelrechtOndernemingskamer; geschillenregeling; gezamenlijk verzoek op grond van artikel 2:343c BW; toewijzing; deskundige benoemd.Zaaknummer: 200.360.446/01 OKBijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): A.J. Wolfs, J.M. de Jongh, C.C. Meijer, G. Dubbeld, F. Marring RA2026-04-01https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:PHR:2012:BW5328http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:PHR:2012:BW5328NLPHRParket bij de Hoge RaadNederland2012-09-21nlwww.rechtspraak.nlpublicConclusieBurgerlijk rechtVreemdelingenrecht; Vw 2000; art. 3 IVRK, art. 3 en 8 EVRM, art. 17 en 31 ESH; Richtlijn 2003/9/EG (Opvangrichtlijn); Richtlijn 2008/115/EG (Terugkeerrichtlijn). Vordering in kort geding tegen de Staat dat uitgeprocedeerde moeder en haar, eveneens uitgeprocedeerde, minderjarige kinderen niet op straat mogen worden gezet. Omvang zorgplicht Staat jegens uitgeprocedeerde minderjarige vreemdelingen. Recht op family life.Zaaknummer: 11/011532012-09-21ECLI:NL:GHSGR:2010:BN2164ECLI:NL:GHSGR:2011:BO9924ECLI:NL:HR:2012:BW5328https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2012:BW5328http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2012:BW5328NLHRHoge RaadNederland2012-09-21nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtVreemdelingenrecht; Vw 2000; art. 3 IVRK, art. 3 en 8 EVRM, art. 17 en 31 ESH; Richtlijn 2003/9/EG (Opvangrichtlijn); Richtlijn 2008/115/EG (Terugkeerrichtlijn). Vordering in kort geding tegen de Staat dat uitgeprocedeerde moeder en haar, eveneens uitgeprocedeerde, minderjarige kinderen niet op straat mogen worden gezet. Omvang zorgplicht Staat jegens uitgeprocedeerde minderjarige vreemdelingen. Recht op family life.Zaaknummer: 11/01153Bijzondere kenmerken: CassatieRechter(s): Mr. Numann, Mr. Polak, Mr. Van Buchem-Spapens, mr. Drion, mr. Bakels2012-09-21Vreemdelingenwet 2000Vreemdelingenwet 2000 56ECLI:NL:PHR:2012:BW5328ECLI:NL:GHSGR:2010:BN2164ECLI:NL:GHSGR:2011:BO9924https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2012:BX9968http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2012:BX9968NLHRHoge RaadNederland2012-10-12nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtCassatie. Herstelarrest; verbetering van HR 21 september 2012, LJN BW5328.Zaaknummer: 11/01153Bijzondere kenmerken: CassatieRechter(s): Mrs. E.J. Numann, F.B. Bakels, A.M.J. van Buchem-Spapens, C. Drion en M.V. Polak2012-10-12https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2026:13899http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:13899NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2026-10-16nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtVordering onbetaalde factuur toegewezen. Gedaagde had eiseres, een incassobureau, ingeschakeld om een vordering op een debiteur te innen. Hoewel de rechtszaak tegen de debiteur werd gewonnen, bleek het bedrijf uitgeschreven en bood het geen verhaal. Gedaagde weigerde de eindafrekening van eiseres te betalen omdat volgens hem sprake was van ‘no cure no pay’ en omdat hij een tussentijdse deelbetaling door zijn eigen inspanning zou hebben gekregen. Deze verweren slagen echter niet. Volgens de toepasselijke algemene voorwaarden gelden betalingen die tijdens de bemiddeling rechtstreeks aan de opdrachtgever worden gedaan ook als geïncasseerd bedrag waarover kosten verschuldigd zijn. Omdat gedaagde de hoogte en berekening van de eindafrekening verder niet heeft betwist, wordt de vordering volledig toegewezen.Zaaknummer: 11725066 CV EXPL 25-12694Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): Mr. V.F. Milders2026-10-17https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2026:1631http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:1631NLHRHoge RaadNederland2026-10-09nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtVennootschapsbelasting; art. 10, lid 1, letter j, Wet Vpb; art. 6:22 BW; aan werknemers onder opschortende voorwaarden verleende rechten op aandelen omgezet naar cashbonus; kan een voorziening worden gevormd?Zaaknummer: 23/01315Bijzondere kenmerken: Cassatie2026-10-09ECLI:NL:GHSHE:2023:685ECLI:NL:PHR:2023:1096https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:6811http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:6811NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-09-25nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtVordering tot ontruiming in kort geding toegewezen wegens het niet voldoen aan exploitatieverplichting en een huurachterstand van 6 maanden.Zaaknummer: 12344338 \ AV EXPL 26-34Bijzondere kenmerken: Kort gedingRechter(s): mr. M. Ramsaroep2026-10-06https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHSHE:2026:1949http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHSHE:2026:1949NLGHSHEGerechtshof 's-HertogenboschNederland2026-07-22nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtHet hof is van oordeel dat belanghebbende inhoudingsplichtige is ten aanzien van het personeel dat werkzaam is in het restaurant; het restaurant wordt immers voor rekening en risico van belanghebbende gedreven en belanghebbende heeft loon uitbetaald aan het personeel. Verder is het hof van oordeel dat belanghebbende niet met succes een beroep kan doen op gewekt vertrouwen; nog daargelaten of belanghebbende vertrouwen kan ontlenen aan een bij een andere rechtspersoon ingesteld onderzoek, heeft die rechtspersoon de inspecteur juiste dan wel volledige inlichtingen onthouden. De inspecteur heeft terecht het anoniementarief toegepast.Zaaknummer: 25/67 tot en met 25/87Bijzondere kenmerken: Hoger beroepRechter(s): A.J. Kromhout, H.J. Cosijn, C.W.M.M. Verkoijen2026-10-06ECLI:NL:RBZWB:2024:8810https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2026:1688http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:1688NLHRHoge RaadNederland2026-10-16nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtHR: 81.1 ROZaaknummer: 25/01027Bijzondere kenmerken: Artikel 81 RO-zaken, Cassatie2026-10-16ECLI:NL:GHAMS:2025:407https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:27927http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:27927NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-08nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtBieraccijns en verbruiksbelasting glutenvrije drankenZaaknummer: AWB - 25 _ 2168Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): E. Kouwenhoven, D.M. Drok, J.J. Arts2026-10-01