https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBZWB:2024:8376http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2024:8376NLRBZWBRechtbank Zeeland-West-BrabantNederland2024-12-06nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtVeroordeling voor diefstal met geweld, diefstal door onbevoegd te pinnen en diefstal in vereniging. Gevangenisstraf van 24 maanden met aftrek waarvan 6 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaar.Zaaknummer: 02-339970-23Bijzondere kenmerken: Op tegenspraakRechter(s): W.A.H.A. Schnitzler-Strijbos, R.J.H. de Brouwer, E.A. van Beelen2024-12-06ECLI:NL:GHSHE:2026:2738https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHSHE:2026:2738http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHSHE:2026:2738NLGHSHEGerechtshof 's-HertogenboschNederland2026-10-07nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtHet hof heeft de verdachte ter zake van 'diefstal, voorafgegaan en vergezeld van geweld en bedreiging met geweld tegen personen, gepleegd met het oogmerk om die diefstal gemakkelijk te maken, terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen' (feit 1), 'diefstal, waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van valse sleutels' (feit 2) en 'diefstal' (feit 4) veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 24 maanden, met aftrek van het voorarrest, waarvan 6 maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van 3 jaren. Aan het voorwaardelijk strafdeel zijn algemene en bijzondere voorwaarden verbonden.Zaaknummer: 20-003383-24Bijzondere kenmerken: Hoger beroepRechter(s): mr. A.C. van Campen, mr. S.C. van Duijn, mr. N. van der Laan2026-10-07ECLI:NL:RBZWB:2024:8376https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNHO:2026:5318http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNHO:2026:5318NLRBNHORechtbank Noord-HollandNederland2026-03-18nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtEiseressen vorderen dat de nalatenschap van de vader van partijen wordt verdeeld. Op grond van een verblijvingsbeding in het samenlevingscontract van erflater, is het saldo op de gemeenschappelijke betaalrekening echter verbleven aan zijn partner (de moeder van gedaagde), zodat eiseressen daarop geen aanspraak kunnen maken. Het saldo op de spaarrekening valt wel in de nalatenschap van erflater en moet daarom worden verdeeld. Daarbij moeten giften van vóór 1 januari 2003 ingebracht worden.Zaaknummer: C/15/362288Bijzondere kenmerken: Bodemzaak2026-10-06https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBZWB:2026:7906http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2026:7906NLRBZWBRechtbank Zeeland-West-BrabantNederland2026-07-20nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtGeen rechtens relevante wijziging van omstandigheden die tot herbeoordeling partneralimentatie leidt, beoordeling pf overeenkomst een 'overeenkomst over levensonderhoud' betreftZaaknummer: C/02/438755 / FA RK 25-4172Bijzondere kenmerken: Rekestprocedure, Beschikking2026-10-05https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBGEL:2026:7183http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBGEL:2026:7183NLRBGELRechtbank GelderlandNederland2026-09-02nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtPartijen hebben verschillen van mening over de uitleg van de ten tijde van hun echtscheiding in het convenant gemaakte afspraken gemaakt over de pensioenaanspraken. Haviltex. Heeft de man aan zijn inspanningsverplichting voldaan? Nakoming en tekortkoming in de nakoming. Is sprake van verjaring, rechtsverwerking of schuldeisersverzuim?Zaaknummer: C/05/449229Bijzondere kenmerken: TussenuitspraakRechter(s): R.A. Eskes2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBGEL:2026:5195http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBGEL:2026:5195NLRBGELRechtbank GelderlandNederland2026-07-01nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtplankostenscan, anterieure overeenkomst, geen misbruik van omstandigheden.Zaaknummer: K/5002/11908728Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): M. Engelbert-Clarenbeek2026-07-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2026:1303http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:1303NLHRHoge RaadNederland2026-07-17nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtOnteigeningsrecht. Eliminatieregel. Moet bij bepaling van werkelijke waarde van het onteigende het geldende bestemmingsplan worden geëlimineerd (art. 40c (oud) Ow)? Zo nee, dient planschade door wijziging van bestemming redelijkerwijs voor rekening van onteigende te blijven (art. 40e (oud) Ow)? Vervolg op HR 1 oktober 2021, ECLI:NL:HR:2021:1421.Zaaknummer: 25/02091Bijzondere kenmerken: Cassatie2026-07-17ECLI:NL:PHR:2026:203https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RVS:2026:3445http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2026:3445NLRVSRaad van StateNederland2026-06-24nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBij besluit van 29 maart 2023 heeft de minister van Infrastructuur en Waterstaat aan The Fast Charging Network B.V. een vergunning verleend om twee elektrische laadplekken op de verzorgingsplaats Bisde langs de A2 in de gemeente West Betuwe (nabij Beesd) te verplaatsen. Op de verzorgingsplaats Bisde exploiteert EG Retail een Esso-tankstation. De minister heeft op 7 januari 2014 voor de verzorgingsplaats Bisde aan The Fast Charging Network (voorheen Mister Green) een vergunning op grond van artikel 2, eerste lid, van de Wet beheer rijkswaterstaatswerken (Wbr) verleend voor een energielaadpunt voor elektrische motorvoertuigen. Bij besluit van 19 oktober 2021 heeft de minister aan Fastned B.V. een Wbr-vergunning verleend voor een oplaadstation met acht opstelplaatsen en een wachtzone op de verzorgingsplaats Bisde. Het oplaadstation van Fastned is aangevraagd op de plek waar The Fast Charging Network B.V. een laadpunt voor elektrische motorvoertuigen heeft. Na de aan Fastned verleende vergunning van 19 oktober 2021 heeft The Fast Charging Network op 25 juli 2022 een aanvraag bij de minister ingediend om de aan haar op 7 januari 2014 verleende vergunning in die zin te wijzigen dat zij haar twee elektrische laadplekken op de verzorgingsplaats mag verplaatsen. De twee laadplekken van The Fast Charging Network komen na het oplaadstation van Fastned te liggen. Bij besluit van 29 maart 2023 heeft de minister aan The Fast Charging Network de gevraagde vergunning verleend. Deze vergunning is in deze zaak in het geding.Zaaknummer: 202400038/1/R1Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-06-24https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RVS:2026:3977http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2026:3977NLRVSRaad van StateNederland2026-07-08nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBij besluit van 7 januari 2021 heeft het college van burgemeester en wethouders van Geldrop-Mierlo [appellant A] gelast om het exploiteren van een bijenhouderij op het perceel [locatie] in Mierlo, te staken en gestaakt te houden door alle bijenkasten en stellages/constructies voor het opstellen van de bijenkasten te verwijderen en verwijderd te houden. Als hij dat niet doet moet hij een dwangsom betalen van € 500,- per week, met een maximum van € 3.000,-. [appellant A] en [appellant B] wonen op het perceel. Ten tijde van de last onder dwangsom exploiteerden zij daar een bijenhouderij. [partij A] en [partij B] wonen naast het perceel. Zij hebben het college verzocht om handhavend op te treden tegen de bijenhouderij. Bij een controle op 22 september 2020 heeft een toezichthouder van de gemeente geconstateerd dat op het perceel 78 bijenkasten aanwezig waren. Bij besluit van 13 juli 2022 heeft het college de last gewijzigd. [appellant A] moet het exploiteren van een bedrijfsmatige bijenhouderij staken en gestaakt houden. Het houden van ten hoogste 20 bijenkasten binnen de woonbestemming is wel toegestaan, omdat dit hobbymatig is.Zaaknummer: 202401489/1/R2Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-07-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHARL:2026:3333http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2026:3333NLGHARLGerechtshof Arnhem-LeeuwardenNederland2026-05-26nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtHoger beroep. Kort geding. Didam-zaak en staatssteun. Gemeente heeft Ekoma kunnen aanmerken als enige serieuze gegadigde. Aannemelijk geworden dat er sprake is van voorgenomen staatssteun. Verbod om uitvoering te geven aan de concept-koopovereenkomst.Zaaknummer: 200.363.503Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-05-28ECLI:NL:RBGEL:2025:10505https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:21776http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:21776NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-05-01nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtKort geding, geschil over huurregime dat moet worden toegepast op middenhuurwoningen in nieuwbouwproject.Zaaknummer: 702041Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, Kort gedingRechter(s): D.R. Glass2026-08-05https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RVS:2026:3406http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2026:3406NLRVSRaad van StateNederland2026-06-24nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBij besluit van 31 mei 2024 heeft het college van burgemeester en wethouders van De Ronde Venen geweigerd aan [appellante] een omgevingsvergunning te verlenen voor het vergroten van een paardenkraamhotel op [het perceel] in Wilnis (het perceel). Bij besluit van 4 november 2022 heeft het college aan [appellante] een omgevingsvergunning verleend voor het bouwen van een nieuwe schuur op het perceel die in gebruik wordt genomen als paardenkraamhotel. Op 31 januari 2024 is namens het college een controle uitgevoerd op het perceel. Er is toen geconstateerd dat er niet werd gebouwd volgens de bij besluit van 4 november 2022 verleende omgevingsvergunning. De lengte van de schuur bedroeg 20 m in plaats van de vergunde 16 m. [appellante] heeft vervolgens op 26 februari 2024 een omgevingsvergunning aangevraagd die betrekking heeft op het legaliseren van de uitbreiding van de schuur voor gebruik als paardenkraamhotel. [appellante] betoogt dat de rechtbank niet heeft onderkend dat het college in strijd met het rechtszekerheidsbeginsel heeft gehandeld, door in bezwaar nieuwe weigeringsgronden aan het besluit toe te voegen. Het gaat om de gronden dat sprake zou zijn van strijd met provinciale regels en dat het paardenkraamhotel geen volwaardig agrarisch bedrijf is.Zaaknummer: 202503409/1/R4Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-06-24ECLI:NL:RBMNE:2025:2204https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBAMS:2026:4662http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBAMS:2026:4662NLRBAMSRechtbank AmsterdamNederland2026-04-20nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtOmgevingswet. BOPA. ETFAL. Divergentie. Participatie. Artikel 7.4 Omgevingsregeling. Artikel 16.55, zevende lid, Omgevingswet. Einduitspraak na tussenuitspraak. In deze uitspraak komt de rechtbank tot de conclusie dat het gebrek dat is vastgesteld in de tussenuitspraak is hersteld. Het college heeft vergunninghouder de gelegenheid gegeven om alsnog de verplichte participatie uit te voeren. De aan vergunninghouder verleende omgevingsvergunning kan in stand blijven met de aanvullende motivering van het college.Zaaknummer: AMS 25/2084 EBijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): J.W. Vriethoff, A.M. van der Linden-Kaajan, M.W. Speksnijder2026-05-18https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNHO:2026:8295http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNHO:2026:8295NLRBNHORechtbank Noord-HollandNederland2026-07-09nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtDe minister heeft aan de gemeente Beverwijk een gedoogplicht opgelegd voor twee nieuw aan te leggen ondergrondse 150 kV-hoogspanningsverbindingen tussen het nieuw te bouwen station Beverwijk en Oterleek en het oude station Beverwijk en het nieuwe station Beverwijk. De rechtbank komt in deze uitspraak tot het oordeel dat de minister zich op goede gronden op het standpunt heeft gesteld dat Tennet met de gemeente, ondanks en redelijke poging, niet langs minnelijke weg tot overeenstemming is gekomen over het gebruik van de gronden van de gemeente. De minister kon dus een gedoogplicht opleggen aan de gemeente. Het beroep is ongegrond.Zaaknummer: HAA 24/6913Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): J.M. Janse van Mantgem-Verdonk, J.H.A.C. Everaerts, R. Brouwer2026-07-14https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOBR:2026:5249http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOBR:2026:5249NLRBOBRRechtbank Oost-BrabantNederland2026-06-24nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtAanleg waterleiding. Grondroeren. KLIC-melding. Hoofdzaak over schade aan rioolleiding. Profielschets wel in gemeentelijke archieven maar niet verstrekt. Gemeente en grondroerder onzorgvuldig gehandeld. Verdeling 2/3 grondroerder en 1/3 gemeente op grond van de ernst van de gemaakte fouten. Hoofdaannemer aansprakelijk. Vrijwaring: regres op grondroerder (onderaannemer) tot overeengekomen maximum.Zaaknummer: C-01-410150 - HA ZA 24-696Bijzondere kenmerken: Bodemzaak, Eerste aanleg - enkelvoudig, TussenuitspraakRechter(s): L.S. Frakes2026-08-25https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RVS:2026:3182http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2026:3182NLRVSRaad van StateNederland2026-06-03nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBij besluit van 22 juni 2021 heeft het college van burgemeester en wethouders van Schagen aan Bouwadviesbureau C&G Partners B.V. vergunning verleend voor het wijzigen van het gebruik van recreatieve appartementen naar permanente bewoning op het perceel Burgerweg 9, appartementen 1 tot en met 20, in Burgerbrug. Op het perceel zijn aanwezig restaurant De Brugwachter en appartementencomplex Residenz Polderblick met 20 appartementen en 21 bergingen. In het verleden is de eigendom gesplitst in een gedeelte met restaurant met berging en een privégedeelte met appartementen en bergingen. Ten behoeve van deze hoofdsplitsing is de Vereniging van Eigenaars Polderblick opgericht. Het privégedeelte met appartementen en bergingen is vervolgens verder opgesplitst in 20 recreatieve appartementen en 21 bergingen. Ten behoeve van deze ondersplitsing is de Vereniging opgericht. Het college heeft bij besluit op bezwaar van 23 december 2021 de verleende omgevingsvergunning herroepen. Het college heeft daaraan ten grondslag gelegd dat de Vereniging geen belanghebbende is bij haar verzoek om omgevingsvergunning.Zaaknummer: 202304853/1/R1Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-06-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:29521http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:29521NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-10-07nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtVeroordeling wegens medeplegen van gewoontewitwassen en medeplegen van valsheid in geschrifte. Gedeeltelijke vrijspraak witwassen en valsheid in geschrifte. Gefingeerd dienstverband dat ten grondslag aan hypotheek ligt, is onvoldoende vast te stellen. Gevangenisstraf van één jaar, 264 dagen voorwaardelijk, en 240 uren taakstraf. Verbeurdverklaring panden en huurpenningen, ex artikel 33, 33a en 34 Sr.Zaaknummer: 09/157565-23 en 09/105695-26 (t.t.z. gevoegd)Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudig, Op tegenspraakRechter(s): mr. J.L.E. Bakels, mr. A. Tsjapanova, mr. R. Wieringa2026-10-07https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:29631http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:29631NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-10-05nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBNT - asiel - kruisjesformulier - gegrond.Zaaknummer: NL26.14343Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:29553http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:29553NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-10-06nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtVw 2000. Bewaring. Hoorplicht. Minderjarige. Lichter middel. De rechtbank oordeelt dat de minister ten onrechte de minderjarige vreemdeling van 13 jaar niet heeft gehoord. Weliswaar was zij aanwezig bij het gehoor voorafgaand aan de maatregel van bewaring van haar moeder, maar niet is aan haar gevraagd haar zienswijze te geven over de voorgenomen maatregel. Ook is onvoldoende gemotiveerd dat niet kon worden volstaan met een lichter middel.Zaaknummer: 26.58279 & 26.58302Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. F.M.E. Schulmer2026-10-07https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28855deletedhttp://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28855NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-29nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingSociale-zekerheidsrechtZaaknummer: SGR 26/6679Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. M.P. Verloophttps://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHSHE:2026:2478http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHSHE:2026:2478NLGHSHEGerechtshof 's-HertogenboschNederland2026-09-09nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtHet hof veroordeelt de verdachte wegens 'de eendaadse samenloop van verkrachting, meermalen gepleegd (feit 1 primair) en feitelijke aanranding van de eerbaarheid, meermalen gepleegd' (feit 2 primair), alsmede wegens 'feitelijke aanranding van de eerbaarheid, meermalen gepleegd' (feit 3) tot een gevangenisstraf voor de duur van 4 jaren met aftrek van voorarrest. Voorts heeft het hof een beslissing genomen op de vorderingen van de benadeelde partijen.Zaaknummer: 20-003390-24Bijzondere kenmerken: Hoger beroep, Op tegenspraak2026-09-11https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:29522http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:29522NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-10-07nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtVerblijfsaanvraag Algerijnse vader bij Nederlandse dochter – Mvv-vrijstelling op grond van artikel 8 EVRM? Geen bijkomende elementen van afhankelijkheid die de gebruikelijke emotionele banden tussen een vader en een meerderjarige dochter overstijgen – Geen beschermenswaardig familie- of gezinsleven. Beroep ongegrond.Zaaknummer: NL24.36648Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2026:13417http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:13417NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2026-08-18nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingInsolventierechtVerzet ongegrond. Geen (betalings)regeling tot stand gekomen. Summierlijk gebleken van het vorderingsrecht van verweerster en van feiten en omstandigheden die aantonen dat verzoeker in de toestand verkeert dat hij heeft opgehouden te betalen.Zaaknummer: FT RK 26/224Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. M.C. Franken2026-10-08Faillissementswet 8https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2026:13187http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:13187NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2026-09-03nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechteerste OTS i.v.m. echtscheidingsproblematiek ouders, waardoor de kinderen klem zittenZaaknummer: C/10/724178 / JE RK 26-1525Bijzondere kenmerken: BeschikkingRechter(s): mr. D.G.J. Roset2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBLIM:2026:10170http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBLIM:2026:10170NLRBLIMRechtbank LimburgNederland2026-09-30nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtTijdens affectieve relatie is een woning gekocht. Bij het einde van de relatie is een beëindigingsovereenkomst gesloten met daarin afspraken over de verdeling. Deze zijn niet volledig nagekomen, waarna een van de partijen verkoop van de woning vordert. Vordering wordt afgewezen omdat de woning al is verdeeld althans dat het niet redelijk zou zijn om nu verdeling middels verkoop te vorderen.Zaaknummer: C/03/342940 / HA ZA 25-274Bijzondere kenmerken: Bodemzaak2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBLIM:2026:10120http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBLIM:2026:10120NLRBLIMRechtbank LimburgNederland2026-09-09nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtCiviel recht. Bodemprocedure. Conventie en reconventie. Partijen zijn ter zitting overeengekomen een regeling te treffen. Dit is in de praktijk niet tot uitvoering gekomen. Na onttrekking door advocaat zijn zijdens eiser geen proceshandelingen meer verricht. Gedaagden hebben om vonnis gevraagd en hun vorderingen in reconventie gewijzigd. Eiser heeft geen verweer gevoerd. Vorderingen in reconventie worden toegewezen.Zaaknummer: C/03/337953 / HA ZA 25-29Bijzondere kenmerken: Bodemzaak2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2026:13353http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:13353NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2026-10-06nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingArbeidsrechtLoonvordering werkneemster. Werkgeefster moet lestijd uitbetalen. Arbeidsovereenkomst is op dit punt niet in overeenstemming met bepaling in cao VVT over lestijd.Zaaknummer: 12212384 VZ VERZ 26-2216Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:29632http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:29632NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-10-07nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBNT - asiel - kruisjesformulier - gegrond.Zaaknummer: NL26.16417 & NL26.19913Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBZWB:2026:7915http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2026:7915NLRBZWBRechtbank Zeeland-West-BrabantNederland2026-07-20nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtKG begeleide omgangZaaknummer: C/02/448636 / KG ZA 26-269Bijzondere kenmerken: Kort geding, Rekestprocedure2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:29636http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:29636NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-10-07nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBNT - asiel - kruisjesformulier - gegrond.Zaaknummer: NL26.16480 & NL26.16483Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBZWB:2026:7916http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2026:7916NLRBZWBRechtbank Zeeland-West-BrabantNederland2026-07-20nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtMachtiging uithuisplaatsingZaaknummer: C/02/449772 / JE RK 26-1137Bijzondere kenmerken: Rekestprocedure, Beschikking2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHSHE:2025:3015http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHSHE:2025:3015NLGHSHEGerechtshof 's-HertogenboschNederland2025-10-30nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingInsolventierechtAlsnog toewijzing in hoger beroep van verzoek tot toepassing van de wettelijke schuldsaneringsregeling. Geen aanleiding voor eerdere ingangsdatum zoals bedoeld in artikel 349a lid 1 FwZaaknummer: 200.359.198_01Bijzondere kenmerken: Hoger beroepRechter(s): mr. J.I.M.W. Bartelds, mr. dr. N.W.M. van den Heuvel, mr. dr. T. van Malssen2026-10-08Faillissementswet 349ahttps://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:29637http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:29637NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-10-07nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBNT - regulier - gegrond.Zaaknummer: NL26.5296Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:29638http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:29638NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-18nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtAsiel Mali. Opvolgende aanvraag niet-ontvankelijk verklaard. De minister stelt dat de door eiser bij zijn opvolgende aanvraag overgelegde documenten niet zijn aan te merken als nieuwe elementen of bevindingen die relevant kunnen zijn voor de beoordeling van de aanvraag. De rechtbank is van oordeel dat de minister dit standpunt onvoldoende heeft gemotiveerd. Beroep gegrondZaaknummer: Nl 26.29891Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. A. Skerka2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2026:13481http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:13481NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2026-10-07nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtZeden. Artikel 246 Sr. De verdachte heeft seks gehad met een minderjarig meisje van zeventien terwijl zij zich in een bijzonder kwetsbare positie bevond. De verdachte wordt een gevangenisstraf van twaalf maanden opgelegd, waarvan vier maanden voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaar.Zaaknummer: 10-197288-25Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): mr. M.J.M. van Beckhoven, mr. S.W.H. Bootsma , mr. P. Uijtdewillegen2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:29640http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:29640NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-08-20nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBeroep niet tijdig beslissen op de aanvraag tot het verlenen van een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd. Verzoek bestuurlijke dwangsom afgewezen. Dictum: GegrondZaaknummer: NL 26.30138Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. R.J.A. Schaaf2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:19667http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:19667NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-07-22nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtBij beschikking van 1 juli 2025 heeft het college van burgemeester en wethouders van de gemeente (het college) een voorlopig voorkeursrecht gevestigd op de percelen van de ‘Draf- en Renbaan Duindigt’. Op 22 september 2025 heeft de raad van de gemeente besloten tot de vestiging van een vervroegd voorkeursrecht. De gemeente verzoekt de rechtbank om een koopovereenkomst en andere rechtshandelingen nietig te verklaren omdat deze volgens haar de kennelijke strekking hebben haar voorkeursrecht op de percelen van de 'Draf- en Renbaan Duindigt' te omzeilen. De rechtbank wijst dat verzoek af. Naar het oordeel van de rechtbank hebben de betreffende (rechts)handelingen niet die strekking.Zaaknummer: C/09/691007Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudig, BeschikkingRechter(s): S.M. de Bruijn, I.A.M. Kroft, J.C. Binnerts2026-07-22https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHSHE:2026:2417http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHSHE:2026:2417NLGHSHEGerechtshof 's-HertogenboschNederland2026-07-22nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtMedeplegen van stoffen en voorwerpen te koop aanbieden en voorhanden hebben, waarvan hij weet dat zij bestemd zijn tot het plegen van een van de in artikel 11, derde en vijfde lid, van de Opiumwet strafbaar gestelde feiten.Zaaknummer: 20-002081-25Bijzondere kenmerken: Hoger beroep, Op tegenspraakRechter(s): C.M. Hilverda, M.J.M.A. van der Put, R. Lonterman2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:29641http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:29641NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-08-20nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtHerhaald beroep niet tijdig beslissen op de aanvraag om een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd. Rechterlijke dwangsom ten tijde van instellen van beroep nog niet volledig verbeurd, ondertussen wel. Dictum: GegrondZaaknummer: NL 26.31064Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. R.J.A. Schaaf2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBZWB:2026:9423http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2026:9423NLRBZWBRechtbank Zeeland-West-BrabantNederland2026-09-16nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingArbeidsrechtVernietiging opzegging van de arbeidsovereenkomst. Arbeidsovereenkomst kon niet worden opgezegd omdat na de derde (stilzwijgende) verlenging een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd is ontstaan. Verweerder dient te worden aangemerkt als opvolgend werkgever, nu de feitelijke arbeidsrelatie niet is veranderd na overname door verweerder. Werkneemster is haar werkzaamheden continuerend blijven uitvoeren vanaf dezelfde werkplek en behalve dat zij haar loon nu van verweerder ontving, veranderde er voor haar niets. Verklaring voor recht en doorbetaling loon worden daarom toegewezen.Zaaknummer: 12259343 AZ VERZ 26-27 (E)Bijzondere kenmerken: Beschikking2026-10-02https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:29642http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:29642NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-08-20nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtHerhaald beroep niet tijdig beslissen op de aanvraag om een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd. Dictum: GegrondZaaknummer: NL 26.31065Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. R.J.A. Schaaf2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:29644http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:29644NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-08-20nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtHerhaald beroep niet tijdig beslissen op de aanvraag om een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd. Dictum: GegrondZaaknummer: NL 26.30463Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. R.J.A. Schaaf2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28175http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28175NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-24nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingSociale-zekerheidsrechtVoorlopige voorziening. Verzoek afgewezen. Geen acute noodsituatie. Verzoekster ontvangt zorgtoeslag en binnenkort ook studiefinanciering.Zaaknummer: SGR 26/6195Bijzondere kenmerken: Voorlopige voorzieningRechter(s): mr. L.C. Bannink2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28179http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28179NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-24nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingSociale-zekerheidsrechtVoorlopige voorziening afgewezen. Geen acute noodsituatie. Verzoekster ontvangt zorgtoeslag en binnenkort ook studiefinanciering.Zaaknummer: SGR 26/6190Bijzondere kenmerken: Voorlopige voorzieningRechter(s): mr. L.C. Bannink2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28215http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28215NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-24nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingSociale-zekerheidsrechtBeroep niet tijdig beslissen (ntb) in medische zaak van het Uwv, gegrond; 8:55d lid 3 Awb: beslistermijn negen weken.Zaaknummer: SGR 26/6330Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. S.H. van den Ende2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28217http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28217NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-24nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingSociale-zekerheidsrechtBeroep niet tijdig beslissen (ntb) in medische zaak van het Uwv, gegrond; 8:55d lid 3 Awb: beslistermijn negen weken.Zaaknummer: SGR 26/6476Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. S.H. van den Ende2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28219http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28219NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-24nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingSociale-zekerheidsrechtBeroep niet tijdig beslissen (ntb) in medische zaak van het Uwv, gegrond; 8:55d lid 3 Awb: beslistermijn negen weken.Zaaknummer: SGR 26/6677Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. S.H. van den Ende2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28221http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28221NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-24nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingSociale-zekerheidsrechtBeroep niet tijdig beslissen (ntb) in medische zaak van het Uwv, gegrond; 8:55d lid 3 Awb: beslistermijn negen weken.Zaaknummer: SGR 26/6700Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. S.H. van den Ende2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28222http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28222NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-24nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingSociale-zekerheidsrechtBeroep niet tijdig beslissen (ntb) in medische zaak van het Uwv, gegrond; 8:55d lid 3 Awb: beslistermijn negen weken.Zaaknummer: SGR 26/6705Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. S.H. van den Ende2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28226http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28226NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-24nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingSociale-zekerheidsrechtBeroep niet tijdig beslissen (ntb) in medische zaak van het Uwv, gegrond; 8:55d lid 3 Awb: beslistermijn negen weken.Zaaknummer: SGR 26/6806Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. S.H. van den Ende2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2026:961http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:961NLHRHoge RaadNederland2026-06-19nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtInkomstenbelasting; art. 1.7, lid 2, letter c, Wet IB 2001; art. 2.14 Wet IB 2001; art. 3.81 Wet IB 2001; art. 3.82, aanhef en letter b, Wet IB 2001; art. 3.100, lid 1, aanhef en letter a, Wet IB 2001; inkomstenbelasting buitenlands pensioen, belastbaarheid in Nederland van uitkeringen op grond van Duitse Rentenversicherung.Zaaknummer: 22/04928Bijzondere kenmerken: Cassatie2026-06-19ECLI:NL:GHARL:2022:9842ECLI:NL:PHR:2023:891https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:29645http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:29645NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-08-20nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBeroep niet tijdig beslissen op de aanvraag tot het verlenen van een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd. Dictum: GegrondZaaknummer: NL 26.31358Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. R.J.A. Schaaf2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2026:954http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:954NLHRHoge RaadNederland2026-06-23nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtVoorhanden hebben van vuurwapens en munitie (art. 26.1 WWM) en aanwezig hebben van amfetamine en GHB (art. 2.C Opiumwet). Ontvankelijkheid cassatieberoep, art. 432.1.c Sv. Kan uit mededeling van niet gemachtigde raadsman worden afgeleid dat verdachte tevoren bekend was met dag van tz.? In art. 432.1.c Sv is bepaald dat cassatieberoep moet worden ingesteld binnen 14 dagen na einduitspraak als zich omstandigheid heeft voorgedaan waaruit voortvloeit dat dag van tz. of van nadere tz. verdachte tevoren bekend was. Volgens p-v van tz. in hoger beroep van 11-7-2024 heeft raadsman van verdachte daar medegedeeld dat hij verdachte dag voor die tz. heeft gesproken, dat verdachte groot belang heeft bij behandeling van zijn strafzaak, maar dat verdachte werkt als steigerbouwer en geen vrij kan krijgen van zijn werk. Daaruit moet worden afgeleid dat verdachte met dag van tz. van hof van 11-7-2024 tevoren bekend was. Daarom had o.g.v. art. 432.1.c Sv cassatieberoep moeten worden ingesteld binnen 14 dagen na einduitspraak van hof van 25-7-2024. Beroep is echter pas ingesteld op 4-12-2024. Dit brengt mee dat HR het cassatieberoep niet in behandeling kan nemen. Verdachte n-o.Zaaknummer: 24/04414Bijzondere kenmerken: Cassatie2026-06-23ECLI:NL:PHR:2026:634ECLI:NL:GHSHE:2024:2643https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:6863http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:6863NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-09-09nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtErfrecht. Uitleg testament. Afgifte stukken.Zaaknummer: C/16/603411 / BE ZA 25-64Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. drs. R.W.J. van Veen2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2026:957http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:957NLHRHoge RaadNederland2026-06-19nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtArt. 225, lid 2, Gemeentewet; parkeerbelasting; laden en lossen; verwijzing naar ECLI:NL:HR:2025:90Zaaknummer: 24/03953Bijzondere kenmerken: Cassatie2026-06-19ECLI:NL:GHDHA:2024:1616https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2026:955http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:955NLHRHoge RaadNederland2026-06-23nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtOM-cassatie en cassatie verdachte. Vrijspraak t.z.v. witwassen van auto (art. 420bis.1 Sr) en veroordeling t.z.v. medeplegen witwassen van 2 horloges (art. 420bis.1.a en 420bis.1.b Sr). 1. OM-cassatie. Afkomstig uit enig misdrijf. Kon hof oordelen dat in art. 6.2 EVRM neergelegde onschuldpresumptie in de weg staat aan oordeel dat auto (gedeeltelijk) van misdrijf afkomstig is? 2. Cassatie verdachte. Bewijsklacht. Heeft hof bewezenverklaring toereikend gemotiveerd? Ad 1. HR herhaalt relevante overwegingen uit HR:2004:AP2124 en HR:2018:2352 m.b.t. bewijs van bestanddeel “afkomstig is uit enig misdrijf” in witwasbepalingen. Hof heeft overwogen dat in tll. bedoelde auto toebehoorde toe aan A. Er zijn aanwijzingen dat vermogen van A van misdrijf afkomstig is en dat verdachte na overlijden van A handelingen heeft verricht t.a.v. auto. A is niet voor witwassen of onderliggende gronddelicten vervolgd en in art. 6.2 EVRM neergelegde onschuldpresumptie staat eraan in de weg dat postuum schuld van A aan strafbaar feit wordt vastgesteld. Daarvan zou sprake zijn als zou worden vastgesteld dat auto uit misdrijf afkomstig is, waarbij mogelijkheid dat dit misdrijf door A gepleegd strafbaar feit is niet denkbeeldig zou zijn. Op deze overwegingen heeft hof gebaseerd dat het “verder geen oordeel kan en zal geven aangaande al dan niet criminele herkomst van vermogen van A en hier in geding zijnde auto”. Hof heeft verdachte vervolgens vrijgesproken van witwassen van auto. Daarmee heeft hof, nog los van wat in CAG naar voren is gebracht over art. 6.2 EVRM, miskend wat hiervoor is vooropgesteld. Hof had slechts te beoordelen of auto als zodanig uit enig misdrijf afkomstig was en niet of A persoonlijk in verband daarmee strafrechtelijk verwijt kan worden gemaakt (vgl. HR:2006:AU6712). Ad 2. HR: Om redenen vermeld in CAG slaagt middel. CAG: Afgezien van enkele vaststellingen is bewezenverklaring t.a.v. horloges niet van enige motivering voorzien. Dat zou wellicht voldoende kunnen zijn voor bewezenverklaring van zelfstandig verrichten van verwerven en voorhanden hebben van 1 horloge, maar niet voor ander horloge en voor overige elementen van bewezenverklaring m.b.t. beide horloges. Volgt (partiële) vernietiging en terugwijzing. Samenhang met 24/01863.Zaaknummer: 25/02892Bijzondere kenmerken: Cassatie2026-06-23ECLI:NL:PHR:2026:478ECLI:NL:GHAMS:2025:2233https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2026:948http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:948NLHRHoge RaadNederland2026-06-16nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtBedreiging van medewerker van COA, art. 285.1 Sr. Afwijzing van bij appelschriftuur gedaan en ttz. in hoger beroep gehandhaafd verzoek om tolk als getuige te horen, op de grond dat hof geen reden heeft om aan te nemen dat vertaling door beëdigde tolk niet goed is gegaan. Is afwijzing verenigbaar met recht op eerlijk proces a.b.i. art. 6 EVRM? Door hof afgewezen verzoek heeft betrekking op horen van persoon, die telefonisch als tolk is opgetreden tijdens gehoor van verdachte door verbalisanten. Bij dit gehoor door verdachte afgelegde en in p-v van bevindingen opgenomen verklaring is door voor bewijs gebruikt. Dit verzoek tot horen van tolk betreft niet verzoek tot horen van getuige over een door deze persoon afgelegde verklaring die door rechter voor bewijs van tlgd. feit zou kunnen worden gebruikt of al is gebruikt a.b.i. HR:2021:576. V.zv. middel van tegendeel uitgaat, berust het op onjuiste rechtsopvatting (vgl. HR:2024:1739). Volgt verwerping.Zaaknummer: 24/04463Bijzondere kenmerken: Cassatie2026-06-16ECLI:NL:GHSHE:2024:3792ECLI:NL:PHR:2026:363https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2026:952http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:952NLHRHoge RaadNederland2026-06-23nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtMedeplegen witwassen van auto (art. 420bis.1.b Sr) en gewoontewitwassen van geldbedragen (art. 420ter.1 jo. 420bis.1.b Sr). 1. Post-Keskin. Afwijzing van een bij appelschriftuur gedaan, ttz. in hoger beroep gehandhaafd en op nadere ttz. in h.b. herhaald (voorwaardelijk) verzoek tot horen van garagehouder als getuige, op de grond dat noodzaak daartoe ontbreekt. Afwijzing begrijpelijk en voldoet procedure in haar geheel aan art. 6 EVRM? 2. Bewijsklachten witwassen t.a.v. medeplegen en opzet. 3. Overschrijding redelijke termijn in feitelijke aanleg. Kon hof volstaan met vermindering van op te leggen gevangenisstraf van 7 maanden, waarvan 3 maanden voorwaardelijk, tot 7 maanden, waarvan 4 maanden voorwaardelijk? HR: art. 81.1 RO. Samenhang met 25/02892.Zaaknummer: 24/01863Bijzondere kenmerken: Artikel 81 RO-zaken, Cassatie2026-06-23ECLI:NL:PHR:2026:474ECLI:NL:GHAMS:2024:1398https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2026:947http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:947NLHRHoge RaadNederland2026-06-16nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtRijden met ongeldig verklaard rijbewijs (art. 9.2 WVW 1994) en gevaar op de weg veroorzaken (art. 5 WVW 1994). Hof heeft verdachte n-o verklaard in zijn hoger beroep, omdat het te laat is ingesteld, art. 408.2 Sv. Ontvankelijkheid hoger beroep en betwisting dat vonnis Pr in persoon aan verdachte is uitgereikt. Kon hof vaststellen dat zich omstandigheid heeft voorgedaan waaruit voortvloeit dat einduitspraak verdachte bekend is, nu blijkens akte van uitreiking verdachte heeft geweigerd mededeling uitspraak in ontvangst te nemen? Hof heeft kennelijk aangenomen dat geen sprake is van omstandigheid a.b.i. art. 408.1 Sv. O.g.v. art. 408.2 Sv moet verdachte in dat geval binnen 14 dagen nadat zich omstandigheid voordoet waaruit voortvloeit dat einduitspraak de verdachte bekend is, h.b. instellen tegen vonnis van Pr. Van ‘omstandigheid waaruit voortvloeit dat einduitspraak de verdachte bekend is’, is sprake als verdachte op de hoogte wordt gesteld van datgene wat voor hem van belang is voor besluitvorming t.a.v. instellen van h.b., zoals aard of zwaarte van bij vonnis opgelegde straf(fen) of maatregel(en) (vgl. HR:2013:BZ1940). ’s Hofs oordeel dat zich omstandigheid heeft voorgedaan a.b.i. art. 408.2 Sv is niet zonder meer begrijpelijk in het licht van wat hiervoor is overwogen. Hof heeft immers uitsluitend vastgesteld dat is geprobeerd mededeling uitspraak aan verdachte uit te reiken, waarbij verdachte heeft geweigerd die mededeling uitspraak in ontvangst te nemen, maar het heeft niet vastgesteld dat verdachte op die datum ook op de hoogte is gesteld van datgene wat voor hem van belang is voor besluitvorming t.a.v. instellen van h.b. In dit opzicht verschilt deze zaak van geval dat aan de orde was in HR:2017:1160, waarin hof had vastgesteld dat verdachte, na zijn weigering om stuk (dagvaarding) in ontvangst te nemen, inhoud daarvan is meegedeeld. Volgt vernietiging en terugwijzing.Zaaknummer: 24/01001Bijzondere kenmerken: Cassatie2026-06-16ECLI:NL:PHR:2026:364https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2026:13482http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:13482NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2026-09-11nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtDe verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan mishandeling en bedreiging van zijn ex-partner. De verdachte wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf van 6 weken, met aftrek van voorarrest. Daarnaast wordt een 38v-maatregel opgelegd, inhoudende een contactverbod met het slachtoffer en een gebiedsverbod voor een periode van 5 jaar. De vordering van de benadeelde partij wordt toegewezen.Zaaknummer: 10.110515.25Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): Mr. J.H. Janssen, mr. E. Laanen, mr. H. Wielhouwer2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHARL:2026:6332http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2026:6332NLGHARLGerechtshof Arnhem-LeeuwardenNederland2026-09-29nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtIB/PVV. Ontvangst uitnodiging zitting rechtbank. Terugwijzing naar rechtbank.Zaaknummer: 24/1889 en 24/1890Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-10-08ECLI:NL:RBNNE:2024:3522https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHARL:2026:6330http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2026:6330NLGHARLGerechtshof Arnhem-LeeuwardenNederland2026-09-29nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtFaillissement. Ontslag van instantie.Zaaknummer: 24/1636 t/m 24/1640Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:29555http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:29555NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-10-05nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBeroep op artikel 8 EVRM (privéleven). Tegenstrijdige belangenafweging. De minister stelt enerzijds dat het in het voordeel van eiseres en de kinderen meeweegt dat de kinderen in Nederland naar school gaan, maar stelt anderzijds dat de omstandigheid dat de kinderen hier naar school gaan en hier sociale contacten zijn aangegaan inherent is aan een langdurig verblijf in Nederland en daarmee niet bijzonder is. Belangenafweging is daarnaast in strijd met de uitspraken van de Afdeling van 1 juli 2026, waaruit volgt dat de minister aanzienlijk gewicht moet toekennen aan de schoolgang, contacten en activiteiten van een minderjarige vreemdeling, bezien vanuit het belang van het kind. De minister moet de belangen van de kinderen nader onderzoeken en een nieuw besluit met een nieuwe belangenafweging maken. Bereoep gegrond, vovo afgewezen.Zaaknummer: NL25.13333 en NL24.1404Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. dr. H.J.M. Baldinger2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHARL:2026:6176http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2026:6176NLGHARLGerechtshof Arnhem-LeeuwardenNederland2026-09-22nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtIB/PVV. Compromis ter zitting.Zaaknummer: 25/2457 en 25/2458Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:29554http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:29554NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-10-05nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtVerzoek om een voorlopige voorziening, verweerder verzet zich niet tegen toewijzing. De voorzieningenrechter wijst het verzoek daarom toe.Zaaknummer: NL25.48691Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. H.J. Doets2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:29648http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:29648NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-08-20nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBeroep niet tijdig beslissen op de aanvraag tot het verlenen van een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd. Dictum: GegrondZaaknummer: NL26.31786Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. R.J.A. Schaaf2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2026:13440http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:13440NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2026-08-26nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtBeschikking van de kinderrechter over een verlenging machtiging tot uithuisplaatsing. Na een lange periode en vele inspanningen is de officiële pleegzorg voor de minderjarige goed geregeld.Zaaknummer: C/10/713199 / JE RK 26-64Bijzondere kenmerken: Beschikking2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNNE:2026:4272http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNNE:2026:4272NLRBNNERechtbank Noord-NederlandNederland2026-09-22nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtVrijspraak van wederrechtelijke vrijheidsberoving. Veroordeling voor diefstal voorafgegaan van geweld om deze makkelijk te maken, medeplegen art. 2 onder B OW en art. 2a, eerste lid, OW. Inbeslaggenomen goederen zijn verbeurd verklaard en onttrokken aan het verkeer. Ook een luchtdrukwapen, waarmee geen verband is met het bewezenverklaard is onttrokken aan hete verkeer. De vordering van de benadeelde partij is deels hoofdelijk toegewezen met de schadevergoedingsmaatregel en gijzeling. Materiële schade is door de rechtbank geschat.Zaaknummer: 18.287700.25Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudig, Op tegenspraakRechter(s): mr. N.A. Vlietstra, mr. A. de Jong, mr. L.S. Langius2026-10-08Wetboek van Strafrecht 57Wetboek van Strafrecht 63Opiumwet 2Opiumwet 2aOpiumwet 10bOpiumwet 13ahttps://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RVS:2026:4435http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2026:4435NLRVSRaad van StateNederland2026-07-29nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBij besluit van 14 februari 2022 heeft de staatssecretaris van Economische Zaken en Klimaat bepaald dat de woning in aanmerking komt voor een beoordeling. De Afdeling heeft op de zitting van 12 juni 2026 vier door [appellant] aanhangig gemaakte zaken behandeld. De vier zaken gaan over: 1. de fysieke mijnbouwschade aan de woning (zaak 202403009/1/A2); 2. de afgewezen vergoeding voor de waardedaling van de woning (zaak 202403011/1/A2); 3. de beslissing om de woning in aanmerking te laten komen voor een beoordeling aan de veiligheidsnorm (onderhavige zaak 202403017/1/A2); en de daaropvolgende 4. feitelijke toevoeging van het adres van de woning aan het Lokaal Plan van Aanpak ten behoeve van de uitvoering van de inhoudelijke beoordeling aan de veiligheidsnorm (zaak 202403015/1/A2). Deze uitspraak gaat over de beslissing om de woning in aanmerking te laten komen voor een beoordeling aan de veiligheidsnorm. De Afdeling doet vandaag ook uitspraak in de drie andere in nummer 1 genoemde zaken. [appellant] is sinds 1991 eigenaar van de vrijstaande woning aan de [locatie] in Groningen. De woning is in zijn opdracht gebouwd. Hij verricht vanuit de woning ook beroepsmatig werkzaamheden.Zaaknummer: 202403017/1/A2Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-07-29ECLI:NL:RBNNE:2024:1219https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNNE:2024:1219http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNNE:2024:1219NLRBNNERechtbank Noord-NederlandNederland2024-04-04nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtDe NCG heeft besloten dat de woning van eisers in aanmerking komt voor een beoordeling of versterking noodzakelijk is. Het beroep tegen dit besluit is niet-ontvankelijk omdat eisers hiermee niet meer kunnen bereiken dan waartoe al is besloten.Zaaknummer: LEE 23/1908Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): J.Y.B. Jansen, L.E.A. Jonkers-Vellinga, P. van der Stroom2024-04-05ECLI:NL:RVS:2026:4435https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RVS:2026:4437http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2026:4437NLRVSRaad van StateNederland2026-07-29nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBij besluit van 8 mei 2024 heeft de Belastingdienst/Toeslagen een aanvraag van [appellante] om overneming van private schulden afgewezen. Bij besluit van 31 oktober 2024 heeft de minister van Financiën, in zijn hoedanigheid van rechtsopvolger van de Belastingdienst/Toeslagen, het door [appellante] daartegen gemaakte bezwaar ongegrond verklaard. Bij uitspraak van 17 juli 2025 heeft de rechtbank het door [appellante] daartegen ingestelde beroep ongegrond verklaard.Zaaknummer: 202504988/1/A2Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-07-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RVS:2026:4438http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2026:4438NLRVSRaad van StateNederland2026-07-29nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBij besluit van 16 juni 2021 heeft het college van burgemeester en wethouders van Den Haag een aanvraag van [appellant] om verlening van een woningvormingsvergunning voor het verbouwen van de woning aan de [locatie] tot drie zelfstandige appartementen afgewezen. [appellant] is eigenaar van een oud herenhuis aan de [locatie] (hierna: de woning), waar hij zes onzelfstandige woonruimten heeft gecreëerd ten behoeve van kamerverhuur. [appellant] verhuurt deze kamers sinds 2006. Hiervoor heeft hij een gebruiksvergunning. Hij heeft bij het college een aanvraag ingediend om de woning te mogen verbouwen naar drie zelfstandige appartementen. Het college heeft aan de afwijzing van de aanvraag ten grondslag gelegd dat de woning in het Statenkwartier ligt en in dat gebied op grond van artikel 5:2 van de Huisvestingsverordening Den Haag 2019 in samenhang gelezen met artikel 5:6, tweede lid, en bijlage III bij die verordening een verbod op woningvorming geldt. De rechtbank heeft geoordeeld dat het college de woningvormingsvergunning mocht weigeren. [appellant] betoogt dat de rechtbank ten onrechte heeft geoordeeld dat het college afdoende heeft gemotiveerd waarom geen aanleiding bestaat om de hardheidsclausule toe te passen.Zaaknummer: 202500095/1/A2Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-07-29ECLI:NL:RBDHA:2024:24033https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2024:24033http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2024:24033NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2024-12-04nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtVerweerder heeft op grond van artikel 21, onder d, van de Huisvestingswet 2014 en artikel 5:2 van de Huisvestingsverordening Den Haag 2019 de aanvraag voor een woningvormingsvergunning afgewezen. De woning ligt namelijk in het Statenkwartier in Den Haag en daarmee in een gebied waar een verbod op woningvorming geldt. De rechtbank heeft het beroep ongegrond verklaard.Zaaknummer: SGR 23/3138Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): G.P. Kleijn2026-07-06ECLI:NL:RVS:2026:4438https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:29548http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:29548NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-10-05nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBeroep ongegrond. Geen afhankelijkheidsrelatie in de zin van arrest Chavez-Vilchez. Samenwonen niet met objectieve stukken onderbouwd. Geringe bemoeienis bij sportactiviteiten. Geen afhankelijkheidsrelatie in de zin van het arrest K.A. Kennelijke verschrijving onvoldoende voor aannemen voor zorgvuldigheidsgebrek.Zaaknummer: NL24.49410 en NL24.49411Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. L. Dolfing2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RVS:2026:4439http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2026:4439NLRVSRaad van StateNederland2026-07-29nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBij besluit van 24 september 2021 heeft het college van burgemeester en wethouders van Den Haag geweigerd om aan [appellanten] een omgevingsvergunning te verlenen voor het plaatsen van kunstriet op het dak van hun woning aan het [locatie A] in Den Haag. [appellanten] zijn eigenaar van de woning aan [locatie A] in Den Haag. Zij hebben op 6 juli 2021 vanwege aanhoudende lekkages een aanvraag om een omgevingsvergunning ingediend voor het plaatsen van kunstriet op het dak van hun woning. Het college heeft deze aanvraag afgewezen, omdat de plaatsing van kunstriet niet voldoet aan de redelijke eisen van welstand. Het college heeft dit besluit na bezwaar gehandhaafd. De rechtbank heeft het hiertegen ingestelde beroep ongegrond verklaard. [appellanten] kunnen zich met het oordeel van de rechtbank niet verenigen en hebben hoger beroep ingesteld.Zaaknummer: 202403626/1/R3Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-07-29ECLI:NL:RBDHA:2024:5724https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2024:5724http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2024:5724NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2024-04-16nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtomgevingsvergunning, welstandsadvies vertoont geen gebreken, beroep ongegrondZaaknummer: 22/1625Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): A.C. de Winter2024-04-30ECLI:NL:RVS:2026:4439https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28863http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28863NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-24nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingSociale-zekerheidsrechtBeroep niet tijdig beslissen (ntb) in medische zaak van het Uwv, gegrond; art 8:55d lid 3 Awb: beslistermijn negen weken.Zaaknummer: SGR 26/6314Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. S.H. van den Ende2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHARL:2026:546http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2026:546NLGHARLGerechtshof Arnhem-LeeuwardenNederland2026-02-02nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtBestuursrechtOverschrijding redelijke termijn van berechting. De procedure in eerste aanleg heeft 3,5 jaar geduurd. Matiging van het sanctiebedrag met 25% volstaat.Zaaknummer: Wahv 200.357.764/01Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:29650http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:29650NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-08-20nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtHerhaald beroep niet tijdig beslissen op de aanvraag om een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd. Dictum: GegrondZaaknummer: NL 26.31879Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. R.J.A. Schaaf2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28845http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28845NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-28nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingSociale-zekerheidsrechtBeroep niet tijdig beslissen (ntb) in medische zaak van het Uwv, gegrond; 8:55d lid 3 Awb: beslistermijn negen weken.Zaaknummer: SGR 26/6796Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. M.P. Verloop2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2026:13491http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:13491NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2026-09-25nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtJeugdstrafrecht. De verdachte wordt vrijgesproken van het medeplegen van een woningoverval. Wel is bewezen dat hij hierbij behulpzaam is geweest. Veroordeling tot een jeugddetentie voor de duur van 120 dagen, waarvan 81 dagen voorwaardelijk met een proeftijd van één jaar en bijzondere voorwaarden, met aftrek van het voorarrest. Daarnaast oplegging van een werkstraf van 60 uren en een leerstraf van 20 uren. Benadeelde partijen niet-ontvankelijk.Zaaknummer: 10/226988-25Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): mr. W.M. Stolk, mr. D.G.J. Roset , mr. S. Putting2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHARL:2026:4414http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2026:4414NLGHARLGerechtshof Arnhem-LeeuwardenNederland2026-07-07nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtBestuursrechtSnelheidsoverschrijding. Gelet op de NMi-verklaring in het dossier mag in beginsel worden uitgegaan van de betrouwbare werking van het meetinstrument. Het ontbreken van een verklaring die betrekking heeft op een eerste onderzoek geeft geen aanleiding voor twijfel. Een NMi-verklaring van het eerste onderzoek hoeft geen deel uit te maken van het dossier.Zaaknummer: Wahv 200.361.592/01Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2026:13452http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:13452NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2026-09-07nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtBeschikking van de kinderrechter over een eerste ondertoezichtstellingZaaknummer: C/10/724005 / JE RK 26-1492Bijzondere kenmerken: Beschikking2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:CRVB:2026:1304http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:CRVB:2026:1304NLCRVBCentrale Raad van BeroepNederland2026-10-08nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingSociale-zekerheidsrechtDe uitsluiting van een niet-PGB gefinancierde huishoudelijk werkster voor de Ziektewet is niet gerechtvaardigd. Betrokkene werkte voordat zij ziek werd vijf dagen per week bij zeven particuliere huishoudens voor in totaal gemiddeld 27,5 uur. Zij werd, anders dan de betrokkene in de uitspraak van 30 maart 2023 (ECLI:NL:CRVB:2023:481), niet betaald uit een PGB. Omdat zij voor geen enkele werkgever op vier of meer dagen per week werkte, was zij uitgesloten van de verplichte verzekering voor de Ziektewet. De Raad komt tot het oordeel dat deze uitsluiting ook voor deze niet-PGB dienstverleenster in strijd is met het verbod van discriminatie op grond van geslacht. De uitsluitingsbepaling treft overwegend vrouwen en het UWV heeft niet aangetoond dat daarvoor een rechtvaardiging bestaat. Het UWV heeft namelijk niet kunnen onderbouwen dat de huidige uitsluitingsbepaling – die deel uitmaakt van de ‘Regeling dienstverlening aan huis’ - geschikt en noodzakelijk is om de gestelde doelen van bevordering van de arbeidsmarkt voor persoonlijke dienstverlening en het voorkomen van illegale arbeid te behalen. De doelstelling van de uitsluiting, het tegengaan van zwart werk, wordt niet bereikt en voor het bereiken van de andere doelstelling, een positief werkgelegenheidseffect, is weinig bewijs te vinden. Bovendien zijn er (buitenlandse) alternatieven die niet tot indirecte discriminatie op grond van geslacht leiden. Er is nog geen begin gemaakt de bruikbaarheid van deze of andere alternatieven in Nederland te onderzoeken. De uitsluitingsbepaling moet buiten toepassing worden gelaten en het UWV moet een nieuw besluit nemen op de aanvraag om een ziektewetuitkering.Zaaknummer: 25/1104 ZWBijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28176http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28176NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-24nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingSociale-zekerheidsrechtVoorlopige voorziening afgewezen. Verzoeker is er niet in geslaagd aannemelijk te maken dat hij zijn hoofdverblijf in Den Haag heeft.Zaaknummer: SGR 26/6428Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, Voorlopige voorzieningRechter(s): L.C. Bannink2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28216http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28216NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-24nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingSociale-zekerheidsrechtBeroep niet tijdig beslissen (ntb) in medische zaak van het Uwv, gegrond; 8:55d lid 3 Awb: beslistermijn negen weken.Zaaknummer: SGR 26/6453Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. S.H. van den Ende2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RVS:2026:4440http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2026:4440NLRVSRaad van StateNederland2026-07-29nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBij besluit van 15 oktober 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van Maastricht een verzoek van [appellant] om wijziging van zijn persoonsgegevens in de basisregistratie personen (brp) afgewezen. Bij besluit van 8 juni 2021 heeft het college het door [appellant] daartegen gemaakte bezwaar ongegrond verklaard. Bij uitspraak van 13 december 2024 heeft de rechtbank het door [appellant] daartegen ingestelde beroep ongegrond verklaard.Zaaknummer: 202500299/1/A3Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-07-29ECLI:NL:RBLIM:2024:9327https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBLIM:2024:9327http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBLIM:2024:9327NLRBLIMRechtbank LimburgNederland2024-12-13nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtAfwijzing verzoek wijziging voornaam en geslachtsnaam in de basisregistratie personen (brp). Het college heeft terecht geoordeeld dat niet is vast komen te staan dat de op de brondocumenten vermelde gegevens betrekking hebben op eiser. De conclusie is daarom dat niet buiten redelijke twijfel uit de door eiser overgelegde brondocumenten volgt dat de daarin vermelde persoonsgegevens, waarvan hij wijziging in het brp vraagt, juist zijn. Beroep ongegrond.Zaaknummer: ROE 21/1869Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2025-01-21ECLI:NL:RVS:2026:4440https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2026:793http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:793NLHRHoge RaadNederland2026-05-22nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtVerbintenissenrecht; rentederivaat. Beroep op dwaling (art. 6:228 BW) en (bijzondere) bancaire zorgplicht. Omvang en inhoud mededelingsplicht. Informatieverstrekking over rentevisie van bank. Motivering. Passeren bewijsaanbod.Zaaknummer: 25/01528Bijzondere kenmerken: Cassatie2026-05-22ECLI:NL:PHR:2026:155ECLI:NL:GHAMS:2025:103https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2026:1297http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:1297NLHRHoge RaadNederland2026-07-17nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtBelasting van personenauto's en motorrijwielen; procesrecht; Unierecht; art. 28c Invorderingswet 1990; heffing van griffierechten; recht op integrale proceskostenvergoeding bij constatering overschrijding redelijke termijn van berechting; kosten voor beroepsmatig verleende rechtsbijstand voor de bezwaarfase; differentiatie in vergoeding tussen belasting- en premiezaken enerzijds en overige zaken anderzijds; HR 12 juli 2024, ECLI:NL:HR:2024:1060Zaaknummer: 24/02707Bijzondere kenmerken: Cassatie2026-07-17ECLI:NL:GHDHA:2024:1641https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2026:830http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:830NLHRHoge RaadNederland2026-06-05nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtArtikel 40, lid 2, Wet WOZ; indexeringspercentages die zijn toegepast op verkoopprijzen vergelijkingsobjecten; verwijzing naar ECLI:NL:HR:2026:297Zaaknummer: 24/03987Bijzondere kenmerken: Cassatie2026-06-05ECLI:NL:GHARL:2024:5943https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2026:914http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:914NLHRHoge RaadNederland2026-06-12nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtBelasting van personenauto’s en motorrijwielen; procesrecht; art. 22j en 26b AWR; art. 6:10 Awb; art. 52 , van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie; voortijdig gemaakt bezwaar tegen voldoening op aangifte; ontvankelijkheid.Zaaknummer: 24/03202Bijzondere kenmerken: Cassatie2026-06-12ECLI:NL:GHARL:2024:4602https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBZWB:2026:6159http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2026:6159NLRBZWBRechtbank Zeeland-West-BrabantNederland2026-07-02nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtSchending hoorrecht, proceskostenvergoedingZaaknummer: BRE 24/3060Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-07-17https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHARL:2026:5439http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2026:5439NLGHARLGerechtshof Arnhem-LeeuwardenNederland2026-08-18nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtWet Woz. Waardevaststelling woningZaaknummer: 25/383Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-09-01ECLI:NL:RBMNE:2024:6936https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHSHE:2026:1643http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHSHE:2026:1643NLGHSHEGerechtshof 's-HertogenboschNederland2026-06-24nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtAanslagen toeristenbelasting. Beroep op het gelijkheidsbeginsel: begunstigend beleid en de meerderheidsregel. Het beroep op begunstigend beleid slaagt ten aanzien van een van beide aanslagen. Belanghebbende heeft voldoende feiten aangevoerd die het vermoeden van begunstigend beleid rechtvaardigen. De heffingsambtenaar heeft tegenover de overtuigende kracht daarvan geen feiten en omstandigheden aangevoerd ter ontzenuwing daarvan. Het beroep op de meerderheidsregel is onvoldoende onderbouwd. Ook is niet aannemelijk gemaakt dat de heffingsambtenaar bekend is met vergelijkbare gevallen waarin geen of minder belasting is geheven en naheffing achterwege is gebleven.Zaaknummer: 24/994 en 24/995Bijzondere kenmerken: Hoger beroepRechter(s): M.E. Smorenburg, W.W. Monteiro, J. Wessels2026-08-04ECLI:NL:RBOBR:2024:2248https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNHO:2026:8066http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNHO:2026:8066NLRBNHORechtbank Noord-HollandNederland2026-06-18nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtParkeerbelasting. De auto van belanghebbende staat kort op een parkeerplaats voor betaald parkeren. Terwijl zijn dochter een klein pakketje ophaalt bij een nabijgelegen winkel blijft belanghebbende in de auto zitten met de alarmlichten aan. Omdat geen parkeerbelasting was betaald heeft verweerder een naheffingsaanslag opgelegd. De rechtbank oordeelt dat het ophalen van een klein pakketje geen dadelijk laden en lossen is. Beroep ongegrond.Zaaknummer: AWB - 25 _ 3592Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): J.C. Brouwer2026-09-01https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHDHA:2026:2148http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHDHA:2026:2148NLGHDHAGerechtshof Den HaagNederland2026-07-01nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtArt. 17 Wet WOZ. Gecorrigeerde vervangingswaarde crèche/peuterspeelzaal. Pand gebouwd in 1920. Bewijslast. Heffingsambtenaar maakt levensduurverlenging aannemelijk. Restwaarde. Belanghebbende verwerpt de uitgangspunten van de taxatiewijzer. De Heffingsambtenaar slaagt erin de restwaarde uit de taxatiewijzer te onderbouwen. Hetgeen belanghebbende daartegen heeft aangevoerd, doet daaraan niet af. Bij de herleiding van een geschikt restwaardepercentage uit de referentieverkopen moet niet de prijs van de grond vermeerderd met omzetbelasting worden gehanteerd.Zaaknummer: BK-25/408Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-08-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHDHA:2026:2320http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHDHA:2026:2320NLGHDHAGerechtshof Den HaagNederland2026-08-04nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtArt. 15.33 Wet milieubeheer. Afvalstoffenheffing. Aanvang gebruik perceel in de loop van het kalenderjaar. Variabel deel gebaseerd op forfaitair aantal ledigingen ondergrondse afvalcontainer. Belanghebbende maakt met pen bezwaar op aanslagbiljet dat hij zonder frankering retour afzender stuurt. Heffingsambtenaar gaat niettemin uit van ontvankelijk bezwaar. Beroep op schending zorgvuldigheidsbeginsel verworpenZaaknummer: BK-25/771Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-09-09https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNHO:2026:7673http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNHO:2026:7673NLRBNHORechtbank Noord-HollandNederland2026-06-18nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtWOZ. De rechtbank verklaart het beroep gegrond omdat verweerder niet aannemelijk maakt dat de door hem gehanteerde vergelijkingsobjecten goed met de woning van belanghebbende zijn te vergelijken.Zaaknummer: AWB - 24 _ 5535Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): J. Snitker2026-08-31https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHAMS:2026:2266http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2026:2266NLGHAMSGerechtshof AmsterdamNederland2026-08-10nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtNaheffingsaanslag parkeerbelasting. De gemachtigde stuurt in de bezwaarfase het bewijs van betaling parkeerbelasting aan een no_reply-adres van de gemeente, gemachtigde reageert niet op verzoek heffingsambtenaar om het bewijs aan te leveren. In beroep heeft de gemachtigde het bewijs overgelegd. De heffingsambtenaar vernietigt de naheffingsaanslag. Heeft belanghebbende recht op proceskostenvergoeding voor de beroepsfase? Feit van algemene bekendheid dat een no_reply e-mailadres niet bedoeld is om berichten naartoe te sturen. Noodzaak instellen (hoger) beroep vloeit voort uit gedrag van de gemachtigde. Wijze van procederen van de gemachtigde roept vragen op. Mocht het beeld van kennelijk onredelijk gebruik van procesrecht in andere zaken van deze gemachtigde bevestigd worden kan dit leiden tot veroordeling in de kosten van de heffingsambtenaar.Zaaknummer: 25/1618Bijzondere kenmerken: Hoger beroepRechter(s): F.J.P.M. Haas, M.J. Leijdekker, J.P.R. van den Berg2026-08-18Algemene wet bestuursrecht 8:75https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHAMS:2026:2433http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2026:2433NLGHAMSGerechtshof AmsterdamNederland2026-08-27nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtParkeerbelasting. Voldoen met een parkeerapp. Indien de gemeente voldoening van parkeerbelasting met een parkeerapplicatie op de mobiele telefoon toestaat, dan dient zij ervoor zorg te dragen dat de correcte informatie wordt verstrekt over de geldende tarieven en parkeerzones. De parkeerder mag van de juistheid daarvan uitgaan. Op hem rust wel een onderzoeksplicht; de parkeerder dient na te gaan of de plek waarvoor hij het parkeren in de app aanmeldt overeenkomt met de plek waar hij daadwerkelijk parkeert. Doet hij dat niet en meldt hij het parkeren aan voor een parkeerzone die de parkeerapplicatie weliswaar voorstelt, maar die door een onnauwkeurigheid in de GPS-locatiebepaling van zijn mobiele telefoon niet de juiste is, dan dient dat voor zijn rekening te komen. Heeft de parkeerder door die fout te weinig parkeerbelasting voldaan, dan mag de heffingsambtenaar dat tekort naheffen.Zaaknummer: 25/1476Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-09-08ECLI:NL:RBNHO:2025:7520https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNNE:2026:3464http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNNE:2026:3464NLRBNNERechtbank Noord-NederlandNederland2026-08-18nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtArtikel 220, onder a, van de Gemeentewet. Onroerendezaakbelasting gebruiker niet-woning, belastingjaren 2022 en 2023. Volgens belanghebbende was er geen sprake van gebruik in die jaren, omdat de gemeente de toegang belemmerde, wat de heffingsambtenaar betwist. De rechtbank oordeelt dat voor belastingjaar 2022 sprake was van gebruik, maar voor belastingjaar 2023 niet.Zaaknummer: LEE 25/1473 en LEE 25/1474Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): M.T.M. Hennevelt2026-09-01https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNNE:2026:3492http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNNE:2026:3492NLRBNNERechtbank Noord-NederlandNederland2026-08-18nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtWet WOZ. Verbouw woning. Taxateur van de heffingsambtenaar is niet in de woning geweest. Bij gebrek aan nadere stukken of een nadere toelichting van de heffingsambtenaar, waarvoor hij voldoende gelegenheid heeft gehad, concludeert de rechtbank dat de heffingsambtenaar in de uitspraak op bezwaar het motiveringsbeginsel heeft geschonden. Beroep gegrondZaaknummer: LEE 24/2358Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): M.T.M. Hennevelt2026-09-01https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHARL:2026:5304http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2026:5304NLGHARLGerechtshof Arnhem-LeeuwardenNederland2026-08-11nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtWet Woz. Objectafbakening woonzorgcomplexZaaknummer: 24/2046Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-08-27https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHARL:2026:5732http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2026:5732NLGHARLGerechtshof Arnhem-LeeuwardenNederland2026-08-25nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtWet Woz. Toestandsdatum. Objectafbakening. Cultuurgrondvrijstelling.Zaaknummer: BK-ARN 25/2220Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-09-03ECLI:NL:RBOVE:2025:5142https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHSHE:2026:1725http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHSHE:2026:1725NLGHSHEGerechtshof 's-HertogenboschNederland2026-07-01nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtArtikel 3:2 Algemene wet bestuursrecht Strijd met zorgvuldigheidsbeginsel. Aan belanghebbende is een WOZ-beschikking opgelegd. In de bezwaarfase geeft belanghebbende aan dat de heffingsambtenaar bij het vaststellen van de beschikking is uitgegaan van een te groot woonoppervlakte. Bij het doen van uitspraak op bezwaar is de heffingsambtenaar nog steeds uitgegaan van die woonoppervlakte en pas in de beroepsfase erkent hij, zonder uitleg, dat de door hem gehanteerde woonoppervlakte te groot is. Het hof oordeelt dat de specifieke omstandigheden van het geval met zich brengen dat de heffingsambtenaar het zorgvuldigheidsbeginsel van artikel 3:2 Awb heeft geschonden en dat belanghebbende beroep heeft moeten instellen om de fout die de heffingsambtenaar ten aanzien van het essentiële en maatgevende objectkenmerk heeft gemaakt aan de orde te stellen. Wel proceskostenvergoeding voor beroepsfase en hoger beroepsfase, geen proceskostenvergoeding voor bezwaarfase. Hoger beroep gegrond.Zaaknummer: 23/1240Bijzondere kenmerken: Hoger beroepRechter(s): A.J. Kromhout, W.W. Monteiro, B.J. Rubbens2026-08-12Algemene wet bestuursrecht 3:2https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHSHE:2026:1803http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHSHE:2026:1803NLGHSHEGerechtshof 's-HertogenboschNederland2026-07-08nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtLeges omgevingsvergunning. Belanghebbende heeft in 2021 een aanvraag voor een omgevingsvergunning gevraagd. Het betreft een zogenoemd tweede fase vergunning. De eerste fasevergunning is verleend in 2007. Toen is vrijstelling verleend van het destijds geldende bestemmingsplan ‘Kom [woonplaats]’. Het perceel van belanghebbende viel onder dit bestemmingsplan. Dat bestemmingsplan is in 2011 vervangen door het bestemmingsplan ‘Kern [woonplaats]’. Het perceel van belanghebbende viel niet onder dat nieuwe bestemmingsplan. Het perceel is sindsdien niet bestemd (witte vlek). Pas met ingang van 2024 is het perceel weer bestemd. Het hof is van oordeel dat aangezien na het verstrijken van de periode van tien jaar, niet opnieuw een bestemmingsplan is vastgesteld voor het perceel van belanghebbende, de legessanctie van artikel 3.1, lid 4, Wro van toepassing is indien de verstrekte diensten verband houden met een bestemmingsplan. Van dit laatste is sprake, aangezien in de tweede fase ook is getoetst aan de verleende omgevingsvergunning eerste fase. Ook een splitsing is niet aan de orde, omdat er sprake is van één dienst van de gemeentebestuur. Het hof vernietigt om die reden de aanslag leges.Zaaknummer: 23/1850Bijzondere kenmerken: Hoger beroepRechter(s): T.A. Gladpootjes, M.E. Smorenburg, C.W.M.M. Verkoijen2026-08-20ECLI:NL:RBZWB:2023:7442https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBLIM:2026:9663http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBLIM:2026:9663NLRBLIMRechtbank LimburgNederland2026-09-10nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtTrefwoorden: participatie, voorbereidingsprocedure, rechtsgeldige ondertekening besluit, bevoegdheid verweerder, artikel 4:8 Algemene wet bestuursrecht, misbruik privaatrechtelijke bevoegdheid, ETFAL, ruimtelijke onderbouwing, verkeer en parkeren, water, geluid, welstand, uitvoerbaarheid. Betreft beroep van diverse omwonenden tegen het verlenen van een omgevingsvergunning op grond van de Omgevingswet voor het plaatsen van een terrasoverkapping en het gebruik van een terras bij een padelcentrum in strijd met het tijdelijk deel van het omgevingsplan. De rechtbank verklaart het beroep van een aantal eisers niet-ontvankelijk en het beroep van de overige eisers ongegrond.Zaaknummer: ROE 25/898Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudig2026-09-18https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:29543http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:29543NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-10-05nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtDe asielaanvraag is ingewilligd, maar eiser is in beroep gegaan tegen de vastgestelde geboortedatum. De rechtbank is van oordeel dat de minister de geboortedatum van [geboortedag] 2007 terecht heeft gehanteerd, omdat er geen concrete aanknopingspunten zijn om hiervan af te wijken.Zaaknummer: NL25.7767Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. L. Dolfing2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:5485http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:5485NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-08-12nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBeroep tegen de weigering van een omgevingsvergunning voor het bouwen van een fietsenoverkapping in de voortuin. Partijen verschillen van mening of de aanvraag in strijd is met de regels van het omgevingsplan. Het bouwwerk is volgens het nieuwe deel van het omgevingsplan niet toegestaan, tenzij hierover in het tijdelijke deel van het omgevingsplan op een locatie specifieke regels gelden en het bouwwerk voldoet aan die regels. De letterlijke uitleg van een bijbehorend bouwwerk in het bestemmingsplan (tijdelijk deel) brengt met zich dat daaronder een ‘uitbreiding van een hoofdgebouw dan wel functioneel met een zich op hetzelfde perceel bevindend hoofdgebouw verbonden, daar al dan niet tegen aangebouwd gebouw, of ander bouwwerk met een bovenbeëindiging van een gebouw’ wordt verstaan. Oftewel een bouwwerk, geen gebouw zijnde, met het dak van een gebouw. Omdat de fietsenoverkapping een dak van een gebouw heeft, valt de fietsenoverkapping onder de regels die gelden voor bijbehorende bouwwerken. De omgevingsvergunniZaaknummer: UTR 26/513Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): A. Rademaker2026-09-15https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOBR:2026:6571http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOBR:2026:6571NLRBOBRRechtbank Oost-BrabantNederland2026-09-11nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtDeze uitspraak gaat over het beroep niet-tijdig beslissen, maar vooral ook over de afwijzing van het verzoek van eiseres om tot actualisatie van de Hinderwetvergunningen en milieuvergunning van het Eurocircuit over te gaan. De rechtbank geeft hiervoor een termijn van 12 maanden. Artikel 8.99, derde lid, van het Bkl bevat weliswaar geen concrete termijn voor de actualisatie van de vergunningvoorschriften, maar dit ontslaat het bevoegd gezag er niet van om de voorschriften van de omgevingsvergunning zo snel als redelijkerwijs mogelijk is te wijzigen als uit het actualisatieonderzoek blijkt dat dit noodzakelijk is. Dit vloeit namelijk voort uit artikel 5.38, eerste lid, van de Ow, Het college zal gedurende een aanzienlijke periode bezig zijn met vergaren van relevante feiten, omstandigheden en gegevens over de actualisatie vergunningvoorschriften. Daarnaast zal het college hiertoe de nodige onderzoeken moeten (laten) verrichten en adviezen van deskundigen moeten inwinnen. Alles afwegende acht de rechtbank een termijn van 12 maanden hiertoe redelijk.Zaaknummer: 25/366 EinduitspraakBijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): J. Heijerman, C.N. van der Sluis, M. Kleijn Hesselink2026-09-22https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RVS:2026:5665http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2026:5665NLRVSRaad van StateNederland2026-09-23nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBij ongedateerde brief heeft de minister het verzoek van de vereniging om een instructie te geven aan het college van dijkgraaf en hoogheemraden van het hoogheemraadschap De Stichtse Rijnlanden om het waterpeil in en om het Natura 2000-gebied "Kolland en Overlangbroek" (het gebied) te verhogen, doorgezonden aan het college van gedeputeerde staten van Utrecht. De vereniging komt op voor het landschap, de natuur en het leefmilieu in de omgeving van Wijk bij Duurstede. Volgens de vereniging is een verhoging van het waterpeil in het gebied nodig om (verdere) verslechtering van de staat van de natuur te voorkomen. Daarom heeft zij de minister verzocht om een instructie als bedoeld in artikel 2.34, derde lid, van de Omgevingswet te geven aan het college van dijkgraaf en hoogheemraden om het waterpeil in en om het gebied te verhogen. Bij ongedateerde brief heeft de minister dit verzoek doorgezonden aan het college van gedeputeerde staten.Zaaknummer: 202501070/1/R2Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudig2026-09-23https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:29651http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:29651NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-08-20nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBeroep niet tijdig beslissen op de aanvraag tot het verlenen van een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd. Dictum: GegrondZaaknummer: NL 26.31991Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. R.J.A. Schaaf2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNNE:2026:4012http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNNE:2026:4012NLRBNNERechtbank Noord-NederlandNederland2026-09-11nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtVerzoek om wijziging van de begrenzing zonneparken in de Omgevingsverordening Groningen. Delegatiebesluit en bevoegdheid college van GS. Verzoek om wijziging is van na de inwerkingtreding van de Omgevingswet en de Omgevingsverordening 2024. Aanvraag om omgevingsvergunning voor het zonnepark is van 19 december 2023. Het college van GS had de aanvraag om omgevingsvergunning niet hoeven opvatten als verzoek tot wijziging van de begrenzing van de zonneparken. Voor het college van B&W gold geen doorzendplicht. Begrenzing van zonneparken is een algemeen verbindend voorschrift en het verzoek tot wijziging daarvan betreft een verzoek tot wijziging van een algemeen verbindend voorschrift. Daartegen staat geen bezwaar of beroep open. College van GS heeft bezwaren terecht niet-ontvankelijk verklaard.Zaaknummer: LEE 25-5454Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-09-21https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RVS:2026:5528http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2026:5528NLRVSRaad van StateNederland2026-09-16nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBij besluit van 4 juni 2018 heeft het college van burgemeester en wethouders van Den Haag aan Hockey Club Ypenburg (HCY) een omgevingsvergunning verleend voor het plaatsen van een opblaasbare hal op veld 2 van het hockeycomplex aan de Oeverwallaan 150 in Den Haag in de maanden december tot en met februari, voor een periode van 10 jaar na ingang van 1 december 2019. [appellant] woont in de nabijheid van het hockeycomplex aan de [locatie] in Den Haag en vreest dat het gebruik van de opblaasbare hal met een ventilatie-unit zal leiden tot onaanvaardbare geluidhinder ter plaatse van zijn woning. [appellant] heeft eerder bezwaar gemaakt tegen de verlening van de omgevingsvergunning en daarna beroep ingesteld.Zaaknummer: 202405515/1/R3Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-09-16https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RVS:2026:5489http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2026:5489NLRVSRaad van StateNederland2026-09-16nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBij besluit van 31 augustus 2021 heeft het dagelijks bestuur van het Waterschap Hunze en Aa aan Prolander een vergunning verleend voor het aanpassen van de waterhuishouding als onderdeel van het Inrichtingsplan Geelbroek. Bij besluit van 17 september 2019 heeft het college van gedeputeerde staten van Drenthe het Inrichtingsplan voor Geelbroek vastgesteld. Het Inrichtingsplan heeft betrekking op een gebied van 404 hectare dat deel uitmaakt van het Natuur Netwerk Nederland (NNN) en voor een deel in het Natura 2000-gebied Drentsche Aa ligt. Voor het gebied gelden verschillende beleidsdoelen, waaronder het verbeteren van de kwaliteit en het vergroten van de oppervlakte van het habitattype Vochtige alluviale bossen (beekbegeleidende bossen) en het "bovenstrooms" vasthouden van 180.000 kubieke meter water in natte perioden, wat bijdraagt aan het voorkomen en afwentelen van wateroverlast "benedenstrooms". De belangrijkste voorwaarde om de doelen te kunnen realiseren is herstel van de natuurlijke waterhuishouding met hogere (grond)waterstanden.Zaaknummer: 202402634/1/R1Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-09-16https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RVS:2026:5675http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2026:5675NLRVSRaad van StateNederland2026-09-23nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBij besluit van 19 juli 2023 heeft het college van burgemeester en wethouders van Tilburg een last onder dwangsom opgelegd aan [appellant] tot het verwijderen en verwijderd houden van het dierenverblijf en de kas op het perceel achter de [locatie 1] in Tilburg. [appellant] woont op het perceel aan de [locatie 2] in Tilburg. [appellant] heeft op het aangrenzende perceel twee bouwwerken gerealiseerd: een kas en een dierenverblijf. Het dierenverblijf wordt gebruikt voor het hobbymatig houden van kippen en de kas wordt gebruikt voor het hobbymatig telen van gewassen. Door de vorm en ligging van de percelen staan de bouwwerken direct achter het perceel aan de [locatie 1]. [partij] woont op het perceel aan de [locatie 1]. Hij heeft een handhavingsverzoek ingediend, omdat achter zijn woonperceel zonder omgevingsvergunning bouwwerken zijn gebouwd in strijd met de op grond van het bestemminsplan "Buitengebied De Voorste Stroom" ter plaatse geldende bestemming "Agrarisch". Het college is vervolgens tot handhaving overgegaan.Zaaknummer: 202408087/1/R2Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-09-23https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RVS:2026:5298http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2026:5298NLRVSRaad van StateNederland2026-09-16nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBij besluit van 6 januari 2022 heeft Minister van Landbouw, Visserij, Voedselzekerheid en Natuur het verzoek van MOB en andere van 25 maart 2021 om toepassing te geven aan artikel 2.4 van de Wet natuurbescherming (Wnb) door een verplichting op te leggen aan Rotterdam Airport B.V. om maatregelen te treffen, afgewezen. De minister heeft het verzoek van MOB en andere om toepassing te geven aan de aanschrijvingsbevoegdheid door Rotterdam Airport B.V. te verplichten om maatregelen te treffen op grond van artikel 2.4, eerste lid, van de Wnb, afgewezen en het daartegen ingediende bezwaar ongegrond verklaard. Deze zaak hangt samen met twee andere zaken die gaan over een handhavingsverzoek van MOB en andere tegen Rotterdam Airport B.V. wegens het zonder natuurvergunning exploiteren van de luchthaven "Rotterdam The Hague Airport" en de zaak over de aanvraag voor een natuurvergunning door Rotterdam Airport B.V voor de exploitatie van de luchthaven. Het verzoek om voorlopige voorziening van de minister in deze zaak over Rotterdam Airport is samen behandeld op een zitting met het gelijkluidende verzoek van de minister in de zaak over Eindhoven Airport, zie daarvoor de uitspraak in de zaak met zaaknummer 202601588/2/R2. Ook zijn op dezelfde zitting de beroepen niet tijdig beslissen van MOB en andere(n) in bovengenoemde zaken over de aanschrijvingsbevoegdheid behandeld, zie daarvoor de uitspraken met zaaknummers 202601848/1/R2 en 202601850/1/R2.Zaaknummer: 202601587/2/R2Bijzondere kenmerken: Voorlopige voorziening2026-09-16https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNHO:2016:582http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNHO:2016:582NLRBNHORechtbank Noord-HollandNederland2016-02-17nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtVerkeerde partij gedagvaard. Voldoende belang bij inhoudelijke beoordelingZaaknummer: 4244137 \ CV EXPL 15-5226 (H.K.)Bijzondere kenmerken: Bodemzaak, Eerste aanleg - enkelvoudig, Op tegenspraakRechter(s): J.S. Reid2016-05-24https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHDHA:2026:1805http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHDHA:2026:1805NLGHDHAGerechtshof Den HaagNederland2026-05-12nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtVrouw is van mening dat de man en de besloten vennootschap waarvan de man de aandelen houdt niet op een correcte wijze uitvoering geven aan het echtscheidingsconvenant. Het hof is van oordeel dat man niet vereenzelvigd kan worden met de BV. De BV heet ook niet onrechtmatig gehandeld jegens de vrouw. De vrouw wordt in de proceskosten van de BV veroordeeld. Met betrekking tot de door de vrouw gevorderde alimentatie is dit onderdeel verwezen naar de verzoekschrift procedure.Zaaknummer: 200.345.887/01Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-07-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHDHA:2026:180http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHDHA:2026:180NLGHDHAGerechtshof Den HaagNederland2026-02-04nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtEchtscheidingszaak met nevenvoorzieningen; verdeling ontbonden algehele gemeenschap van goederen; giften onder uitsluitingsclausule?; op voorhand een uitsluitingsclausule overeengekomen?; giften (waaronder jubelton) aangewend voor aflossing woningschuld van eerdere woning en voor verbouwing van latere woning; vergoedingsrechten jegens gemeenschap? wijze berekening vergoedingsrecht ingevolge art. 1:87 BW (beleggingsleer); het hof wijkt wat betreft de wijze van berekening vergoedingsrecht dat is ontstaan door de aflossing af van de toelichting op de wettekst in de parlementaire geschiedenis en acht op deze situatie art. 1:87 lid 2 onder b BW van toepassing.Zaaknummer: 200.354.723/01 & 200.354.731/01Bijzondere kenmerken: Hoger beroep, Beschikking2026-02-13ECLI:NL:RBDHA:2025:2664https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHARL:2026:2646http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2026:2646NLGHARLGerechtshof Arnhem-LeeuwardenNederland2026-04-28nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtArtikelen 3:231 en 260 BW. Strekt een ‘bankhypotheek’ ook tot zekerheid voor een later aan de hypotheekhouder overgedragen vordering en welke maatstaf moet worden aangelegd bij de uitleg van de betrokken bepaling in de hypotheekakte (Haviltex of een objectieve maatstaf)? Het gaat in deze procedure om een vordering tot doorhaling van een hypotheek, omdat volgens de hypotheekgever de hypotheekhouder geen vordering meer op hem heeft en er ook geen vordering meer kan ontstaan waarvoor de hypotheek tot zekerheid strekt. De hypotheekhouder voert aan dat de vorderingen waarvoor de hypotheek is verstrekt in de akte ruim zijn geformuleerd (“uit welken anderen hoofde dan ook”) en dat een daarna aan de hypotheekhouder overgedragen vordering daar ook onder valt. Ondanks de ruime bewoordingen van de betreffende clausule in de hypotheekakte brengt een redelijke uitleg, ook als een objectieve uitlegmaatstaf wordt gehanteerd, met zich dat het hypotheekrecht in beginsel strekt tot zekerheid van vorderingen die voortvloeien uit een relatie die de hypotheekhouder met de hypotheekgever onderhoudt. Vorderingen die voortvloeien uit of verband houden met rechtsverhoudingen tussen de hypotheekgever en een derde partij (niet zijnde de hypotheekhouder) vallen in dit geval in beginsel dus niet onder de dekking van de hypotheek. Een dergelijke partijbedoeling ligt, zeker gezien de verstrekkende gevolgen, niet voor de hand en valt ook niet af te leiden uit de in de hypotheekakte gebezigde bewoordingen. De tekst in de hypotheekakte biedt geen enkele aanwijzing dat de hypotheekgever ook dergelijke vorderingen onder het bereik van de hypotheek heeft willen brengen. Evenmin zijn er aanwijzingen dat de hypotheekhouder op het moment van de hypotheekverstrekking van een dergelijke verstrekkende reikwijdte is uitgegaan of mocht uitgaan. Niet is gesteld of anderszins gebleken dat dit op het moment van het vestigen van de hypotheek tussen partijen aan de orde is geweest. Sterker nog, tussen partijen staat vast dat de hypotheek is gevestigd met het oogmerk dat de hypotheekhouder zekerheid zou genieten voor zijn vorderingen op de hypotheekgever uit hoofde van verricht loonwerk. Naar het oordeel van het hof kan de in dit geval gevestigde hypotheek dan ook niet strekken tot zekerheid van een (vermeende) vordering die de hypotheekhouder na vestiging van die hypotheek van een derde partij heeft overgenomen en die niet voortvloeit uit een op het moment van vestigen van de hypotheek reeds bestaande of nadien ontstane rechtsverhouding tussen de hypotheekhouder en de hypotheekgever.Zaaknummer: 200.355.861Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-05-19https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHDHA:2026:1806http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHDHA:2026:1806NLGHDHAGerechtshof Den HaagNederland2026-05-26nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtVordering tot overdracht van aandelen tegen nominale waarde. Is de minderheidsaandeelhouder gehouden haar aandelen over te dragen aan de meerderheidsaandeelhouder na een interne herstructurering? Uitleg van de 'change of control' bepalingen in de statuten en de aandeelhoudersovereenkomst.Zaaknummer: 200.352.525/01Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-06-30ECLI:NL:RBDHA:2025:2658https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHAMS:2026:1540http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2026:1540NLGHAMSGerechtshof AmsterdamNederland2026-06-09nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtOndernemingsrecht. Artikel 2:15 BW: vordering tot vernietiging van besluiten van door de Ondernemingskamer benoemde bestuurder. Uitkeringstest van artikel 2:207 lid 2 BW is geen besluit. Vordering tot betaling van kosten van verweer van door Ondernemingskamer benoemde functionarissen. Verhaal op bedrag dat met toestemming van de Ondernemingskamer buiten het vermogen van de vennootschap is geplaatst?Zaaknummer: 200.337.565Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-06-11https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHSHE:2026:361http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHSHE:2026:361NLGHSHEGerechtshof 's-HertogenboschNederland2026-02-10nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechthoger beroep van ECLI:NL:RBLIM:2024:7403. Koopovereenkomst onroerende zaak niet nietig op grond van artikel 3:40 BW en niet vernietigbaar op grond van artikel 3:45 BW.Zaaknummer: 200.348.834_01Bijzondere kenmerken: Hoger beroepRechter(s): F.M.T. Quaadvliet, M. van der Schoor, O.L. Nunes2026-05-20Burgerlijk Wetboek Boek 3 40Burgerlijk Wetboek Boek 3 45https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHSHE:2025:3159http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHSHE:2025:3159NLGHSHEGerechtshof 's-HertogenboschNederland2025-11-04nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtAppartementsrecht. Vraag of het in geding zijnde appartementsrecht dat recht geeft op het gebruik van een op de tweede verdieping gelegen appartement, tevens het recht omvat om de zolderruimte, die gelegen is boven de op de tweede verdieping gelegen woonruimte, als woonruimte te gebruiken. Beantwoording van die vraag aan de hand van de splitsingsakte en de splitsingstekening.Zaaknummer: 200.344.531_01Bijzondere kenmerken: Hoger beroepRechter(s): I.B.N. Keizer, C.B.M. Scholten van Aschat, J.B. Smits2026-08-10https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBAMS:2026:6930http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBAMS:2026:6930NLRBAMSRechtbank AmsterdamNederland2026-07-03nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtDrinkwaterbedrijf vordert betaling van drinkwater. Consument verweert zich met beroep op onvoldoende waterkwaliteit.Zaaknummer: 12105593 \ CV EXPL 26-2073Bijzondere kenmerken: Bodemzaak, Eerste aanleg - enkelvoudig, Proceskostenveroordeling, Op tegenspraak2026-07-09https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:19346http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:19346NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-07-01nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtBeroepsaansprakelijkheid advocaat. De aansprakelijkheid van de advocaat is op grond van de algemene voorwaarden uitgesloten zowel op grond van een tekortkoming in de nakoming van de overeenkomst van opdracht al;s een onrechtmatige daad. De algemene voorwaarden zijn niet vernietigbaar en een beroep op de algemene voorwaarden is niet naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar. Het advocatenkantoor kan wel aansprakelijk worden gesteld op grond van de algemene voorwaarden voor een tekortkoming of een onrechtmatige daad. De advocaat heeft bij de uitvoering van zijn werkzaamheden niet voldaan aan zijn zorgplicht door gemaakte mondelinge afspraken niet voldoende duidelijk schriftelijk vast te leggen. Tussen de door de tekortkoming van de advocaat en de door de opdrachtgever gestelde schade ontbreekt echter causaal verband. Het advocatenkantoor is daarom niet schadeplichtig. De vorderingen worden afgewezen.Zaaknummer: C/09/692253Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): V.C. Kool2026-07-28https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2026:7699http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:7699NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2026-06-24nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtBeschikking. Voorlopige bewijsverrichting ex art. 197 jo. 196 jo. 194 Rv. Verzoekster verzoekt om inzage van persoonsgegevens van klant internetprovider/voor verzoekster onbekende gebruiker van IP-adres. Volgens verzoekster plaats diegene onrechtmatige reviews over haar. De rechtbank wijst het verzochte gedeeltelijk toe omdat verzoekster slechts voldoende belang heeft bij een deel van de verzochte gegevens.Zaaknummer: C/10/718582Bijzondere kenmerken: BeschikkingRechter(s): mr. P. de Bruin2026-07-02https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBZWB:2026:4673http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2026:4673NLRBZWBRechtbank Zeeland-West-BrabantNederland2026-05-27nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtWraking, gegrond.Zaaknummer: C/02/ 447785 HARK 26-87 (E)Bijzondere kenmerken: Wraking2026-05-28https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBAMS:2026:7681http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBAMS:2026:7681NLRBAMSRechtbank AmsterdamNederland2026-07-15nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtgevorderde schorsing tenuitvoerlegging proceskostenveroordelingen in tuchtrechtuitspraken wordt afgewezen. De tuchtrechtuitspraken berusten niet op een evidente vergissing en er is ook anderszins geen sprake van misbruik van executiebevoegdheid.Zaaknummer: C/13/788584Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, Kort geding, Proceskostenveroordeling2026-08-14https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBAMS:2026:7227http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBAMS:2026:7227NLRBAMSRechtbank AmsterdamNederland2026-07-15nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtnon-conformiteit woning in verband met (funderings)gebreken aan de uitbouw, begroting schade op basis van gemaakte herstelkostenZaaknummer: C/13/779904Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, Proceskostenveroordeling, Op tegenspraak2026-07-22https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2026:7039http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:7039NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2026-06-17nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtKort geding. Executiegeschil. Opheffing diverse executoriale beslagen, omdat de vordering die is opgenomen in een tussen partijen gesloten notariële samenlevingsovereenkomst naar voorlopig oordeel is verjaard. Verbod treffen executiemaatregelen uit hoofde van artikel 9 van de samenlevingsovereenkomst totdat in een bodemprocedure in eerste aanleg eindvonnis is gewezen of partijen in onderling overleg een regeling hebben getroffen.Zaaknummer: C/10/720537Bijzondere kenmerken: Kort gedingRechter(s): mr. P. de Bruin2026-06-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOVE:2026:5205http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2026:5205NLRBOVERechtbank OverijsselNederland2026-08-04nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtIn deze zaak oordeelt de kantonrechter dat eiser de overeenkomst betreffende de koop van een auto terecht heeft ontbonden omdat gedaagde zijn precontractuele informatieplicht heeft geschonden. De vorderingen van eiser worden daarom grotendeels toegewezen.Zaaknummer: 11738274 \ CV EXPL 25-1848Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): R.F. van Aalst2026-08-27ECLI:NL:RBOVE:2026:5493https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBGEL:2026:6617http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBGEL:2026:6617NLRBGELRechtbank GelderlandNederland2026-03-04nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtGroepsaansprakelijkheid. Om vast te kunnen stellen of sprake is van aansprakelijkheid gedaagden op grond van artikel 6:166 lid 1 BW, zijn de strafrechtelijke vonnissen jegens hen van belang. Een in kracht van gewijsde gegaan vonnis op tegenspraak van de strafrechter, waarbij de strafrechter bewezen heeft verklaard dat iemand een feit heeft begaan, levert op grond van artikel 161 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv) in een civiele procedure dwingend bewijs op van dat feit. In dit geval van het ‘openlijk in vereniging plegen van geweld’ (artikel 141 Sr). Het staat een partij wel vrij om tegen dit dwingend bewijs van het strafbaar feit tegenbewijs te leveren, zo is bepaald in artikel 151 lid 1 Rv. Gedaagden stellen dat zij voldoende tegenbewijs hebben geleverd. Naar het oordeel van de kantonrechter hebben gedaagden onvoldoende ontzenuwd als bedoeld in artikel 151 lid 2 Rv dat zij met de andere gedaagden ‘in vereniging’ en ‘in groepsverband’ een onrechtmatige daad hebben gepleegd en kunnen zij daarom beiden op grond van artikel 6:166 BW hoofdelijk aansprakelijk worden gehouden voor schade van (…), vanwege het bewust gezamenlijk optreden als deelnemers van de groep. Daarvoor is dus niet vereist dat elke deelnemer zelf schade heeft, maar wel dat is deelgenomen aan een handelen in groepsverband waarbij er een reële mogelijkheid was dat de gedragingen in groepsverband zouden uitmonden in schade.Zaaknummer: K/5004/11172477Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): W. van der Boon2026-08-25https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNHO:2026:8887http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNHO:2026:8887NLRBNHORechtbank Noord-HollandNederland2026-07-22nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtVordering Stichting Beestenbende tot vergoeding van kosten voor het vangen, vervoeren en opvangen van twee muntjaks. Afgewezen, omdat er geen deugdelijke juridische grondslag is aangevoerd.Zaaknummer: 12098224 \ CV EXPL 26-921Bijzondere kenmerken: Bodemzaak2026-07-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBZWB:2026:6163http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2026:6163NLRBZWBRechtbank Zeeland-West-BrabantNederland2026-04-08nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtDe kwestie betreft de verdeling van de restant executieopbrengst wanneer na een beslag een hypotheekrecht op de onroerende zaak wordt gevestigd dat in tijd wordt gevolgd door weer een beslag op deze onroerende zaak. De anterieure beslaglegger en de posterieure hypotheekhouder gaan voor op de andere schuldeisers. Het restant wordt vervolgens verdeeld tussen alle hypotheekhouders en alle beslagleggers in overeenstemming met hun voorrang en voorrecht.Zaaknummer: C/02/436223 / HA ZA 25-336Bijzondere kenmerken: Bodemzaak2026-07-09https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2026:4918http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:4918NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2026-04-23nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk recht(Pre)contractuele verplichtingen; overeenkomst op afstand tussen een handelaar en een consument; artikelen 6:230m en 6:230v BW; Is er sprake van een kredietovereenkomst bij keuze achterafbetaling; ‘buy now pay later’; informatieplichten artikelen 7:60 BW en 7:61 BW en artikel 4:34 van de Wet op het financieel toezicht (Wft): kredietwaardigheidstoets; In artikel 7:58 lid 2 BW zijn een aantal uitzonderingen opgenomen waarop die consumentenbeschermende bepalingen niet van toepassing zijn. Het Hof van Justitie van de Europese Unie heeft geoordeeld dat kredietovereenkomsten zoals de in deze zaak gesloten kredietovereenkomst in beginsel onder genoemde uitzondering vallen. Dit kan weer anders zijn (dus een uitzondering op de uitzondering) als de kredietverstrekker er, teneinde een economisch voordeel te verkrijgen, vanaf de sluiting van de kredietovereenkomst op anticipeert dat de consument de betalingsverplichting niet zal nakomen. Met andere woorden, in het geval de bedongen kosten (zoals de rente en buitengerechtelijke kosten ongeacht of deze verschuldigd zijn op grond van de wet of de overeenkomst) deel uitmaken van het verdienmodel van de kredietverstrekker. Vervolgens heeft de Hoge Raad geoordeeld dat bij de beoordeling of zich het hiervoor bedoelde geval voordoet, de rechter alle omstandigheden rond de sluiting van de kredietovereenkomst en andere relevante factoren dient te onderzoeken, zoals met name de wettelijke dan wel contractuele aard van de rente en de kosten van niet-nakoming, de termijnen waarbinnen die rente en kosten opeisbaar worden en het bedrag van deze rente en kosten; eiser in de gelegenheid stellen om te onderbouwen dat het door haar verleende krediet valt onder de uitzondering van artikel 7:58 lid 2 BW en daarbij aan te tonen dat zij voldoet aan de regels om voor deze uitzondering in aanmerking te komen onder andere door uit te laten over het verdienmodel. Als de kantonrechter tot het oordeel komt dat de kredietovereenkomst niet is uitgezonderd van het toepassingsgebied van titel 7.2A BW, dan zal ambtshalve moeten worden getoetst of de informatieplichten van de artikelen 7:60 en 7:61 BW zijn nageleefd en of de in artikel 4:34 Wft bedoelde kredietwaardigheidstoets is uitgevoerd. Als daar niet aan is voldaan, of als Coeo er niet in slaagt aan te tonen dat daaraan is voldaan, zal de kantonrechter daar, eveneens ambtshalve, consequenties aan verbinden.Zaaknummer: 12009485 CV EXPL 25-4982Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): R.R. Roukema2026-05-20https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RVS:2026:4444http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2026:4444NLRVSRaad van StateNederland2026-07-29nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBij besluit van 15 november 2021 heeft het college van burgemeester en wethouders van Houten aan [appellant B] een omgevingsvergunning verleend voor het plaatsen van een overkapping en een fietsenberging met kliko-ombouw (de fietsenberging) op het adres [locatie 1] in Houten (het perceel). Het perceel is een voormalig boerenerf. Op het perceel staat een monumentale dwarshuisboerderij met de naam "De Grote Geer". Verder staat aan de voorzijde van het perceel een gebouw dat "het Bouwhuys" heet. [appellant B] is eigenaar van het perceel en heeft in De Grote Geer een gezinshuis gevestigd. Zijn aanvraag om omgevingsvergunning heeft betrekking op het realiseren van de fietsenberging aan de voorzijde van het perceel en een overkapping met zonnecollectoren in het achtererfgebied van het perceel. Volgens het bouwplan komt de overkapping aan de zuidzijde van het perceel te staan. [appellant A] woont op het adres [locatie 2]. Vanuit zijn woning kijkt hij recht op de overkapping. In bezwaar heeft hij zich verzet tegen de vergunning voor beide bouwwerken.Zaaknummer: 202400129/1/R4 en 202400181/1/R4Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-07-29ECLI:NL:RBMNE:2023:6279https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2023:6279http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2023:6279NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2023-11-21nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtOmgevingsvergunning is terecht verleend voor het plaatsen van een overkapping ten behoeve van zonnecollectoren op het achtererf van het perceel. Het college heeft voldoende gemotiveerd waarom het bouwplan in overeenstemming is met een goede ruimtelijke ordening. Het college heeft in redelijkheid het standpunt ingenomen dat het bouwplan geen onaanvaardbare inperking geeft van de gebruiksmogelijkheden van de naburige percelen. Verder heeft het college de hoogte van de haag achter de overkapping op 2 meter kunnen vaststellen. Beroep is ongegrond.Zaaknummer: UTR 22/5270Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): Y.N.M. Rijlaarsdam2023-12-07ECLI:NL:RVS:2026:4444https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2026:13490http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:13490NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2026-09-25nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtJeugdstrafrecht. Tenuitvoerlegging voorwaardelijk opgelegde PIJ-maatregel.Zaaknummer: TUL: 10-378986-24Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): mr. W.M. Stolk, mr. D.G.J. Roset , mr. S. Putting2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBGEL:2026:7271http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBGEL:2026:7271NLRBGELRechtbank GelderlandNederland2026-09-25nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtIB/PVV. Zorgkosten. De kosten zijn niet aannemelijk gemaakt en zijn niet hoger dan het drempelbedrag. Ook is het vertrouwensbeginsel niet geschonden. Beroep ongegrond.Zaaknummer: ARN 25/2529Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): M. Wevers LL.M.2026-10-02https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHSHE:2026:1942http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHSHE:2026:1942NLGHSHEGerechtshof 's-HertogenboschNederland2026-07-22nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtBelanghebbende geeft spinninglessen voor een sportschool en laat de opbrengst toekomen aan een BV waarvan haar kinderen de (middellijke) aandeelhouders zijn. De inspecteur heeft bij belanghebbende een resultaat uit overige werkzaamheden in aanmerking genomen en navorderingsaanslagen opgelegd. Het hof laat de navorderingsaanslagen in stand. Het beroep van belanghebbende op het vertrouwens- en zorgvuldigheidsbeginsel wordt door het hof verworpen.Zaaknummer: 24/1449 tot en met 24/1452Bijzondere kenmerken: Hoger beroepRechter(s): C.W.M.M. Verkoijen, E.P.A. Brakeboer, B.J. Rubbens2026-10-06ECLI:NL:RBZWB:2024:5463https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHARL:2026:6019http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2026:6019NLGHARLGerechtshof Arnhem-LeeuwardenNederland2026-09-15nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtKansspelbelasting. Nederlandse kansspelbelasting over in Duitsland gewonnen geldprijs. Geen belemmering vrijedienstenverkeer.Zaaknummer: 24/1674Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-10-02https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHAMS:2026:2747http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2026:2747NLGHAMSGerechtshof AmsterdamNederland2026-09-08nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtAanslag forensenbelasting 2023 opgelegd aan leden van volkstuinparken in de gemeente Ouder-Amstel. Is de verhoging van het tarief in strijd met het zorgvuldigheids- en evenredigheidsbeginsel?Zaaknummer: 25/1453Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-10-07ECLI:NL:RBAMS:2025:3259https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:29537http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:29537NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-10-05nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtIn deze zaak beoordeelt de rechtbank het aan eiser opgelegde terugkeerbesluit (TKB). Niet in geschil is dat eiser ten tijde van het uitvaardigen van het bestreden besluit niet rechtmatig in Nederland was, zodat tegen hem een terugkeerbesluit moest worden uitgevaardigd. De rechtbank is van oordeel dat zowel de verklaringen van eiser als de overgelegde stukken in beroep geen aanleiding vormden voor verweerder om nader onderzoek te verrichten. Ook blijkt uit de verklaringen geen aanwijzing om te vermoeden dat eiser bij terugkeer naar Tunesië een risico loopt op schending van artikel 3 van het EVRM. Het beroep is ongegrondZaaknummer: NL25.27550Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. L.H. Waller2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28213http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28213NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-24nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingSociale-zekerheidsrechtBeroep niet tijdig beslissen (ntb) in medische zaak van het Uwv, gegrond; 8:55d lid 3 Awb: beslistermijn negen weken.Zaaknummer: SGR 26/6024Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. S.H. van den Ende2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28224http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28224NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-24nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingSociale-zekerheidsrechtBeroep niet tijdig beslissen (ntb) in medische zaak van het Uwv, gegrond; 8:55d lid 3 Awb: beslistermijn negen weken.Zaaknummer: SGR 26/6709Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. S.H. van den Ende2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28220http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28220NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-24nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingSociale-zekerheidsrechtBeroep niet tijdig beslissen (ntb) in medische zaak van het Uwv, gegrond; 8:55d lid 3 Awb: beslistermijn negen weken.Zaaknummer: SGR 26/6672Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. S.H. van den Ende2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28223http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28223NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-24nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingSociale-zekerheidsrechtBeroep niet tijdig beslissen (ntb) in medische zaak van het Uwv, gegrond; 8:55d lid 3 Awb: beslistermijn negen weken.Zaaknummer: SGR 26/6734Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. S.H. van den Ende2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28225http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28225NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-24nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingSociale-zekerheidsrechtBeroep niet tijdig beslissen (ntb) in medische zaak van het Uwv, gegrond; 8:55d lid 3 Awb: beslistermijn negen weken.Zaaknummer: SGR 26/6785Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. S.H. van den Ende2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHARL:2026:5683http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2026:5683NLGHARLGerechtshof Arnhem-LeeuwardenNederland2026-09-02nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtBestuursrechtRoodlichtgedraging. Vrachtwagen met 35.000 liter melk. Dat de voertuigcombinatie zo zwaar was beladen met vloeistoffen dat een noodstop maken gevaarlijk was, maakt niet dat de betrokkene, die hiermee rekening diende te houden, niets anders kon dan door rood rijden.Zaaknummer: 200.362.499/01Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:29639http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:29639NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-10-07nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBNT - regulier - gegrond.Zaaknummer: NL25.52109Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBZWB:2026:7963http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2026:7963NLRBZWBRechtbank Zeeland-West-BrabantNederland2026-07-21nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtAfwijzing omgangsregeling en informatieregelingZaaknummer: C/02/416066 / FA RK 23-5391Bijzondere kenmerken: Rekestprocedure, Beschikking2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RVS:2026:4447http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2026:4447NLRVSRaad van StateNederland2026-07-29nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBij besluit van 6 juli 2023 heeft de Belastingdienst/Toeslagen geweigerd een private schuld van [appellante] over te nemen. In deze zaak gaat het over een besluit op grond van de regeling voor overneming en betaling van private schulden die is opgenomen in de Wet hersteloperatie toeslagen (de Wht). [appellante] is aangemerkt als gedupeerde van de toeslagenaffaire. Zij heeft verzocht om overname van een private schuld bij Interbank van € 22.726,21. De minister heeft geweigerd deze schuld over te nemen, omdat de schuld niet vóór 1 juni 2021 opeisbaar was. Uit een e-mail van Interbank van 3 juli 2023 blijkt dat de schuld niet is opgeëist en dat er geen achterstallige betalingstermijnen zijn die in de referteperiode van de Wht vallen. De minister heeft de afwijzing van deze aanvraag in bezwaar gehandhaafd.Zaaknummer: 202407533/1/A2Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-07-29ECLI:NL:RBAMS:2024:6653https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBAMS:2024:6653http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBAMS:2024:6653NLRBAMSRechtbank AmsterdamNederland2024-11-04nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingSociale-zekerheidsrechtBeroep ongegrond. Wht. Overname schuld aan een bank. De rechtban ziet geen mogelijkheid om te bepalen dat de eis van opeisbaarheid voor 1 juni 2021 wegens strijd met het gelijkheidsbeginsel en het evenredigheidsbeginsel achterwege moet blijven. Schuld was niet opeisbaar voor 1 juni 2021.Zaaknummer: AMS 24/4728Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): R. Hirzalla2025-03-12ECLI:NL:RVS:2026:4447https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:29534http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:29534NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-10-05nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtAsiel, Turkije, aanvraag niet in behandeling genomen omdat eiser niet is verschenen bij het gehoor. Beroep ongegrond, besluit zorgvuldig tot stand gekomen, eiser niet toegelicht waarom hij niet is gekomen en heeft daar wel de gelegenheid voor gehad. Besluit niet in strijd met artikel 41 van Procedureverordening. Terugkeerbesluit en Ararat-toets, geen schending non-refoulementbeginsel.Zaaknummer: NL26.47376 en NL26.47377Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, Voorlopige voorziening+bodemzaakRechter(s): mr. A. Jansen2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RVS:2026:4448http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2026:4448NLRVSRaad van StateNederland2026-07-29nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBij besluit van 23 december 2022 heeft het college van burgemeester en wethouders van Zaanstad het verzoek van [appellant sub 1] om handhavend op te treden tegen de dakopbouw op de [locatie A] in Zaandam, afgewezen. [appellanten sub 2] wonen aan de [locatie A] in Zaandam. [appellant sub 1] woont in de woning ernaast, aan de [locatie B]. De woningen bestaan oorspronkelijk uit twee bouwlagen, namelijk de begane grond en de eerste verdieping. Niet in geschil is dat de woningscheidende muur op de begane grond en de eerste verdieping mandelig is. Bij besluit van 7 september 2005 heeft het college aan [appellanten sub 2] een bouwvergunning verleend voor de bouw van een dakopbouw als tweede verdieping op hun woning. [appellant sub 1] woonde toen al in de woning ernaast. Deze dakopbouw is in 2006 gebouwd. [appellant sub 1] heeft het college verzocht om handhavend op te treden tegen de dakopbouw op haar perceel. Een toezichthouder van de gemeente Zaanstad heeft naar aanleiding van het handhavingsverzoek op 21 oktober 2022 een controle uitgevoerd en heeft geconstateerd dat de dakopbouw in afwijking van de verleende bouwvergunning is gebouwd. De bouwvergunning staat toe om te bouwen op de scheidende mandelige muur. De daarop gebouwde zijmuur van de dakopbouw steekt echter 3 cm over de mandelige muur uit en is in zoverre over de gehele diepte van de woning op het dak van [appellant sub 1] gebouwd.Zaaknummer: 202406199/1/R1 en 202500794/1/R1Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-07-29ECLI:NL:RBNHO:2024:8648https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNHO:2024:8648http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNHO:2024:8648NLRBNHORechtbank Noord-HollandNederland2024-08-27nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtGeweigerd verzoek om handhavend optreden. In afwijking van bouwvergunning gebouwd. Gebouwd over de erfgrens. Beroep gegrond. Verweerder heeft niet van handhaving mogen afzien. Geen omstandigheden aanwezig die afzien van handhaving rechtvaardigen. Handhavend optreden daarom niet onevenredig.Zaaknummer: 23/3554Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): R.H.M. Bruin2024-10-24ECLI:NL:RVS:2025:1553ECLI:NL:RVS:2026:4448https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHARL:2026:5685http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2026:5685NLGHARLGerechtshof Arnhem-LeeuwardenNederland2026-09-02nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtBestuursrechtBeroep ten onrechte niet-ontvankelijk verklaard. Dat de nader aangevoerde gronden volgens de kantonrechter zo laat waren ingediend dat deze voorafgaand aan de zitting niet meer zorgvuldig konden worden bestudeerd, maakt niet dat de kantonrechter voorbij mocht gaan aan de in het beroepschrift aangevoerde gronden.Zaaknummer: 200.363.302/01Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNHO:2026:13072http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNHO:2026:13072NLRBNHORechtbank Noord-HollandNederland2026-09-23nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtNakoming franchiseovereenkomst. Geen tussentijdse opzegging mogelijk; geen ontbinding mogelijk. Uitleg overeenkomst. 7:916 BW en 7:919 BW. Wet Franchise. Verwijzing schadestaat voor schending informatieplicht franchisegever.Zaaknummer: C/15/361845Bijzondere kenmerken: Bodemzaak2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHARL:2025:156http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2025:156NLGHARLGerechtshof Arnhem-LeeuwardenNederland2025-01-14nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtOZB. Opslag tarief in combinatie met retributieregeling vormt ongeoorloofde tariefdifferentiatie.Zaaknummer: 23/2546Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2025-01-24ECLI:NL:RBNNE:2023:2818https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:PHR:2026:320http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:PHR:2026:320NLPHRParket bij de Hoge RaadNederland2026-03-27nlwww.rechtspraak.nlpublicConclusieBelastingrechtArt. 220f(1) Gemeentewet. Betekenis ‘gelijkelijk’. OZB-opslag voor allen met retributieregeling voor sommigen toegestaan? Verzet art. 220f(1) Gemeentewet zich tegen tariefdifferentiatie? Indirecte tariefdifferentiatie als gevolg van retributieregeling geoorloofd? Mag de belastingrechter bij exceptieve toetsing van een OZB-verordening aan art. 220f(1)Gemeentewet ook een ‘geprivatiseerde’ retributieregeling betrekken?Zaaknummer: 25/00666Zaaknummer: 25/00668Zaaknummer: 25/00669Zaaknummer: 25/00670Zaaknummer: 25/00671Zaaknummer: 25/00672Zaaknummer: 25/00673Zaaknummer: 25/00674Zaaknummer: 25/00675Zaaknummer: 25/00677Zaaknummer: 25/00678Zaaknummer: 25/00679Zaaknummer: 25/00680Zaaknummer: 25/00681Zaaknummer: 25/00682Zaaknummer: 25/00683Zaaknummer: 25/006842026-04-10https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHARL:2026:5687http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2026:5687NLGHARLGerechtshof Arnhem-LeeuwardenNederland2026-09-02nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtBestuursrechtOverschrijding redelijke termijn van berechting. De gemachtigde is pas ruim acht maanden en ruim een jaar nadat hij beroep bij de officier van justitie respectievelijk de kantonrechter had ingesteld in de gelegenheid gesteld om de beroepsgronden aan te vullen. De langere duur van de onderhavige procedure is daarom niet in overwegende mate aan de gemachtigde toe te rekenen.Zaaknummer: 200.368.067/01Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHARL:2026:6454http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2026:6454NLGHARLGerechtshof Arnhem-LeeuwardenNederland2026-10-07nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtVernietiging van het vonnis van de politierechter om doelmatigheidsredenen. Verdachte wordt veroordeeld vanwege het wederrechtelijk vervaardigen van beeldmateriaal van seksuele aard (art. 139h (oud) en op een later moment de beschikking hebben over datzelfde beeldmateriaal (art. 254ba Sr). Toepassing jeugdstrafrecht. Oplegging van een werkstraf van 120 uren. De vordering van de benadeelde partij is gedeeltelijk toegewezen en voor het overige deel niet-ontvankelijk verklaard. Toewijzing proceskosten.Zaaknummer: 21-004608-25Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2026:13488http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:13488NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2026-09-10nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtJeugdstrafrecht. Vrijspraak van het medeplegen en veroordeling voor medeplichtigheid aan een gewapende winkeloverval, gepleegd door twee of meer verenigde personen. Veroordeling voor het voorhanden hebben van een vuurwapen en bijbehorende munitie en schuldheling van een scooter. Daarnaast een veroordeling voor het handelen in strijd met de Opiumwet, meermalen gepleegd en voor mishandeling, meermalen gepleegd. De rechtbank legt op een deels voorwaardelijke jeugddetentie van 200 dagen, waarvan 91 dagen voorwaardelijk met bijzondere voorwaarden en een proeftijd van twee jaren. Daarnaast legt de rechtbank een werkstraf op van 100 uur. Deels hoofdelijk toegewezen vorderingen benadeelde partij. Tenuitvoerlegging van een voorwaardelijk opgelegde werkstraf.Zaaknummer: 10-405485-24, 10-326948-24, 10-339781-24, 10-343989-25 en 10-076540-26 (gevoegd ter terechtzitting), TUL: 10-274133-23Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): mr. L.J.M. Janssen, mr. W.M Stolk , mr. R. van der Wal2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNHO:2026:13074http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNHO:2026:13074NLRBNHORechtbank Noord-HollandNederland2026-09-23nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFinancieelrechtBestuurdersaansprakelijkheid 2:248 BW. Schending 2:10 BW en 3:294 BW en grote douaneschuld. Gelijkstelling van feitelijk beleidsbepaler met bestuurder afgewezen.Zaaknummer: C/15/374374Bijzondere kenmerken: Bodemzaak2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2026:13496http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:13496NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2026-10-05nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingInsolventierechtMoratorium toegewezen. Zes maanden. Voldoende aannemelijk dat de lopende huurtermijnen kunnen en zullen worden voldaan. Sprake van minderjarig kind.Zaaknummer: NL:TZ:2616996:R-RK – NL:TZ:2617003:R-RKBijzondere kenmerken: Voorlopige voorziening2026-10-08Faillissementswet 287bhttps://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:29656http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:29656NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-08-20nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBeroep niet tijdig beslissen op de aanvraag tot het verlenen van een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd. Dictum: GegrondZaaknummer: NL 26.31992Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. R.J.A. Schaaf2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:PHR:2026:937http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:PHR:2026:937NLPHRParket bij de Hoge RaadNederland2026-10-02nlwww.rechtspraak.nlpublicConclusieBurgerlijk rechtVerbintenissenrecht. Procesrecht. Aanneming van werk. Recht op schadevergoeding jegens aannemer? Toepasselijkheid algemene voorwaarden. Gerechtelijke erkentenis (art. 154 Rv). Waardering partijdeskundigenbericht. Schending hoor en wederhoor?Zaaknummer: 25/027512026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHARL:2026:5878http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2026:5878NLGHARLGerechtshof Arnhem-LeeuwardenNederland2026-09-08nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtOB. Margeregeling kringloopwinkels.Zaaknummer: 25/2379Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-10-05ECLI:NL:RBGEL:2025:7431https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHARL:2026:5879http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2026:5879NLGHARLGerechtshof Arnhem-LeeuwardenNederland2026-09-08nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtOB. Margeregeling kringloopwinkels.Zaaknummer: 25/2380Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-10-07ECLI:NL:RBGEL:2025:7431https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:CRVB:2026:1263http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:CRVB:2026:1263NLCRVBCentrale Raad van BeroepNederland2026-09-09nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingSociale-zekerheidsrechtWeigering toeslag toe te kennen op verstrekte voorschotten aan WIA-uitkering. Het hoger beroep beperkt zich tot de vraag of het Uwv terecht een toeslag op de verstrekte voorschotten aan WIA-uitkering over de periode van 7 augustus 2023 tot en met 30 september 2023 heeft geweigerd, omdat met de afwijzing van de WIA-aanvraag bij besluit van 28 september 2023 de grondslag aan het recht op toeslag, te weten het bestaan van het recht op een loondervingsuitkering, is komen te vervallen. Evenals de rechtbank beantwoordt de Raad die vraag bevestigend. Het Uwv heeft zijn standpunt ter zitting bij de rechtbank gewijzigd in die zin dat een toeslag op een verstrekt voorschot aan WIA-uitkering mogelijk is, maar dat dit niet kan als het recht op voorschot aan WIA-uitkering is ingetrokken. Dat laatste is hier gebeurd, omdat het Uwv met een besluit van 28 september 2023 de aanvraag van appellante voor een WIA-uitkering heeft afgewezen. Achteraf is vastgesteld dat appellante geen recht heeft op een WIA-uitkering, zodat de voorschotten ten onrechte zijn toegekend.Zaaknummer: 25/1219 WWBijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOVE:2026:5890http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2026:5890NLRBOVERechtbank OverijsselNederland2026-09-22nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtWerkgever heeft de arbeidsovereenkomst van werknemer niet verlengd. Werknemer verzoekt om toekenning van een transitievergoeding, wettelijke verhoging en wettelijke rente over het achterstallige salaris (dat vlak voor de zitting is betaald), een loonstrook over de te betalen transitievergoeding, de buitengerechtelijke incassokosten en de proceskosten. De kantonrechter wijst de verzoeken toe.Zaaknummer: 12246904 \ EJ VERZ 26-154Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, BeschikkingRechter(s): mr. W.W. van Tol2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNNE:2026:4054http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNNE:2026:4054NLRBNNERechtbank Noord-NederlandNederland2026-08-18nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtEffectenleaseovereenkomst. Dexia. Advisering door tussenpersoon. Onrechtmatig handelen van Dexia jegens afnemer. Volledige schadevergoeding.Zaaknummer: 12050676 / EL EXPL 26-1Bijzondere kenmerken: Op tegenspraakRechter(s): mr. dr. S.B. van Baalen2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2026:13484http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:13484NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2026-09-11nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtDe verdachte wordt veroordeeld voor het opzettelijk niet of onjuist en onvolledig doen van aangiftes omzetbelasting en inkomstenbelasting en premies Volksverzekeringen over de jaren 2019 tot en met 2022 (artikel 69 van de Algemene wet inzake rijksbelastingen). De verdachte wordt een taakstraf van 240 uren en een voorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van drie maanden met een proeftijd van twee jaren opgelegd.Zaaknummer: 12164276 CV FORM 26-4861Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): mr. R.H. Kroon, mr. S.W.H. Bootsma , mr. A.C.M. Klaasse2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOVE:2026:5885http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2026:5885NLRBOVERechtbank OverijsselNederland2026-09-22nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtEiser stelt dat er sprake is van een arbeidsovereenkomst en vordert achterstallig loon. Daarnaast beroept hij zich op een retentierecht en houdt schilderijen van gedaagde onder zich. Gedaagde stelt dat er geen sprake is van een arbeidsovereenkomst. Daarnaast vordert ze schadevergoeding van eiser vanwege het overnemen van klanten en vordert ze afgifte van de schilderijen. De kantonrechter oordeelt dat er sprake is van een arbeidsovereenkomst en dat eiser recht heeft op loon. Daarnaast oordeelt de kantonrechter dat eiser moet betalen voor de overgenomen klanten en dat de schilderijen terugggeven moeten worden. Na verrekening van de vorderingen over en weer moet eiser nog een bedrag een gedaagde betalen.Zaaknummer: 11960132 \ CV EXPL 25-3334Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. J.B. de Groot, mr. A.M.S. Kuipers2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:29646http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:29646NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-10-01nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtEiser komt uit Syrië. Hij is daarvandaan gevlucht en heeft in Griekenland asiel gekregen. Na vijf à zeven maanden in Griekenland te hebben verbleven, is eiser naar Nederland gekomen. De omstandigheden in Griekenland zijn zo slecht, dat eiser daar niet wil blijven. Eiser heeft daarom asiel aangevraagd in Nederland. Verweerder heeft eisers asielaanvraag niet-ontvankelijk verklaard, omdat eiser al internationale bescherming heeft in Griekenland. Hoewel de omstandigheden in Griekenland voor mensen met een asielvergunning niet goed zijn, vindt verweerder dat eiser zichzelf kan redden in Griekenland. Eiser heeft bij de rechtbank beroep ingesteld tegen dit besluit van verweerder. Hij heeft hiervoor argumenten gegeven. Dit zijn de beroepsgronden. De rechtbank heeft verweerders besluit getoetst op basis van de beroepsgronden. De rechtbank volgt verweerder en verklaart het beroep van eiser ongegrond. Dit betekent dat eiser geen gelijk krijgt en moet terugkeren naar Griekenland.Zaaknummer: NL26.48624 en NL26.48625Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, Voorlopige voorziening+bodemzaakRechter(s): mr. E. Broekhof2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2026:13504http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:13504NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2026-10-06nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtVeroordeling voor een poging tot zware mishandeling. De rechtbank verwerpt het beroep op noodweer. Vanwege volledige ontoerekeningsvatbaarheid ontslaat de rechtbank de verdachte van alle rechtsvervolging.Zaaknummer: 10/046382-26Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): mr. W.M. Stolk, mr. J. Groot, mr. S. Putting2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:29647http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:29647NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-06-18nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtDe rechtbank komt in deze uitspraak tot het oordeel dat de niet-ontvankelijk verklaring van de asielaanvraag niet in stand kan blijven. Colombia kan voor eiser niet worden aangewezen als veilig derde land.Zaaknummer: NL26.11122Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. H.E.L. Grooten2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHAMS:2024:3301http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2024:3301NLGHAMSGerechtshof AmsterdamNederland2024-11-28nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtNaheffingsaanslag overdrachtsbelasting; art. 4, lid 1, onderdeel a, WRB; verkrijging van aandelen in onroerend-goedlichaam? Zuivere splitsing van de verkrijger in twee vennootschappen, die nadien via een juridische fusie zijn verdwenen in [Y] B.V. (belanghebbende) en [X] B.V. De naheffingsaanslag is opgelegd aan (op naam gesteld van) belanghebbende. Het Hof vernietigt de naheffingsaanslag omdat belanghebbende niet de belastingplichtige verkrijger is.Zaaknummer: 21/1664Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2024-12-11ECLI:NL:RBNHO:2021:7483https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBGEL:2026:7666http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBGEL:2026:7666NLRBGELRechtbank GelderlandNederland2026-10-01nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtDe rechtbank veroordeelt een 58-jarige man voor aanranding tot een gevangenisstraf van 20 maanden, waarvan 8 maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van 3 jaar. Daarnaast legt de rechtbank een beroepsverbod op voor de duur van 5 jaar.Zaaknummer: 16/312624-25Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudig2026-10-06https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2026:13438http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:13438NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2026-10-02nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtBestuurdersaansprakelijkheid. Onvoldoende gesteld.Zaaknummer: 12051897 CV EXPL 26-1434Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. L.A. Bettonvil2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2026:13508http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:13508NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2026-10-05nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingInsolventierechtMoratorium toegewezen. Zes maanden. Voldoende aannemelijk dat de lopende huurtermijnen kunnen en zullen worden voldaan. Sprake van minderjarig kind.Zaaknummer: NL:TZ:2617022:R-RK – NL:TZ:2617023:R-RKBijzondere kenmerken: Voorlopige voorziening2026-10-08Faillissementswet 287bhttps://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOVE:2025:6982http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2025:6982NLRBOVERechtbank OverijsselNederland2025-11-25nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtFamoz is een bedrijf dat zich onder meer richt op fotografie. Ferm ontwikkelt en verkoopt elektrisch gereedschap. Famoz heeft in opdracht van Ferm foto’s gemaakt van haar producten, bestemd om geplaatst te worden op een nieuwe website. Ferm heeft de hiervoor door Famoz verstuurde factuur van € 14.029,95 onbetaald gelaten. Famoz vordert in deze procedure betaling van die factuur, te vermeerderen met rente en kosten. Ferm is het daar niet mee eens en vraagt om de vordering van Famoz af te wijzen. Ferm vindt namelijk dat Famoz tekort is geschoten in de nakoming van de overeenkomst, en beroept zich op ontbinding daarvan. Ten eerst omdat Famoz volgens haar overeengekomen deadlines heeft overschreden, en ten tweede omdat de kwaliteit van de aangeleverde foto’s gebrekkig is. Als tegenvordering vraagt Ferm om voor recht te verklaren dat zij de overeenkomst buitengerechtelijk heeft ontbonden, althans om de ontbinding uit te spreken. Ook vordert zij vergoeding van kosten. Famoz vraagt op haar beurt om de tegenvordering van Ferm af te wijzen. De kantonrechter stelt Famoz in het gelijk.Zaaknummer: 11693361 \ CV EXPL 25-1533Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): G.W.G. Wijnands, H.J. Berends2025-12-05https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHAMS:2024:3300http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2024:3300NLGHAMSGerechtshof AmsterdamNederland2024-11-28nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtNaheffingsaanslag overdrachtsbelasting; art. 4, lid 1, onderdeel a, WRB; verkrijging van aandelen in onroerend-goedlichaam? Zuivere splitsing van de verkrijger in twee vennootschappen, die nadien via een juridische fusie zijn verdwenen in [X] B.V. (belanghebbende) en [Y] B.V. De naheffingsaanslag is opgelegd aan (op naam gesteld van) belanghebbende. Het Hof vernietigt de naheffingsaanslag omdat belanghebbende niet de belastingplichtige verkrijger is.Zaaknummer: 21/1663Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2024-12-11ECLI:NL:RBNHO:2021:7485https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOVE:2026:5882http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2026:5882NLRBOVERechtbank OverijsselNederland2026-09-18nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtVerlenging van de ondertoezichtstelling beide kinderen en verlenging van de machtiging uithuisplaatsing van een kind. De termijnen van de maatregelen worden uit praktisch oogpunt gelijkgetrokken.Zaaknummer: C/08/350222 / JE RK 26-1262 en C/08/350224 / JE RK 26-1263Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, BeschikkingRechter(s): mr. A.M. Mensink2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHAMS:2000:AH8197http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2000:AH8197NLGHAMSGerechtshof AmsterdamNederland2000-07-20nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk recht-Zaaknummer: 1188-98 KGBijzondere kenmerken: Hoger beroepRechter(s): Van Schendel, Coeterier, Tjittes2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBLIM:2026:8307http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBLIM:2026:8307NLRBLIMRechtbank LimburgNederland2026-08-19nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk recht“Overeenkomst om in cryptovaluta te beleggen. Onvoldoende onderbouwd dat afgesproken was dat gedaagde de inleg volledig zou vergoeden bij verlies. Geen sprake van tekortkoming in de nakoming, misbruik van omstandigheden, bedrog of dwaling. Passeren summiere bewijsaanbod.”Zaaknummer: 12048611 CV EXPL 26-129Bijzondere kenmerken: Bodemzaak2026-09-04https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:29655http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:29655NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-10-02nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtAmbv Duitsland, buiten zitting, artikel 4 Handvest, afzien persoonlijk onderhoud, discretionaire bevoegdheid, beroep ongegrond.Zaaknummer: NL26.55929Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOVE:2026:5893http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2026:5893NLRBOVERechtbank OverijsselNederland2026-09-22nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtGeschil over verschuldigdheid facturen na gebruik van tankpas en handmatige transacties. Misbruik van tankpas komt niet vast te staan en onvoldoende weersproken dat transacties zijn verricht door gedaagde. Toewijzing vordering.Zaaknummer: 12154891 \ CV EXPL 26-921Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. M.O. Frentrop2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOVE:2026:5883http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2026:5883NLRBOVERechtbank OverijsselNederland2026-09-22nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtBeroep op vervallen van garantie op omvormers slaagt niet. Als ontwikkelingen in EMS daartoe aanleiding gaven, had de installatie moeten wijzen op verval garantie bij wijzigen instellingen. Dat is niet gedaan.Zaaknummer: 12145012 \ CV EXPL 26-648Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. A.M.S. Kuipers2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2026:13507http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:13507NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2026-09-11nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtEindvonnis na tussenvonnis over afwikkeling huurovereenkomst bedrijfsruimte.Zaaknummer: 11588675 CV EXPL 25-5646Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:29661http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:29661NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-10-02nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtAmbv Duitsland, buiten zitting, verlenging overdrachtstermijn wegens onderduiken, beroep ongegrondZaaknummer: NL26.55635Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOVE:2026:5888http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2026:5888NLRBOVERechtbank OverijsselNederland2026-09-22nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtNa onherroepelijke strafrechterlijke veroordeling zijn gedaagden hoofdelijk aansprakelijk voor vergoeding van de medische kosten van het slachtoffer die door de verzekeraar zijn vergoed, inclusief €100,00 aan administratiekosten.Zaaknummer: 12236938 \ CV EXPL 26-1497 en 12236958 \ CV EXPL 26-1499Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. A.M.S. Kuipers2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:29643http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:29643NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-10-07nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingIntellectuele eigendomIntellectueel eigendom. Octrooirecht. Octrooi op een gemodificeerde PH20-polypeptide met functionele kenmerken. EP 622 is nawerkbaar, nieuw, inventief en bevat geen toegevoegde materie. Inbreuk op EP 622 en onrechtmatig faciliteren van inbreuk. Grensoverschrijdende verboden onder voorwaarden.Zaaknummer: C/09/695432Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): mr. J.B.J. Hoefnagel, mr. drs. E.F. Brinkman, dr. mr. C. Schüller2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHARL:2026:5707http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2026:5707NLGHARLGerechtshof Arnhem-LeeuwardenNederland2026-09-03nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtBestuursrecht1. Schending hoorplicht. De officier van justitie heeft afgezien van een tweede hoorzitting, omdat de gemachtigde de officier van justitie in gebreke had gesteld. Dit betreft geen grond waarop van het horen kan worden afgezien. Omdat hier sprake is van een structurele schending van de hoorplicht, wordt het bedrag van de sanctie gematigd met 25%. 2. Overschrijding max. geluidsniveau. De grond dat de geluidmeting niet conform het bepaalde in de Regeling voertuigen is verricht, is door de inhoud van de aanvullende processen-verbaal afdoende weerlegd. 3. Dwangsom. Voor het antwoord op de vraag wanneer de betrokkene is geïnformeerd en of en zo ja over welke periode een dwangsom is verschuldigd, van belang wanneer de beslissing wordt gegeven. Dat is op de dag van de verzending van het besluit. Dat is de laatste dag waarop de dwangsom is verschuldigd.Zaaknummer: Wahv 200.358.847/01Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOVE:2026:5891http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2026:5891NLRBOVERechtbank OverijsselNederland2026-09-22nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtTandheelkundige behandelingen. Niet verstrekken prijsopgave voorafgaand aan behandeling boven de € 250,-.Zaaknummer: 12193150 \ CV EXPL 26-1065Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. R.J. van Beusekom2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNHO:2026:10995http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNHO:2026:10995NLRBNHORechtbank Noord-HollandNederland2026-08-24nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtNavorderingsaanslagen Vpb n.a.v. boekenonderzoek. Niet de vereiste aangiften Vpb gedaan. Omkering en verzwaring van de bewijslast. Schattingen van verweerder zijn redelijk. Voor een (klein) deel van de inkoopkosten heeft belanghebbende voldaan aan de verzwaarde bewijslast. Voor het overige zijn de gestelde (contante) inkoopkosten terecht buiten aanmerking gelaten, nu daarvan administratie ontbreekt en belanghebbende daarover geen verklaring kan (of wil) verstrekken.Zaaknummer: HAA 25/3733, HAA 25/3742 en HAA 25/3787Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): A.A. Fase, C. Huisman, D.C. van Beelen2026-10-06https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHSHE:2026:1941http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHSHE:2026:1941NLGHSHEGerechtshof 's-HertogenboschNederland2026-07-22nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtBelanghebbende verricht zonder vergoeding werkzaamheden voor een BV, waarvan zijn kinderen de (middellijke) aandeelhouders zijn. De inspecteur heeft bij het vaststellen van de herziene verliesverrekeningsbeschikkingen en de navorderingsaanslag IB/PVV een ROW voor de jaren 2019 en 2020 in aanmerking genomen en een vergrijpboete opgelegd. Het hof laat de verliesverrekeningsbeschikking en de navorderingsaanslag in stand, maar vernietigt de vergrijpboete omdat sprake is van een pleitbaar standpunt.Zaaknummer: 24/1443 en 24/1444Bijzondere kenmerken: Hoger beroepRechter(s): E.P.A. Brakeboer, mr. drs. C.W.M.M. Verkoijen, mr. B.J. Rubbens2026-10-06ECLI:NL:RBZWB:2024:5462https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHARL:2026:5761http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2026:5761NLGHARLGerechtshof Arnhem-LeeuwardenNederland2026-09-07nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtBestuursrechtArtikel 5 Wahv. Indien er geen reële mogelijkheid tot staandehouding van de bestuurder is geweest, mag de sanctie aan de kentekenhouder worden opgelegd. De ambtenaar is niet verplicht een onderzoek in te stellen naar de identiteit van de bestuurder. Het staat hem echter wel vrij om dit te doen en de sanctie op te leggen aan de bestuurder.Zaaknummer: Wahv 200.361.227/01Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2026:13422http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:13422NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2026-10-07nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtKort geding. Ontruiming woning toegewezen omdat gedaagde niet zijn hoofdverblijf heeft in de woning, zijn woning in gebruik geeft aan derden en een huurachterstand heeft laten ontstaan. Betaling huurachterstand ook toegewezen maar de rente wordt afgewezen wegens een oneerlijk boetebeding.Zaaknummer: 12351484 VV EXPL 26-491Bijzondere kenmerken: Kort geding2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOVE:2026:5884http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2026:5884NLRBOVERechtbank OverijsselNederland2026-09-22nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtOntbinding arbeidsovereenkomst met een aantal tegenverzoeken.Zaaknummer: 12269153 \ EJ VERZ 26-175Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, BeschikkingRechter(s): mr. U. van Houten2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RVS:2026:5926http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2026:5926NLRVSRaad van StateNederland2026-10-07nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBij besluit van 13 oktober 2022 heeft de raad van de gemeente Maasdriel het bestemmingsplan "Buitengebied herziening 2022, Reparatieplan" vastgesteld. Met het reparatieplan is voor een aantal percelen in het buitengebied van Maasdriel een aangepaste planologische regeling getroffen na het besluit van 26 juni 2019 tot vaststelling van het bestemmingsplan "Buitengebied herziening 2016" (het moederplan). In de toelichting staat dat het alleen gaat om aanpassingen van geringe omvang om de juridische regeling in overeenstemming te brengen met de feitelijke situatie. De Scheepswerf exploiteert een scheepswerf in de Maas, ter hoogte van de Steeg 1 en 2 in Heerewaarden. De Scheepswerf heeft beroep ingesteld tegen het reparatieplan omdat zij zich niet kan vinden in de aan- en afmeermogelijkheden voor vaartuigen die het reparatieplan biedt en vreest dat haar bedrijfsvoering hierdoor ernstig wordt belemmerd.Zaaknummer: 202300079/2/R4Bijzondere kenmerken: Tussenuitspraak bestuurlijke lus2026-10-07https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHARL:2024:1586http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2024:1586NLGHARLGerechtshof Arnhem-LeeuwardenNederland2024-03-05nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtVPB. Navorderingsbevoegdheid. Omkering en verzwaring van de bewijslast.Zaaknummer: 22/705Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2024-03-15ECLI:NL:RBGEL:2022:1215https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:PHR:2025:130http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:PHR:2025:130NLPHRParket bij de Hoge RaadNederland2025-01-31nlwww.rechtspraak.nlpublicConclusieBelastingrechtBijlage: ECLI:NL:PHR:2025:200 Beoordelingscriteria vereiste aangifte en wijze van omkering van de bewijslast bij inhoudelijke gebreken. Onderzoek naar reikwijdte trustvraagarrest. Verlanglijstje met op te helderen kwesties. Art. 16 AWR. Kenbare fout; beoordelingsmoment 30%-regel. Uitleg Renpaardenarrest.Zaaknummer: 24/014802025-02-14https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2026:13499http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:13499NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2026-10-05nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtHuur bedrijfsruimte. Verzoek tweede verlenging ontruimingstermijn 7:230a BW afgewezen.Zaaknummer: 12073073 VZ VERZ 26-283Bijzondere kenmerken: Beschikking2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:PHR:2026:940http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:PHR:2026:940NLPHRParket bij de Hoge RaadNederland2026-10-02nlwww.rechtspraak.nlpublicConclusieInternationaal privaatrechtMededingingsrecht. Kartelschade. Wereldwijde kartels op markten voor kathodestraalbuizen voor televisieschermen en computerschermen. Aantal karteldeelnemers aangesproken door Braziliaanse afnemer. Beroep op verjaring. Verjaring tijdig gestuit? Follow-on vordering? Standalone vordering? Art. 79 lid 1, onder b, RO. Motiveringsklachten. Samenhang met 25/03381.Zaaknummer: 25/033822026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHAMS:2026:2675http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2026:2675NLGHAMSGerechtshof AmsterdamNederland2026-09-03nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtBeslissing op 8:29-verzoek; wijze indiening 8:29-verzoek in hoger beroep (niet) in overeenstemming met artikel 4 van de Procesregeling belastingkamers gerechtshoven 2025; verzoek om beperkte kennisneming (gerechtvaardigd).Zaaknummer: 25/2000-GHKBijzondere kenmerken: Geheimhoudingsbeslissing2026-09-22https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNHO:2026:6262http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNHO:2026:6262NLRBNHORechtbank Noord-HollandNederland2026-05-26nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtDouanekamer - Heffing van accijns vanwege de onttrekking van containers met sigaretten en het aldus in het vrije verkeer brengen van die sigaretten zonder dat daarvoor aangifte ten invoer is gedaan. Niet is gewezen op het recht op inzage in de stukken die aan het voornemen van de utb ten grondslag lagen. Door de schending van het verdedigingsbeginsel en doordat wordt voldaan aan het ‘andere afloop’-criterium dienen de utb en de uob te worden vernietigd.Zaaknummer: HAA-24_8294Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): G.J. Ebbeling, C.M. van Wechem, S.J. Richters2026-09-15https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:OGEAA:2026:234http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:OGEAA:2026:234NLOGEAAGerecht in Eerste Aanleg van ArubaNederland2026-08-07nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtn geschil is of de door belanghebbende ingevoerde goederen (kabels, golfplaatbouten, klemmen, moeren en schroeven) onder de tariefpost (delen van) zonnepanelen' vallen. Het Gerecht oordeelt dat de onderhavige goederen benodigd zijn voor het monteren van zonnepanelen op het dak (het montagesysteem) maar zij geen rol hebben bij de energieopwekking door de zonnepanelen. Gelet op het voorgaande is het Gerecht van oordeel dat de goederen niet als delen van de zonnepanelen kunnen worden ingedeeld. Voor de kabels geldt dat deze vallen onder het begunstigend beleid, waarop een verlaagd tarief van invoerrechten van toepassing is.Zaaknummer: AUA202500109 en AUA202501160Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): D.J. Jansen2026-09-14https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:PHR:2026:939http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:PHR:2026:939NLPHRParket bij de Hoge RaadNederland2026-10-02nlwww.rechtspraak.nlpublicConclusieFinancieelrechtMededingingsrecht. Kartelschade. Wereldwijde kartels op markten voor kathodestraalbuizen voor televisieschermen en computerschermen. Aantal karteldeelnemers aangesproken door Braziliaanse afnemer. Beroep op verjaring. Verjaring tijdig gestuit? Follow-on vordering? Standalone vordering? Art. 79 lid 1, onder b, RO. Motiveringsklachten. Samenhang met 25/03382.Zaaknummer: 25/033812026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOVE:2026:5889http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2026:5889NLRBOVERechtbank OverijsselNederland2026-09-22nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtFactuur reparatiewerkzaamheden. Opdracht. Kribbebijter. Bevrijdend verweer slaagt niet.Zaaknummer: 12096009 \ CV EXPL 26-488Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. M.O. Frentrop2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:29663http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:29663NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-10-02nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtVoorlopige voorziening, uitspraak op beroep, vovo afgewezenZaaknummer: NL26.41643Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:29667http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:29667NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-10-02nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtAMbVo Zwitserland, ontvankelijkheid, indirect refoulement, arrest C.K., beroep ongegrond.Zaaknummer: NL26.41642Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHDHA:2024:2962http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHDHA:2024:2962NLGHDHAGerechtshof Den HaagNederland2024-07-11nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtRaadkamerprocedure. Verzoek tot vergoeding van schade als gevolg van ondergane detentie na vrijspraak. Geen gronden van billijkheid; detentie is te wijten aan laakbaar handelen van verzoeker. Gepubliceerd i.v.m. beslissing EHRM, ECLI:CE:ECHR:2026:0903DEC003218324.Zaaknummer: 000742-23Bijzondere kenmerken: Rekestprocedure, Beschikking2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2026:1578http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:1578NLHRHoge RaadNederland2026-10-06nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtOpzettelijk niet betalen van omzetbelasting, art. 69a.1 AWR. 1. Ontvankelijkheid OM en hetzelfde feit, art. 243.2 en 255.1 Sv jo. art. 50 Handvest van grondrechten EU. Kon hof oordelen dat vervolging voor overtreding van art. 69a.1 AWR niet betrekking heeft op “hetzelfde feit” a.b.i. art. 255.1 Sv als waarvoor eerder aan verdachte een verzuimboete o.g.v. art. 67c AWR is opgelegd? 2. Verzoek om prejudiciële vraag te stellen aan HvJ EU over uitleg van art. 50 Handvest. Ad 1. HR herhaalt relevante overwegingen uit HR:2011:BM9102 m.b.t. “hetzelfde feit” a.b.i. art. 68 Sr. Daarbij genoemde vergelijkingsfactoren zijn ook bepalend bij beoordeling of sprake is van “hetzelfde feit” a.b.i. art. 243.2 jo. 255.1 Sv. In geval dat bestuurlijke boete is opgelegd, gaat het bij toepassing van vergelijkingsfactor juridische aard van feiten om vergelijking van (i) in tll. omschreven en aan boete ten grondslag liggende verwijten, mede aan de hand van rechtsgoederen die worden beschermd door enerzijds toepasselijke bestuursrechtelijke norm en anderzijds delictsomschrijving, en (ii) bepalingen die betrekking hebben op maximale bestraffing van onderscheiden feiten (vgl. HR:2016:222). Zowel in rechtspraak van HR over art. 68 en 255.1 Sv als in rechtspraak van HvJ EU over art. 50 jo. 52 Handvest staat ne bis in idem-beginsel centraal. Dit beginsel beschermt tegen onevenredige bestraffing en ongerechtvaardigde cumulatie van procedures. Dat dit beginsel zowel nationaalrechtelijke als EU-rechtelijke uitwerking kent, betekent niet dat inhoud van begrip “hetzelfde feit” in art. 68 Sr en 255.1 Sv samenvalt met (en moet worden afgestemd op) betekenis van begrip “hetzelfde delict” in art. 50 Handvest. Daarmee houdt verband dat art. 50 Handvest een eigen beperkingssystematiek kent via art. 52 Handvest. Dat sprake is van “hetzelfde delict” a.b.i. art. 50 Handvest, betekent namelijk niet z.m. dat herhaalde berechting of bestraffing van bepaalde gedraging in strijd is met Handvest. Nationaalrechtelijke bepalingen waarin ne bis in idem-beginsel tot uitdrukking komt, kennen niet zo’n beperkingssystematiek. Oordeel dat sprake is van “hetzelfde feit” leidt er bij toepassing van art. 68 en 255.1 Sv (in beginsel) toe dat herhaalde berechting of bestraffing niet is toegestaan. Strafrechter moet in zaken die binnen werkingssfeer Handvest vallen, niet alleen nagaan of strafrechtelijke vervolging verenigbaar is met art. 68 Sr en art. 255.1 Sv, maar ook (als art. 68 Sr en/of art. 255.1 Sv niet al aan die vervolging in de weg staan) onder ogen zien of strafrechtelijke vervolging en bestraffing te verenigen zijn met art. 50 jo. 52 Handvest en, zo ja, welke straf in het licht van eventuele cumulatie van procedures nog passend is. M.b.t vervolgingsbeslissing geldt dat in fiscale zaken waarin zowel oplegging van bestuurlijke boete als strafrechtelijke afdoening openstaat, beleidsregels in Protocol AAFD 2023 (Stcrt. 2023, 16878) ertoe strekken dat afstemming plaatsvindt tussen Belastingdienst en OM over te kiezen afdoeningsmodaliteit(en). Hoewel protocol dat niet expliciet bepaalt, moet dit protocol zo worden toegepast dat afstemming ook plaatsvindt in gevallen waarin het gaat om gedragingen die (deels) dezelfde materiële feiten betreffen a.b.i. rechtspraak van HvJ EU. Hiermee wordt tegengegaan dat strafrechtelijke vervolging plaatsvindt als met (uitsluitend) bestuursrechtelijke handhaving kan worden volstaan. Ook afgezien van in beleidsregels neergelegde (afstemmings)voorschriften kan het aangewezen zijn dat afstemming plaatsvindt om te voorkomen dat cumulatie van procedures plaatsvindt die in het licht van de uit Handvest voortvloeiende vereisten niet kan worden gerechtvaardigd. Als in feitelijke instantie het verweer wordt gevoerd dat beslissing tot strafrechtelijke vervolging niet in overeenstemming met de o.g.v. art. 50 Handvest geldende vereisten voor onderlinge afstemming is genomen en dat daarom OM niet-ontvankelijk moet worden verklaard in vervolging, zal rechter hierop gemotiveerd moeten beslissen. Die motivering kan in cassatie worden getoetst. Daarnaast geldt in zaken waarin sprake is van (tweede) vervolging, terwijl (i) verdachte al eerder in straf- of bestuursrechtelijke procedure is bestraft voor gedragingen die (deels) dezelfde materiële feiten a.b.i. rechtspraak HvJ betreffen, maar (ii) geen sprake is van vervolging voor “hetzelfde feit” a.b.i. art. 68 Sr en/of art. 255.1 Sv, dat strafrechter zich bij strafoplegging ervan zal moeten vergewissen dat nadelen die verdachte a.g.v. beide procedures lijdt niet onevenredig zijn (vgl. HR:2021:387, HR:2018:2350 en HR:2022:364). Hiervan zal uit motivering van (eventuele) strafoplegging moeten blijken. Opvatting dat in geval dat bestuurlijke boete is opgelegd voor inhoud van begrip “hetzelfde feit” in art. 255.1 Sv aansluiting moet worden gezocht bij betekenis van begrip “hetzelfde delict” in art. 50 Handvest, is onjuist gelet op wat hiervoor is overwogen. Ad 2. Gelet op wat hiervoor is overwogen, kan opgeworpen vraag worden beantwoord aan de hand van (in het bijzonder) hiervoor genoemde rechtspraak van HvJ EU. Er bestaat dan ook geen aanleiding voor stellen van prejudiciële vraag aan HvJ EU. Volgt verwerping. Vervolg op HR:2022:1364.Zaaknummer: 24/01620Bijzondere kenmerken: Cassatie2026-10-06ECLI:NL:GHSHE:2024:1378ECLI:NL:PHR:2026:845https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHDHA:2023:737http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHDHA:2023:737NLGHDHAGerechtshof Den HaagNederland2023-04-21nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtVrijspraak van het al dan niet in vereniging zonder consent in Nederland doen binnenkomen van 181 vuurwapens, aangekocht in Slowakije. Zich mede baserend op jurisprudentie van de Hoge Raad m.b.t. ‘doen binnenkomen’ overweegt het hof dat daaronder niet slechts wordt begrepen het doen overschrijden van de landsgrens zelf, maar dat de delictsgedraging ‘doen binnenkomen’ ook in tijd en ruimte verricht kan worden voorafgaand aan de overschrijding van de landsgrens, mits er sprake is van ‘doen vervoeren’ naar een bestemming in Nederland. Naar het oordeel van het hof kan niet worden gezegd dat het enkele overdragen van de wapens door de verdachte voorafgaand aan het vervoer een bijdrage vormt die gekwalificeerd kan worden als (het medeplegen van) het doen binnenkomen, een delict waarvan het transportaspect (‘doen vervoeren’) de kern vormt. Weliswaar behelsden die overdrachten telkens de aanlevering van datgene wat moest worden getransporteerd, maar daarmee participeerde de verdachte, wat het hof betreft, niet in het delict ‘doen binnenkomen’. Met de enkele overdracht van de wapens hoeft de uitvoering van dit delict – strikt genomen - dus nog geen aanvang te hebben genomen. In het transport zelf heeft de verdachte geen enkel aandeel gehad. Van een gezamenlijke uitvoering (door de verdachte met een ander of anderen), betrekking hebbend op het vervoer van de wapens naar een bestemming in Nederland, was dan ook in geen van de tenlastegelegde aankopen sprake. Evenmin was er sprake van een daarop gerichte nauwe en bewuste samenwerking (tussen de verdachte en een ander of anderen).Zaaknummer: 2200367121Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2023-05-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNNE:2026:4327http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNNE:2026:4327NLRBNNERechtbank Noord-NederlandNederland2026-09-08nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtEffectenlease; tussenpersoon; toewijzing schadebedragZaaknummer: 11904130 EL EXPL 25-15Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, Op tegenspraakRechter(s): mr. R. Bootsma2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNNE:2026:4333http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNNE:2026:4333NLRBNNERechtbank Noord-NederlandNederland2026-09-01nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtHuurcommissiezaak. Zaaknummer Huurcommissie (nummer). Niet is komen vast te staan dat de gebreken er al waren bij aanvang van de huurovereenkomst, zodat de gebreken niet kunnen leiden tot tijdelijke vermindering van de aanvangshuurprijs (art. 7:249 BW en 12 Uhw).Zaaknummer: 11999391 CV EXPL 25-7503Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, Op tegenspraakRechter(s): mr. F. de Jong2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHSHE:2025:3093http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHSHE:2025:3093NLGHSHEGerechtshof 's-HertogenboschNederland2025-11-06nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtVerzekeringsrecht. Opzettelijke misleiding bij schadeclaim in verband met stormschade. De verzekeraar had daarom grond om de persoonsgegevens van de verzekeringnemer op te nemen in diverse (interne en externe) registers.Zaaknummer: 200.356.771_01Bijzondere kenmerken: Hoger beroepRechter(s): mr. J.B. Smits, mr. T. van der Valk, mr. R.R.M. de Moor2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHARL:2026:6143http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2026:6143NLGHARLGerechtshof Arnhem-LeeuwardenNederland2026-09-24nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtBestuursrechtStructurele schending hoorplicht. Dat de schending van de hoorplicht de enige beroepsgrond is, vormt geen aanleiding om af te zien van matiging van het sanctiebedrag. Met de schending van de hoorplicht als zodanig is de betrokkene reeds getroffen in zijn belang.Zaaknummer: Wahv 200.361.831/01Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:29668http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:29668NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-10-05nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtAsiel. AMB-verordening. België. Opvangvoorzieningen. Beroep ongegrond.Zaaknummer: NL 26 48646Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:29671http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:29671NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-10-08nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtDe rechtbank komt in deze uitspraak tot het oordeel dat de minister de aanvraag van eiser ten onrechte niet-ontvankelijk heeft verklaard, omdat de minister zich ten onrechte op het standpunt heeft gesteld dat geen sprake is van nieuwe, relevante elementen of bevindingen. Het beroep van eiser is daarom gegrond.Zaaknummer: NL26.19875Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOVE:2026:5895http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2026:5895NLRBOVERechtbank OverijsselNederland2026-09-23nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtNon conformiteit woning. Gevorderde schade gedeeltelijk toegewezen.Zaaknummer: C/08/338990 / HA ZA 25-328Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. D.N.R. Wegerif2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2026:13498http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:13498NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2026-10-07nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtEindvonnis na bewijsopdracht. Aan Stedin is opgedragen voldoende aannemelijk te maken dat er sprake is geweest van vier oogsten voorafgaand aan de aangetroffen kweek. Stedin heeft voldoende aannemelijk gemaakt dat er sprake is van meer dan één oogst. De rechtbank gaat uit van twee oogsten. Gedaagde moet de schade van Stedin vergoeden.Zaaknummer: C/10/687425 / HA ZA 24-878Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:29674http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:29674NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-10-08nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtVoorlopige voorzieningZaaknummer: NL26.19876Bijzondere kenmerken: Voorlopige voorziening2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOVE:2026:5896http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2026:5896NLRBOVERechtbank OverijsselNederland2026-09-23nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtVordering in incident ex artikel 224 Rv afgewezen, omdat uitzondering van lid 2 zich voordoet.Zaaknummer: C/08/349214 / HA ZA 26-231Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. R.F. van Aalst2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:29672http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:29672NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-10-05nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtVerzoek om een voorlopige voorziening bij beroep afgewezen.Zaaknummer: NL 26 48647Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHARL:2026:6120http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2026:6120NLGHARLGerechtshof Arnhem-LeeuwardenNederland2026-09-23nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtBestuursrechtAppelverbod. Het hof ziet geen aanleiding voor het stellen van prejudiciële vragen aan het Hof van Justitie van de Europese Unie, nu het hof een beslissing van dat hof niet noodzakelijk acht voor de beantwoording van de door de betrokkene opgeworpen vragen. De appelgrens is niet in strijd met internationaal recht. Het niet toekennen van een proceskostenvergoeding kan niet worden aangemerkt als een punitieve sanctie.Zaaknummer: Wahv 200.364.484/01Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBGEL:2025:7358http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBGEL:2025:7358NLRBGELRechtbank GelderlandNederland2025-08-29nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtMisbruik van procesrecht. Belanghebbende procedeert jaarlijks tegen de aanslagen riool- en afvalstoffenheffing en de vastgestelde WOZ-waarden. Hij voert elkaar jaar dezelfde, niet onderbouwde gronden aan. De rechtbank heeft daarom ter zake van de voorgaande twee belastingjaren verwezen naar haar eerdere beslissingen. Desondanks heeft belanghebbende geen aanleiding gezien zijn wijze van procederen aan te passen. Verder bevat het overgrote deel van de beroepschriften teksten die als grievend moeten worden aangemerkt en die geen inhoudelijk verband houden met de in geding zijnde beschikkingen en aanslagen. Belanghebbende verschijnt daarnaast nooit op zitting en weigert aangetekende brieven van de rechtbank. Hij is daarnaast ook al twee keer veroordeeld in de proceskosten van de heffingsambtenaar vanwege kennelijk onredelijk gebruik van procesrecht. Verder hebben de wrakingskamers van de rechtbank en het gerechtshof al eerder geoordeeld dat belanghebbende met zijn herhaaldelijke wrakingsverzoeken evident misbruik maakt van het wrakingsmiddel. De rechtbank trekt een streep, verklaart de beroepen niet-ontvankelijk vanwege misbruik van procesrecht en veroordeelt belanghebbende in de proceskosten van de heffingsambtenaar.Zaaknummer: AWB - 24 _ 5362Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): J.A.L. Heldens2025-10-23https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:6595http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:6595NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-09-25nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtKort geding. [eisende partij c.s.] huurt een woning van NabijWonen in [woonplaats] . [eisende partij c.s.] stelt ernstige overlast, intimidatie en pesterijen te ervaren door buurtbewoners. Volgens [eisende partij c.s.] heeft dit te maken met zijn migratieachtergrond. [eisende partij c.s.] vordert in deze procedure – onder meer – herhuisvesting. De vorderingen van [eisende partij c.s.] worden afgewezen.Zaaknummer: 12321242 \ UV EXPL 26-186Bijzondere kenmerken: Kort gedingRechter(s): M. Ramsaroep2026-09-28https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:PHR:2026:938http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:PHR:2026:938NLPHRParket bij de Hoge RaadNederland2026-10-02nlwww.rechtspraak.nlpublicConclusieBurgerlijk rechtRechtspersonenrecht. Ontslag van bestuurders. Bijeenroeping van algemene vergadering. Tegenstrijdig belang van bestuurders.Zaaknummer: 25/036522026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNNE:2026:4352http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNNE:2026:4352NLRBNNERechtbank Noord-NederlandNederland2026-07-08nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingInsolventierechtAfwijzing beëindiging WSNP. Verlenging met 3 maanden om het restant van de boedelachterstand in te lossen (art. 354 lid 1 Fw.)Zaaknummer: C/18/25/259 RBijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. J.E. Biesma2026-10-08Faillissementswet 354https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHARL:2026:6121http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2026:6121NLGHARLGerechtshof Arnhem-LeeuwardenNederland2026-09-23nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtBestuursrecht1. Schending hoor en wederhoor. Als de kantonrechter de zaak aanhoudt om nadere informatie in te winnen, moet hij na ontvangst van die informatie in beginsel een nieuwe zitting houden, tenzij partijen toestemming hebben gegeven om daarvan af te zien. 2. Proceskostenvergoeding. Reiskosten. Omdat reizen per openbaar vervoer niet mogelijk was vanwege een staking, krijgt de betrokkene een kilometervergoeding van € 0,28 per kilometer.Zaaknummer: Wahv 200.363.891/01Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:29677http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:29677NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-10-06nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtItalië, AMB-verordening, interstatelijk vertrouwensbeginsel, beroep gegrond.Zaaknummer: NL26.52017 en NL26.52020Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNHO:2026:13690http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNHO:2026:13690NLRBNHORechtbank Noord-HollandNederland2026-09-24nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtWoningsluiting Opiumwet. Burgemeester heeft onvoldoende gemotiveerd dat sluiting op zijn plaats was. Besluit geeft geen blijk van een prioritering van de belangen van de minderjarige kinderen van verzoekers.Zaaknummer: HAA 26/4368Bijzondere kenmerken: Mondelinge uitspraak, Proces-verbaal, Voorlopige voorzieningRechter(s): Mr. M. Jurgens2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOVE:2026:5898http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2026:5898NLRBOVERechtbank OverijsselNederland2026-09-23nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtWateroverlast in woning in buitengebied; bouwpeil woning; voorlopig deskundigenbericht betwist; benoeming nieuwe deskundige.Zaaknummer: C/08/337653 / HA ZA 25-279Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): mr. J.N. Bartels, mr. R.F. van Aalst, mr. N.P. Heisterkamp2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:29680http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:29680NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-08-20nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBeroep niet tijdig beslissen op de aanvraag tot het verlenen van een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd. Dictum: GegrondZaaknummer: NL26.32102Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. R.J.A. Schaaf2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:29682http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:29682NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-10-06nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtVoorlopige voorziening bij beroep.Zaaknummer: NL26.52019 en NL26.52021Bijzondere kenmerken: Voorlopige voorziening2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHARL:2026:6006http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2026:6006NLGHARLGerechtshof Arnhem-LeeuwardenNederland2026-09-17nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtBestuursrechtBevoegdheid ambtenaar. Het bestaan van de bevoegdheid van de ambtenaar is het uitgangspunt. De stelling dat de ambtenaar in 2017 voor het laatst een akte van beëdiging heeft ontvangen en dat deze is verlopen, met verwijzing naar een link waar dit stuk te raadplegen zou zijn, doet hierover geen twijfel ontstaan.Zaaknummer: 200.361.863/01Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:29683http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:29683NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-10-06nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBZ – zelfstandig vertrokken – geen procesbelangZaaknummer: NL26.33645Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:29151http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:29151NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-10-01nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtDe minister heeft de asielverzoeken van eisers niet-ontvankelijk verklaard op grond van artikel 30a, eerste lid, aanhef en onder a van de Vw omdat eisers internationale bescherming genieten in Spanje. Uit Eurodac blijkt dat eisers internationale bescherming hebben in Spanje. De rechtbank komt tot het oordeel dat de beroepen van eisers ongegrond zijn. Eisers hebben niet aannemelijk gemaakt dat die bescherming is ingetrokken. Naar het oordeel van de rechtbank hebben eisers ook niet aannemelijk gemaakt dat Spanje de internationale verplichtingen niet zal nakomen.Zaaknummer: NL25.47457 en NL25.47461 en NL25.47463Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. A.P.W. Esmeijer2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:29163http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:29163NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-10-01nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtHet beroep is gegrond. De minister heeft bij het opleggen van het terugkeerbesluit niet beoordeeld of er bij terugkeer van eiser naar Eritrea sprake zal zijn van een risico op refoulement, is er is daarom sprake van een motiveringsgebrek in de besluitvorming.Zaaknummer: NL25.51389, NL26.2305 en NL26.2306Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. A.P.W. Esmeijer2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:29165http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:29165NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-10-01nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtDe rechtbank komt in deze uitspraak tot het oordeel dat de afwijzing van de asielaanvraag niet in stand kan blijven. Eiser valt namelijk onder de uitsluitingsgrond 1D van het Vluchtelingenverdrag , maar uit openbare bronnen is gebleken dat de VN-organisatie het United Nations Relief and Works Agency (hierna: UNRWA) in Syrië aan eiser, als Palestijnse vluchteling, onvoldoende bescherming kan bieden. In verband daarmee had de minister aan eiser en zijn dochter een vluchtelingenstatus moeten toekennen. Beroep gegrond.Zaaknummer: NL25.58088Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. H.W.H. Oude Aarninkhof2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:29166http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:29166NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-10-01nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtTussenuitspraak. Somalië. De rechtbank komt tot het oordeel dat de verklaringen van eiser geloofwaardig zijn. Omdat de geloofwaardige elementen nog niet zijn beoordeeld (zwaarwegendheid), is de minister in de gelegenheid gesteld dit gebrek te herstellen.Zaaknummer: NL25.49259Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. G.J. Wilts2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOVE:2026:5873http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2026:5873NLRBOVERechtbank OverijsselNederland2026-10-01nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtWraking. Verzoeker is het niet eens met de beslissing om drie zaken op één zitting te behandelen. Deze beslissing is een procedurele beslissing. Een procedurele beslissing is geen grond voor wraking. De wrakingskamer verklaart het verzoek ongegrond.Zaaknummer: 351654 KG RK 26-411Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudig, WrakingRechter(s): mr. F. Koster, mr. R.F. van Aalst, mr. U. van Houten2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOVE:2026:5874http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2026:5874NLRBOVERechtbank OverijsselNederland2026-10-01nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtOntruiming gekraakte woning.Zaaknummer: C/08/351386 / KG ZA 26-199Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, Kort gedingRechter(s): mr. M.M. Verhoeven2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHARL:2026:6298http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2026:6298NLGHARLGerechtshof Arnhem-LeeuwardenNederland2026-10-01nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingInsolventierechtWSNP, weigering toepassing schuldsaneringsregeling, artikel 288 lid 1 aanhef en onder a Fw, onvoldoende aannemelijk dat de schuldenaar niet zal kunnen voortgaan met het betalen van zijn schulden, schuldeiser had een redelijk betalingsvoorstel gedaan.Zaaknummer: 200.374.287/01Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:29501http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:29501NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-10-07nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtde aan eiser opgelegde maatregel van bewaring, had verweerder moeten volstaan met een lichter middel?, het ontbreken van een ondertekende asielaanvraag, leidt ambtshalve toetsing tot een ander oordeel?Zaaknummer: NL26.56698Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. S.N. Abdoelkadir2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2026:13424http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:13424NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2026-10-07nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtKort geding. Inzagevordering. Afwijzing. Het inzagerecht strekt niet zo ver dat dat een partij gegevens over de wijze waarop zij intern informatie heeft ingewonnen om verweer te kunnen (laten) voeren in een procedure dient te delen met de processuele wederpartij. Het recht op een eerlijk proces brengt met zich dat een partij in het kader van de voorbereiding van in een juridische procedure te voeren verweer vertrouwelijk intern overleg moet kunnen voeren en informatie moet kunnen vergaren en vastleggen, zonder er steeds beducht voor te moeten zijn dat die gegevens mogelijk moeten worden verstrekt aan de processuele wederpartij.Zaaknummer: C/10/727154 / KG ZA 26-1031Bijzondere kenmerken: Kort geding2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:29684http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:29684NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-10-06nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtplakvovoZaaknummer: NL26.33646Bijzondere kenmerken: Voorlopige voorziening2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2024:24043http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2024:24043NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2024-11-06nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtvolgtZaaknummer: C/09/658128 / HA ZA 23-1083Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. A.W. Duijnstee2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2025:6698http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2025:6698NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2025-10-15nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtDeze uitspraak gaat over vraag of eiseres recht heeft op een vergoeding van haar proceskosten na een gegrond bezwaarschrift voor de werkzaamheden die zijn verricht door haar gemachtigde. Volgens de heffingsambtenaar kan de gemachtigde van eiseres niet aangemerkt worden als iemand die beroepsmatig rechtsbijstand verleend in WOZ-zaken. Daarom is geen proceskostenvergoeding toegekend. De rechtbank komt in deze uitspraak tot het oordeel dat de heffingsambtenaar terecht geen proceskostenvergoeding in de bezwaarfase heeft toegekend. Het beroep is ongegrond. Eiseres krijgt geen gelijk.Zaaknummer: UTR 24/6408Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): R.C. Stijnen2025-12-24https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHARL:2026:5931http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2026:5931NLGHARLGerechtshof Arnhem-LeeuwardenNederland2026-09-15nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtBestuursrechtOverschrijding redelijke termijn van berechting. De omstandigheid dat sprake is van een geringe overschrijding maakt niet dat er geen aanleiding is om het sanctiebedrag te matigen.Zaaknummer: 200.369.589/01Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHSHE:2023:685http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHSHE:2023:685NLGHSHEGerechtshof 's-HertogenboschNederland2023-02-22nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtToepassing van artikel 10, lid 1, aanhef en letter j, Wet Vpb (artikel 10-1-j) en werknemersoptiearresten? Het hof gaat uitgebreid in op de achtergrond en context van artikel 10-1-j. Het hof is van oordeel dat artikel 10-1-j in de context van (werknemers)opties slechts de aftrek verhindert van enig bedrag in verband met de toekenning van dergelijke opties. Als optierechten eenmaal zijn toegekend en er derhalve een optieverplichting is ontstaan, wordt de fiscale behandeling van (mutaties in de waarde van) beheerst door de rechtspraak inzake houders van optierechten en vergelijkbare rechten op aandelen. Toepassing van het juridisch kader op het onderhavige geval leidt tot het oordeel van het hof dat artikel 10-1-j niet de aftrek van enig bedrag verhindert. In het onderhavige geval heeft de (voorwaardelijke) toekenning van optierechten niet in het onderhavige jaar (2015 plaatsgevonden, maar in 2013 en 2014. Partijen zijn eenparig van mening dat de voorwaarden als opschortende voorwaarden moeten worden gekwalificeerd. Gelet daarop is in het onderhavige geval nimmer sprake geweest van een toekenning van optierechten in de in artikel 10-1-j bedoelde zin. Bij gebreke van een zodanige toekenning wordt evenmin toegekomen aan de werknemersoptiearresten.Zaaknummer: 21/00569Bijzondere kenmerken: Hoger beroepRechter(s): P.A.M. Pijnenburg, T.A. Gladpootjes, P.C. van der Vegt2023-03-01Wet op de vennootschapsbelasting 1969 10ECLI:NL:RBZWB:2021:785https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:29635http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:29635NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-10-01nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtEiser is geboren in Gaza. Hij is daarvandaan gevlucht en heeft in Griekenland asiel gekregen. Na vier jaar in Griekenland te hebben verbleven, is eiser naar Nederland gekomen. De omstandigheden in Griekenland zijn volgens eiser zo slecht, dat hij daar niet wil blijven. Eiser heeft daarom asiel aangevraagd in Nederland. Verweerder heeft eisers asielaanvraag niet-ontvankelijk verklaard, omdat eiser al internationale bescherming heeft in Griekenland. Hoewel de omstandigheden in Griekenland voor mensen met een asielvergunning niet goed zijn, vindt verweerder dat eiser zichzelf kan redden in Griekenland. Eiser heeft bij de rechtbank beroep ingesteld tegen dit besluit van verweerder. Hij heeft hiervoor argumenten gegeven. Dit zijn de beroepsgronden. De rechtbank heeft verweerders besluit getoetst op basis van de beroepsgronden. De rechtbank volgt verweerder en verklaart het beroep van eiser ongegrond. Dit betekent dat eiser geen gelijk krijgt en moet terugkeren naar Griekenland.Zaaknummer: NL26.47087 en NL26.47088Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, Voorlopige voorzieningRechter(s): mr. E. Broekhof2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2026:13405http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:13405NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2026-09-28nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtBeschikking van de kinderrechter over een ondertoezichtstelling en machtiging tot uithuisplaatsing.Zaaknummer: C/10/726183 / JE RK 26-1799Bijzondere kenmerken: BeschikkingRechter(s): mr. W.M. Stolk2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:29685http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:29685NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-10-06nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtStatushouder Frankrijk; interstatelijk vertrouwensbeginsel; ongegrond.Zaaknummer: NL26.37732Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:29690http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:29690NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-10-06nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtplakvovo; afgewezenZaaknummer: NL26.37733Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOVE:2026:6034http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2026:6034NLRBOVERechtbank OverijsselNederland2026-09-30nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtToewijzing vordering op grond van artikel 4:78 BW tot het verstrekken van stukken voor de berekening van de legitieme portieZaaknummer: C/08/350156 / KG ZA 26-181Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, Kort gedingRechter(s): Mr. A.E. Zweers2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2025:6490http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2025:6490NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2025-10-16nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtNaheffingsaanslag parkeerbelasting; verkeerde kenteken ingevoerd, heffingsambtenaar gaat daarin mee in beroep. Er is sprake van procesbelang. Eiser heeft aannemelijk gemaakt dat hij weliswaar parkeerbelasting heeft betaald, maar niet voor de juiste auto. Niet eerder controleerbaar voor de heffingsambtenaar. Pas in beroep onderbouwd. Uit coulance heeft de heffingsambtenaar de naheffingsaanslag vernietigd. Beroep ongegrond.Zaaknummer: UTR 24/2121Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): J. Wolbrink2025-12-12https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHARL:2024:3281http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2024:3281NLGHARLGerechtshof Arnhem-LeeuwardenNederland2024-05-07nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtArt 139 Rv, art 6:162 BW art 6:166 BW. Zijn er meerdere gedaagden in rechte betrokken en verschijnt tenminste één van hen niet in het geding maar de rest wel, dan brengen de regels die gelden voor subjectieve cumulatie mee dat hetgeen de wel verschenen gedaagden als verweer hebben gevoerd, in beginsel niet ten gunste kan strekken van de niet-verscheen gedaagden. De rechtbank had de tegen de niet verschenen gedaagden ingestelde vorderingen moeten beoordelen op grond van art. 139 Rv. Op grond van art. 139 Rv, dat involge art. 353 lid 1 Rv ook van toepassing is in hoger beroep, wijst het hof de vordering tegen de niet verschenen geïntimeerden bij verstek in toe, nu deze hem niet onrechtmatig (in de zin dat de vordering rechtens niet kan worden gedragen door de daaraan te grondslag gelegde feitelijke gronden) of ongegrond (in de zin dat de gestelde feitelijke gronden onaannemelijk lijken) voorkomt. Aan investeerders is een valse voorstelling van zaken gegeven over een uniek product dat een voorsprong gaf op de concurrentie en dat volgens een geheime receptuur zou worden gemaakt. Investeerders zijn daardoor misleid tot het doen van een forse investering. Bovendien heeft hun zakenpartner een deel van die investering weggesluisd en aangewend ter voldoening van schulden van zijn eigen concern. De zakenpartner is wegens onrechtmatig handelen aansprakelijk voor de daardoor ontstane schade. Omdat de exacte omvang van de schade nog niet valt vast te stellen, wordt een deel toegewezen en de zaak voor het meerdere verwezen naar de schadestaat. De vorderingen tegen de overige geïntimeerden – die deel uitmaken van het concern en de familie van de zakenpartner – zijn gebaseerd op art 6:166 BW en worden afgewezen wegens gebrek aan feitelijke onderbouwing.Zaaknummer: 200.316.553/01Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2024-05-15https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2026:13512http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:13512NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2026-10-07nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtWet hersteloperatie toeslagen (Wht), te late aanvraag voor compensatie. Beroep gegrond. Naar het oordeel van de rechtbank zijn er in het geval van eiseres bijzondere omstandigheden die afwijking van de aanvraagtermijn op grond van de hardheidsclausule rechtvaardigen.Zaaknummer: ROT 25/6771Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): Mr. A.J. van Spengen2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:PHR:2023:1096http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:PHR:2023:1096NLPHRParket bij de Hoge RaadNederland2023-12-01nlwww.rechtspraak.nlpublicConclusieBelastingrechtAftrekbeperking ex art. 10(1)(j) Wet Vpb, werknemers-aandelenoptierechten toegekend onder opschortende voorwaarden worden cash afgekocht; kapitaalsfeer? Onderscheid opschortende en ontbindende voorwaarden; art. 6:22 BW; verhouding tot werknemersoptie- en conversierechtarresten en tot de gesplitst-belangdoctrine (Falcons) en de schadevergoedingsjurisprudentie inzake de deelnemingsvrijstelling. Feiten: In 2013 en 2014 zijn aan vijf van belanghebbendes werknemers voorwaardelijk rechten op aandelen toegekend in het kapitaal van de moedervennootschap. Als zij vier jaar na de voorwaardelijke toekenning nog in dienst zijn én bepaalde prestaties hebben geleverd, verkrijgen zij een recht op levering van een vastgesteld aantal aandelen. In 2015 is twee derde van de aandelen in de moedermaatschappij verkocht aan een derde. De nieuwe grootaandeelhouder wil de resterende aandelen van de markt houden en heeft daarom de vijf werknemers een cashbonus geboden in ruil voor het afzien van de voorwaardelijk toegekende rechten op aandelen. Die afkoopsom is niet afhankelijk van voortdurend werknemerschap, prestaties of enige andere voorwaarde dan het afzien van de voorwaardelijk toegekende rechten. Zij hebben daarvan alle vijf gebruik gemaakt. Achteraf is gebleken dat als de voorwaardelijke rechten niet waren vervangen door de cashbonus, de voorwaarden voor toekenning niet zouden zijn vervuld en het recht op levering van aandelen dus nooit onvoorwaardelijk zou zijn geworden. In geschil is of de belanghebbende in 2015 een voorziening ad € 630.750 mag passiveren voor de half in 2016 en half in 2018 te betalen bonus, of art. 10(1)(j) Wet Vpb aan aftrek en dus ook aan een voorziening in de weg staat. De Rechtbank Zeeland-West-Brabant heeft belanghebbendes beroep gegrond verklaard. Volgens haar is geen sprake van afwikkeling of afkoop van een recht zoals bedoeld in art. 10(1)(j) Wet Vpb omdat nooit een onvoorwaardelijk recht op aandelen is ontstaan waardoor geen sprake is van pseudo-aandeelhouderschap. Volgens de rechtbank is de cash-bonus niet zozeer een bedrag ter afkoop van het voorwaardelijke recht maar een andere beloning die in de plaats komt van het eerder toegekende voorwaardelijke recht. Het Hof ‘s-Hertogenbosch komt tot een vergelijkbaar oordeel, mede op basis van het onderscheid tussen opschortende en ontbindende voorwaarden. Voorwaardelijke toekenning van optierechten valt volgens het Hof alleen onder art. 10(1)(j) Wet Vpb als vervulling van de voorwaarde de toekenning ontbindt. Die bepaling grijpt nog niet aan bij opschortend voorwaardelijke toekenning van een optierecht. Pas daadwerkelijke toekenning van opties creëert het pseudo-aandeelhouderschap bedoeld in de werknemers-optiearresten en de Falcons-rechtspraak c.a. De Staatssecretaris stelt één middel in drie onderdelen voor. Hij acht art. 10(1)(j) Wet Vpb geschonden omdat (i) art. 10(1)(j) Wet Vpb zijns inziens naar de bedoeling van de wetgever ook opties onder opschortende voorwaarde treft, (ii) het Hof de werknemersoptie- en conversierechtarresten ten onrechte niet heeft toegepast op opties onder opschortende voorwaarde en (iii) de gesplitst-belangdoctrine (Falcons) en de schadevergoedingsjurisprudentie inzake de deelnemingsvrijstelling (HR BNB 2003/34, HR BNB 2017/11 en HR BNB 2020/160) zijns inziens niet doorgetrokken kunnen worden naar de toepassing art. 10(1)(j) Wet Vpb. A-G Wattel meent ad (i) dat art. 10(1)(j) Wet Vpb naar zijn tekst niet van toepassing is. Er zijn immers geen aandelen of rechten om aandelen te verwerven (opties) toegekend of uitgekeerd. De toekenning is immers opgeschort tot de voorwaarden zijn vervuld. Pas na voldoening aan de opschortende voorwaarden voor toekenning – in dienst blijven en targets halen – zou een recht verkregen zijn om aandelen geleverd te krijgen zoals bedoeld in art. 10(1)(j) Wet Vpb. Dan rijst de vraag of de wetgever wel bedoelde die bepaling van toepassing te doen zijn op dit geval. Het aftrekverbod in art. 10(1)(j) Wet Vpb is ingevoerd bij de wet Werken aan winst om de grondslag te kunnen verbreden en daarmee het Vpb-tarief te kunnen verlagen. Het idee was dat uitreiking of toekenning van aandelen of opties aan werknemers geen ondernemingskosten zijn, maar aandeelhouders(verwaterings)lasten. De wetgever wilde de aftrekbaarheid van werknemersopties die voortvloeide uit HR BNB 1996/301 en HR BNB 1997/47 ongedaan maken en terugkeren naar het regime van HR BNB 1956/244: uitgifte van aandelen raakt de winst- en verliesrekening niet. Art. 10(1)(j) Wet Vpb moet daarom volgens de A-G restrictief worden uitgelegd: het is een inbreuk op het totaalwinstbeginsel. In casu is zijns inziens, anders dan in HR BNB 1956/244, wél sprake van kosten of verlies. De belanghebbende heeft onvoorwaardelijk loonkosten betaald in de winstsfeer omdat opschortend voorwaardelijke toekenning van rechten op levering van aandelen niet werkt zolang de opschortende voorwaarde niet is vervuld (zie art. 6:22 BW). Zij heeft dan evenmin fiscale gevolgen tot dat moment; en op dat moment grijpt art. 10(1)(j) aan, zodat ook op dat moment geen aftrek mogelijk is. A-G Wattel acht art. 10(1)(j) Wet Vpb daarom ook teleologisch niet van toepassing op belanghebbendes geval. Hij merkt op dat afkoop van een ontbindend voorwaardelijk recht op levering van aandelen niet aftrekbaar is omdat die afkoop zich wél in de kapitaalsfeer afspeelt doordat ook die toekenning (aldus art. 10(1)(j) Wet Vpb) al buiten de winstsfeer lag. De optiehouder onder ontbindende voorwaarde is immers wél pseudo-aandeelhouder als en zolang de ontbindende voorwaarde niet wordt vervuld, anders dan de opschortend voorwaardelijke optiehouder, die geen pseudo-aandeelhouder is zolang die opschortende voorwaarde niet is vervuld. Ad (ii): de verhouding tussen een optiehouder of converteerbare-obligatiehouder en de vennootschap op wier aandelen de opties of het conversierecht zien ligt in de kapitaalsfeer, althans buiten de winstsfeer. Volgens de Staatssecretaris ziet die doctrine ook op aandelenopties onder opschortende voorwaarde. Volgens A-G Wattel is die doctrine in casu niet relevant omdat de werknemers geen pseudo-aandeelhouders waren toen zij de cashbonus accepteerden. Er was toen geen enkele duidelijkheid of zij aan de voorwaarden voor toekenning zouden (kunnen) voldoen en die voorwaarden blijken achteraf ook bij geen van hen vervuld te zijn geworden. Anders dan de Staatssecretaris stelt, is geen recht op aandelen afgekocht, maar de opschortend voorwaardelijke toekenning van een recht op aandelen, welke toekenning niet in werking was getreden bij gebrek aan vervulling van die voorwaarde (zie art. 6:22 BW). Ad (iii): HR BNB 2003/34 (falcons) gaat over gesplist belang bij aandelen en HR BNB 2017/11 en HR BNB 2020/160 over de vraag of de deelnemingsvrijstelling geldt voor een (schade)vergoeding voor het niet-doorgaan van een beoogde aandelenoverdracht of voor de schending van een contractueel voorkeursrecht door een mede-aandeelhouder. A-G Wattel ziet niet waarom pseudo-aandeelhouderschap bij afkoop van een opschortend voorwaardelijk recht op aandelenlevering in de context van art. 10(1)(j) Wet Vpb anders moet worden opgevat dan in de context van afkoop van aansprakelijkheid voor schending van de precontractuele sfeer bij een voorgenomen aandelenverwerving of van aansprakelijkheid voor schending van een contractuele plicht tot aanbieding van aandelen Beslissend voor de vraag of voldoende aandeelhouderschap was ontstaan om de deelnemingsvrijstelling toepasselijk te achten, was of een onvoorwaardelijk, feitelijk en rechtens afdwingbaar recht op levering van de aandelen was ontstaan. Is dat niet het geval, dan is onvoldoende pseudo-aandeelhouderschap voorhanden voor toepassing van de deelnemingsvrijstelling. Deze rechtspraak strookt met art. 6:22 BW: verbintenissen onder opschortende voorwaarde treden pas in werking met de vervulling van de voorwaarde. Ook in casu is nooit een recht op levering van aandelen ontstaan en is bij gebrek daaraan de verbintenis uit overeenkomst nooit in werking getreden. De A-G ziet niet welk zinvol doel gediend wordt door bij de toepassing van art. 10(1)(j) Wet Vpb af te wijken van deze met het burgerlijke recht strokende benadering van pseudo-aandeelhouderschap voor de toepassing van de deelnemingsvrijstelling. Conclusie: cassatieberoep ongegrond.Zaaknummer: 23/013152023-12-15https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2025:4439http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2025:4439NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2025-03-17nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtDublin Polen, interstatelijk vertrouwensbeginsel, artikel 17 Dublinverordening, beroep ongegrond.Zaaknummer: NL25.4604Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2025-03-20https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RVS:2025:1544http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2025:1544NLRVSRaad van StateNederland2025-04-11nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBij besluit van 28 januari 2025 heeft de minister van Asiel en Migratie een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, niet in behandeling genomen.Zaaknummer: BRS.25.000306Bijzondere kenmerken: Voorlopige voorziening2026-10-08ECLI:NL:RBDHA:2025:4439https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHARL:2026:5929http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2026:5929NLGHARLGerechtshof Arnhem-LeeuwardenNederland2026-09-15nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtBestuursrechtRoodlichtgedraging. De lange duur van de roodtijd geeft in dit geval geen aanleiding om te veronderstellen dat het verkeerslicht niet naar behoren werkte.Zaaknummer: 200.363.313/01Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBLIM:2026:1409http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBLIM:2026:1409NLRBLIMRechtbank LimburgNederland2026-02-10nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtVerzoek vervangende toestemming verlenen jeugdhulp (artikel 1:253a BW) afgewezen. De betreffende minderjarige is 14 jaar. In die situatie is de toestemming van de minderjarige zelf doorslaggevend als een ouder met gezag geen toestemming geeft (artikel 7.3.4. Jeugdwet). De jeugdhulp mag dan dus zonder toestemming van de ouder met gezag worden verleend.Zaaknummer: C/03/339462 / FA RK 25-449Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. S.J. Vogels2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBGEL:2026:7381http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBGEL:2026:7381NLRBGELRechtbank GelderlandNederland2026-07-20nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtKort geding. Huurrecht. De verhuurder mocht de gebruikersovereenkomst opzeggen omdat huurder de tijdelijke woning niet als hoofdverblijf in gebruik nam. De opzegging heeft ertoe geleid dat de gebruiksovereenkomst is geëindigd. Dit heeft tot gevolg dat huurder, nadat zij de tijdelijke woning na de opzegging alsnog in gebruik nam, de tijdelijke woning gebruikt zonder recht of titel. De gevorderde ontruiming wordt toegewezen.Zaaknummer: K/5001/12264932Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, Kort gedingRechter(s): mr. E.C. Zandman2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHSHE:2026:1950http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHSHE:2026:1950NLGHSHEGerechtshof 's-HertogenboschNederland2026-07-22nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtWOZ. De onroerende zaak is een gaswinnings- en gasbehandelingslocatie en bestaat uit grond en opstallen. De opstallen kunnen worden onderscheiden in drie onderdelen: putten, ‘utilities’ (ook wel: installaties) en infrastructuur/gebouwen. Ten aanzien van de waardering van de onroerende zaak heeft de Hoge Raad in een verwijzingsarrest beslist dat verwijzing moet volgen voor een nadere beoordeling met betrekking tot: (a) de abandonneringskosten; (b) de buiten beschouwing te laten werktuigen, en (c) de correctie wegens excessieve gebruikskosten. Het hof is van oordeel dat de abandonneringskosten alleen voor het onderdeel putten gelden en zijn aldus ten onrechte in aanmerking genomen ter zake van de onderdelen installaties en infrastructuur/gebouwen. Ten aanzien van de buiten beschouwing te laten werktuigen is het hof van oordeel dat belanghebbende na verwijzing niet heeft voldaan aan haar bewijslast en dat dat de heffingsambtenaar voldoende rekening heeft gehouden met de uit te zonderen bestanddelen. Het hof oordeelt in goede justitie dat de excessieve gebruikskosten voor de utilities vastgesteld moeten worden op 12,5%.Zaaknummer: 25/855Bijzondere kenmerken: Hoger beroepRechter(s): Mr. M.E. Smorenburg, mr. drs. E.P.A. Brakeboer, mr. J.K. Lanser2026-10-06ECLI:NL:RBNNE:2020:2812https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHARL:2026:5748http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2026:5748NLGHARLGerechtshof Arnhem-LeeuwardenNederland2026-09-01nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtIB/PVV. Aanspraak levensloopregeling terecht in 2021 tot het belastbaar loon uit werk en woning gerekend.Zaaknummer: 25/2465Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-10-01https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:27926http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:27926NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-08nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtEiseres is een fiscale eenheid voor de omzetbelasting. Deze fiscale eenheid bestaat uit zes vennootschappen waaronder R. Eiseres heeft optometristen en orthoptisten in dienst. Zij biedt onder meer optometristische diensten aan zorgverleners aan. Eiseres detacheert de optometristen bij de afnemers, waar de optometristen medische diensten aan de patiënten van de afnemers verrichten. R sluit hiertoe een overeenkomst met de afnemers. Eiseres heeft in haar aangifte omzetbelasting 21% omzetbelasting aangegeven over de door R verleende diensten aan de afnemers. Zij heeft een bezwaarschrift ingediend tegen deze voldoening op aangifte. Primair is in geschil of het beroep ontvankelijk is. Subsidiair is in geschil of de dienstverlening van R onder de medische vrijstelling valt van artikel 11, eerste lid, onderdeel g, ten eerste, onder a van de Wet op de Omzetbelasting 1968. De rechtbank acht het beroep van eiseres ontvankelijk. Met betrekking tot het subsidiaire geschilpunt oordeelt de rechtbank dat eiseres zélf geen dienst verricht die meer omvat dan het ter beschikking stellen van de optometristen aan de afnemers. De dienstverlening van eiseres valt niet onder de medische vrijstelling. Eiseres heeft terecht 21% omzetbelasting afgedragen over de diensten. Het beroep is ongegrond.Zaaknummer: AWB - 25 _ 3715Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): E. Kouwenhoven, D.M. Drok, J.J. Arts2026-10-01https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHARL:2019:9865http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2019:9865NLGHARLGerechtshof Arnhem-LeeuwardenNederland2019-11-19nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtAccijns en voorraadheffing. Aanwezigheid gasolie in de bunkertanks van een motortankschip. Is de monstername correct verlopen en door bevoegde ambtenaren uitgevoerd? Voor de aandrijving van het schip gebruikte brandstof heeft een lager SY-gehalte dan het voorgeschreven gehalte. Verzuimboete.Zaaknummer: 18/01125Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2019-11-29ECLI:NL:RBGEL:2018:4871ECLI:NL:HR:2023:187https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNHO:2026:10931http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNHO:2026:10931NLRBNHORechtbank Noord-HollandNederland2026-08-13nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtAanslag forensenbelasting Texel terecht opgelegd. Ongegrond.Zaaknummer: AWB - 25 _ 635Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): J.C. Brouwer2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOVE:2026:5894http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2026:5894NLRBOVERechtbank OverijsselNederland2026-09-23nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtVerstekzaak. IPR. Rechter is bevoegd en Nederlands recht is van toepassing. Vordering wordt toegewezen. Incassokosten ambtshalve gematigd op grond van 242 Rv.Zaaknummer: C/08/350892 / HA ZA 26-312Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. A.N. Neumann2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:29695http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:29695NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-10-08nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtplakvovoZaaknummer: NL24.903Bijzondere kenmerken: Voorlopige voorziening2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOVE:2026:5897http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2026:5897NLRBOVERechtbank OverijsselNederland2026-09-23nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtVerstek.Zaaknummer: C/08/350851 / HA ZA 26-309Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. M.M. Verhoeven2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHSHE:2026:1946http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHSHE:2026:1946NLGHSHEGerechtshof 's-HertogenboschNederland2026-07-15nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtBij het opleggen van de navorderingsaanslag IB/PVV 2020 aan een aandeelhouder met een aanmerkelijk belang in een BV heeft de inspecteur geen gebruikelijk loon in aanmerking genomen. De inspecteur legt vervolgens bij belanghebbende als inhoudingsplichtige een naheffingsaanslag loonheffingen op over het gebruikelijk loon. Het hof oordeelt dat de inspecteur een ambtelijk verzuim heeft begaan door bij de navorderingsaanslag IB/PVV het gebruikelijk loon niet te betrekken in de heffing van de inkomstenbelasting en dat de inspecteur vanaf dat moment niet meer bevoegd was om over het gebruikelijk loon inkomstenbelasting na te vorderen. Omdat de naheffingsaanslag loonheffingen is vastgesteld na de vaststelling van de navorderingsaanslag IB/PVV bij de aandeelhouder dient deze te worden vernietigd. Anders dan de inspecteur meent, doet daar niet aan af dat de loonheffing in dit geval een eindheffing zou zijn. Het hoger beroep van belanghebbende wordt gegrond verklaard.Zaaknummer: 24/1697Bijzondere kenmerken: Hoger beroepRechter(s): C.W.M.M. Verkoijen, E.P.A. Brakeboer, B.J. Rubbens2026-10-06ECLI:NL:RBZWB:2024:6807https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28660http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28660NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-08-19nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtVK; aanvraag artikel 9-verblijfsdocument; duidelijkheid handhaving overwegingen primaire besluit; belangenafweging; ogg.Zaaknummer: NL24.20904Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-09-28https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:PHR:2024:562http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:PHR:2024:562NLPHRParket bij de Hoge RaadNederland2024-05-22nlwww.rechtspraak.nlpublicConclusieInsolventierechtPrejudiciële vragen art. 392 Rv (ECLI:NL:GHDHA:2023:2606). Wsnp. Uitleg art. 349a lid 1 Fw, dat het sinds 1 juli 2023 mogelijk maakt dat de wettelijke schuldsanering eerder aanvangt dan met het toelatingsvonnis. Moet de rechter bij de toepassing van deze bepaling als voorwaarde stellen dat in het minnelijk traject is voldaan aan de inspanningsplicht; dat in het minnelijk traject ten behoeve van de gezamenlijke schuldeisers is afgelost (gespaard) boven het vrij te laten bedrag waardoor aflossingen onder beslag niet meetellen, dat die aflossing maximaal is geweest en dat de gespaarde bedragen daadwerkelijk aan de boedel worden afgedragen?Zaaknummer: 23/050092024-05-22ECLI:NL:HR:2024:1913https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBGEL:2026:7459http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBGEL:2026:7459NLRBGELRechtbank GelderlandNederland2026-09-24nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtEchtscheiding met nevenvoorzieningen en vervangende toestemming verhuizing, ook al is moeder al verhuisd met de kinderen onder regie van hulpverlening.Zaaknummer: C/05/459875Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, BeschikkingRechter(s): mr. R.A. Eskes2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:29696http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:29696NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-10-08nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtVovo, verweerder verzet zich nietZaaknummer: NL26.30594Bijzondere kenmerken: Voorlopige voorzieningRechter(s): mr. L.J. van der Veen2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:29698http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:29698NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-10-08nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBeroep asiel - ongegrondZaaknummer: NL26.14411Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:29700http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:29700NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-10-08nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtAsiel Syrië - ongegrondZaaknummer: NL26.22917Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHDHA:2026:2090deletedhttp://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHDHA:2026:2090NLGHDHAGerechtshof Den HaagNederland2026-06-09nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingInsolventierechtZaaknummer: 200.367.902/01Bijzondere kenmerken: Hoger beroephttps://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHAMS:2026:2860http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2026:2860NLGHAMSGerechtshof AmsterdamNederland2026-10-06nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtHoger beroepschrift ingediend zonder advocaat. Het hof heeft appellant de gelegenheid gegeven dit verzuim te herstellen. Omdat het verzuim niet is hersteld is geen sprake van een rechtsgeldig ingesteld hoger beroep. Het hof verklaart appellant niet-ontvankelijk in zijn hoger beroep.Zaaknummer: 200.369.724/01Bijzondere kenmerken: Hoger beroep, Beschikking2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHAMS:2026:2866http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2026:2866NLGHAMSGerechtshof AmsterdamNederland2026-10-06nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtBeëindiging gezamenlijk gezag. Het hof is van oordeel dat de rechtbank terecht en op goede gronden het gezamenlijk gezag heeft beëindigd. Het is de afgelopen jaren niet gelukt om verbetering te brengen in de ernstig verstoorde verstandhouding tussen de ouders. Het hof ziet niet in dat hierin binnen afzienbare tijd verbetering zal komen.Zaaknummer: 200.367.507/01Bijzondere kenmerken: Hoger beroep, Beschikking2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:CRVB:2026:1264http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:CRVB:2026:1264NLCRVBCentrale Raad van BeroepNederland2026-09-23nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingSociale-zekerheidsrechtIngangsdatum van de verhoging van de WAZ-uitkering terecht vastgesteld. Zorgvuldig medisch onderzoek. De verzekeringsarts bezwaar en beroep kan worden gevolgd in het oordeel dat het medische beeld in medisch objectieve zin niet is veranderd sinds 2018, dat geen concreet omslagpunt is vast te stellen en dat de keuze om aan te sluiten bij 4 april 2022, de datum van de brief van de internist verdedigbaar is, als ingangsdatum voor wijziging van de belastbaarheid. Appellant heeft geen nieuwe feiten of omstandigheden aangevoerd om te oordelen dat zijn WAZ-uitkering met een eerdere ingangsdatum dan 3 april 2023 verhoogd had moeten worden. Geen redenen aanwezig om een onafhankelijke deskundige te benoemen.Zaaknummer: 25/1327 WAZBijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBLIM:2026:10629http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBLIM:2026:10629NLRBLIMRechtbank LimburgNederland2026-10-06nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtVeroordeling voor bedreiging door te schieten met een vuurwapen op een woonkamerraam van een woning. Tevens veroordeling voor bedreiging en mishandeling van toenmalige partner en opiumwetfeiten. Oplegging van een gevangenisstraf van vier jaren met een vrijheidsbeperkende maatregel ex artikel 38v van het Wetboek van Strafrecht.Zaaknummer: 03-080937-25Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): mr. M.B. Bax, mr. S.L.M. van Venrooij, mr. R.M.M. Menting2026-10-06https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOVE:2026:5899http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2026:5899NLRBOVERechtbank OverijsselNederland2026-09-24nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtOntslag executeur testamentair wegens gewichtige redenen. Verzoek afgewezen.Zaaknummer: 12287492 EJ VERZ 185/26Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, BeschikkingRechter(s): mr. A.M.S. Kuipers2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBGEL:2026:7629http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBGEL:2026:7629NLRBGELRechtbank GelderlandNederland2026-10-01nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtVervangende toestemming verhuizing toegewezen na eerdere afwijzing. Artikel 1:253a lid 1 BW. Belangenafweging.Zaaknummer: C/05/466542 / FZ RK 26-1140Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudig, BeschikkingRechter(s): mr. C.L. Pas, mr. drs. E.M. van Poecke, mr. K. Van der Lee2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:29702http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:29702NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-10-08nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtKNO, eiseres is met onbekende bestemming vertrokken.Zaaknummer: AWB 26/15122Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. L.J. van der Veen2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:29704http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:29704NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-08-20nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBeroep niet tijdig beslissen op de aanvraag tot het verlenen van een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd. Dictum: GegrondZaaknummer: NL26.32134Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. R.J.A. Schaaf2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHAMS:2026:2581http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2026:2581NLGHAMSGerechtshof AmsterdamNederland2026-08-25nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtNaheffingsaanslag parkeerbelasting. Bewijslastverdeling. Laden en lossen? Uitvoeringshandelingen?Zaaknummer: 25/1664Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-10-01https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBGEL:2026:7140http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBGEL:2026:7140NLRBGELRechtbank GelderlandNederland2026-09-18nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtGiftenaftrek . Anbi-status. Niet in Nederl;and gevestigd goed doel.Zaaknummer: ARN 24/5464 en 25/1431Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): J.A.L. Heldens2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBGEL:2026:7714http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBGEL:2026:7714NLRBGELRechtbank GelderlandNederland2026-09-17nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtVerlenging machtiging uithuisplaatsing. Aanhouding beslissing. Een advocaat moet de gelegenheid hebben om de dossierstukken met zijn of haar cliënt te bespreken. Niet de leiding van de woongroep, maar de cliënt zelf beslist samen met de advocaat of hij of zij naar de zitting komt.Zaaknummer: C/05/471481Bijzondere kenmerken: Beschikking2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:29705http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:29705NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-10-08nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtPlakvovo, AWB 26/15122Zaaknummer: AWB 26/15124Bijzondere kenmerken: Voorlopige voorziening+bodemzaakRechter(s): mr. L.J. van der Veen2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:CRVB:2026:1266http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:CRVB:2026:1266NLCRVBCentrale Raad van BeroepNederland2026-09-23nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingSociale-zekerheidsrechtWeigering herziening WAO-dagloon. Het Uwv is voor de berekening van het dagloon terecht uitgegaan van het loon dat door de werkgever is opgegeven. Uit artikel 7, eerste en tweede lid, van de Dagloonregelen WAO, zoals dat artikel destijds luidde, volgt dat het dagloon wordt vastgesteld op 1/261 van het 12-voud van het maandloon, indien het loon uitsluitend bestond uit een vast bedrag. Appellante kan niet onderbouwen dat de dagloonvaststelling onjuist is geweest.Zaaknummer: 25/1634 WAOBijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBAMS:2026:9906http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBAMS:2026:9906NLRBAMSRechtbank AmsterdamNederland2026-10-06nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtVeroordeling voor het medeplegen van diefstal door middel van braak, het medeplegen van diefstal door middel van braak en diefstal door middel van braak. Gevangenisstraf van 8 maanden.Zaaknummer: Parketnummers: 13/167832-26 (A). 09/070976-26 (B) en 09/109089-26 (C) (terBijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): mr. M.C.H. Broesterhuizen, mr. M.A.E Somsen, mr. D.A. Segbedzi2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHARL:2026:5784http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2026:5784NLGHARLGerechtshof Arnhem-LeeuwardenNederland2026-09-08nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtBestuursrechtRoodlichtgedraging. Evenredigheidsbeginsel. De hoogte van het onderhavige sanctiebedrag berust op het Besluit 2022. Dit bedrag staat in redelijke verhouding staat tot de aard en de ernst van de gedraging. Er is geen sprake van strijd met evenredigheidsbeginsel.Zaaknummer: Wahv 200.362.444/01Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RVS:2026:5790http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2026:5790NLRVSRaad van StateNederland2026-09-30nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBij besluit van 26 februari 2025 heeft de raad van de gemeente Westerwolde het "TAM-omgevingsplan Westerwolde, Jan Westerlaan 1" als wijziging van het omgevingsplan van de gemeente Westerwolde vastgesteld (het besluit tot wijziging). In de motivering van het besluit tot wijziging staat dat de gemeente Westerwolde een woningbouwopgave heeft. De gemeente Westerwolde wil daarom negen eigen grondposities ontwikkelen voor woningbouw. Op grond van het omgevingsplan zijn deze woningbouwplannen niet toegestaan. [appellant] betoogt dat de participatie rondom het besluit tot wijziging niet overeenkomstig de wettelijke vereisten heeft plaatsgevonden. [appellant] voert aan dat de gemeente heeft aangegeven bewoners actief bij de besluitvorming te betrekken door gesprekken, bewonersavonden en straatinterviews te houden en de uitkomsten daarvan mee te nemen in de besluitvorming. Volgens hem is hiervan geen sprake te geweest. Er heeft slechts één gesprek plaatsgevonden en daarbij was het besluit tot wijziging al uitgewerkt, zodat van daadwerkelijke inbreng geen sprake was.Zaaknummer: 202502157/1/R3Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-09-30https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2026:13520http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:13520NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2026-10-02nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtDe voorzieningenrechter wijst het verzoek om een voorlopige voorziening af. De burgemeester mag [horeca-inrichting] tot 3 oktober 2026 12:00 uur gesloten houden. Het optreden van [artiest] kan derhalve niet plaatsvinden.Zaaknummer: ROT 26/7920Bijzondere kenmerken: Mondelinge uitspraak, Proces-verbaal, Voorlopige voorzieningRechter(s): mr. E.J. Rutten2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBGEL:2026:7758http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBGEL:2026:7758NLRBGELRechtbank GelderlandNederland2026-03-03nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtKinderalimentatie. Schottenmethode samengesteld gezin.Zaaknummer: C/05/430392 / FA RK 24-119Bijzondere kenmerken: Beschikking2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:29707http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:29707NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-08-20nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBeroep niet tijdig beslissen op de aanvraag tot het verlenen van een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd. Dictum: GegrondZaaknummer: NL26.32676Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. R.J.A. Schaaf2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:29657http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:29657NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-10-08nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtDe verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan gekwalificeerde opzetverkrachting, door zich voor te doen als politieagent, en schennispleging. De rechtbank veroordeelt de verdachte tot een gevangenisstraf van 4 jaar (met aftrek van het voorarrest) en met oplegging van de gedrag beïnvloedende maatregel. De rechtbank legt geen tbs-maatregel op nu de rechtbank niet heeft kunnen vaststellen dat sprake is van een gebrekkige ontwikkeling of ziekelijke stoornis in de geestesvermogens van de verdachte.Zaaknummer: 09/196460-25, 09/007883-26 (ttz. gev) en 96/085172-22 (tul)Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudig, Op tegenspraakRechter(s): Mr. M.C. Ritsema van Eck-van Drempt, mr. R. Wieringa, mr. S.E. Bandsma2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:29665http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:29665NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-10-08nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtDe verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan een poging zware mishandeling van een politieagent en heeft het plaats van ongeval verlaten. De rechtbank veroordeelt de verdachte tot een gevangenisstraf van vijf maanden (met aftrek van het voorarrest). De vordering van de benadeelde partij wordt gedeeltelijk toegewezen.Zaaknummer: 09-181222-26Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudig, Op tegenspraakRechter(s): Mr. M.C. Ritsema van Eck-van Drempt, mr. R. Wieringa, mr. S.E. Bandsma2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:CRVB:2026:1273http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:CRVB:2026:1273NLCRVBCentrale Raad van BeroepNederland2026-10-01nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingSociale-zekerheidsrechtWeigering kinderbijslag toe te kennen. Vanaf het derde kwartaal van 2022 bestaat, voor de dochter van appellant, geen recht meer op kinderbijslag omdat zij 18 jaar is geworden. De zoon van van appellant woont in Marokko. Op grond van art. 7b AKW bestaat dan geen recht op kinderbijslag. Het overgangsrecht in art. 35d NMV is niet van toepassing omdat hij na 2 januari 2021 is geboren.Zaaknummer: 25/288 AKWBijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHDHA:2024:716http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHDHA:2024:716NLGHDHAGerechtshof Den HaagNederland2024-05-01nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtAanslagen IB/PVV en Zvw 2016. Omkering en verzwaring van de bewijslast. De Inspecteur heeft de correcties gebaseerd op een redelijke en niet willekeurige schatting. De verzuimboete is terecht opgelegd, maar wordt gematigd wegens overschrijding van de redelijke termijn. Vergoeding van immateriële schade.Zaaknummer: BK-23/597 en BK-23/598Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2024-05-28ECLI:NL:RBDHA:2023:14153https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:PHR:2025:131http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:PHR:2025:131NLPHRParket bij de Hoge RaadNederland2025-01-31nlwww.rechtspraak.nlpublicConclusieBelastingrechtBijlage: ECLI:NL:PHR:2025:200 Beoordelingscriteria vereiste aangifte en wijze van omkering van de bewijslast bij inhoudelijke gebreken. Onderzoek naar reikwijdte trustvraagarrest. Verlanglijstje met op te helderen kwesties. Herinnering voor aanmaning vereist? Afwezigheid van alle schuld.Zaaknummer: 24/022002025-02-14https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:PHR:2025:200http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:PHR:2025:200NLPHRParket bij de Hoge RaadNederland2025-01-31nlwww.rechtspraak.nlpublicConclusieBelastingrechtGemeenschappelijke bijlage bij de conclusies van 31 januari 2025 inzake: 24/01480 ECLI:NL:PHR:2025:130 en 24/02200 ECLI:NL:PHR:2025:131Zaaknummer: Bijlage 24/01480 en 24/022002025-02-14https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBZWB:2026:9753http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2026:9753NLRBZWBRechtbank Zeeland-West-BrabantNederland2026-10-08nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtVerdachte heeft zich schuldig gemaakt aan stalking van zijn ex-partner, gedurende een periode van ruim zes maanden. Hij heeft haar op indringende wijze lastig gevallen door haar veelvuldig beledigende en belastende mails te sturen. Voorwaardelijke gevangenisstraf van 2 maanden met een proeftijd van 3 jaar en een taakstraf van 150 uur. Vanwege de hardnekkigheid van de gedragingen van verdachte zich de rechtbank noodzaak in het opleggen van een contact- en locatieverbod als bedoeld in artikel 38v Sr.Zaaknummer: 02-013537-26Bijzondere kenmerken: Op tegenspraakRechter(s): mr. E.B. Prenger, mr. R. de Jong, A.K. Bloemendal2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBZWB:2026:9754http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2026:9754NLRBZWBRechtbank Zeeland-West-BrabantNederland2026-10-08nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtPoging doodslag minderjarige verdachte (15 jaar oud). Bijzondere strafmaatoverweging m.b.t. beperkende werking van artikel 63 Sr en wettelijk strafmaximum jeugddetentie. Onvoorwaardelijke jeugddetentie gelijk aan duur voorarrest + gedragsbeïnvloedende maatregel voor de duur van 12 maanden (GBM) - dadelijk uitvoerbaarheid programma GBM + voorwaardelijke jeugddetentie met meldplicht en contactverbod.Zaaknummer: 02-082048-26Bijzondere kenmerken: Op tegenspraak2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBZWB:2026:9755http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2026:9755NLRBZWBRechtbank Zeeland-West-BrabantNederland2026-10-08nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtVerdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het dealen van cocaïne en MDMA gedurende een periode van drie maanden. Bij de strafbepaling houdt de rechtbank rekening met de beperkte rol van verdachte en zijn jeugdige leeftijd. Voorwaardelijke gevangenisstraf van 3 maanden met een proeftijd van 2 jaar en een taakstraf van 180 uur.Zaaknummer: 02-124711-25Bijzondere kenmerken: Op tegenspraakRechter(s): mr. E.B. Prenger, mr. R. de Jong, A.K. Bloemendal2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBZWB:2026:9756http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2026:9756NLRBZWBRechtbank Zeeland-West-BrabantNederland2026-10-08nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtVerdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het dealen van cocaïne en MDMA gedurende een periode van vier maanden en het aanwezig hebben hiervan. Bij bepaling van de strafmaat heeft de rechtbank rekening gehouden met de rol van verdachte en zijn strafblad. Gevangenisstraf van 16 maanden.Zaaknummer: 02-178955-25Bijzondere kenmerken: Op tegenspraakRechter(s): mr. E.B. Prenger, mr. R. de Jong, A.K. Bloemendal2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:29481http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:29481NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-28nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtJeugd. Veroordeling voor twaalf strafbare feiten waaronder diefstal met geweld, openlijk geweldplegingen en pogingen tot zware mishandeling. Verdachte wordt veroordeeld tot 13 maanden jeugddetentie en een onvoorwaardelijke PIJ-maatregel.Zaaknummer: 09-351678-24 (hoofdzaak), 09-144884-25, 09-137146-25, 09-238970-25 en 09-350865-25Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudig, Op tegenspraakRechter(s): mr. A.M.A. Keulen, mr. R.J. Wortelboer, mr. S. van der Harg2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:PHR:2026:935http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:PHR:2026:935NLPHRParket bij de Hoge RaadNederland2026-10-02nlwww.rechtspraak.nlpublicConclusieBurgerlijk rechtBeslag- en executierecht. Art. 474g Rv Curaçao. Nietigheid beslag(exploot). Concordantiebeginsel. Art. 66 Rv NL. Onderhandse of openbare executoriale verkoop aandelen. Opbrengstmaximalisatie. Beoordelingsvrijheid van de rechter.Zaaknummer: 25/050712026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:29708http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:29708NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-10-06nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtDe voorzieningenrechter wijst bij afweging van alle betrokken belangen het verzoek om een voorlopige voorziening toe. Het draait in deze zaak vooral om de vraag of de noodzakelijke medische zorg en de benodigde behandeling in Pakistan voor verzoeker feitelijk toegankelijk is. Volgens de minister ligt de bewijslast hiervoor in de eerste plaats bij verzoeker. Gelet op de aanhangige prejudiciële vraag van de zittingsplaats Roermond over de bewijslastverdeling voor de feitelijke toegankelijkheid en gelet op de ernst van de medische problematiek die verzoeker heeft en de conclusie van het Bureau medische advisering dat bij het uitblijven van medische zorg een medische noodsituatie zal ontstaan, alsmede het feit dat verzoeker bij een toegewezen verzoek hangende beroep recht op opvang (en zijn daaraan gekoppelde zorgverzekering) behoudt, concludeert de voorzieningenrechter dat verzoeker een zwaarwegend belang heeft bij toewijzing van zijn verzoek.Zaaknummer: NL26.25038Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, Voorlopige voorzieningRechter(s): mr. G.A. Bouter - Rijksen2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:PHR:2026:936http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:PHR:2026:936NLPHRParket bij de Hoge RaadNederland2026-10-02nlwww.rechtspraak.nlpublicConclusieFamilierechtWvggz. Wijziging zorgmachtiging. Aan een aanvullende medische verklaring te stellen eisen (art. 5:9 lid 1 Wvggz).Zaaknummer: 26/018442026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBGEL:2026:7773http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBGEL:2026:7773NLRBGELRechtbank GelderlandNederland2026-05-12nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtWijziging voornaam en vaststelling geboortegegevens (artikel 1:4 lid 4 BW). Verzoeker stelt dat hij in 1972 op een valse naam naar Nederland is gekomen en wenst materieel vaststelling van de juiste gegevens. De rechtbank houdt iedere verdere beslissing aan in afwachting van een gelegaliseerde versie van de geboorteakte.Zaaknummer: C/05/453107 / FA RK 25-2082Bijzondere kenmerken: Beschikking2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHSHE:2026:2735http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHSHE:2026:2735NLGHSHEGerechtshof 's-HertogenboschNederland2026-10-08nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtProfijtontneming. Bevestiging vonnis met verbetering wettelijke grondslag voor voordeelsontneming.Zaaknummer: 20-001268-24OWVBijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHSHE:2026:2731http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHSHE:2026:2731NLGHSHEGerechtshof 's-HertogenboschNederland2026-10-08nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtBevestiging vonnis rechtbank. Opiumwetdelicten. Zeven jaar gevangenisstraf met aftrek van voorarrest.Zaaknummer: 20-001267-24Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:29711http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:29711NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-08-20nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtHerhaald beroep niet tijdig beslissen op de aanvraag om een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd. Dictum: GegrondZaaknummer: NL26.32711Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. R.J.A. Schaaf2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBGEL:2026:7774http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBGEL:2026:7774NLRBGELRechtbank GelderlandNederland2026-08-20nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtWijziging voornaam, inschrijving van juiste geboorteakte en corrigeren onjuiste gegevens (artikel 1:25 lid 1 BW en artikel 1:25d BW). Is eerder een geboorteakte ingeschreven? De rechtbank houdt iedere verdere beslissing aan zodat partijen zich uit kunnen laten over nadere vragen.Zaaknummer: C/05/453107Bijzondere kenmerken: Beschikking2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNHO:2026:10998http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNHO:2026:10998NLRBNHORechtbank Noord-HollandNederland2026-08-21nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtHet verzoek om toekenning van de verhuisboedelvrijstelling (in de zin van artikel 14 van de Wet bpm en artikel 4 van het Uitvoeringsbesluit bpm) is terecht afgewezen, omdat belanghebbende niet aan de voorwaarden voldoet.Zaaknummer: HAA 26/2535Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): A.A. Fase2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBGEL:2026:7235http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBGEL:2026:7235NLRBGELRechtbank GelderlandNederland2026-09-23nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtInkomstenbelasting Vermogensetikettering. Verhuur van een pand door de dga aan een met hem verbonden vennootschap. Verkoop van de aandelen van deze vennootschap aan een derde leidt er niet toe dat belanghebbende genoemd pand mag heretiketteren naar privévermogen. Afwaardering van het pand naar lagere bedrijfswaarde is niet mogelijk.Zaaknummer: ARN 24/8501 en 24/8532Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): J.A.L. Heldens2026-09-30https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:PHR:2026:957http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:PHR:2026:957NLPHRParket bij de Hoge RaadNederland2026-10-06nlwww.rechtspraak.nlpublicConclusieStrafrechtConclusie AG. Onderzoek Rykiel. Aanbieden online kansspelen in Nederland zonder vergunning. Medeplegen gewoontewitwassen, begaan door rechtspersoon. M1 bevat falende klacht dat hof niet is ingegaan op doorwerking verjaring niet tenlastegelegde overtreding art. 1 lid 1 onder a Wet op de kansspelen in bewijs tenlastegelegde witwassen. M2 klaagt terecht over schending inzendtermijn. Ook ambtshalve opmerking over redelijke termijn in cassatie. Conclusie strekt tot vernietiging bestreden uitspraak, maar uitsluitend voor wat betreft hoogte opgelegde geldboete, tot vermindering daarvan naar de gebruikelijke maatstaf en tot verwerping beroep voor het overige. Samenhang met de zaken 24/000921, 24/00947, 24/01045, 24/01117, 24/01118, 24/01119, 24/01120, 24/01121 en 24/01126.Zaaknummer: 24/009462026-10-07https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28934http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28934NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-30nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtAansprakelijkheid Staat voor onrechtmatige rechtspraak? Beslissing tot begroting van het honorarium van de deskundige o.g.v art. 199 (oud) Rv (thans: art. 191 Rv), waarbij het hof een groot deel van de eindnota van de deskundige heeft afgewezen. Geen onrechtmatig handelen van het hof. Geen sprake van schending wederhoor en begrotingsbeslissing niet apart onbegrijpelijk.Zaaknummer: C/09/668249Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. M.H.J. Doornink2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBGEL:2026:7775http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBGEL:2026:7775NLRBGELRechtbank GelderlandNederland2026-10-07nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtWijziging voornaam en inschrijving geboorteakte in de BRP (artikelen 1:20, 1:24, 1:25 en 1:25c BW). Inschrijving van een onjuiste geboorteakte met aanvullende wijziging van de gegevens is niet mogelijk. Inschrijving van juiste akte heeft mogelijk onbedoelde nevengevolgen. Voor wijziging van de BRP is de familierechter niet bevoegd. De rechtbank wijst de verzoeken af.Zaaknummer: C/05/453107Bijzondere kenmerken: Beschikking2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBZWB:2026:9751http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2026:9751NLRBZWBRechtbank Zeeland-West-BrabantNederland2026-10-08nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtHuur woning op terrein voormalige gasfabriek. Vordering huurder in kort geding op grond van gebreken (schimmel en vluchtige organische stoffen). Vordering afgewezen: gebreken onvoldoende onderbouwd, huurder werkt onvoldoende mee aan onderzoeken en eventueel verhelpen van gebreken door verhuuder. Huurder veroordeeld tot medewerking.Zaaknummer: 12345650 VV EXPL 26-49 (E)Bijzondere kenmerken: Bodemzaak2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:PHR:2026:954http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:PHR:2026:954NLPHRParket bij de Hoge RaadNederland2026-10-06nlwww.rechtspraak.nlpublicConclusieStrafrechtConclusie AG. Onderzoek Rykiel. Aanbieden online kansspelen in Nederland zonder vergunning. Deelneming criminele organisatie (feit 1), medeplegen gewoontewitwassen (feit 2), valsheid in geschrift (meermalen gepleegd) (feit 3), feitelijk leidinggeven aan medeplegen faillissementsfraude door een rechtspersoon (feit 4). M1, dat klaagt over toewijzing vordering tot wijziging tenlastelegging feit 3, faalt. M2 bevat klachten over oordeel hof dat onder 6 tenlastegelegde feit (waarvan de verdachte is vrijgesproken) in hoger beroep nog niet (gedeeltelijk) was verjaard. Klachten falen. Vanwege falen M2, is klacht uit M3 dat hof vanwege doorwerking verjaring feit 6 niet tot bewezenverklaring van feiten 1 en 2 had mogen komen, tevergeefs voorgesteld. M4, M5, M6 en M7 bevatten verschillende klachten over bewezenverklaringen van gewoontewitwassen, deelneming aan criminele organisatie, valsheid in geschrift en faillissementsfraude. Alle klachten falen. M8 klaagt over verzuim hof om wettelijke voorschriften waarop strafoplegging (mede) berust op te nemen. Leidt niet tot cassatie. Ambtshalve opmerking over redelijke termijn in cassatie. Conclusie strekt tot vernietiging bestreden uitspraak, maar uitsluitend wat betreft duur opgelegde taakstraf, tot vermindering daarvan naar de gebruikelijke maatstaf en tot verwerping beroep voor het overige. Samenhang met de zaken 24/00946, 24/00947, 24/01045, 24/01117, 24/01118, 24/01119, 24/01120, 24/01121 en 24/01126.Zaaknummer: 24/009212026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBZWB:2026:9761http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2026:9761NLRBZWBRechtbank Zeeland-West-BrabantNederland2026-10-08nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtvolgtZaaknummer: 02-229156-23Bijzondere kenmerken: Op tegenspraakRechter(s): P.A.M. Wijffels, mr. A.L. Hoekstra, mr C.E.M. Marsé2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RVS:2025:6395http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2025:6395NLRVSRaad van StateNederland2025-12-24nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBij afzonderlijke besluiten van 4 september 2019, 10 oktober 2019, 22 oktober 2019, 24 oktober 2019 en 11 november 2019 heeft het College ter beoordeling van geneesmiddelen aan Laboratorios Cinfa handelsvergunningen verleend voor een combinatiegeneesmiddel waarin de werkzame stoffen ezetimibe en atrovastatine zijn samengevoegd. Deze uitspraak gaat over de uitleg van artikel 10ter van de Richtlijn 2001/83/EG, zoals gewijzigd bij richtlijn 2004/27/EG (de Geneesmiddelenrichtlijn). De vraag is of meerdere handelsvergunningen kunnen worden verleend voor geneesmiddelen met een zelfde combinatie van werkzame stoffen als de beschermingsperiode van het dossier van de eerste handelsvergunning met dezelfde combinatie nog loopt. Laboratorios Cinfa heeft in Nederland handelsvergunningen aangevraagd in een zogenoemde decentrale procedure. Het CBG heeft aan Laboratorios Cinfa die vergunningen verleend voor hun geneesmiddelen die bestaan uit een vaste combinatie van de twee werkzame stoffen ezetimibe en atrovastatine.Zaaknummer: 202205361/1/A3Bijzondere kenmerken: Prejudicieel verzoek2025-12-24https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RVS:2025:4323http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2025:4323NLRVSRaad van StateNederland2025-09-10nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBij besluit van 22 augustus 2019 heeft de minister Volksgezondheid, Welzijn en Sport op aanvraag van [vergunninghouder A] een vergunning verleend tot het bereiden en ter hand stellen van geneesmiddelen aan patiënten van zijn huisartsenpraktijk. [vergunninghouder A] en [vergunninghouder B] hebben een gezamenlijke huisartsenpraktijk in Kessel. De minister heeft hen vergunningen verleend tot het bereiden en het ter hand stellen van geneesmiddelen aan patiënten van de praktijk, als bedoeld in artikel 61, tiende en elfde lid, van de Geneesmiddelenwet. De minister heeft zich daarbij op het standpunt gesteld dat de afstand tussen de dichtstbijzijnde apotheek en de grens van het aangevraagde gebied 4,6 km bedraagt. [appellant sub 1A] en [appellant sub 1B] en [appellant sub 1C] werken als apothekers in Neer en zijn het niet eens met de besluiten van de minister. Volgens hen heeft de minister verkeerd gemeten en bedraagt de afstand tussen de dichtstbijzijnde apotheek en de grens van het aangevraagde gebied minder dan 3,5 km. De minister zou daarom geen vergunning mogen verlenen.Zaaknummer: 202204736/1/A3 en 202204738/1/A3Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2025-09-10ECLI:NL:RBLIM:2022:4600ECLI:NL:RBLIM:2022:4598https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RVS:2025:3258http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2025:3258NLRVSRaad van StateNederland2025-07-16nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBij besluit van 19 mei 2020 heeft de minister voor Medische Zorg aan [appellant] een vergunning verleend voor het bereiden en ter hand stellen van geneesmiddelen aan patiënten van zijn huisartsenpraktijk in een bij het besluit nader geduid gebied. [appellant] is sinds juli 2015 huisarts in Rouveen. In Rouveen is geen apotheker gevestigd. [appellant] wil daarom zelf medicijnen aan zijn patiënten kunnen verstrekken. Daarvoor heeft hij een vergunning nodig van de minister. Eerder heeft [appellant] al een vergunning gekregen voor het gebied van de lintbebouwing ten zuiden van de dorpskern Rouveen. Dat gebied wil hij uitbreiden met Nieuwleusen waaronder (de woonkern) Rouveen, een deel van Staphorst, een deel van De Meele en met De Lichtmis. Hij heeft daarom de minister gevraagd zijn vergunning te wijzigen. De minister heeft dat gedaan en [appellant] een vergunning gegeven voor het gevraagde gebied. De minister vond dat de vergunning in het belang van de geneesmiddelenvoorziening was. Volgens de minister volgt uit de tekst van de wet dat hij bij die beoordeling alleen de meest nabijgelegen apotheek betrekt. Apotheek De Veenhorst vindt dat de minister de vergunning niet mocht verlenen. De rechtbank is het daarmee eens.Zaaknummer: 202200788/1/A3Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2025-07-16ECLI:NL:RBOVE:2021:4841https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBAMS:2026:5160http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBAMS:2026:5160NLRBAMSRechtbank AmsterdamNederland2026-04-10nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBoetes voor het maken van publieksreclame voor de receptgeneesmiddelen Ozempic en Wegovy. Overtreding van de artikelen 84 en 85 van de Geneesmiddelenwet. Geen strijd met het ne bis in idem beginsel en ook geen strijd met artikel 10 van het EVRM.Zaaknummer: AWB - 25 _ 4012Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): M.M. Verberne, C.M. Delstra, M.W. Speksnijder2026-06-16https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RVS:2026:1846http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2026:1846NLRVSRaad van StateNederland2026-04-01nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBij besluiten van 15 mei 2020 heeft de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport besloten de eindrapporten van de Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd over [bedrijf A] en [bedrijf B] (de eindrapporten) openbaar te maken. [bedrijf A] en [bedrijf B] zijn bedrijven die melatonine-houdende producten verhandelen. In een brief van 31 oktober 2019, gericht aan bedrijven in deze branche, heeft de minister zich op het standpunt gesteld dat producten met een dagdosering van 0,3 mg melatonine of meer op farmacologische wijze meerdere fysiologische functies van het menselijk lichaam beïnvloeden. Producten met een doseeradvies die leidt tot inname van 0,3 mg melatonine of meer worden daarom beschouwd als een geneesmiddel, mits voldaan is aan de criteria die voortvloeien uit de rechtspraak van het Hof van Justitie van de EU. Dat betekent dat zulke producten, voordat ze in de handel worden gebracht, geregistreerd moeten zijn als geneesmiddel en dat voor het in de handel brengen van het product een vergunning is vereist.Zaaknummer: 202201857/1/A3 en 202201863/1/A3Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-04-01ECLI:NL:RBOBR:2022:444ECLI:NL:RBOBR:2022:443https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RVS:2025:1969http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2025:1969NLRVSRaad van StateNederland2025-04-30nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBij besluit van 26 maart 2021 heeft de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport de aan Stamcelbank Nederland B.V. verleende erkenning als orgaanbank ingetrokken. Deze uitspraak gaat over de intrekking van de aan Stamcelbank Nederland B.V. verleende erkenning. Ouders van pasgeboren kinderen konden bij Stamcelbank terecht om stamcellen uit navelstrengbloed te bewaren. Navelstrengbloed is bloed dat bij de bevalling is vrijgekomen. Stamcelbank is een private navelstrengbloedbank die stamcellen uit navelstrengbloed bewaart voor autogene toepassing, dus voor toepassing op de donor zelf. Het bewaren gebeurt vanuit de gedachte dat de stamcellen in de toekomst kunnen worden gebruikt voor levensreddende toepassingen. Volgens het inspectierapport zijn bij Stamcelbank drie kritische tekortkomingen en vijftien belangrijke tekortkomingen geconstateerd.Zaaknummer: 202201997/1/A3Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2025-04-30ECLI:NL:RBMNE:2022:996https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:29691http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:29691NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-10-06nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtTerugkeerbesluit, inreisverbod, buiten zitting, geen bijzondere omstandigheden, beroep kennelijk ongegrond.Zaaknummer: AWB 22-11234Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHDHA:2026:3024http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHDHA:2026:3024NLGHDHAGerechtshof Den HaagNederland2026-09-29nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingIntellectuele eigendomIn deze zaak verwijten twee vloerproducenten elkaar over en weer dat zij misleidende mededelingen doen op hun website over (onder meer) de duurzaamheid van hun producten.Zaaknummer: 200.335.598/02Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28886http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28886NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-15nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtOmgevingsvergunning verleend voor het plaatsen van een overkapping bij een autowasserij; artikel 1:2, eerste lid, Awb; eiser is geen belanghebbende, omdat hij geen gevolgen van enige betekenis ondervindt van de vergunde activiteit; bezwaar terecht niet-ontvankelijk verklaard; beroep ongegrond.Zaaknummer: SGR 26/2915Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. A.C. de Winter2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNNE:2026:4001http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNNE:2026:4001NLRBNNERechtbank Noord-NederlandNederland2026-09-24nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtWet WOZ – artikel 17, tweede lid. De WOZ-waarde voor belastingjaar 2025 is niet te hoog vastgesteld. Anders dan belanghebbende stelt, getuigt de door de heffingsambtenaar gebruikte waardematrix niet van onzorgvuldigheid en onbetrouwbaarheid van de kant van de heffingsambtenaar.Zaaknummer: AWB_LEE 25/3157Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): E.A.M. Geersheuvels2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNNE:2026:4042http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNNE:2026:4042NLRBNNERechtbank Noord-NederlandNederland2026-09-24nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtWOZ. Belastingjaren 2023 en 2024, drie panden. Uitspraak op bezwaar onvoldoende gemotiveerd.Zaaknummer: LEE 25/1410, 1411, 1412, 1415, 2392, 2393 en 2394Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): J.Y.B. Jansen2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOVE:2026:6031http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2026:6031NLRBOVERechtbank OverijsselNederland2026-10-08nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtDe rechtbank veroordeelt de verdachte tot een taakstraf van 180 uren. De verdachte is schuldig bevonden aan medeplegen van opzettelijk handelen in strijd met de Opiumwet.Zaaknummer: 08.281813.23 (P)Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): mr. M.A.H. Heijink, mr. A.F. Germs-de Goede, mr. P.J.P. Beker2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOVE:2026:6032http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2026:6032NLRBOVERechtbank OverijsselNederland2026-10-08nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtDe rechtbank veroordeelt de verdachte tot een taakstraf van 180 uren. De verdachte is schuldig bevonden aan medeplegen van opzettelijk handelen in strijd met de Opiumwet.Zaaknummer: 08.281812.23 (P)Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): mr. M.A.H. Heijink, mr. A.F. Germs-de Goede, mr. P.J.P. Beker2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOVE:2026:6033http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2026:6033NLRBOVERechtbank OverijsselNederland2026-10-08nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtDe rechtbank veroordeelt de verdachte tot een taakstraf van 180 uren. De verdachte is schuldig bevonden aan medeplegen van opzettelijk handelen in strijd met de Opiumwet.Zaaknummer: 08.281808.23 (P)Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): mr. M.A.H. Heijink, mr. A.F. Germs-de Goede, mr. P.J.P. Beker2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOVE:2026:6035http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2026:6035NLRBOVERechtbank OverijsselNederland2026-10-08nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtVrijspraak. Verdachte was ten laste gelegd dat hij betrokken zou zijn bij een hennep kwekerij.Zaaknummer: 08.281811.23 (P)Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): mr. M.A.H. Heijink, mr. A.F. Germs-de Goede, mr. P.J.P. Beker2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNHO:2026:10930http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNHO:2026:10930NLRBNHORechtbank Noord-HollandNederland2026-08-13nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtForensenbelasting terecht opgelegd. De woning was in 2023 98 dagen beschikbaar voor eigen gebruik en daarmee meer dan de wettelijke grens van 90 dagen. Dat de woning via Airbnb/Booking.com werd verhuurd, maakt het eigen gebruik alleen tijdens daadwerkelijk geboekte periodes onmogelijk. De beroepen op het gelijkheids-, zorgvuldigheids-, vertrouwens-, evenredigheids- en motiveringsbeginsel slagen niet. Ongegrond.Zaaknummer: AWB - 24 _ 7022Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): J.C. Brouwer2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBGEL:2026:7659http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBGEL:2026:7659NLRBGELRechtbank GelderlandNederland2026-10-02nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtvoorlopige voorziening, geen besluitZaaknummer: ARN 26/4947Bijzondere kenmerken: Voorlopige voorzieningRechter(s): dr. mr. J.A. van Schagen2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBLIM:2021:5166http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBLIM:2021:5166NLRBLIMRechtbank LimburgNederland2021-06-30nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtTussenvonnis. Benoeming deskundige ten behoeve van onderzoek naar kelder(constructie) woning.Zaaknummer: C/03/269427 / HA ZA 19-506Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, Op tegenspraakRechter(s): mr. F.C. Alink-Steinberg2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2026:13526http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:13526NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2026-06-03nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtDe verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het voorhanden hebben van een vuurwapen en aan het aanwezig hebben van een aanzienlijke hoeveelheid pillen die MDMA bevatten. De verdachte wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf van twaalf maanden met aftrek van voorarrest, waarvan zes maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van drie jaar en daaraan gekoppeld de bijzondere voorwaarden zoals door de reclassering geadviseerd.Zaaknummer: 10-064527-26, TUL: 13-249077-24Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): mr. J.J. Bade, mr. J.L. Luiten, mr. J.A. Terstegge2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:PHR:2026:968http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:PHR:2026:968NLPHRParket bij de Hoge RaadNederland2026-10-06nlwww.rechtspraak.nlpublicConclusieStrafrechtConclusie AG. Overtredingen WWM en moord. Falend middel met verschillende bewijsklachten. Conclusie strekt tot verwerping.Zaaknummer: 25/036572026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOVE:2026:5932http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2026:5932NLRBOVERechtbank OverijsselNederland2026-09-15nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtKosten fraude onderzoek door verzekeraar toegewezen.Zaaknummer: 12098923 CV EXPL 26-293Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. J.M. Marsman2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:29714http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:29714NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-08-20nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBeroep niet tijdig beslissen op de aanvraag tot het verlenen van een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd. Dictum: GegrondZaaknummer: Nl26.32937Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. R.J.A. Schaaf2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBZWB:2013:11438http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2013:11438NLRBZWBRechtbank Zeeland-West-BrabantNederland2013-08-07nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtGeschil omtrent een Agentuurovereenkomst. Op verzoek van een derde gepubliceerd.Zaaknummer: 744685 CV EXPL 12-9068 (TV)Bijzondere kenmerken: Bodemzaak2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:29718http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:29718NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-08-20nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBeroep niet tijdig beslissen op de aanvraag tot het verlenen van een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd. Dictum: GegrondZaaknummer: NL 26.33250Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. R.J.A. Schaaf2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBAMS:2026:8736http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBAMS:2026:8736NLRBAMSRechtbank AmsterdamNederland2026-09-03nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtEigen bijdrage, bezwaar n-o wegens termijnoverschrijding, toetsing aan nieuwe rechtspraak, bezwaar ten onrechte n-o verklaard, verschoonbaarheid, beroep gegrondZaaknummer: AMS 25/6221Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. dr. H.J.M. Baldinger2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:27921http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:27921NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-24nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtVerhuurder verzoekt ontruiming. Verweerder wenst de huur na overlijden ouders voort te zetten, maar heeft niet tijdig een dergelijke vordering ingesteld bij de kantonrechter. Volgens verweerder is er op zijn verzoek tot voortzetting niet gereageerd door verhuurder. Verhuurder geeft aan per e-mail, op de wijze dat partijen op dat moment corresponderen, het verzoek te hebben afgewezen. Aangezien het echter gaat om een fatale termijn, zal de ontruiming worden toegewezen. Dit ondanks dat de vriendin van verweerder en haar minderjarige kinderen sinds kort op het adres staan ingeschreven. Die keuze hebben zij immers zelf gemaakt terwijl er nog onzekerheid was over de vraag of de huur kon worden voortgezet. Wel ziet de kantonrechter redenen om een lange ontruimingstermijn van 6 maanden te geven, aangezien verhuurder pas na verlopen van de termijn wederom contact opneemt met de goed bereikbare huurder en nu verhuurder niet de bewindvoerder van verweerder heeft aangeschreven.Zaaknummer: K/4503/12365224Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, Kort gedingRechter(s): W.J. Nomen2026-10-01https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:29720http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:29720NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-08-20nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBeroepen niet tijdig beslissen op de aanvraag tot het verlenen van een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd. Gecombineerde uitspraak in vier zaken Dictum: Gegrond en niet-ontvankelijkZaaknummer: NL26.33517, NL26.33524, NL26.33530 en NL26.33532Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. R.J.A. Schaaf2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOBR:2026:7182http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOBR:2026:7182NLRBOBRRechtbank Oost-BrabantNederland2026-10-08nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtSeksueel misbruik van minderjarige jongens, corrumperen, poging tot grooming en vervaardigen/bezit van kinderporno. Vrijspraak voltooide grooming. Hoewel verdachte onmiskenbaar heeft aangestuurd op een ontmoeting voor seksuele doeleinden, is naar het oordeel van de rechtbank tussen verdachte en het slachtoffer nog onvoldoende concreet afgesproken waar de afspraak zou plaatsvinden om (juridisch) te kunnen spreken van een voltooide grooming. Kwetsbare minderjarigen, geraffineerde werkwijze, misbruik vertrouwen, beperkt verantwoordelijkheid genomen. Voor een deel van de feiten verminderd toerekeningsvatbaar. Gevangenisstraf 48 maanden waarvan 12 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 5 jaren met bijzondere voorwaarden. Gedragsbeïnvloedende en vrijheidsbeperkende maatregel als bedoeld in artikel 38z van het Wetboek van Strafrecht. Schadevergoeding. Rotterdamse schaal ten aanzien van aanranding (15.3) en sextortion (15.5). 25% verhoging. Onttrekking aan het verkeer van inbeslaggenomen gegevensdragers.Zaaknummer: 01-057686-26Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): Mr. M.E. Bartels, mr. W.M.T. Keukens, mr. A.J. den Besten2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHAMS:2026:2693http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2026:2693NLGHAMSGerechtshof AmsterdamNederland2026-09-22nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtBewijswaardering; het hof oordeelt – anders dan de rechtbank (ECLI:NL:RBAMS:2024:7834 en ECLI:NL:RBAMS:2024:4847) – dat de gestelde vervalsing van een bankafschrift door een hypotheekadviseur niet is komen vast te staan. Ook overigens is er geen sprake van een tekortkoming in de nakoming van de opdracht die ontbinding en schadevergoeding rechtvaardigt. De daarop gegronde vorderingen worden afgewezen.Zaaknummer: 200.353.012/01Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOBR:2026:7181http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOBR:2026:7181NLRBOBRRechtbank Oost-BrabantNederland2026-10-08nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtArtikel 6 Wegenverkeerswet 1994. Roekeloos rijgedrag. Dodelijk slachtoffer. Geen toepassing adolescentenstrafrecht. Opgelegd is een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 6 maanden, 240 uur taakstraf en een rijontzegging voor de duur van 5 jaar. Betreft een verkeersongeval op 15 september 2025 te Geldrop.Zaaknummer: 01-280493-25Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): Mr. M.E. Bartels, mr. W.M.T. Keukens, mr. A.J. den Besten2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOBR:2026:7162http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOBR:2026:7162NLRBOBRRechtbank Oost-BrabantNederland2026-10-08nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtVerdachte heeft het 14-jarige slachtoffer, die vanwege ernstige psychische problemen verbleef op een gesloten afdeling van de GGZ (Catamaran) gedurende twee dagen onttrokken aan het wettig gezag en haar voorzien van aanzienlijke hoeveelheden alcohol, wiet en oxazepam. Toen het slachtoffer zwaar onder invloed was van deze middelen heeft verdachte haar hand op zijn penis gelegd en zich door haar laten aftrekken.Zaaknummer: 01-239235-25Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): mr. S.J.W. Hermans, mr. E.H. Groen, M.T.T. Slenter2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOBR:2026:7161http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOBR:2026:7161NLRBOBRRechtbank Oost-BrabantNederland2026-10-08nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtOplegging van ISD-maatregel.Zaaknummer: 01-175933-26Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): mr. S.J.W. Hermans, mr. E.H. Groen, M.T.T. Slenter2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOBR:2026:7160http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOBR:2026:7160NLRBOBRRechtbank Oost-BrabantNederland2026-10-08nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtDe verdachte heeft in de ten laste gelegde periode ruim 900 kinderpornografische foto’s en video’s verspreid en in bezit gehad. Op die foto’s en video’s waren kinderen van alle leeftijden, tussen de 0 en 18 jaar, te zien. Genoemd kinderpornografisch materiaal stond op meerdere gegevensdragers van de verdachte, te weten zijn telefoon, tablet, laptop en computer. Deze collectie omvat ook kinderporno waarbij dieren betrokken zijn en kinderporno met een gewelddadig karakter.Zaaknummer: 01-200465-25Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): mr. S.J.W. Hermans, mr. E.H. Groen, M.T.T. Slenter2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2026:1595http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:1595NLHRHoge RaadNederland2026-10-02nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtGoederenrecht. Pandrecht (art. 3:246 BW). Is pandhouder bevoegd om schikking aan te gaan m.b.t. verpande vordering? Kan pandhouder bevoegdheid tot schikking in pandakte bedingen met goederenrechtelijke werking? Gesloten systeem van goederenrecht.Zaaknummer: 25/02209Bijzondere kenmerken: Cassatie2026-10-02ECLI:NL:PHR:2026:377ECLI:NL:GHARL:2025:1553https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RVS:2026:5679http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2026:5679NLRVSRaad van StateNederland2026-09-23nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBij besluit van 23 april 2024 heeft de raad het bestemmingsplan "Maaspark Well" vastgesteld. Het plangebied Maaspark Well ligt tussen de kernen Aijen en Well en tussen de N271 en de Maas en het Maasdal. Het plangebied omvat het recreatiegebied het Leukermeer en de omliggende gronden, met uitzondering van het Vakantiepark Leukermeer. Het plan bevat een actualisatie van de geldende bestemmingsplannen. Het doel hiervan is om te voorzien in een moderne en adequate regeling voor inwoners en ondernemers in het gebied. Het plan is in hoofdzaak conserverend en actualiserend, maar omvat ook locatiespecifieke correcties met als doel het nieuwe plan beter te laten aansluiten op de werkelijke en vergunde situatie. [appellant] woont in het plangebied aan [locatie] en is het niet eens met het plan, onder meer omdat hij beperkingen ondervindt van het bouwverbod dat geldt op gronden met de dubbelbestemming "Waterstaat - Waterbergend rivierbed".Zaaknummer: 202403525/1/R1Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudig2026-09-23https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:27552http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:27552NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-06-04nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtEinduitspraak na tussenuitspraak. Het college heeft het geconstateerde gebrek hersteld door het inwinnen van het advies van de gemeenteraad over de toepasselijkheid van het verzwaard adviesrecht. Het college heeft de gevraagde omgevingsvergunning mogen verlenen.Zaaknummer: SGR 25/2069 en 25/2073Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): D.A.J. Overdijk2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:6869http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:6869NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-10-08nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtDe rechtbank vindt bewezen dat de verdachte als bestuurder van een personenauto een verkeersongeval heeft veroorzaakt door aanmerkelijk onvoorzichtig en onoplettend te rijden. Hij heeft gedurende een langere periode harder gereden dan ter plaatse was toegestaan en kon niet op tijd remmen of uitwijken, waardoor hij tegen een voor hem rijdende vrachtwagen is gebotst. Een van de inzittenden is twee dagen later overleden als gevolg van de verwondingen door het ongeval. De rechtbank kan niet vaststellen dat de verdachte tijdens het rijden onder invloed is geweest en spreekt hem daarvan vrij. Daarnaast vindt de rechtbank bewezen dat de verdachte tweemaal opzettelijk lachgas aanwezig heeft gehad. Het veroorzaken van een dodelijk verkeersongeval heeft de verdachte er niet van weerhouden nieuwe verkeersincidenten te veroorzaken, hetgeen er op duidt dat de verdachte de ernst van zijn gedragingen niet voldoende inziet. De rechtbank weegt dit mee bij de strafoplegging.Zaaknummer: 16/012395-26; 16/005116-26 (t.t.z. gevoegd); 16/008543-26 (t.t.z. gevoegd); 16/296629-25 (vord. tul)Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): mr. L.L. Veendrick, mr. L.C. Michon, mr. drs. J. Edgar2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBAMS:2026:8720http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBAMS:2026:8720NLRBAMSRechtbank AmsterdamNederland2026-09-02nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtVerweerder heeft aan eiseres (een zorgaanbieder) voor de duur van een jaar een cliëntenstop opgelegd op grond van artikel 3.1, eerste en tweede lid, van de Wet maatschappelijke ondersteuning 2015. De cliëntenstop is een herstelmaatregel en is opgelegd na een onderzoek door de toezichthouder, de GGD. Uit dit onderzoek volgt dat eiseres ten tijde van het primaire besluit niet voldeed aan de gestelde kwaliteitseisen. Eiseres heeft in haar bezwaar aangevoerd, onder verwijzing naar de door haar overgelegde bijlagen, alsnog volledig gekwalificeerd te zijn en dat zij de benodigde protocollen en werkinstructies heeft opgezet. Zonder afbreuk te doen aan de herstelmaatregel en de aard van het besluit had verweerder in bezwaar kunnen beoordelen, eventueel na het inwinnen van een her-advies van de GGD, of de duur van de cliëntenstop ingekort had kunnen worden. Verweerder heeft bij de heroverweging van het bezwaar echter nagelaten om alle nieuwe feiten en omstandigheden van na het primaire besluit te beoordelen. De rechtbank verklaart het beroep om die reden gegrond en vernietigt het bestreden besluit. Omdat de cliëntenstop inmiddels is verlopen, laat zij de rechtsgevolgen van het bestreden besluit in stand.Zaaknummer: AMS 26/2213Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. M.H. van Haeften2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2024:7580http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2024:7580NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2024-08-14nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtEindvonnis. Eiser is met twee gedaagden tot overeenstemming gekomen. Tegen de andere twee gedaagden is verstek verleend. De primaire vorderingen van eiser worden tegen die laatste twee gedaagden grotendeels toegewezen.Zaaknummer: C/10/675214 / HA ZA 24-221Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr B.J.M.P. Cremers2024-08-22https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBZWB:2026:9762http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2026:9762NLRBZWBRechtbank Zeeland-West-BrabantNederland2026-10-08nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtinhoudsindicatie volgtZaaknummer: 02-229208-23Bijzondere kenmerken: Op tegenspraakRechter(s): P.A.M. Wijffels, mr. A.L. Hoekstra, mr C.E.M. Marsé2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBGEL:2026:7337http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBGEL:2026:7337NLRBGELRechtbank GelderlandNederland2026-09-30nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtOB. In geschil is of het pensioenfonds is aan te merken als een gemeenschappelijk beleggingsfonds, omdat de deelnemers beleggingsrisico dragen. Beroep ongegrond.Zaaknummer: 21/5036Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): mr. F.M. Smit, mr. B.J. Zippelius, mr. drs. R.W.J. van der Struijk2026-10-07https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:29721http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:29721NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-10-06nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtEiser heeft op 20 juni 2026 asiel aangevraagd. Hij was vervolgens uitgenodigd voor een gehoor om zijn asielrelaas toe te lichten. Eiser is echter niet verschenen op het gehoor. Eiser heeft ook niet binnen drie dagen aan verweerder laten weten waarom hij niet was gekomen. Verweerder heeft eisers asielaanvraag daarom buiten behandeling gesteld. Dit kan verweerder doen op grond van de nieuwe Procedureverordening. Eiser is het hier niet mee eens en heeft beroep ingesteld bij de rechtbank. Hij heeft argumenten gegeven voor zijn beroep. Dat zijn de beroepsgronden. De rechtbank heeft het besluit van verweerder getoetst op basis van eisers beroepsgronden. De rechtbank volgt verweerders besluit en verklaart het beroep van eiser ongegrond. Dit betekent dat eiser ongelijk krijgt.Zaaknummer: NL26.52839 en NL26.52840Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, Voorlopige voorziening+bodemzaakRechter(s): mr. E.P.W. van de Ven2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNNE:2026:4354http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNNE:2026:4354NLRBNNERechtbank Noord-NederlandNederland2026-09-24nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingInsolventierechtToewijzing def. moratorium. Huur sinds datum tussenvonnis tijdig en volledig voldaan.Zaaknummer: NL:TZ:2615441:R-RKBijzondere kenmerken: Voorlopige voorzieningRechter(s): mr. H.J. Idzenga2026-10-08Faillissementswet 287bhttps://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOVE:2026:5934http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2026:5934NLRBOVERechtbank OverijsselNederland2026-09-25nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtKort geding, verstek, huurachterstand, bedrijfsruimteZaaknummer: 12352092 \ CV EXPL 26-2749Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, Kort gedingRechter(s): mr. C.H. de Haan2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNHO:2026:11000http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNHO:2026:11000NLRBNHORechtbank Noord-HollandNederland2026-08-21nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtBPM naheffingsaanslag; taxatierapport van belanghebbende is bruikbaar; niet méér ‘meer dan normale gebruiksschade’ aannemelijk gemaakt dan reeds door verweerder geaccepteerd; geen waardevermindering wegens ‘geen oordeel km-stand’ of verhuurverleden; beroep op vertrouwensbeginsel (wegens onjuiste tekst u.o.b.) faalt; forfaitair waardeverminderingspercentage van 31% van de herstelkosten is niet in strijd met artikel 110 VWEU (tegenbewijsregeling is niet illusoir); geen schending artikel 110 VWEU want niet aannemelijk dat de referentieauto gelijksoortig is; afschrijving terecht berekend volgens tabel; beroep ongegrond, toekenning IMSV; bijzonder geval voor PKV aannemelijk gemaakt; geen vergoeding griffierecht.Zaaknummer: HAA 26/1509Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): A.A. Fase2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNNE:2026:4371http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNNE:2026:4371NLRBNNERechtbank Noord-NederlandNederland2026-08-17nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingInsolventierechtToewijzing verzoek toelating tot de Wsnp, eerdere ingangsdatum.Zaaknummer: C/18/26/1248 RBijzondere kenmerken: Eerste en enige aanlegRechter(s): mr. H.J. Idzenga2026-10-08Faillissementswet 349ahttps://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOVE:2026:5933http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2026:5933NLRBOVERechtbank OverijsselNederland2026-08-26nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtBewijsopdracht.Zaaknummer: C/08/344761 HA ZA 26-48Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. M.M. Verhoeven2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28895http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28895NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-07-08nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtVergunning van rechtswege. Wet Bibob. Landelijk Bureau niet ingeschakeld, dus geen sprake van een verlengde beslistermijn. Beroep gegrond. Overschrijding redelijke termijn.Zaaknummer: SGR 24/5335Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. dr. T.A. Oudenaarden2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNNE:2026:4356http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNNE:2026:4356NLRBNNERechtbank Noord-NederlandNederland2026-08-17nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingInsolventierechtToewijzing verzoek toelating tot de Wsnp, eerdere ingangsdatumZaaknummer: C/18/26/1246 RBijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. H.J. Idzenga2026-10-08Faillissementswet 349ahttps://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28887deletedhttp://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28887NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-29nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingSociale-zekerheidsrechtZaaknummer: SGR 26/6543Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. M.P. Verloophttps://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNNE:2026:4355http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNNE:2026:4355NLRBNNERechtbank Noord-NederlandNederland2026-08-17nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingInsolventierechtToewijzing verzoek toelating tot de Wsnp, eerdere ingangsdatum.Zaaknummer: C/18/26/1247 RBijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. H.J. Idzenga2026-10-08Faillissementswet 349ahttps://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOVE:2026:5942http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2026:5942NLRBOVERechtbank OverijsselNederland2026-09-08nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBeroep tegen de oplegging van een onderzoek naar de rijgeschiktheid en de schorsing van het rijbewijs. CBR heeft terecht een onderzoek naar eisers rijgeschiktheid opgelegd en het rijbewijs geschorst. Beroep ongegrond.Zaaknummer: ZWO 26/1247Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. I. Piksen2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:PHR:2026:948http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:PHR:2026:948NLPHRParket bij de Hoge RaadNederland2026-10-06nlwww.rechtspraak.nlpublicConclusieStrafrechtConclusie AG. Onderzoek Rykiel. Aanbieden online kansspelen in Nederland zonder vergunning. Deelnemen criminele organisatie (feit 1) en medeplegen overtreden voorschrift gesteld bij art. 1 lid 1 onder a Wet op de kansspelen, opzettelijk begaan (feit 2). M1 klaagt terecht dat onder 2 tenlastegelegde feit inmiddels is verjaard. Overige klachten uit het middel, over oordeel hof dat onder 2 tenlastegelegde feit in hoger beroep nog niet (gedeeltelijk) was verjaard, falen. M2 klaagt tevergeefs over doorwerking verjaring feit 2 in tenlastegelegde deelneming criminele organisatie (feit 1). M3 richt zich met negen falende deelklachten tegen verwerping hof van verweer strekkende tot niet-ontvankelijkheid openbaar ministerie wegens schending vertrouwensbeginsel. M4 klaagt terecht over schending inzendtermijn. Ook ambtshalve opmerking over redelijke termijn in cassatie. Conclusie strekt tot n-o verklaring van het OM in de vervolging van feit 2 en tot verwerping van het beroep voor het overige. Samenhang met de zaken 24/000921, 24/00946, 24/00947, 24/01117, 24/01118, 24/01119, 24/01120, 24/01121 en 24/01126.Zaaknummer: 24/010452026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOVE:2026:5960http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2026:5960NLRBOVERechtbank OverijsselNederland2026-09-08nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBeroep tegen de weigering om een omgevingsvergunning voor een tijdelijke woonunit. Het college heeft in het besluit onvoldoende gemotiveerd, op de zitting hersteld en voldoende gemotiveerd dat de vergunning in strijd zou zijn met etfal, dus motiveringsgebrek gepasseerd met 6:22 Awb. Weigering blijft in stand.Zaaknummer: ZWO 25/2436Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. I. Piksen2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2025:28174http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2025:28174NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2025-09-16nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBeroep niet-ontvankelijk. Termijnoverschrijding.Zaaknummer: SGR 24/8090Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. drs. J. Smeets2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:29725http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:29725NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-08-20nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBeroep niet tijdig beslissen op de aanvraag tot het verlenen van een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd. Besluitmoratorium Syrië Dictum: GegrondZaaknummer: NL26.28435Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. G.P. Loman2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:29727http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:29727NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-10-08nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtvreemdelingenbewaring – vervolgberoep – ongegrondZaaknummer: NL26.46869Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:PHR:2026:952http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:PHR:2026:952NLPHRParket bij de Hoge RaadNederland2026-10-06nlwww.rechtspraak.nlpublicConclusieStrafrechtConclusie AG. Onderzoek Rykiel. Aanbieden online kansspelen in Nederland zonder vergunning. Medeplegen gewoontewitwassen, begaan door rechtspersoon. M1 richt zich met negen falende deelklachten tegen verwerping hof van verweer strekkende tot niet-ontvankelijkheid openbaar ministerie wegens schending vertrouwensbeginsel. M2 klaagt terecht over schending inzendtermijn. Ook ambtshalve opmerking over redelijke termijn in cassatie. Conclusie strekt tot vernietiging bestreden uitspraak, maar uitsluitend wat betreft hoogte aan verdachte opgelegde geldboete, tot vermindering daarvan naar de gebruikelijke maatstaf en tot verwerping beroep voor het overige. Samenhang met de zaken 24/000921, 24/00946, 24/00947, 24/01045, 24/01118, 24/01119, 24/01120, 24/01121 en 24/01126.Zaaknummer: 24/011172026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2026:13531http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:13531NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2026-10-06nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingInsolventierechtTurboliquidatie in het licht van een faillissement, tijdens de periode van de aanhouding van de behandeling van het faillissementsverzoek, is gelet op de timing opmerkelijk maar niet gesteld of gebleken is dat hiervan misbruik is gemaakt. Niet summierlijk is gebleken van feiten en omstandigheden die voldoende aannemelijk maken dat er nog (potentiële) baten zijn.Zaaknummer: FT RK 26-465Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-10-08Burgerlijk Wetboek Boek 2 19https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNNE:2026:4312http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNNE:2026:4312NLRBNNERechtbank Noord-NederlandNederland2026-09-29nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtVaststelling servicekosten na uitspraak huurcommissie, vaststelling servicekosten over andere jaren dan bij de huurcommisie behandeld, geschil over zelfstandige of niet-zelfstandige woonruimteZaaknummer: K/4303/12049099\ CV EXPL 26-68 en K/4303/12049563 \ CV EXPL 26-72Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, Op tegenspraakRechter(s): mr. M.R. Gans2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:PHR:2026:934http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:PHR:2026:934NLPHRParket bij de Hoge RaadNederland2026-10-06nlwww.rechtspraak.nlpublicConclusieStrafrechtConclusie AG. Eerste middel over schending art. 48 Sv slaagt: geen afschrift appeldagvaarding verzonden naar raadsvrouw die zich wel had gesteld. Tweede middel behoeft geen bespreking. Conclusie strekt tot vernietiging en terugwijzing.Zaaknummer: 25/029972026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOVE:2026:5976http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2026:5976NLRBOVERechtbank OverijsselNederland2026-09-17nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtToewijzing ondertoezichtstelling na voorlopige ondertoezichtstelling. De minderjarige is getuige geweest van huiselijk geweld. Er is nog geen hulpverlening ingezet voor het gezin.Zaaknummer: C/08/350968 / JE RK 26-1398Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. C.W. Couperus-van Kooten2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNHO:2026:11005http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNHO:2026:11005NLRBNHORechtbank Noord-HollandNederland2026-07-24nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtHet bezwaar is ten onrechte niet-ontvankelijk verklaard, omdat het door belanghebbende na het verstrijken van de bezwaartermijn is ingediend als gevolg van een haar niet toe te rekenen omstandigheid en belanghebbende het bezwaar tevens zo spoedig als redelijkerwijs kon worden verlangd heeft ingediend, nadat zij bekend was geworden met de inhoud van de aanslag Vpb 2019.Zaaknummer: HAA 25/3761Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): A.A. Fase2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28953http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28953NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-08-31nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtToewijzing verzoek eenhoofdig gezag. Vader uit beeld.Zaaknummer: C/09/696183 / FA RK 25-9506Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, BeschikkingRechter(s): mr. drs. J.S. Honée2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNNE:2026:4376http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNNE:2026:4376NLRBNNERechtbank Noord-NederlandNederland2026-09-30nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtIn afwachting van het onderzoek in het kader van de aanvraag voor een nieuwe ondertoezichtstelling is een straat- en contactverbod opgelegd aan de ex-partner van de moeder van de betrokken minderjarige. Na een eerder straat- en contactverbod gaat het beter met de minderjarige. Voldoende is gebleken dat de situatie van de minderjarige achteruit gaat sinds er weer contact is tussen de minderjarige en de ex-partner.Zaaknummer: C/18/260893 / KG ZA 26-435Bijzondere kenmerken: Kort gedingRechter(s): mr. G. Kattenberg2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:29724http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:29724NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-22nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtCOa; ROV-maatregelen; inhouden wekelijkse vergoeding; locatieverbod; ongegrond.Zaaknummer: AWB 26/1541Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. M. Duifhuizen2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28915http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28915NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-24nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtVrijspraak voor opzettelijke brandstichting. Veroordeling voor culpoze brandstichting. Gevangenisstraf voor de duur van 90 dagen waarvan 77 dagen voorwaardelijk en een taakstraf voor de duur van 150 uren opgelegd. Benadeelde partij niet-ontvankelijk. Schadevergoedingsmaatregel opgelegd.Zaaknummer: 09-129732-26Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudig, Op tegenspraakRechter(s): Mr. M.C. Ritsema van Eck-van Drempt, mr. S. Pereth, mr. S.E. Bandsma2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBAMS:2026:9762http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBAMS:2026:9762NLRBAMSRechtbank AmsterdamNederland2026-09-15nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtExecutie-EAB Polen; artikel 12 OLW: afzien van weigeren; overlevering toestaan.Zaaknummer: 13-173794-26Bijzondere kenmerken: Eerste en enige aanlegRechter(s): Mr. A.R.P.J. Davids, mr. M.C.M. Hamer, mr. E.M. de Bie2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2026:13546http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:13546NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2026-10-01nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingInsolventierechtMoratorium afgewezen, omdat er eerder (in maart 2026) een moratorium is toegewezen voor zes maanden.Zaaknummer: NL:TZ:2616819:R-RK - NL:TZ:2616820:R-RKBijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-10-08Faillissementswet 287bhttps://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOVE:2026:5977http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2026:5977NLRBOVERechtbank OverijsselNederland2026-09-17nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtToewijzing voorlopige ondertoezichtstelling en een machtiging tot uithuisplaatsing.Zaaknummer: C/08/351290 / JE RK 26-1474Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, BeschikkingRechter(s): mr. C.W. Couperus-van Kooten2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2026:13530http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:13530NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2026-09-25nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtJeugdstrafrecht. De verdachte heeft zich op veertien- en vijftienjarige leeftijd schuldig gemaakt aan zeven strafbare feiten: het veroorzaken van een ontploffing, openlijk geweld, medeplegen van een (poging) diefstal met geweld (tweemaal) en het voorhanden hebben van een pistool, een mes en een broodmes. Partiële vrijspraak van het duchten van levensgevaar en/of gevaar voor zwaar lichamelijk letsel voor personen. Het beroep op noodweer en noodweerexces wordt verworpen. De rechtbank acht de verdachte verminderd toerekeningsvatbaar. Oplegging van een jeugddetentie voor de duur van 277 dagen, waarvan 210 dagen voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaar en bijzondere voorwaarden, met aftrek van het voorarrest. De bijzondere voorwaarden worden dadelijk uitvoerbaar verklaard. Daarnaast oplegging van een leerstraf van 35 uren.Zaaknummer: 10/144828-25; 10/095985-26; 10/212922-25; 10/243396-26 en 10/214537-26 (ter terechtzitting gevoegd), TUL: 10/072591-24Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): Mr. M.A. van der Laan-Kuijt, mr. D.G.J. Roset , mr. S. Putting2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBZWB:2026:7959http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2026:7959NLRBZWBRechtbank Zeeland-West-BrabantNederland2026-07-21nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtG&O aanhouding verzoek gezag en omgangZaaknummer: C/02/443652 / FA RK 26/37Bijzondere kenmerken: Rekestprocedure, Beschikking2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28976http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28976NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-08-31nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtGezagsuitoefeningZaaknummer: C/09/708425 / FA RK 26-6786Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, BeschikkingRechter(s): mr. A.C. Olland2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28979http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28979NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-08-31nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtVerzoek wijziging zorgregeling toegewezen. Verzoek wijziging hoofdverblijfplaats afgewezen. Verzoek dwangsom ingetrokken.Zaaknummer: C/09/705451 / FA RK 26-4988Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, BeschikkingRechter(s): mr. E. Boot2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBZWB:2026:7962http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2026:7962NLRBZWBRechtbank Zeeland-West-BrabantNederland2026-07-21nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtOpvolgende zorgmachtiging voor de duur van twaalf maanden. Er is geen sprake van een termijnoverschrijding. Ook heeft de onafhankelijk psychiater gedaan wat redelijkerwijs van hem kan worden verwacht om betrokkene te beoordelen.Zaaknummer: C/02/449873 / FA RK 26-3372Bijzondere kenmerken: Rekestprocedure, Beschikking2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBZWB:2026:7965http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2026:7965NLRBZWBRechtbank Zeeland-West-BrabantNederland2026-07-21nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtVerzoeken vervangende toestemming verhuizing en inschrijving school afgewezenZaaknummer: C/02/448926 / FA RK 26-2867Bijzondere kenmerken: Rekestprocedure, Beschikking2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:22668http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:22668NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-08-12nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtgrensdetentie; kennisgeving onverwijld ingediend; medische beoordeling zoals bedoeld in de Screeningsverordening hoeft niet te zijn afgerond vóór grensdetentie; rechtsbijstand tijdens gehoor voorafgaand aan grensdetentie; lichter middel; ongegrond.Zaaknummer: NL26.42884Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBZWB:2026:7974http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2026:7974NLRBZWBRechtbank Zeeland-West-BrabantNederland2026-07-21nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtVerzoek ots door ouder zonder gezag. Raad en Om doen geen verzoek. Ouder is ontvankelijk in verzoek. Afwijzing verzoek.Zaaknummer: C/02/447942 / JE RK 26-796Bijzondere kenmerken: Rekestprocedure, Beschikking2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBAMS:2026:9930http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBAMS:2026:9930NLRBAMSRechtbank AmsterdamNederland2026-10-07nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtExecutie-EAB uit België. Geen sprake van de stituatie zoals bedoeld als in artikel 12, onder b, OLW, nu niet kan worden vastgesteld dat de opgeëiste persoon op de hoogte was van de tijd en plaats van de zitting. Afgezien van de weigeringsgrond van artikel 12 OLW. Overlevering geweigerd onder gelijktijdige strafovername door Nederland.Zaaknummer: 13-208087-26Bijzondere kenmerken: Eerste en enige aanlegRechter(s): mr. I. Verstraeten-Jochemsen, mr. E.M. de Bie, mr. drs. E. van den Brink2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBZWB:2026:7960http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2026:7960NLRBZWBRechtbank Zeeland-West-BrabantNederland2026-07-21nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtVaststelling voorlopige voorzieningen. Toevertrouwing minderjarigen, voorlopige zorgregeling onder regie hulpverlening en informatieregeling.Zaaknummer: C/02/447998 / FA RK 26-2391Bijzondere kenmerken: Rekestprocedure, Voorlopige voorziening, Beschikking2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBZWB:2026:7975http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2026:7975NLRBZWBRechtbank Zeeland-West-BrabantNederland2026-07-21nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtZorgmachtiging voor de duur van zes maanden. Er is onvoldoende vertrouwen in zorg op vrijwillige basis.Zaaknummer: C/02/450029 / FA RK 26-3466Bijzondere kenmerken: Rekestprocedure, Beschikking2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBZWB:2026:7968http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2026:7968NLRBZWBRechtbank Zeeland-West-BrabantNederland2026-07-21nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtOvereenstemming informatieregeling en aanhouding zorgregelingZaaknummer: C/02/447364 / FA RK 26-2057Bijzondere kenmerken: Rekestprocedure, Beschikking2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBZWB:2026:9194http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2026:9194NLRBZWBRechtbank Zeeland-West-BrabantNederland2026-09-23nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtOndervrijwaring. In de hoofdzaak is geoordeeld bij tussenvonnis dat de door gedaagde in ondervrijwaring geproduceerde gevelplaten gebrekkig zijn. Gedaagde in ondervrijwaring heeft aangevoerd dat dit onjuist is. De rechtbank oordeelt dat gedaagde in de ondervrijwaring onvoldoende gemotiveerd heeft betwist dat de gevelplaten gebrekkig zijn. De algemene voorwaarden staan niet aan toewijzing van de vordering van eiser in de weg.Zaaknummer: C/02/432473/HA ZA 25-122 (E)Bijzondere kenmerken: Bodemzaak2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:29737http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:29737NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-10-08nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBnt aanvraag EU/EERZaaknummer: AWB26-2300Bijzondere kenmerken: Vereenvoudigde behandeling2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBZWB:2026:7966http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2026:7966NLRBZWBRechtbank Zeeland-West-BrabantNederland2026-07-21nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtBeslissing over kinderalimentatie. Vrouw leeft van uitkering o.g.v. Participatiewet. Discussie over draagkracht man. Afspraken in ouderschapsplan over behoefte minderjarige.Zaaknummer: C/02/446326 FA RK 26-1487Bijzondere kenmerken: Rekestprocedure, Beschikking2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNHO:2026:13701http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNHO:2026:13701NLRBNHORechtbank Noord-HollandNederland2026-10-08nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtLast onder bestuursdwang. Exploitatie hotel zonder exploitatievergunning. Naar voorlopig oordeel ontbreekt een concreet zicht op legalisatie en heeft het beroep op het vertrouwensbeginsel in bezwaar geen redelijke kans van slagen. Met de burgemeester is de voorzieningenrechter voorshands van oordeel dat handhavend optreden ook overigens niet onevenredig is. De burgemeester heeft naar voorlopig oordeel van de voorzieningenrechter verder afdoende gemotiveerd waarom hij geen aanleiding heeft gezien een langere termijn aan de last te verbinden. Ook in de belangenafweging ziet de voorzieningenrechter geen aanleiding voor het treffen van een voorlopige voorziening. Afwijzing verzoek.Zaaknummer: HAA 26/3974Bijzondere kenmerken: Voorlopige voorzieningRechter(s): Mr. M. Jurgens2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:29660http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:29660NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-10-02nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtVisum kort verblijf. Sociale en economische binding. Ex tunc. Beroep ongegrond.Zaaknummer: AWB 25/13319Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. C.A.R. Bleijendaal2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNNE:2026:4178deletedhttp://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNNE:2026:4178NLRBNNERechtbank Noord-NederlandNederland2026-10-01nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtZaaknummer: LEE 25/5058Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. E.A.M. Geersheuvelshttps://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:29662http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:29662NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-10-07nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtVovo hangende beroep tegen de afwijzing van de aanvraag voor een reguliere vergunning voor verblijf bij partner. Verzoekster is al jaren in Nederland en voldoet aan alle voorwaarden voor vergunningverlening. Zij is hoogzwanger van haar kind dat de Nederlandse nationaliteit zal hebben. De aanvraag is afgewezen wegens het ontbreken van een mvv. In de beroepszaak heeft verzoekster onder meer aangevoerd dat het mvv-vereiste discriminatie oplevert naar nationaliteit en/of afkomst. De meervoudige kamer heeft het beroep en het verzoek gezamenlijk behandeld en het beroep nadien heropend en aangehouden in afwachting van het antwoord op de prejudiciële vraag van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State in de uitspraak van 11 juni 2025 (ECLI:NL:RVS:2025:2628). Het verzoek is terugverwezen naar de enkelvoudige kamer. De voorzieningenrechter wijst het verzoek toe, schorst het bestreden besluit en het primaire besluit tot de uitspraak op het beroep en draagt de minister op verzoekster te behandelen als ware zij in het bezit van een machtiging tot voorlopig verblijf en aan haar binnen één week na deze uitspraak de gevraagde verblijfsvergunning te verlenen. Gelet op het vergevorderde stadium van de zwangerschap van verzoekster weegt haar belang bij het kunnen afsluiten van een zorgverzekering voor een voorspoedige bevalling zwaarder dan het belang van de minister om vast te houden aan het mvv-vereiste tot aan de bevalling van verzoekster.Zaaknummer: NL23.33075Bijzondere kenmerken: Voorlopige voorzieningRechter(s): mr. H.J. Doets2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28993http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28993NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-08-31nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtBeschikking van de kinderrechter over een ondertoezichtstelling (art. 1:255 BW).Zaaknummer: C/09/710362 / JE RK 26-1392Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, BeschikkingRechter(s): mr. M.J.L. van der Waals2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:29664http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:29664NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-10-07nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBeroep artikel 59, eerste lid, aanhef en onder a, van de Vw. De rechtbank is van oordeel dat zicht op uitzetting binnen een redelijke termijn naar Algerije niet ontbreekt en dat de minister voldoende voortvarend heeft gehandeld. Verder stelt de rechtbank vast dat de beroepsgrond ten aanzien van een lichter middel al eerder is beoordeeld. Eiser heeft geen nieuwe feiten of omstandigheden naar voren gebracht die aanleiding geven om tot een ander oordeel te komen. Beroep ongegrond.Zaaknummer: NL26.58413Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. P.L.C.M. Ficq2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:29739http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:29739NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-10-08nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBNT, aanvraag MVV.Zaaknummer: AWB26.13155Bijzondere kenmerken: Vereenvoudigde behandeling2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBZWB:2026:9223http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2026:9223NLRBZWBRechtbank Zeeland-West-BrabantNederland2026-09-23nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtBouw van een carport. Uitleg van de overeenkomst. Veroordeling tot nakoming op straffe van dwangsom.Zaaknummer: 11850218 \ CV EXPL 25-4061Bijzondere kenmerken: Bodemzaak2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNNE:2026:4317http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNNE:2026:4317NLRBNNERechtbank Noord-NederlandNederland2026-09-10nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtOverdrachtsbelasting, verkrijging onroerende zaak na echtscheiding. De rechtbank is van oordeel dat artikel 3, lid 1, onderdeel b van de WBR niet van toepassing is omdat belanghebbende was gehuwd onder huwelijkse voorwaarden, waarbij iedere gemeenschap was uitgesloten. Over de hoogte van de naheffingsaanslag is de rechtbank van oordeel dat de inspecteur de waarde voor de hele onroerende zaak aannemelijk heeft gemaakt, maar dat hij de onderverdeling van deze waarde in waarden voor het woondeel, de bedrijfsopstallen respectievelijk de bedrijfsgrond niet aannemelijk heeft gemaakt. De rechtbank vermindert de naheffingsaanslag. Tot slot is de rechtbank van oordeel dat de verzuimboete moet worden verminderd tot een symbolisch bedrag van € 1.Zaaknummer: LEE 25/4585Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. dr. A. Heidekamp2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28954http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28954NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-08-31nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtGezag, wijziging zorgregeling (overeenstemming) en kinderalimentatieZaaknummer: C/09/696077 / FA RK 25-9434Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, BeschikkingRechter(s): mr. E. Boot2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNHO:2026:13680http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNHO:2026:13680NLRBNHORechtbank Noord-HollandNederland2026-10-08nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtWkkgz. Aanwijzing. Voorlopige voorziening. Onderdeel 1 van de aanwijzing houdt in dat verzoeksters binnen drie maanden de behandeling van patiënten met het ongeregistreerde geneesmiddel dan wel enig ander lidocaïnebevattend niet-geregistreerd geneesmiddel staken, tenzij zij de behandeling voortzetten binnen een klinische proef die voldoet aan de geldende wet- en regelgeving. Vast staat dat er op dit moment geen wetenschappelijke basis is voor de betreffende behandeling met het ongeregistreerde geneesmiddel, terwijl het verzoeksters onder voorwaarden is toegestaan hun patiënten met het geregistreerde geneesmiddel of een ander lidocaïnebevattend geregistreerd geneesmiddel te behandelen, welk alternatief door de minister ook is genoemd en door verzoeksters is niet onderbouwd waarom deze alternatieven voor elk van de individuele patiënten niet adequaat is en bovendien is niet gebleken dat verzoeksters vaart zetten achter het opzetten van een klinische proef, of anderszins activiteiten ontplooien om wetenschappelijk basis voor de behandeling te verkrijgen. Onder deze omstandigheden is de voorzieningenrechter van oordeel dat het belang van de minister bestaande uit de veiligheid voor de volksgezondheid bij handhaving van het besluit, meer in het bijzonder het houden van toezicht op de naleving van de Wkkgz en daarmee goede zorg en de patiëntveiligheid, in dit geval zwaarder weegt dan het belang van verzoeksters en de betrokken patiënten bij een schorsing van het besluit.Zaaknummer: HAA 26/4358Bijzondere kenmerken: Voorlopige voorzieningRechter(s): mr. A.R. ten Berge2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28973http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28973NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-08-31nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtBeschikking van de kinderrechter over een machtiging tot uithuisplaatsing.Zaaknummer: C/09/711059 / JE RK 26-1471Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, BeschikkingRechter(s): mr. M.J.L. van der Waals2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28990http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28990NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-08-31nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtBeschikking machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel - WvggzZaaknummer: C/09/711642 / FA RK 26-8817Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, BeschikkingRechter(s): mr. J.C. van den Dries2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:29741http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:29741NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-10-07nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtEiser komt uit Algerije. Hij heeft om asiel gevraagd. Verweerder heeft eisers asielaanvraag afgewezen. Eiser is het niet eens met deze afwijzing. Hij voert aan dat hij bij terugkeer naar Algerije een reëel risico loopt op ernstige schade als bedoeld in artikel 3 van het EVRM. De omstandigheden in Algerije zijn dusdanig slecht dat eiser daar geen zicht heeft op een menswaardig bestaan. De rechtbank is van oordeel dat eiser niet aannemelijk heeft gemaakt dat hij bij terugkeer naar Algerije een reëel risico loopt op ernstige schade als bedoeld in artikel 3 van het EVRM. Verweerder heeft de asielaanvraag van eiser dan ook terecht afgewezen. Het beroep van eiser is daarom ongegrond. Hieronder legt de rechtbank uit hoe zij tot dit oordeel is gekomen en welke gevolgen dit heeft.Zaaknummer: NL26.50291 (beroep) en NL26.50292 (verzoek om een voorlopige voorziening)Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, Voorlopige voorziening+bodemzaakRechter(s): mr. T.N. van Rijn2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNHO:2026:13073http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNHO:2026:13073NLRBNHORechtbank Noord-HollandNederland2026-09-23nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtNakoming franchiseovereenkomst. Geen tussentijdse opzegging mogelijk; geen ontbinding mogelijk. Uitleg overeenkomst. 7:916 BW en 7:919 BW. Wet Franchise. Verwijzing schadestaat voor schending informatieplicht franchisegever.Zaaknummer: C/15/373425Bijzondere kenmerken: Bodemzaak2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2025:28177http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2025:28177NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2025-08-07nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtDublin; Noorwegen; artikel 17 Dublinvo; medische omstandigheden; uit wat eiser heeft verklaard blijkt niet welke medische omstandigheden er spelen of waarom deze omstandigheden eisers overdracht onevenredig hard zouden maken; de minister is in het bestreden besluit voldoende ingegaan op wat eiser heeft verklaard; beroep ongegrond, vovo afgewezen.Zaaknummer: NL25.27882 en NL25.27883Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, Voorlopige voorziening+bodemzaakRechter(s): mr. M.B. de Boer2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNHO:2026:13303http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNHO:2026:13303NLRBNHORechtbank Noord-HollandNederland2026-10-01nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingArbeidsrechtDe werkgever heeft de werknemer op staande voet ontslagen wegens het onttrekken van meerdere accu’s van de werkgever. In deze zaak verzoekt de werkgever om toekenning van de zogenoemde gefixeerde schadevergoeding en vergoeding van overige schade. Hoewel werknemer heeft berust in het ontslag op staande voet en dit ontslag niet meer kan worden aangetast, kan de werknemer zich nog wel als verweer erop beroepen dat er geen sprake was van een dringende reden. De verzochte gefixeerde schadevergoeding wordt afgewezen, omdat de werkgever de gestelde dringende reden niet heeft onderbouwd. Daarom wordt ook de gevorderde overige schadevergoeding afgewezen.Zaaknummer: K/4101/12294084Bijzondere kenmerken: Beschikking2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2026:13407http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:13407NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2026-09-28nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtBeschikking van de kinderrechter over een machtiging tot uithuisplaatsing.Zaaknummer: C/10/726649 / JE RK 26-1860Bijzondere kenmerken: BeschikkingRechter(s): mr. W.M. Stolk2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28992http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28992NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-08-31nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtBeschikking van de kinderrechter over een verlenging ondertoezichtstelling.Zaaknummer: C/09/710385 / JE RK 26-1395Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, BeschikkingRechter(s): mr. M.J.L. van der Waals2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:29742http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:29742NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-10-08nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtbewaring; lichter middel; ambtshalve toetsing; ogg.Zaaknummer: NL26.57650Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. G.A. Bouter - Rijksen2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:CRVB:2026:1267http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:CRVB:2026:1267NLCRVBCentrale Raad van BeroepNederland2026-09-16nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingSociale-zekerheidsrechtWeigering om terug te komen van dagloonvaststelling van in 1997 toegekende WAO-uitkering. Geen nieuwe feiten of veranderde omstandigheden. De weigering is niet evident onredelijk. Het destijds vastgestelde dagloon is niet onmiskenbaar onjuist. Geen aanleiding voor toepassing duuraansprakenjurisprudentie. Beroep op evenredigheidsbeginsel onvoldoende onderbouwd.Zaaknummer: 25/2021 WAOBijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHARL:2026:6025http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2026:6025NLGHARLGerechtshof Arnhem-LeeuwardenNederland2026-09-15nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtOverdrachtsbelasting. Verlaagde tarief van toepassing bij sloop en herbouw.Zaaknummer: 25/2595 en 25/2596Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-10-08ECLI:NL:RBGEL:2025:8187https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHARL:2026:6023http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2026:6023NLGHARLGerechtshof Arnhem-LeeuwardenNederland2026-09-15nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtIB/PVV. Rechtsherstel box 3.Zaaknummer: 25/2466Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHARL:2026:6024http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2026:6024NLGHARLGerechtshof Arnhem-LeeuwardenNederland2026-09-15nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtIB/PVV. Verzoek ambtshalve vermindering.Zaaknummer: 25/2467Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBGEL:2026:6464http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBGEL:2026:6464NLRBGELRechtbank GelderlandNederland2026-08-19nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtIB/PVV 2019. Belanghebbende is vennoot in een vof die een pandjeshuis exploiteert. Vanaf de oprichting in 2014 draait het pandjeshuis verlies. Pas vanaf 2022 zijn er (beperkte) positieve resultaten. Belanghebbende heeft bij zijn aangifte IB/PVV 2019 verlies in aftrek gebracht. De inspecteur heeft dat niet geaccepteerd. De rechtbank oordeelt dat de activiteiten van het pandjeshuis in 2019 geen bron van inkomen vormen. De verliezen van 2019 en de jaren ervoor zijn groot en ook in 2019 zijn de vaste kostenposten nog zodanig hoog dat ze de opbrengsten ruim overtreffen. Daarom kan niet worden gezegd dat objectief gezien voordeel kon worden verwacht. Feiten en omstandigheden uit de jaren 2022 tot en met heden zijn zodanig onduidelijk dat ze geen ander licht kunnen werpen. Beroep ongegrond.Zaaknummer: ARN 25/4061Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. F.M. Smit2026-10-07https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHARL:2026:6173http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2026:6173NLGHARLGerechtshof Arnhem-LeeuwardenNederland2026-09-22nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtIB/PVV. Omvang belaste afkoop lijfrente. Aftrekbaarheid advieskosten.Zaaknummer: 25/179Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-10-08ECLI:NL:RBNNE:2024:4965https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHARL:2026:6174http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2026:6174NLGHARLGerechtshof Arnhem-LeeuwardenNederland2026-09-22nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtUitspraak na verwijzing. OB. Vergrijpboete. Is het aan (voorwaardelijk) opzet van belanghebbende te wijten dat te weinig omzetbelasting is betaald?Zaaknummer: 26/112Bijzondere kenmerken: Verwijzing na Hoge Raad2026-10-08ECLI:NL:RBZWB:2022:304https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBGEL:2026:7363http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBGEL:2026:7363NLRBGELRechtbank GelderlandNederland2026-09-30nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtVpb 2020. D BV is enig aandeelhouder van E BV. E BV huurkoopt in 2014 een onderneming voor €165.000 (€50.000 aanbetaling + 36 maandelijkse termijnen van €3.490,25). De huurkoopovereenkomst bevat een eigendomsvoorbehoud en de dga van D BV heeft zich borg gesteld. D BV financiert de huurkoop voor E BV via rc-verhouding. In februari 2020 verkoopt D BV de aandelen in E BV. In haar aangifte Vpb 2020 verwerkt D BV een boekverlies van €152.546 vanwege afwaardering van de rc-vordering op E BV. De inspecteur accepteert dit boekverlies niet en wijkt bij het opleggen van de aanslag Vpb af van de aangifte. De rechtbank is van oordeel dat D BV de rc-vordering niet kon afwaarderen ten laste van de winst. In geval de dga van D BV zich ook borg heeft gesteld voor de rc-vordering heeft belanghebbende niet aannemelijk gemaakt dat een reëel risico bestaat dat de vordering niet zou worden terugbetaald. In geval de dga van D BV zich niet borg heeft gesteld, is sprake van een onzakelijke lening.Zaaknummer: ARN 24/7134Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. M.F. Kossen2026-10-07https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHARL:2026:5876http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2026:5876NLGHARLGerechtshof Arnhem-LeeuwardenNederland2026-09-08nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtIB/PVV. Vereiste aangifte. Redelijke schatting.Zaaknummer: 24/1816 en 24/1817Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-10-08ECLI:NL:RBGEL:2024:6221https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNHO:2026:10996http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNHO:2026:10996NLRBNHORechtbank Noord-HollandNederland2026-08-19nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrecht(Navorderings)aanslagen IB/PVV (m.b.t. inkomen in box 1, 2 en 3) en vergrijpboetes opgelegd n.a.v. buitenlandse bankrenseignementen. Verlengde navorderingstermijn van toepassing (Unierechtelijke voortvarendheidseis n.v.t.). Vereiste aangiften niet gedaan. Omkering en verzwaring van de bewijslast. Schattingen van verweerder zijn redelijk. Belanghebbende heeft niet voldaan aan de verzwaarde bewijslast. Verzuimboetes wel gematigd wegens overschrijding redelijke termijn.Zaaknummer: HAA 24/3070, HAA 24/3071, HAA 24/3072, HAA 24/3073, HAA 24/3074 en HAA 24/3075Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): G.H. de Soeten, C. Huisman, J.C. Brouwer2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28987http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28987NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-08-31nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtBeschikking machtiging tot voortzetting van de crisismaatregelZaaknummer: C/09/711644 / FA RK 26-8819Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, BeschikkingRechter(s): mr. J.C. van den Dries2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2026:13528http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:13528NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2026-10-02nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtDe rechtbank acht een poging tot doodslag bewezen. Het beroep op noodweerexces wordt verworpen. Aan de verdachte wordt een gevangenisstraf opgelegd van 3 jaren, met aftrek van voorarrest, waarvan 1 jaar voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaren en daaraan gekoppeld de bijzondere voorwaarden zoals geadviseerd door de reclassering. De straf is hoger dan de eis van de officier van justitie, omdat de rechtbank uitgaat van een ander uitgangspunt bij het bepalen van de duur van de gevangenisstraf.Zaaknummer: 10-170236-26Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): mr. L. Feraaune, mr. A.S. Flikweert, mr. M. van Andel2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2025:26808http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2025:26808NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2025-04-03nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtEffectenlease / tussenpersoon / vergunningplichtige advisering, terwijl tussenpersoon die vergunning niet had / onrechtmatig handelen door Dexia door overeenkomsten aan te gaan.Zaaknummer: 6522885 RL EXPL 17-30325Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): J.C. Halk2026-01-27https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:29002http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:29002NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-08-31nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtBeschikking van de kinderrechter over de vaststelling van de verdeling van zorg- en opvoedingstaken.Zaaknummer: C/09/710300 / JE RK 26-1389Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, BeschikkingRechter(s): mr. M.J.L. van der Waals2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:CRVB:2026:1292http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:CRVB:2026:1292NLCRVBCentrale Raad van BeroepNederland2026-09-08nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingSociale-zekerheidsrechtAfwijzing aanvraag. Onduidelijke woon-, leef- en financiële situatie. De onderzoeksbevindingen bieden een voldoende feitelijke grondslag voor de conclusie dat niet kan worden vastgesteld dat appellant verkeert in bijstandbehoevende omstandigheden. Zo was de woning van appellant slechts summier gemeubileerd. Ook zijn er meerdere auto’s op naam van appellant gehuurd, waarvan de financiering niet inzichtelijk is gemaakt. Er is aldus geen duidelijkheid over zijn woon- en leefsituatie en zijn financiële situatie.Zaaknummer: 24/1439 PW-PVBijzondere kenmerken: Hoger beroep, Mondelinge uitspraak, Proces-verbaal2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:CRVB:2026:1283http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:CRVB:2026:1283NLCRVBCentrale Raad van BeroepNederland2026-09-22nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingSociale-zekerheidsrechtAfwijzing aanvraag om bedrijfskapitaal. Bedrijf niet levensvatbaar. Deskundigenadvies. Schadevergoeding redelijke termijn. Het IMK heeft gemotiveerd beargumenteerd waarom de door appellant verstrekte gegevens over o.a. de begrote taakstellende omzet niet haalbaar zijn. Volgens het IMK heeft appellant zijn begroting ook onvoldoende onderbouwd. Daarnaast heeft appellant geen deskundig tegenadvies overgelegd als ondersteuning voor zijn standpunt dat sprake is van een levensvatbaar bedrijf.Zaaknummer: 24/2847 BBZBijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:CRVB:2026:1287http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:CRVB:2026:1287NLCRVBCentrale Raad van BeroepNederland2026-09-22nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingSociale-zekerheidsrechtIntrekking en terugvordering van bijstand. Schending medewerkingsverplichting. Weigering huisbezoek. Geen informed consent. Geen inbreuk op huisrecht. Van schending van het huisrecht is geen sprake. Daarbij is van belang dat appellante wist dat de handhavingsmedewerkers van de afdeling sociale zaken waren, dat zij een huisbezoek wilden afleggen om de woon- en leefsituatie te controleren, dat appellante desondanks toestemming heeft gegeven om de woning binnen te treden en dat haar toestemming er uitsluitend op zag om daar verder te praten. De medewerkers zijn niet buiten die toestemming getreden en de beroepsgrond van appellante dat zij niet heeft geweigerd mee te werken aan het huisbezoek ziet op wat er daarna is gebeurd.Zaaknummer: 24/48 PWBijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:CRVB:2026:1271http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:CRVB:2026:1271NLCRVBCentrale Raad van BeroepNederland2026-09-29nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingSociale-zekerheidsrechtIntrekking en terugvordering van bijstand. Boete. Schending inlichtingenverplichting. Handel in nepdrugs. Feitelijke grondslag. Geen dringende redenen. Uit de processen-verbaal van de politie blijkt evident dat appellant op die dagen op straat heeft gehandeld in nepdrugs. De sociaal rechercheur heeft appellant geconfronteerd met deze processen-verbaal en appellant heeft de handel in nepdrugs erkend. Het college heeft dan ook terecht vastgesteld dat appellant de op hem rustende inlichtingenverplichting heeft geschonden door geen melding te maken van zijn handel in nepdrugs.Zaaknummer: 25/2 PWBijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:CRVB:2026:1270http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:CRVB:2026:1270NLCRVBCentrale Raad van BeroepNederland2026-09-29nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingSociale-zekerheidsrechtAfwijzing aanvraag. Dak- en thuisloze. Verblijfslocatie. Geen onzorgvuldig onderzoek. De handhavingsspecialisten hebben op twee verschillende dagen de locatie bezocht op tijdstippen waarop appellant tot 8:00 uur aanwezig moest zijn. In het rapport van bevindingen is opgetekend dat appellant in de ochtend “tegen 08.00 uur” vertrekt, maar appellant heeft ter zitting verklaard dat hij op beide tijdstippen van de controles op de locatie aanwezig was. Het college heeft aldus voldaan aan de onderzoeksplicht. Anders dan appellant heeft aangevoerd, lag het niet op de weg van de handhavingsspecialisten om onderzoek te verrichten op andere locaties waar hij zich regelmatig ophoudt aangezien hij geen andere locaties heeft gemeld als mogelijke verblijfslocaties.Zaaknummer: 25/961 PWBijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBAMS:2025:7645deletedhttp://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBAMS:2025:7645NLRBAMSRechtbank AmsterdamNederland2025-10-09nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtZaaknummer: 11505022 CV EXPL 25-2008Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, Op tegenspraak, Tussenuitspraakhttps://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28986http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28986NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-08-31nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtMachtiging tot voortzetting van de inbewaringstelling - WzdZaaknummer: C/09/711595 / FA RK 26-8788Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, BeschikkingRechter(s): mr. J.C. van den Dries2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RVS:2026:4600http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2026:4600NLRVSRaad van StateNederland2026-08-05nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBij brief van 2 februari 2022 heeft het college van burgemeester en wethouders van Groningen meegedeeld niet te voldoen aan het verzoek van [appellant] om de volgens hem opgelegde last onder bestuursdwang op schrift te stellen. [appellant] had een vergunning om van 8 november tot en met 3 december 2021 een steiger op het trottoir bij zijn pand aanwezig te hebben. Hij was op 3 december 2021 nog niet klaar met zijn werkzaamheden en heeft de steiger daarom laten staan. Daarop hebben toezichthouders, naar aanleiding van een melding, op 22 december 2021 geconstateerd dat de steiger nog aanwezig was. De toezichthouders hebben [appellant] op die dag telefonisch meegedeeld dat de steiger uiterlijk op vrijdag 24 december 2021 verwijderd zou moeten zijn. Op 24 december 2021 hebben toezichthouders opnieuw een controle uitgevoerd en hebben zij [appellant] ditmaal verzocht de steiger binnen een uur, te weten voor 15.00 uur, te verwijderen. Hierbij is gezegd dat de steiger anders op kosten van [appellant] zal worden verwijderd door een steigerbouwer die namens de gemeente ter plaatse aanwezig was. [appellant] heeft hieraan gehoor gegeven en de steiger door zijn eigen steigerbouwer laten verwijderen.Zaaknummer: 202407120/1/A3Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-08-05ECLI:NL:RBNNE:2024:4228https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:29723http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:29723NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-10-06nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtVervolgberoep artikel 59, eerste lid, aanhef en onder a, van de Vw. De rechtbank ziet geen aanleiding voor het oordeel dat de minister onvoldoende voortvarend werkt aan de verwijdering van eiser. Beroep ongegrond.Zaaknummer: NL26.57707Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. R.H.G. Odink2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:29728http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:29728NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-29nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtVerzoek om een voorlopige voorziening, visumzaak. De voorzieningenrechter is van oordeel dat geen sprake is van sterke twijfel aan de rechtmatigheid van het bestreden besluit en wijst het verzoek daarom af.Zaaknummer: NL26.55369Bijzondere kenmerken: Voorlopige voorzieningRechter(s): mr. C.A.R. Bleijendaal2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBZWB:2026:9436http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2026:9436NLRBZWBRechtbank Zeeland-West-BrabantNederland2026-09-30nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtWOZ-woning, recreatiewoning, objectafbakening, waarde certificaat, gegrond.Zaaknummer: BRE 25/6442Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBZWB:2026:9437http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2026:9437NLRBZWBRechtbank Zeeland-West-BrabantNederland2026-09-30nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtWOZ-woning, gegrond.Zaaknummer: BRE 26/855Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBZWB:2026:9438http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2026:9438NLRBZWBRechtbank Zeeland-West-BrabantNederland2026-09-30nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtWOZ-woning, gegrond.Zaaknummer: BRE 25/4911Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBZWB:2026:9435http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2026:9435NLRBZWBRechtbank Zeeland-West-BrabantNederland2026-09-30nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtParkeerbelasting, ongegrond.Zaaknummer: BRE 26/2034Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBZWB:2026:9434http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2026:9434NLRBZWBRechtbank Zeeland-West-BrabantNederland2026-09-30nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtParkeerbelasting, gehandicaptenparkeerkaart, ongegrond.Zaaknummer: BRE 25/3006Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHAMS:2026:2748http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2026:2748NLGHAMSGerechtshof AmsterdamNederland2026-09-08nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtWOZ 2019 niet-woning. Kinderdagverblijf. Gecorrigeerde vervangingswaarde. Na verwijzing door Hoge Raad zijn alleen de restwaarden nog in geschil. Heffingsambtenaar maakt restwaarden aannemelijk met taxatierapport met drie vergelijkingsobjecten, waarvan er één is verkocht vrij van huur en gebruik en na verkoop voor andere doeleinden is aangewend.Zaaknummer: 26/311Bijzondere kenmerken: Hoger beroep, Verwijzing na Hoge Raad2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:29731http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:29731NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-10-06nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtAsiel Eritrea, desertie zoon, gegrondZaaknummer: NL26.3234 en NL26.3235Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, Voorlopige voorzieningRechter(s): mr. L.H. Waller2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBAMS:2026:8774http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBAMS:2026:8774NLRBAMSRechtbank AmsterdamNederland2026-06-17nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtUitleg statuten. Geen statutaire grondslag voor het opleggen van de boete 'te laat'. Veroordeling tot betaling van het ingehouden boetebedrag.Zaaknummer: C/13/781388 HA ZA 26-19Bijzondere kenmerken: Bodemzaak, Eerste aanleg - enkelvoudig, Proceskostenveroordeling, Op tegenspraak2026-09-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:29732http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:29732NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-10-05nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBewaring art. 59 Vw. Wel tijdig aangevangen met voorbereidingshandelingen gedurende ISD-maatregel, maar desondanks door minister niet voldaan aan inspanningsverplichting. Daaropvolgende belangenafweging in voordeel eiser. Beroep gegrond.Zaaknummer: NL26.57295Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. P.L.C.M. Ficq2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:29733http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:29733NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-10-05nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBewaring art. 59a Vw. Schending inspanningsverplichting, belangenafweging in voordeel eiser, gelet op oa duur schending. Beroep gegrond.Zaaknummer: NL26.57291Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. P.L.C.M. Ficq2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNHO:2026:13610http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNHO:2026:13610NLRBNHORechtbank Noord-HollandNederland2026-10-01nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtBenoemen van één vereffenaar ten behoeve van twee erflaters. Geen verweer gevoerd tegen het verzoek.Zaaknummer: C/15/380230/ HA RK 26-151Bijzondere kenmerken: Beschikking2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHARL:2026:5744http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2026:5744NLGHARLGerechtshof Arnhem-LeeuwardenNederland2026-09-01nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtWet Woz. Waardevaststelling woonzorgcentra.Zaaknummer: 24/1459 tm 24/1462Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-09-22ECLI:NL:RBNNE:2024:2189https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHDHA:2026:2677deletedhttp://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHDHA:2026:2677NLGHDHAGerechtshof Den HaagNederland2026-08-20nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtZaaknummer: 22-001716-24Bijzondere kenmerken: Hoger beroephttps://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHAMS:2026:2770http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2026:2770NLGHAMSGerechtshof AmsterdamNederland2026-09-29nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtAfwijzing verzoek tot openstellen tussentijds cassatieberoep.Zaaknummer: 200.350.388/01Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-10-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHAMS:2026:2776http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2026:2776NLGHAMSGerechtshof AmsterdamNederland2026-09-29nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtAanneming van werk. Eindarrest, vervolg op ECLI:NL:GHAMS:2026:336. Partijen zijn bij tussenarrest in de gelegenheid gesteld zich bij akte uit te laten over de financiële afwikkeling van de werkzaamheden die de aannemer voor de opdrachtgever heeft verricht. Het hof oordeelt dat moet worden afgerekend naar de stand van het werk, waarbij ook de daadwerkelijk door de aannemer gemaakte vaste kosten voor vergoeding in aanmerking komen.Zaaknummer: 200.339.498/01Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-10-08