https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNNE:2026:4078http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNNE:2026:4078NLRBNNERechtbank Noord-NederlandNederland2026-09-28nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtNoordelijke Fraudekamer. Verdachte heeft zich gedurende een periode van twee jaren schuldig gemaakt aan het verkopen van illegale software via zijn webshop, te weten hackingtools en tools voor het omzeilen van zogenaamde bans. Daarnaast heeft verdachte zich schuldig gemaakt aan het in bezit hebben van combolijsten met daarop niet openbare persoonsgegevens. Tot slot heeft de rechtbank bewezen verklaard dat verdachte ruim anderhalf jaar in softdrugs heeft gehandeld. De rechtbank veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 18 maanden.Zaaknummer: 18-103107-24Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudig, VerstekRechter(s): W.S. Sikkema, T.M.L. Wolters, H.M. Lenting2026-09-28Wetboek van Strafrecht 57Wetboek van Strafrecht 139dWetboek van Strafrecht 350dOpiumwet 3Opiumwet 11ECLI:NL:RBNNE:2026:4085https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNNE:2026:4085http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNNE:2026:4085NLRBNNERechtbank Noord-NederlandNederland2026-09-28nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtNoordelijke Fraudekamer. Ontneming. Op basis van het onderliggende dossier is het voor de rechtbank niet mogelijk om een berekening van het verkregen voordeel te maken. De rechtbank wijst de vordering af, nu deze onvoldoende onderbouwd is.Zaaknummer: 18.103107.24 ontnemingBijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudig, VerstekRechter(s): mr. W.S. Sikkema, mr. H.M. Lenting, mr. T.M.L. Wolters2026-09-28ECLI:NL:RBNNE:2026:4078https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOVE:2026:5560http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2026:5560NLRBOVERechtbank OverijsselNederland2026-09-18nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtOntruiming bedrijfspand.Zaaknummer: 12308652 \ CV EXPL 26-2295Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, Kort gedingRechter(s): E. Horsthuis2026-09-18https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOVE:2026:5635http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2026:5635NLRBOVERechtbank OverijsselNederland2026-09-18nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtVordering woningstichting om mee te werken aan uitvoering dringende werkzaamheden. Toegewezen.Zaaknummer: 12342871 \ CV EXPL 26-2707Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, Kort gedingRechter(s): W.W. van Tol2026-09-25https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNHO:2026:12017http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNHO:2026:12017NLRBNHORechtbank Noord-HollandNederland2026-09-09nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtErfrecht; uitleg van uiterste wil; artikel 4:46 BW; verhoudingen die de erflater heeft willen regelen. Met eisers, zusters van erflater, is rechtbank van oordeel dat het vervalbeding ter zake de tweetrapsmaking bij de uitleg van het testament buiten beschouwing moet worden gelaten. Dit is kennelijk abusievelijk opgenomen. Netto-opbrengst verkoop woning erflater komt toe aan zusters als verwachters en niet aan de erfgenaam van de na de erflater overleden bezwaarde, de (bij zijn dood) geregistreerd partner van erflater.Zaaknummer: C/15/365463Bijzondere kenmerken: Bodemzaak2026-09-28https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHAMS:2026:2407http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2026:2407NLGHAMSGerechtshof AmsterdamNederland2026-09-08nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtKlacht tegen gerechtsdeurwaarders. Executoriaal beslag nog niet opengevallen alimentatietermijnen. Art. 441 Rv. Strafmaatappel. Onjuist oordeel voorzieningenrechter. Klacht gegrond, lichtere maatregel (waarschuwing).Zaaknummer: 200.365.014Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-09-11https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBAMS:2025:3259http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBAMS:2025:3259NLRBAMSRechtbank AmsterdamNederland2025-05-21nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtForensenbelasting. Ongegrond. Tuinhuisje is een gemeubileerde woning. Geen strijd met het evenredigheidsbeginsel.Zaaknummer: AWB 24/6036Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): R. Hirzalla2025-10-09https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:27553http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:27553NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-08-25nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBeroep gegrond. De bestuurlijke boete en het strafvonnis zien op dezelfde gedraging, zowel in feitelijke als in juridische zin. Omdat de kinderrechter ten tijde van het nemen van het bestreden besluit reeds een strafrechtelijk oordeel had gegeven over deze overtreding, had het college de bestuurlijke boete moeten herroepen.Zaaknummer: SGR 25/5756Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): A.J. van der Ven2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNNE:2026:4070http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNNE:2026:4070NLRBNNERechtbank Noord-NederlandNederland2026-08-24nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingInsolventierechtDwangakkoord, art. 287a Fw. Toewijzing.Zaaknummer: NL:TZ:2615360:R-RKBijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): H.J. Idzenga2026-09-29Faillissementswet 287ahttps://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:11024http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:11024NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-05-08nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtGeloofwaardigheid; ongegrond.Zaaknummer: NL26.5510Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-05-12https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNHO:2026:12114http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNHO:2026:12114NLRBNHORechtbank Noord-HollandNederland2026-06-10nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtDeze zaak gaat over de vraag hoe de tussen partijen gesloten overeenkomst van 3 oktober 2025 moet worden uitgelegd. Partijen verschillen van mening over de vraag of het daarin opgenomen bedrag van € 105.000 exclusief btw een vast overeengekomen eindbedrag betreft of dat daarop nog eerder door gedaagde betaalde bedragen in mindering strekken.Zaaknummer: C/15/373649Bijzondere kenmerken: Bodemzaak2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:22131http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:22131NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-08-03nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtAMBV van toepassing, Dublinverordening, overgangsrecht, Asiel- en Migratiebeheer verordening, onderduiken, verlengen overdrachtstermijn, evenredigheidsbeginsel, privéleven, beroep ongegrond.Zaaknummer: NL26.36893Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): L.M.M. Heppe2026-08-07https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RVS:2026:1604http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2026:1604NLRVSRaad van StateNederland2026-03-19nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBij besluit van 1 oktober 2019 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van appellanten om hun een verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen.Zaaknummer: 202302869/1/V1Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-03-25ECLI:NL:RBDHA:2023:22393https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RVS:2026:4895http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2026:4895NLRVSRaad van StateNederland2026-08-21nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBij besluit van 23 mei 2024 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid de aan betrokkene verleende verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd ingetrokken, geweigerd om aan hem ambtshalve een verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd te verlenen en aan hem een vertrekplicht opgelegd.Zaaknummer: BRS.26.002696Bijzondere kenmerken: Voorlopige voorziening+bodemzaak2026-08-26https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:21085http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:21085NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-07-28nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtEinduitspraak na prejudiciële verwijzing. Het Hof heeft de prejudiciële vragen van de rechtbank beantwoord in het arrest Quotal. Deze einduitspraak volgt op dit arrest. Aan de hand van dit arrest komt de rechtbank tot het oordeel dat zij 1) zelf onderzoek mag verrichten naar de feiten en 2) aan de hand van dat onderzoek een eigen oordeel mag geven over de geloofwaardigheid van de asielrelazen en de behoefte aan internationale bescherming. In de tussenuitspraak had de rechtbank geoordeeld dat eiser in het verleden reeds was blootgesteld aan ernstige schade. Omdat een deel van die blootstelling voortkwam uit een toegedichte afvalligheid, en dus verband hield met een geloofsovertuiging, komt de rechtbank in deze einduitspraak tot het oordeel dat eiser als vluchteling moet worden aangemerkt. Daarbij wijst de rechtbank erop dat de drempel voor een ‘gegronde vrees’ en ‘reëel risico op ernstige schade’ hetzelfde is. De rechtbank kent aan eiser een verblijfsstatus toe en draagt de minister op een verblijfsvergunning c.q. verblijftitel te verlenen.Zaaknummer: NL24.1518Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): T.J. Thurlings-Rassa2026-07-28https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RVS:2026:5077http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2026:5077NLRVSRaad van StateNederland2026-09-02nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBij besluit van 6 juli 2026 heeft de minister van Asiel en Migratie betrokkene een vrijheidsontnemende maatregel opgelegd. Betrokkene is een staatloze Palestijn. Hij is op 6 juli 2026 per vliegtuig vanuit Turkije op Schiphol aangekomen, waar hij asiel heeft aangevraagd. De minister heeft hem in grensdetentie geplaatst op grond van artikel 6, derde lid, van de Vw 2000. Op 13 juli 2026 heeft de minister betrokkene gehoord over zijn asielmotieven. Op 15 juli 2026 heeft betrokkene correcties en aanvullingen ingediend. Op 17 juli 2026 heeft de minister de asielaanvraag ingewilligd, de grensdetentie uit eigen beweging opgeheven en betrokkene toegang tot Nederland verleend. De minister heeft de werkwijze die hij hanteert in een geval als dat van betrokkene opgenomen in werkinstructie (WI) 2026/23. Daarin staat dat het uitgangspunt is dat de asielaanvraag van iedere vreemdeling die niet voldoet aan de toegangsvoorwaarden uit de Schengengrenscode aanvankelijk in de asielgrensprocedure wordt behandeld, tenzij een van de genoemde uitzonderingen van toepassing is. Gedurende de behandeling van de aanvraag wordt de vreemdeling in grensdetentie geplaatst. Wanneer de minister concludeert dat de aanvraag niet verder kan worden behandeld in de asielgrensprocedure, wordt de vreemdeling toegang tot Nederland verleend en wordt de grensdetentie opgeheven. De Afdeling constateert dat deze werkwijze in feite ongewijzigd is gebleven bij het van toepassing worden van het Asiel- en migratiepact op 12 juni 2026.Zaaknummer: BRS.26.003777Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-09-09https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:22342http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:22342NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-08-10nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtPrejudiciële vragen terugkeerbesluit niet-begeleide minderjarige – Afghanistan. Eiser, die de Afghaanse nationaliteit heeft, was tijde van het indienen van het verzoek om internationale bescherming 15 jaar, 11 maanden en 22 dagen oud. Ten tijde van het besluit waarin dit verzoek is afgewezen was eiser 16 jaar, 8 maanden en 28 dagen oud. Eiser was ten tijde van zijn verzoek om internationale bescherming en ten tijde van de afwijzing van dat verzoek een niet-begeleide minderjarige zoals bedoeld in artikel 10 van richtlijn 2008/115. Het beslissen of een terugkeerbesluit moet worden uitgevaardigd of dat daarvan moet worden afgezien omdat er geen adequate opvang in het land van terugkeer is, is een verplichting die -uitsluitend- op verweerder rust. Deze verplichting ziet niet op de verlening van een verblijfsvergunning omdat geen enkele bepaling uit richtlijn 2008/115 de lidstaten verplicht tot het verlenen van een verblijfsvergunning of andere toestemming voor verblijf. Op het moment dat verweerder het verzoek om internationale bescherming heeft afgewezen, was in Afghanistan geen familielid, aangewezen voogd of adequate opvangfaciliteiten waar verzoeker naar kon worden teruggestuurd aanwezig. Verweerder heeft dit erkend, maar heeft hiervan geen schriftelijke bevestiging gegeven. Verweerder heeft na de afwijzing van het verzoek om internationale bescherming aanvullend onderzoek verricht naar de aanwezigheid van adequate opvangmogelijkheden in Afghanistan en heeft dus in wezen de beslissing of een terugkeerbesluit moest worden uitgevaardigd uitgesteld. Het onderzoek naar adequate opvang is stopgezet omdat eiser meerderjarig is geworden. De rechtbank meent dat het uitstellen van een beslissing over de uitvaardiging van een terugkeerbesluit indruist tegen het belang van het kind, niet verenigbaar is met het hoofddoel van richtlijn 2008/115 en niet wordt vereist door de aard en de omvang van het onderzoek naar adequate opvang zoals verweerder dat in het hoofdgeding heeft verricht en vraagt het Hof om dit nader te verduidelijken. De rechtbank verzoekt het Hof tevens om te verduidelijken of het verblijf van eiser in Nederland in de periode vanaf het moment dat zijn verzoek om internationale bescherming is afgewezen maar geen terugkeerbesluit kon worden vastgesteld vanwege het ontbreken van adequate opvangvoorzieningen, in aanmerking moet worden genomen bij de beoordeling of het privéleven in de weg staat aan de vaststelling van een terugkeerbesluit nu eiser meerderjarig is. De rechtbank verzoekt het Hof daarbij om te preciseren op welke wijze en in welke mate het belang van het kind bij deze beoordeling moet worden betrokken. De rechtbank schorst de behandeling van het beroep in afwachting van de beantwoording van de prejudiciële vragen door het Hof.Zaaknummer: NL26.29184 VerwijzingsuitspraakBijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): S. van Lokven2026-08-10https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:24910http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:24910NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-08-18nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtAMBV Roemenië – beroep gegrond – pkv,Zaaknummer: NL26.39959Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): G.P. Loman2026-08-31https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:25243http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:25243NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-02nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtPersoonlijk onderhoud Asielprocedureverordening – Artikelen 12, lid 1, artikel 13, lid 11, en artikel 40, lid 4, van Verordening 2024/1348. Eiser dient vanuit bewaring een asielaanvraag in en trekt zijn aanvraag in voordat hij is gehoord over zijn asielmotieven. Verweerder beoordeelt de asielaanvraag desondanks inhoudelijk en wijst de aanvraag af als kennelijk ongegrond. De rechtbank stelt vast dat verweerder niet bevoegd is om een inhoudelijke afwijzende beslissing op de asielaanvraag te nemen zonder eiser te horen over zijn asielmotieven. Verweerder stelt over voldoende informatie te hebben beschikt. Dat is hiervoor echter niet bepalend. Doorslaggevend voor de beoordeling van het geschil is de omstandigheid dat eiser zijn asielaanvraag heeft ingetrokken voordat verweerder heeft vastgesteld dat eiser niet in aanmerking komt voor bescherming en dat deze vaststelling alleen zou hebben kunnen plaatsvinden nadat er een persoonlijk onderhoud heeft plaatsgevonden. Beroep gegrond.Zaaknummer: NL26.38140Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): S. van Lokven2026-09-02https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:21092http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:21092NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-07-28nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtEinduitspraak na prejudiciële verwijzing. Het Hof heeft de prejudiciële vragen van de rechtbank beantwoord in het arrest Ebilum. Deze einduitspraak volgt op dit arrest. Aan de hand van dit arrest komt de rechtbank tot het oordeel dat zij 1) zelf onderzoek mag verrichten naar de feiten, 2) aan de hand van dat onderzoek een eigen oordeel mag geven over de geloofwaardigheid van de asielrelazen en de behoefte aan internationale bescherming en 3) dat van een redelijke mate van waarschijnlijkheid – de drempel voor een gegronde vrees voor vervolging – sprake is zodra het risico op vervolging groter is dan slechts een mogelijkheid. De rechtbank kent aan eisers een (afgeleide) verblijfsstatus toe en draagt de minister op verblijfsvergunningen c.q. verblijfstitels te verlenen. Aan deze veroordeling worden, nu eisers hierom hebben verzocht, dwangsommen verbonden.Zaaknummer: NL23.29544, 23.39546 en 23.29548Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): T.J. Thurlings-Rassa2026-07-28https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:22346http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:22346NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-08-10nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtPrejudiciële vragen terugkeerbesluit niet-begeleide minderjarige – Jemen & Egypte Eiser is geboren en opgegroeid in Jemen bij beide ouders. Eiser is samen met zijn moeder uit Jemen gevlucht en heeft een maand met zijn moeder in Egypte gewoond voordat hij alleen de Unie is ingereisd en zich in Nederland bij de autoriteiten heeft gemeld. De vader van eiser heeft de Jemenitische nationaliteit. De moeder van eiser heeft de Egyptische nationaliteit. Daarom heeft eiser zowel de Jemenitische als de Egyptische nationaliteit. De ouders van eiser zijn inmiddels gescheiden. De vader van eiser woont in Jemen en de moeder van eiser woont in Egypte. Eiser heeft op 21 mei 2023 in Nederland een verzoek om internationale bescherming ingediend. Eiser was ten tijde van het indienen van zijn verzoek om internationale bescherming een niet-begeleide minderjarige en was op dat moment 16 jaar, 2 maanden en 9 dagen oud. Verweerder heeft het verzoek om internationale bescherming op 6 maart 2025 afgewezen als ongegrond. Dit besluit van 6 maart 2025 omvat een terugkeerbesluit waarin Jemen en Egypte als landen van terugkeer zijn aangemerkt en een termijn van vier weken voor vrijwillig vertrek is bepaald. Eiser was ten tijde van de afwijzing van zijn verzoek om internationale bescherming een niet-begeleide minderjarige en was op dat moment 17 jaar, 11 maanden en 22 dagen oud. Vanaf het moment van de afwijzing van het verzoek om internationale bescherming is sprake van illegaal verblijf en is verweerder in beginsel verplicht om een terugkeerbesluit uit te vaardigen. De autoriteiten zijn ingevolge artikel 5 van richtlijn 2008/115 verplicht om bij de tenuitvoerlegging van deze richtlijn onder meer rekening te houden met het belang van het kind. Artikel 10, lid 2, van richtlijn 2008/115 bepaalt dat voordat de autoriteiten van een lidstaat een niet-begeleide minderjarige van hun grondgebied verwijderen, zij zich ervan overtuigen dat die minderjarige wordt teruggestuurd naar een familielid, een aangewezen voogd of naar adequate opvangfaciliteiten in het land van terugkeer. Het Hof heeft in het arrest van 14 januari 2021 in de zaak TQ verduidelijkt dat dit onderzoek naar adequate opvang moet plaatsvinden voorafgaand aan het uitvaardigen van een terugkeerbesluit. Het hoofdgeding spitst zich in deze fase van de procedure toe op de vraag of verweerder Egypte als land van terugkeer kon aanmerken. De rechtbank verzoekt het Hof om te verduidelijken of verweerder bij het onderzoek of er in het land van terugkeer adequate opvang aanwezig is, zich in wezen kan beperken tot de vaststelling dat een van de ouders verblijft in het derdeland waar de terugkeerverplichting op ziet en de niet-begeleide minderjarige contact heeft of kan krijgen met deze ouder die eerder de zorg heeft gedragen voor deze niet-begeleide minderjarige. De tweede prejudiciële vraag van de rechtbank heeft betrekking op de wijze waarop het belang van het kind moet worden vastgesteld en meer in het bijzonder of dit vereist dat dit niet op algemene aannames over minderjarigen berust, maar daadwerkelijk op onafhankelijke wijze wordt onderzocht door ter zake deskundigen. Het VN Comité voor de Rechten van het Kind is belast met de monitoring en verduidelijking van het Verdrag inzake de rechten van het kind. Het Comité voor de Rechten van het Kind heeft uitgebreid en gedetailleerd beschreven op welke wijze een ‘best interest of the child-assessment’ moet worden verricht en welke factoren in ogenschouw moeten worden genomen bij het onderzoeken en vaststellen van het belang van een kind. De rechtbank verzoekt het Hof te verduidelijken in hoeverre het onder de procedurele autonomie van de lidstaten valt om hun nationale procedure in te richten zonder het belang van het kind zoveel mogelijk vast te stellen op de wijze die het Comité voor de Rechten van het Kind in haar General Comments uiteen heeft gezet. Indien de lidstaten overeenkomstig het Verdrag inzake de rechten van het kind bij de uitvoering van richtlijn 2008/115 het belang van het kind voorop dienen te stellen, komt het de rechtbank voor dat het Unierecht de inhoud en reikwijdte van de bescherming die de internationale gemeenschap aan kinderen heeft geboden in het Verdrag inzake van de rechten van het kind, niet kan beperken. De twee prejudiciële vragen van de rechtbank hebben dus betrekking op de wijze waarop moet worden beoordeeld of sprake is van adequate opvang in het land van terugkeer en, indien adequate opvang beschikbaar en toegankelijk is voor de betreffende niet-begeleide minderjarige, op welke wijze het belang van het kind moet worden vastgesteld om vervolgens in aanmerking te worden genomen bij de beoordeling of het uitvaardigen van een terugkeerbesluit in het belang van het kind is. De behandeling van het beroep wordt aangehouden totdat het Hof van Justitie de prejudiciële vragen van de rechtbank heeft beantwoord.Zaaknummer: NL25.11348 verwijzingsuitspraakBijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, Prejudicieel verzoek, TussenuitspraakRechter(s): S. van Lokven2026-08-10https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:23217http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:23217NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-08-14nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtDe rechtbank is van oordeel dat IB 2025/38 in strijd is met de uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State van 20 augustus 2025. Er is onvoldoende gewaarborgd dat minderjarigen op de hoogte zijn van hun recht om te worden gehoord als zij hierover niet rechtstreeks worden geïnformeerd. Ook is het volledig uitsluiten van het fysiek horen van minderjarigen in de Dublinprocedure niet in overeenstemming met de voornoemde uitspraak.Zaaknummer: 26.23206Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): F.M.E. Schulmer2026-08-19https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:22813http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:22813NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-08-14nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtPrejudiciële vragen refoulementverbod & daadwerkelijk rechtsmiddel na “MOB-melding” – Griekse statushouder uit Eritrea / procedurerichtlijn / terugkeerrichtlijn / Handvest van de Grondrechten van de Europese Unie. Verzoeker heeft de Eritrese nationaliteit en heeft op 8 januari 2024 in Nederland een verzoek om internationale bescherming ingediend. Verweerder heeft het verzoek om internationale bescherming op 29 september 2025 niet-ontvankelijk verklaard omdat de Griekse autoriteiten reeds internationale bescherming aan verzoeker hebben verleend. Dit besluit omvat geen terugkeerbesluit zoals bedoeld in artikel 6, lid 1, van richtlijn 2008/115, maar een bevel aan verzoeker om zich onmiddellijk naar Griekenland te begeven op grond van artikel 6, lid 2, van richtlijn 2008/115. Verzoeker heeft op 16 juni 2026, in afwachting van de behandeling van zijn beroep tegen het besluit van 29 september 2025 door de rechtbank, de opvanglocatie verlaten zonder aan verweerder mede te delen waar hij zal verblijven. De gemachtigde van verzoeker heeft de rechtbank medegedeeld dat zij ten tijde van de behandeling van het beroep door de rechtbank geen contact heeft met verzoeker en ook geen contact met hem kan krijgen. Verweerder gaat er van uit dat verzoeker zich nog op het grondgebied van de Unie bevindt. De rechtbank acht het, gelet op de verklaringen van verzoeker over zijn redenen om Eritrea te ontvluchten en de verklaringen van verzoeker over Griekenland, buitengewoon onwaarschijnlijk dat verzoeker thans is teruggekeerd naar Eritrea of Griekenland. Verweerder heeft kennelijk ook geen aanleiding gezien om dit na te gaan bij de Griekse autoriteiten. Op grond van vaste rechtspraak zou de rechtbank verzoeker vanwege de mob-melding niet-ontvankelijk moeten verklaren. Indien de rechtbank echter het beroep inhoudelijk zou beoordelen, zou de rechtbank vaststellen dat het beginsel van non-refoulement zowel aan de terugkeer naar Griekenland, als aan de terugkeer naar Eritrea in de weg staat en zou de rechtbank verweerder opdragen om aan verzoeker internationale bescherming te verlenen. Dat kan namelijk ook als verweerder niet onverwijld in staat is om een verblijfsvergunning aan verzoeker te geven omdat hij “mob is”. De rechtbank vraagt het Hof om te verduidelijken of de “mob-rechtspraak” verenigbaar is met het Unierecht. De rechtbank meent van niet, gelet op het absolute karakter van het refoulementverbod en het grondrecht op een doeltreffende voorziening in rechte. De rechtbank vraagt het Hof of uit het Unierecht volgt dat de rechtbank bevoegd is om een inhoudelijk oordeel te geven over het bevel om naar Griekenland te gaan en of de rechtbank bevoegd is om een bindende uitspraak te doen over de gegrondheid van het verzoek om internationale bescherming. De rechtbank stelt drie prejudiciële vragen en schorst de behandeling van het beroep in afwachting van het arrest van het Hof.Zaaknummer: NL25.25896Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, TussenuitspraakRechter(s): S. van Lokven2026-08-14https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOBR:2026:6991http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOBR:2026:6991NLRBOBRRechtbank Oost-BrabantNederland2026-09-04nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtDe Dienst Toeslagen heeft niet voldaan aan de opdracht, die hij heeft gekregen in twee eerdere tussenuitspraken. De rechtbank vernietigt het bestreden besluit en draagt de Dienst Toeslagen op om opnieuw op het bezwaar te beslissen.Zaaknummer: SHE 25/2186Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): J. Woestenburg2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2026:12705http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:12705NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2026-08-26nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtVerzoek voorwaardelijke machtiging gesloten jeugdhulp aangehouden wegens ontbreken hulpverleningsplanZaaknummer: C/10/714937 / JE RK 26-294, C/10/724600 / JE RK 26-1581 en C/10/725439 / JE RK 26-1686Bijzondere kenmerken: Beschikking2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBAMS:2026:9258http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBAMS:2026:9258NLRBAMSRechtbank AmsterdamNederland2026-09-16nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtExecutie-EAB uit Roemenië. Artikel 12 OLW niet van toepassing, nu de opgeëiste persoon aanwezig is geweest op de zittingen die tot de veroordelingen hebben geleid. Artikel 6a OLW. opgeëiste persoon kan niet gelijk worden gesteld met een Nederlander. Door hem en zijn raadsman is niet aangetoond dat hij vijf jaar ononderbroken rechtmatig verblijf in Nederland heeft gehad. Artikel 11 OLW: het door de rechtbank vastgestelde algemene gevaar wordt voor de opgeëiste persoon weggenomen door de door de Roemeense autoriteit verstrekte garantie. Overlevering toestaanZaaknummer: 13-163816-26Bijzondere kenmerken: Eerste en enige aanlegRechter(s): A.B.M. Wijnveldt, C. Klomp, E.M. de Bie2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:6604http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:6604NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-09-16nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtSchadevergoeding op grond van wanprestatie. Vorderingen worden afgewezen. Schuldeisersverzuim en geen causaal verband.Zaaknummer: C/16/601691 / HL ZA 25-280Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): D.M. Staal2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNNE:2026:4073http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNNE:2026:4073NLRBNNERechtbank Noord-NederlandNederland2026-08-27nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingInsolventierechtDwangakkoord, art. 287a Fw. Prognoseakkoord. Dat het maximaal haalbare is aangeboden, is uit de huidige omstandigheden en wat op zitting is besproken, voldoende gebleken. ToewijzingZaaknummer: NL:TZ:2615391:R-RKBijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): H.J. Idzenga2026-09-29Faillissementswet 287ahttps://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNHO:2026:12116http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNHO:2026:12116NLRBNHORechtbank Noord-HollandNederland2026-06-24nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtPartijen hebben een affectieve relatie gehad. De vrouw vordert in deze procedure (terug)betaling van twee geldbedragen die de man heeft ontvangen. De rechtbank wijst de vordering af.Zaaknummer: C/15/374966Bijzondere kenmerken: Bodemzaak2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2026:12698http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:12698NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2026-08-26nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtverlenging ots + verlening muhpZaaknummer: C/10/723520 / JE RK 26-1417Bijzondere kenmerken: Beschikking2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBAMS:2026:9259http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBAMS:2026:9259NLRBAMSRechtbank AmsterdamNederland2026-09-16nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtVervolgins-EAB uit Roemenië. Artikel 12 OLW; uit de aanvullende informatie blijkt dat de grondslag van het EAB pre-trial detention warrant is en geen beslissing die aan artikel 12 OLW moet worden getoetst. Artikel 6a OLW. opgeëiste persoon kan niet gelijk worden gesteld met een Nederlander. Door hem en zijn raadsman is niet aangetoond dat hij vijf jaar ononderbroken rechtmatig verblijf in Nederland heeft gehad. Artikel 11 OLW: het door de rechtbank vastgestelde algemene gevaar wordt voor de opgeëiste persoon weggenomen door de door de Roemeense autoriteit verstrekte garantie. Afzien van toepassing van artikel 13 OLW. Geen sprake van dubbele vervolging als bedeoeld in artikel 9 OLW. Overlevering toestaanZaaknummer: 13-163828-26Bijzondere kenmerken: Eerste en enige aanlegRechter(s): A.B.M. Wijnveldt, C. Klomp, E.M. de Bie2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNNE:2026:4074http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNNE:2026:4074NLRBNNERechtbank Noord-NederlandNederland2026-08-28nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingInsolventierechtWeigering tussentijdse beëindiging WSNP/alsnog voldaan aan de verplichtingen (art.350 lid 3 sub c Fw.)Zaaknummer: C/18/25/78 RBijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): P.P.D. Bal2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNNE:2026:4075http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNNE:2026:4075NLRBNNERechtbank Noord-NederlandNederland2026-09-03nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingInsolventierechtNO-verklaring ivm ontbreken verl. Ex art. 285, lid 1 aanhef en onder f Fw. Indien wel aanwezig afwijzing op grond van art. 288, lid 1 aanhef en onder b vanwege lichtvaardige wijze schulden aangaan.Zaaknummer: NL:TZ:2608884:R-RKBijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): C.H. Beuker2026-09-29Faillissementswet 285https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:27552http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:27552NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-06-04nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtEinduitspraak na tussenuitspraak. Het college heeft het geconstateerde gebrek hersteld door het inwinnen van het advies van de gemeenteraad over de toepasselijkheid van het verzwaard adviesrecht. Het college heeft de gevraagde omgevingsvergunning mogen verlenen.Zaaknummer: SGR 25/2069 en 25/2073Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): D.A.J. Overdijk2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOBR:2026:6655http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOBR:2026:6655NLRBOBRRechtbank Oost-BrabantNederland2026-09-09nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtBurenrecht. Geschil over eigendom strook grond. Beroep op verkrijging door verjaring van strook tot aan gevel bedrijfspand. Perceel ooit in een hand geweest.Zaaknummer: C/01/417444 / HA ZA 25-465Bijzondere kenmerken: Bodemzaak, Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): M.E.N. van Haren2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:OGEAM:2026:133http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:OGEAM:2026:133NLOGEAMGerecht in eerste aanleg van Sint MaartenNederland2026-09-01nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtAlegria (Morgan Resort) stelt dat zij met het Land Sint Maarten een overeenkomst heeft gesloten, waarbij het Land zich heeft verplicht om een perceel water in erfpacht aan Alegria uit te geven en dat het Land die overeenkomst moet nakomen. Het Gerecht komt tot het oordeel dat er geen vaststellingsovereenkomst tussen het Land en Alegria tot stand is gekomen, dat de landsadvocaat geen toereikende volmacht van het Land had en dat Alegria niet op de schijn van volmachtverlening door het Land mocht afgaan. De vorderingen tegen het Land worden afgewezen. Ook de vordering tegen de toenmalig minister wordt afgewezen, omdat hem geen persoonlijk ernstig verwijt kan worden gemaakt dat hij het verzoek van Alegria destijds heeft afgewezen.Zaaknummer: SXM202500276Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): L.J. Saarloos2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:6560http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:6560NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-09-15nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtDagvaarding nietig.Zaaknummer: 12340492 \ MV EXPL 26-113Bijzondere kenmerken: Kort gedingRechter(s): B.G.W.P. Heijne2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:6635http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:6635NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-04-16nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtTussenbeschikking. Omzetting bewind in curatele. Betrokkene is 79-jarig slachtoffer van (internet)oplichting en wil echtscheiding. Benoeming deskundige teneinde vragen over lichamelijke en/of geestelijke toestand van betrokkene te beantwoorden.Zaaknummer: 12102708 MT VERZ 26-471Bijzondere kenmerken: BeschikkingRechter(s): K.G. van de Streek2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHDHA:2026:2835http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHDHA:2026:2835NLGHDHAGerechtshof Den HaagNederland2026-09-15nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingArbeidsrechtUitleg CAO. Maatstaf 7:638 lid 2 BW. Geen gewichtige redenen werkgever om de aangevraagde vakantie van werknemer te weigeren. OOSV wegens plichtsverzuim / werkweigering niet rechtsgeldig.Zaaknummer: 200.363.605/01Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-09-22ECLI:NL:RBDHA:2025:17830https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHAMS:2026:2673http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2026:2673NLGHAMSGerechtshof AmsterdamNederland2026-09-22nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtkopje volgtZaaknummer: 200.344.286/01Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-09-22https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2026:12492http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:12492NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2026-08-28nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtBeschikking van de meervoudige kamerZaaknummer: C/10/722759 / JE RK 26-1334Bijzondere kenmerken: BeschikkingRechter(s): mr. A.L. Pöll2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHSHE:2024:3494http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHSHE:2024:3494NLGHSHEGerechtshof 's-HertogenboschNederland2024-11-07nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtartikel 1:253o BW. Het hof is, anders van de rechtbank, van oordeel dat de in de echtscheidingsbeschikking 2018 getroffen gezagsvoorziening berust op onjuiste of onvolledige gegevens. Het hof acht zich onvoldoende voorgelicht om te oordelen over het gezag en gelast een raadsonderzoek. In afwachting daarvan houdt het hof iedere verdere beslissing aan.Zaaknummer: 200.333.188_01Bijzondere kenmerken: Hoger beroepRechter(s): C.N.M. Antens, A.M. van Riemsdijk, E.M.D.M. van der Linden2024-12-09Burgerlijk Wetboek Boek 1 253ohttps://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2022:1097http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2022:1097NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2022-02-09nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBoete opgelegd aan vervoerder voor overtreding van de Transportverordening. Rund vervoerd dat niet geschikt was voor het transport omdat het niet in staat was op eigen kracht pijnloos te bewegen of zonder hulp te lopen. Overtreding terecht vastgesteld. Boete terecht opgelegd. Beroep ongegrond.Zaaknummer: ROT-20_6452Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:6626http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:6626NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-09-16nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtVordering tot terugbetaling geldleningen. Gedaagde woont in Dubai (IPR). Brengschuld. VerstekZaaknummer: C/16/605905 / HL ZA 26-25Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): H.M.M. Steenberghe2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2023:6133http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2023:6133NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2023-07-14nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBoete opgelegd aan slachthuis voor overtreding van artikel 3, eerste lid, en artikel 4, eerste lid, van Verordening 1099/2009 vanwege het onjuist handelen bij het bedwelmen van een varken. De overtreding is terecht vastgesteld. Beroep ongegrond.Zaaknummer: ROT 21/4150Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-09-29ECLI:NL:CBB:2026:251https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2026:12632http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:12632NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2026-08-25nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtBeschikking van de kinderrechter over een verlenging machtiging tot uithuisplaatsing.Zaaknummer: C/10/725206 / JE RK 26-1652Bijzondere kenmerken: Beschikking2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBGEL:2026:7291http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBGEL:2026:7291NLRBGELRechtbank GelderlandNederland2026-09-24nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtVrijspraak voor medeplegen poging doodslag/poging zware mishandeling. Veroordeling voor een medeplegen van bedreiging met een vuurwapen. Daarnaast heeft verdachte zich schuldig gemaakt aan bedreiging met een mes, meermalen gepleegd. Geen geslaagd beroep op noodweer. De rechtbank legt aan verdachte een gevangenisstraf op voor de duur van 365 dagen waarvan 110 dagen voorwaardelijk met een proeftijd van 3 jaren. Toewijzing van de vordering benadeelde partij. Andere benadeelde partij niet-ontvankelijk verklaard.Zaaknummer: 05/084007-25Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): mr.drs. T.P.E.E. van Groeningen2026-09-24https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:6638http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:6638NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-09-14nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtBeslissing over voorwaardelijke beëinding tbs-maatregel. De zaak is eerder op grond van art. 6:6:13 lid 6 Sv aangehouden om de mogelijkheden van een voorwaardelijke beëindiging van de tbs-maatregel te onderzoeken. De rechtbank bepaalt nu dat de dwangverpleging voortduurt.Zaaknummer: 16.655926.12Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): R.P. den Otter, J.I.M. Kuin, G.M.C. Neuteboom-Klink2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:6636http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:6636NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-08-13nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtCBM, verzoek omzetting bewind in curatele, toegewezen. Instelling curatele bij 79-jarige vrouw. Ondanks vermoedens van dementie stelt deskundige vast dat psychiatrisch waanbeeld aanwezig is; wegens beïnvloedbaarheid door (internet)oplichters en financieel misbruik door derden is bescherming vereist. Curatele is noodzakelijk. Benoeming professionele curator. Evaluatie na zes maanden.Zaaknummer: 12102708 MT VERZ 26-471Bijzondere kenmerken: BeschikkingRechter(s): A.M. Crouwel2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBGEL:2026:7101http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBGEL:2026:7101NLRBGELRechtbank GelderlandNederland2026-09-17nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtWeigering intrekking natuurvergunning. Het college heeft onvoldoende gemotiveerd dat met de aangegeven maatregelen uitvoering wordt of zal worden gegeven aan de noodzakelijke daling van stikstofdepositie binnen een afzienbare termijn.Zaaknummer: ARN 24/4742Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): J.M. Emaus2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RVS:2026:4579http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2026:4579NLRVSRaad van StateNederland2026-08-05nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBij besluit, verzonden op 25 april 2023, heeft de burgemeester van Deventer aan [appellant] twee lasten onder dwangsom opgelegd. Op 20 februari 2023 heeft de politie een hennepkwekerij aangetroffen in het bedrijfspand aan de [locatie] in Deventer (het pand). Op 6 april 2023 heeft de burgemeester [appellant] het voornemen kenbaar gemaakt om hem in verband daarmee op grond van artikel 13b van de Opiumwet een last onder bestuursdwang, strekkende tot tijdelijke sluiting van het pand, op te leggen. Inmiddels had de eigenaar van het pand de sloten van het pand vervangen, waardoor [appellant] geen toegang meer had. [appellant] is gelast om geen handelshoeveelheid van een middel als bedoeld in lijst I of lijst II dan wel aangewezen krachtens artikel 3a, vijfde lid, van de Opiumwet in een woning of lokaal of op een daarbij behorend erf binnen het grondgebied van de gemeente te verkopen, te telen, te bereiden, te bewerken, te verwerken, af te leveren, te verstrekken of aanwezig te hebben. [appellant] betoogt dat de rechtbank ten onrechte ervan is uitgegaan dat de burgemeester op grond van artikel 13b van de Opiumwet bevoegd was de lasten op te leggen. Volgens hem biedt dat artikel alleen een grondslag voor de oplegging van maatregelen die op het pand zijn gericht en is daarvan in dit geval geen sprake.Zaaknummer: 202501785/1/A3Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-08-05https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:6639http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:6639NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-09-14nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtBeëindiging tbs-maatregel. Het gevaarscriterium is niet meer van toepassing. Dit betekent dat verlenging van de tbs-maatregel niet meer mogelijk (en nodig) is. De vordering tot verlenging van de tbs-maatregel wordt dus afgewezen.Zaaknummer: 16.661837.14Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): G.C. Makkink, R.P. den Otter, J.I.M. Kuin2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RVS:2026:4578http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2026:4578NLRVSRaad van StateNederland2026-08-05nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBij besluit, verzonden op 25 april 2023, heeft de burgemeester van Deventer aan [appellant] twee lasten onder dwangsom opgelegd. Op 20 februari 2023 heeft de politie een hennepkwekerij aangetroffen in het bedrijfspand aan de [locatie] in Deventer (het pand). Op 6 april 2023 heeft de burgemeester [appellant] het voornemen kenbaar gemaakt om [appellant] in verband daarmee op grond van artikel 13b van de Opiumwet een last onder bestuursdwang, strekkende tot tijdelijke sluiting van het pand, op te leggen. Inmiddels had de eigenaar van het pand de sloten van het pand vervangen, waardoor [appellant] geen toegang meer had. [appellant] is gelast om geen handelshoeveelheid van een middel als bedoeld in lijst I of lijst II dan wel aangewezen krachtens artikel 3a, vijfde lid, van de Opiumwet in een woning of lokaal of op een daarbij behorend erf binnen het grondgebied van de gemeente Deventer te verkopen, te telen, te bereiden, te bewerken, te verwerken, af te leveren, te verstrekken of aanwezig te hebben. [appellant] betoogt dat de rechtbank ten onrechte ervan is uitgegaan dat de burgemeester op grond van artikel 13b van de Opiumwet bevoegd was de lasten op te leggen. Volgens hem biedt dat artikel alleen een grondslag voor de oplegging van maatregelen die op het pand zijn gericht en is daarvan in dit geval geen sprake.Zaaknummer: 202407228/1/A3Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-08-05https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RVS:2026:4577http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2026:4577NLRVSRaad van StateNederland2026-08-05nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBij besluit van 24 juli 2018 heeft de staatssecretaris aan Hoogweg Aardwarmte een omgevingsvergunning verleend voor het oprichten en in werking hebben van een inrichting of mijnbouwwerk als bedoeld in artikel 2.1, eerste lid, aanhef en onder e, van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo). Bij besluit van 21 april 2021 heeft de staatssecretaris aan Hoogweg Aardwarmte een omgevingsvergunning verleend voor het bouwen van een bouwwerk, het gebruiken van gronden of bouwwerken in strijd met een bestemmingsplan en het veranderen of veranderen van de werking en het in werking hebben van een inrichting of mijnbouwwerk als bedoeld in artikel 2.1, eerste lid, aanhef en onder a, c en e, van de Wabo. Bij besluit van 31 mei 2021 heeft de staatssecretaris aan Hoogweg Aardwarmte een omgevingsvergunning verleend waarbij de omgevingsvergunning van 24 juli 2018 is gewijzigd. Bij besluit van 31 mei 2021 heeft de staatssecretaris aan Hoogweg Aardwarmte een omgevingsvergunning verleend waarbij de omgevingsvergunning van 24 juli 2018 is gewijzigd. Tegen de besluiten van de staatssecretaris van 24 juli 2018 en 21 april 2021 heeft het college van gedeputeerde staten van Overijssel (college) beroepen ingesteld.Zaaknummer: 202203982/1/R4Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-08-05ECLI:NL:RBOVE:2022:1543https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOVE:2022:1543http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2022:1543NLRBOVERechtbank OverijsselNederland2022-05-25nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtDe rechtbank verklaart het beroep gegrond.Zaaknummer: AWB_18_1939 en 21_1005Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudig2022-08-05ECLI:NL:RVS:2026:4577https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2026:8475http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:8475NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2026-07-15nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingSociale-zekerheidsrechtAfwijzing aanvraag om zorg op grond van de Wet langdurige zorg (Wlz). Er is geen blijvende behoefte aan 24 uur per dag zorg in de nabijheid. Het enkele feit dat eiser zorgmijdend is, betekent niet dat zonder meer aanspraak bestaat op zorg op grond van de Wlz. Beroep ongegrond.Zaaknummer: ROT 25/3965Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. dr. P.G.J. van den Berg2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBGEL:2026:7105http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBGEL:2026:7105NLRBGELRechtbank GelderlandNederland2026-09-17nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingSociale-zekerheidsrechtHet beroep is ongegrond. Beëindiging van het ziekengeld. Het medisch onderzoek is zorgvuldig verricht en de medische belastbaarheid is juist vastgesteld.Zaaknummer: ARN 25/2633Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): J.A. van Schagen2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBGEL:2026:7294http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBGEL:2026:7294NLRBGELRechtbank GelderlandNederland2026-09-24nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtVeroordeling voor een poging tot doodslag door met een vuurwapen driemaal in de richting van het slachtoffer te schieten. Daarnaast veroordeeld voor bezit van harddrugs. Geen geslaagd beroep op noodweer. De rechtbank legt aan verdachte een gevangenisstraf op voor de duur van 42 maanden, waarvan 12 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 3 jaren. Toewijzing van de vordering benadeelde partij. Andere benadeelde partij niet-ontvankelijk verklaard.Zaaknummer: 05/190750-25Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): mr.drs. T.P.E.E. van Groeningen2026-09-24https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28710http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28710NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-28nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtbnt – regulier – gegrondZaaknummer: NL26.13566Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:6598http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:6598NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-09-15nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingArbeidsrechtAchterstallige loonaanspraken na einde arbeidsovereenkomst worden toegewezen met wettelijke verhoging. Fout in verzoekschrift wordt door de kantonrechter aangepast, omdat werkneemster in redelijkheid kon twijfelen over wie haar werkgever was.Zaaknummer: 12291824 \ UE VERZ 26-287Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, BeschikkingRechter(s): I.L. Rijnbout2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2026:1515http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:1515NLHRHoge RaadNederland2026-09-18nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtHR verklaart het beroep in cassatie ongegrond. Zie ook 25/02299, ECLI:NL:HR:2026:1414Zaaknummer: 25/02300Bijzondere kenmerken: Cassatie2026-09-18ECLI:NL:GHDHA:2025:1095https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:25140http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:25140NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-02nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtKort geding. Vordering tot nakoming informatieverplichting artikel 47 AWR. Informatiebeschikking. Weg naar de burgerlijke rechter in kort geding staat in dit geval open. Gedaagde heeft vragen van de Belastingdienst tot op heden niet althans onvolledig beantwoord. Toewijzing vordering en oplegging dwangsom.Zaaknummer: C/09/709003 / KG ZA 26-792Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, Kort gedingRechter(s): H.J. Vetter2026-09-02https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2026:1516http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:1516NLHRHoge RaadNederland2026-09-18nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtHR verklaart het beroep in cassatie ongegrond. Zie ook 25/02299, ECLI:NL:HR:2026:1414Zaaknummer: 25/02364Bijzondere kenmerken: Cassatie2026-09-18ECLI:NL:GHDHA:2025:1099https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2026:1414http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:1414NLHRHoge RaadNederland2026-09-18nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtBelasting van personenauto's en motorrijwielen; procesrecht; artt. 6:5, 6:6 en 6:24 Awb; artt. 47 en 52 Handvest van de grondrechten van de Europese Unie; zonder opgaaf van redenen verzoeken om uitstel van de door de rechter geboden termijn om de gronden van het (hoger) beroep in te dienen; het niet-ontvankelijk verklaren van een (hoger) beroep wegens het niet tijdig indienen van de gronden van het hoger beroep is niet in strijd met Unierecht.Zaaknummer: 25/02299Bijzondere kenmerken: Cassatie2026-09-18ECLI:NL:GHDHA:2025:1094https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2026:12508http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:12508NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2026-09-23nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtKort geding. Vorderingen strekkende tot voortzetting van een bindend adviesprocedure. Afwijzing. De voorzieningenrechter is op grond van artikel 1022c Rv absoluut bevoegd om de zaak te behandelen. Eiseres stelt zich op het standpunt dat zij met gedaagde 1 is overeengekomen dat elk geschil over de berekening van de hoogte van de Earn Out Payment, inclusief juridische uitlegkwesties, via een bindend adviesprocedure zou worden beslecht. De voorzieningenrechter is van oordeel dat dit niet het geval is. Een belangenafweging leidt niet tot een ander oordeel. Gelet op het oordeel over de vorderingen ten aanzien van gedaagde 1 bestaat ten aanzien van gedaagden 2 en 3 onvoldoende spoedeisend belang om de vordering tegenover hen toe te wijzen.Zaaknummer: C/10/724258 / KG ZA 26-826Bijzondere kenmerken: Kort geding2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28712http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28712NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-23nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtbewaring, beroep tegen verlengingsbesluit (art. 59, zesde lid Vw), niet-ontvankelijk vanwege ontbreken procesbelang. Vreemdeling heeft al schadevergoeding ontvangen over gehele periode van inbewaringstelling. Wel proceskostenvergoeding.Zaaknummer: NL26.53300Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. C.E. Bos2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28711http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28711NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-16nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtAsielgrensprocedure. Artikel 42, eerste lid, onderdeel j), van de Procedureverordening. Geluidsopname gehoor. Samenvatting: De asielaanvraag is als kennelijk ongegrond in de asielgrensprocedure afgewezen. Na hiertoe door de rechtbank in de gelegenheid te zijn gesteld heeft de minister uiteengezet dat niet in beleid of in een werkinstructie is vastgelegd wanneer sprake is van een uitzonderingscategorie op het erkenningspercentage. De vraag of een vreemdeling tot een uitzonderingscategorie behoort vergt volgens de minister een individuele beoordeling. Wanneer de minister geen landgebonden beleid heeft voor het land van herkomst van de vreemdeling, is het aan de vreemdeling om aan te geven dat hij tot een groep behoort waarvoor het inwilligingspercentage niet representatief is. Anders dan door eiser is betoogd, acht de rechtbank deze beoordeling niet in strijd met artikel 42, eerste lid, onderdeel j), van de Procedureverordening. Voor zover ervan moet worden uitgegaan dat de geluidsopname niet in het procesdossier van eiser is opgenomen - verweerder heeft dit niet betwist - is niet gebleken dat eiser hierdoor in zijn belangen is geschaad nu eiser op het verslag van het gehoor heeft gereageerd en in beroep niet heeft geconcretiseerd waarom het bestreden besluit onjuist is vanwege een onjuiste lezing van de verklaringen tijdens het gehoor. Het is dan ook aannemelijk dat eiser niet is benadeeld door het niet beschikken over de opname. De rechtbank ziet daarom aanleiding dit gebrek te passeren met toepassing van artikel 6:22 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb). Beroep ongegrond.Zaaknummer: NL26.39182Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, Voorlopige voorzieningRechter(s): L.M.M. Heppe2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28713http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28713NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-28nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtbnt – regulier - n-o – pkvZaaknummer: NL26.13891Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2026:12848http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:12848NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2026-09-03nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtVoorlopige voorziening ex 822 Rv. Uitsluitend gebruik van de woning en toevertrouwing van de minderjarigen aan de vrouw. Rechtbank stelt zorgregeling en kinderbijdrage vast. Rechtbank verzoekt de raad onderzoek te doen naar de hoofdverblijfplaats van de minderjarigen en de zorgregeling en dit uit te breiden met een kinderbeschermingsonderzoek, door ernstige beschuldigingen die partijen over en weer naar elkaar doen.Zaaknummer: C/10/720194 / FA RK 26-4110Bijzondere kenmerken: Beschikking2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2026:12637http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:12637NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2026-08-25nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtBeschikking van de kinderrechter over de vaststelling van de verdeling van zorg- en opvoedingstaken en vervangende toestemming voor medische behandelingZaaknummer: C/10/713037 / JE RK 26-39 en C/10/724266 26-1534Bijzondere kenmerken: Beschikking2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHARL:2026:6027http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2026:6027NLGHARLGerechtshof Arnhem-LeeuwardenNederland2026-09-15nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtAanneming van werk. Verbouwing van woning is voor afronding gestaakt. Ontbinding overeenkomst.Zaaknummer: 200.351.575/01Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28716http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28716NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-23nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtMOB.Zaaknummer: NL26.35606Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. L.E.M. Wilbers-Taselaar2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBAMS:2026:9518http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBAMS:2026:9518NLRBAMSRechtbank AmsterdamNederland2026-09-23nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtVerdachte heeft zich in zaak A schuldig gemaakt aan twee mishandelingen. De rechtbank rekent het verdachte aan dat hij zich daarbij zowel tegenover zijn toenmalige levensgezel als tegenover degene die haar te hulp schoot met geweld heeft gedragen. Daarnaast heeft verdachte zich in zaak B schuldig gemaakt aan mishandeling van twee verbalisanten en belediging van een derde verbalisant. Verdachte wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 10 maanden, waarvan 4 maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van 2 jaren.Zaaknummer: 13/075256-26 (zaak A) en 13/129499-25 (zaak B)Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): C.M. Berkhout, H.E. Hoogendijk, Q.M.J.A. Crul2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2025:8967http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2025:8967NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2025-03-04nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtVrijspraak voorbereiding teweegbrengen ontploffing en opdracht tot liquidatie. Bewezenverklaring wapenbezit en wederrechtelijk verblijven op een haventerrein. Begeleiding door de reclassering noodzakelijk. Verdachte wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf van 12 maanden waarvan 6 maanden voorwaardelijk. Bijzondere voorwaarden o.m. begeleiding reclassering en ambulante behandeling.Zaaknummer: 10-292014-24 en 10-034932-24 (gevoegd), 10-082215-21 (vordering TUL VV)Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): mr. A.M.H. Geerars, mr. A. Hello, mr. A.L. Pöll2025-07-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2026:1492http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:1492NLHRHoge RaadNederland2026-09-18nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtBelasting van personenauto's en motorrijwielen . Formeel recht. Artt. artikel 47 en 52 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie; art. 6 EVRM. Vergoeding van immateriële schade als gevolg van overschrijding van de redeljke termijn; in aanmerking te nemen termijn en bedrag.Zaaknummer: 25/02601Bijzondere kenmerken: Cassatie2026-09-18ECLI:NL:GHAMS:2025:1556https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHDHA:2026:2866http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHDHA:2026:2866NLGHDHAGerechtshof Den HaagNederland2026-04-14nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtArtt. 5 en 7 Wet Bpm. Naheffingsaanslag Bpm. Voertuig is niet op naam van belanghebbende gesteld in het kentekenregister. Belanghebbende is niet de belastingplichtige. Vernietiging naheffingsaanslag. Hoger beroep gegrond.Zaaknummer: BK-25/357Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-09-28https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2026:1517http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:1517NLHRHoge RaadNederland2026-09-18nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtHR verklaart het beroep in cassatie ongegrond. Zie ook 25/02365, ECLI:NL:HR:2026:1416Zaaknummer: 25/02366Bijzondere kenmerken: Cassatie2026-09-18ECLI:NL:GHDHA:2025:1097https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28715http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28715NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-06-25nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtHet beroep van eiser is gegrond. De beroepsgronden over de weigering van de reguliere vergunning op grond van het buitenschuldbeleid slagen. Niet kan worden gesproken van het concreet beschikbaar zijn van adequate opvang voor de alleenstaande minderjarige vreemdelingen (AMV), wanneer de opvanglocatie niet concreet een plek voor eiser heeft toegezegd. De beroepsgronden die zien op de geweigerde verblijfsvergunning asiel slagen niet. Zo heeft de minister terecht gesteld dat eiser niet aannemelijk heeft gemaakt dat de Ethiopische autoriteiten op de hoogte zijn of zijn geweest van zijn activiteiten en politieke overtuiging. Ook is niet aannemelijk gemaakt dat eiser bij of na terugkeer naar Ethiopië een gegronde vrees voor vervolging heeft of een reëel risico op ernstige schade loopt vanwege gedwongen rekrutering. Verder is de rechtbank van oordeel dat de minister zich terecht op het standpunt heeft gesteld dat in Ethiopië sprake is van een lager niveau van willekeurig geweld. Het is dan aan eiser om aannemelijk te maken dat er persoonlijke omstandigheden zijn die leiden tot een verhoogd risico op willekeurig geweld door het gewapend conflict. Daarin is eiser niet geslaagd.Zaaknummer: NL25.36792Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): J.J. Catsburg2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHAMS:2026:2732http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2026:2732NLGHAMSGerechtshof AmsterdamNederland2026-09-09nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtGHAMS BRR - artikel 533 Sv - gronden van billijkheid na toepassing van art 9a Sr in de strafzaakZaaknummer: 000339-26Bijzondere kenmerken: Raadkamer2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBAMS:2026:9660http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBAMS:2026:9660NLRBAMSRechtbank AmsterdamNederland2026-09-09nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtWahv. Geslotenverklaring Sloterweg. Beleidsmedewerker bevoegd om instemming te verlenen, maar instemming tav Sloterweg-oost en Laan van Vlaanderen blijkt onvoldoende uit de stukken. Gegrond.Zaaknummer: 11854255 WM VERZ 25-14632Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHARL:2026:6029http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2026:6029NLGHARLGerechtshof Arnhem-LeeuwardenNederland2026-09-15nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtHoger beroep van ECLI:NL:RBMNE:2025:178. Geschil tussen gemeente en potentiële kopers van een grondkavel over de beëindiging door de gemeente van de reserveringsovereenkomst.Zaaknummer: 200.360.383/01Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28717http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28717NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-24nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtbewaringsmaatregel o.g.v. art. 59b, eerste lid, aanhef en onder a, b en c, zicht op uitzetten en voortvarend handelen aan uitzetting geen vereiste, verweerder handelt voortvarend aan asielaanvraag, ongegrond.Zaaknummer: NL26.55090Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. C.E. Bos2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2026:1416http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:1416NLHRHoge RaadNederland2026-09-18nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtBelasting van personenauto's en motorrijwielen; procesrecht; artt. 6:5 en 6:6 Awb; artt. 47 en 52 Handvest van de grondrechten van de Europese Unie; zonder opgaaf van redenen verzoeken om uitstel van de door de rechter geboden termijn om de gronden van het gedane verzet in te dienen; het niet-ontvankelijk verklaren van het verzet wegens het niet tijdig indienen van de gronden van het verzet is niet in strijd met Unierecht.Zaaknummer: 25/02365Bijzondere kenmerken: Cassatie2026-09-18ECLI:NL:GHDHA:2025:1096https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:6229http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:6229NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-09-08nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtWHT. Beroep gegrond. De rechtbank voorziet zelf in de zaak. Verzoek om overname van een informele private schuld. Ontbreken notariële akte. Beroep op de hardheidsclausule slaagt. Het bestaan en de opeisbaarheid van de informele schuld is voldoende gebleken uit andere authentieke stukken. De rechtbak wijst de aanvraag om overname van de private schulld toe.Zaaknummer: UTR 26/1414Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): A. de Snoo2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2025:8024http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2025:8024NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2025-12-15nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtArtikel 2.58 Wet Brp; verzoek om rectificatie geboortedatum; eiseres heeft geen Copie met verwijzing rechterlijke Marokkaanse uitspraak overgelegd of een bewijsstuk waaruit blijkt dat dit niet mogelijk is. Beroep ongegrond.Zaaknummer: UTR 25/2696Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): N. Durdabak2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:6244http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:6244NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-06-19nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingSociale-zekerheidsrechtPw, herziening en terugvordering bijstand, inlichtingenplicht geschonden, eiser kan beschikken over inkomsten o.g.v. zorgovereenkomst, beroep ongegrond.Zaaknummer: UTR 25/6510Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): S.G.M. van Veen2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHDHA:2026:2847http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHDHA:2026:2847NLGHDHAGerechtshof Den HaagNederland2026-09-22nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtontbinding arbeidsovereenkomst, ernstig verwijtbaar handelen, billijk vergoeding, afschrikwekkend effectZaaknummer: 200.362.714/01Bijzondere kenmerken: Hoger beroep, Beschikking2026-09-29ECLI:NL:RBROT:2025:11850https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2025:11850http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2025:11850NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2025-09-16nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingArbeidsrechtArbeidszaak. Ontslag op staande voet is niet geldig. Billijke vergoeding € 50.000,- bruto. Hoge mate van verwijtbaarheid van de werkgever.Zaaknummer: 11692185 VZ VERZ 25-3307Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): Mr. A.M. van Kalmthout2025-10-15ECLI:NL:GHDHA:2026:2847https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28720http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28720NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-08-26nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtMvv verblijf als familie- of gezinslid, 8 EVRM, bijkomende elementen van afhankelijkheid. Het beroep is ongegrond.Zaaknummer: NL26.36Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): E.E.M. van Abbe2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RVS:2026:4122http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2026:4122NLRVSRaad van StateNederland2026-07-15nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBij besluit van 17 juni 2022 heeft de staatssecretaris van Infrastructuur en Waterstaat Gentrochema met een dwangsom gelast om artikel 9.3.3, eerste lid, van de Wet milieubeheer (Wm), gelezen in samenhang met artikel 5 van de Verordening (EG) nr. 1907/2006 van het Europees Parlement en de Raad van 18 december 2006 inzake de registratie en beoordeling van en de autorisatie en beperkingen ten aanzien van chemische stoffen (REACH-verordening) niet meer te overtreden. Gentrochema exploiteert een groothandel in chemische stoffen en producten. Op 15 juli 2021 heeft de Inspectie Leefomgeving en Transport (ILT) de bedrijfslocatie van Gentrochema in Dongen bezocht en vastgesteld dat Gentrochema na 31 mei 2018 de stoffen kaliumnitriet (CAS-nummer 7758-09-0) en thio-ureum (CAS-nummer 62-56-6) in de handel is blijven brengen, terwijl Gentrochema die stoffen niet heeft geregistreerd als bedoeld in artikel 6, eerste lid, van de REACH-verordening. Gentrochema koopt kaliumnitriet in India en thio-ureum in China en brengt deze stoffen vervolgens naar Nederland.Zaaknummer: 202206980/1/R4, 202300118/1/R4, 202301166/1/R4 en 202301167/1/R4Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudig2026-07-15https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBGEL:2026:4927http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBGEL:2026:4927NLRBGELRechtbank GelderlandNederland2026-06-24nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtOmgevingswet, artikel 5.40. Invoeringswet Omgevingswet, artikel 4.13. Afwijzing verzoek wijziging vergunningvoorschriften van een beton- en voormalige asfaltcentrale. Het college heeft in redelijkheid het verzoek om wijziging van de voorschriften over de puinbreker en de geluidgrenswaarden mogen afwijzen.Zaaknummer: ARN 25/280Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): M.J.M. Verhoeven, M. Duifhuizen, M.A.A. Soppe2026-07-06https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:1344http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:1344NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-01-28nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtKlimaatzaak Bonaire. Collectieve actie. Mensenrechten; artikel 2, 8, 14 EVRM. VN-Klimaatverdrag en Akkoord van Parijs. Overalltoets volgens EHRM in KlimaSeniorinnen-uitspraak; toetsing van mitigatie- en adaptatiemaatregelen en procedurele waarborgen. Verklaring voor recht dat in strijd is gehandeld met de positieve verplichtingen van artikel 8 EVRM. Ongelijke behandeling. Verklaring voor recht dat is gehandeld in strijd met artikel 14 EVRM en artikel 1 van het 12e Protocol bij het EVRM. Bevel aan Staat om maatregelen te nemen conform de VN-afspraken, waaronder het opstellen en invoeren van een adaptatieplan. ECLI:NL:RBDHA:2026:1347 - vertaling in het Engels ECLI:NL:RBDHA:2026:1348 - vertaling in het Papiaments ---------------------------------------- ECLI:NL:RBDHA:2026:5739 - herstelvonnis van 18 maart 2026 ECLI:NL:RBDHA:2026:6483 - vertaling van het herstelvonnis van 18 maart 2026 in het EngelsZaaknummer: C/09/659832 / HA ZA 24-53Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): J.L.M. Luiten, P. Dondorp, C.J. Seinen2026-01-28https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:4387http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:4387NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-07-27nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtGedeputeerde staten hebben het bezwaarschrift van eiseres tegen een goedkeuringsbesluit over de verwerking van (schuim)brandblussers door [onderneming] niet-ontvankelijk verklaard, omdat het volgens gedeputeerde staten te laat is ingediend. Het goedkeuringsbesluit is van 28 juli 2022, en eiseres heeft pas op 4 juni 2025 bezwaar gemaakt. Volgens eiseres is het goedkeuringsbesluit echter niet op de juiste wijze bekend gemaakt, zodat de bezwaartermijn van zes weken nooit is gaan lopen. Gedeputeerde staten hebben het goedkeuringsbesluit destijds bekend gemaakt door het aan [onderneming] toe te sturen, maar volgens eiseres had het gepubliceerd moeten worden in het Provincieblad. Eiseres kon daarom niet weten dat het goedkeuringsbesluit was genomen. De rechtbank gaat hier niet in mee. De wet schrijft publicatie van een goedkeuringsbesluit niet voor, en ook het rechtszekerheidsbeginsel geeft geen aanleiding voor de conclusie dat het desondanks gepubliceerd had moeten worden. Eiseres had namelijk bezwaar kunnen maken tegen het besluit waarin het goedkeuringsbesluit werd voorgeschreven, en in díe procedure ook de bekendmaking van het goedkeuringsbesluit aan de kaak kunnen stellen. Dat heeft eiseres echter niet gedaan, en dat besluit staat nu in rechte vast. Bovendien blijkt uit de stukken dat het goedkeuringsbesluit op 17 augustus 2022 en op 25 september 2025 aan (de gemachtigde van) eiseres is toegestuurd, zodat zij hier eerder bekend mee had kunnen zijn. Het beroep is ongegrond.Zaaknummer: UTR 26/939Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): E.M. van der Linde2026-07-28https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:22093http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:22093NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-08-07nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtCaseMatcher - Anders dan de minister heeft aangevoerd, oordeelt de rechtbank dat niet kan worden vastgesteld dat het besluit volledig wordt gedragen door de gegeven motivering, nu niet kan worden vastgesteld of CaseMatcher een AI-systeem is. Als gevolg daarvan kan evenmin worden vastgesteld of het vermelden van het gebruik van het algoritme in het besluit noodzakelijk is om het besluit deugdelijk te motiveren. GegrondZaaknummer: NL24.46374Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): A.G.D. Overmars, R. Tesfai, L.J. van der Veen2026-08-07https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RVS:2026:3977http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2026:3977NLRVSRaad van StateNederland2026-07-08nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBij besluit van 7 januari 2021 heeft het college van burgemeester en wethouders van Geldrop-Mierlo [appellant A] gelast om het exploiteren van een bijenhouderij op het perceel [locatie] in Mierlo, te staken en gestaakt te houden door alle bijenkasten en stellages/constructies voor het opstellen van de bijenkasten te verwijderen en verwijderd te houden. Als hij dat niet doet moet hij een dwangsom betalen van € 500,- per week, met een maximum van € 3.000,-. [appellant A] en [appellant B] wonen op het perceel. Ten tijde van de last onder dwangsom exploiteerden zij daar een bijenhouderij. [partij A] en [partij B] wonen naast het perceel. Zij hebben het college verzocht om handhavend op te treden tegen de bijenhouderij. Bij een controle op 22 september 2020 heeft een toezichthouder van de gemeente geconstateerd dat op het perceel 78 bijenkasten aanwezig waren. Bij besluit van 13 juli 2022 heeft het college de last gewijzigd. [appellant A] moet het exploiteren van een bedrijfsmatige bijenhouderij staken en gestaakt houden. Het houden van ten hoogste 20 bijenkasten binnen de woonbestemming is wel toegestaan, omdat dit hobbymatig is.Zaaknummer: 202401489/1/R2Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-07-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:5726http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:5726NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-03-17nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtAanslag IB/PVV; proceskostenvergoeding betaald door werknemer aan voormalig werkgever is geen negatief loon; vergoeding van immateriële schade; redelijke termijn met drie maanden verlengd vanwege bijzondere omstandigheden.Zaaknummer: AWB - 25 _ 819Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): K.B. Woe2026-05-27https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHDHA:2026:2169http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHDHA:2026:2169NLGHDHAGerechtshof Den HaagNederland2026-06-30nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtNavorderingsaanslag IB/PVV 2019. Art. 4.12, aanhef en onderdeel a, Wet IB 2001 en art. 4.13, aanhef en onderdeel b, Wet IB 2001. Verkapte uitdeling door holding vennootschap terecht belast als regulier voordeel uit aanmerkelijk belang bij belanghebbende. Voorwaarden voor een onbelaste uitkering op grond van artikel 4.13, aanhef en letter b, Wet IB 2001 niet vervuld, ook niet als gevolg van ‘herstelacties’ in 2023. Beroep op dwaling afgewezen.Zaaknummer: BK-25/842Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-07-27https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHDHA:2026:2237http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHDHA:2026:2237NLGHDHAGerechtshof Den HaagNederland2026-06-10nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtArt. 15, lid 1, onderdeel a, WBR. Belanghebbende heeft niet aannemelijk gemaakt dat zij voldoet aan de voorwaarden om de samenloopvrijstelling toe te passen. Belanghebbende kan in de onderhavige procedure niet de vraag aan de orde stellen of een derde is aan te merken als ondernemer voor de omzetbelasting en omzetbelasting in rekening had moeten brengen.Zaaknummer: BK-25/114Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-07-20ECLI:NL:RBDHA:2025:1723https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBGEL:2026:6150http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBGEL:2026:6150NLRBGELRechtbank GelderlandNederland2026-07-29nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtOverdrachtsbelastingZaaknummer: ARN 24_7511Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): P.J. Tikken2026-08-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHSHE:2026:1164http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHSHE:2026:1164NLGHSHEGerechtshof 's-HertogenboschNederland2026-05-06nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtNaheffing overdrachtsbelasting. Vóór de levering van hun eerste woning hebben belanghebbende en haar partner een tweede woning gekocht die meer aan hun wensen voldeed. Op de eerste woning is het verlaagde tarief van 2% voor de overdrachtsbelasting toegepast. De inspecteur heeft een naheffingsaanslag opgelegd naar een tarief van 8%. Het hof acht dit terecht omdat belanghebbende niet aannemelijk heeft gemaakt dat op het moment van verkrijging van de eerste woning de intentie nog aanwezig was om deze woning anders dan tijdelijk als hoofdverblijf te gaan gebruiken. Ook is geen sprake van onvoorziene omstandigheden zoals bedoeld in artikel 15a, lid 5, Wbr. Een beroep op de algemene beginselen van behoorlijk bestuur slaagt evenmin. De uitspraak van de rechtbank wordt bevestigd.Zaaknummer: 24/1886Bijzondere kenmerken: Hoger beroepRechter(s): J.C.E. Ackermans-Wijn, W.W. Monteiro, J. Wessels2026-05-26ECLI:NL:RBZWB:2024:7633https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:19383http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:19383NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-07-09nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtProceskostenvergoeding voor bezwaarfase in afwijking van het forfait vanwege bijzondere omstandigheden (artikel 2, derde lid, van het Besluit proceskosten bestuursrecht). Verweerder treft het verwijt tegen beter weten in te hebben gehandeld door bij het opleggen van de aanslag uit te gaan van een lucratief belang (artikel 3.92b van de wet IB 2001) bij een ‘initial investor’.Zaaknummer: AWB - 25 _ 4001Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): A.J.M. Arends, M.J. Pelinck, K.G. Scholten2026-07-23https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:12696http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:12696NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-05-13nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtSchenkbelasting, kwijtschelding lening van ouders voor aanschaf eigen woning, art. 33, onder 5, sub c, Successiewet 1956, de eenmalig verhoogde vrijstelling ten behoeve van de eigen woning. De verhoogde vrijstelling is niet van toepassing omdat de lening niet kwalificeert als een eigenwoningschuld in de zin van artikel 3.119a van de Wet IB 2001. Het beroep op het vertrowuensbeginsel treft geen doel; er is niet het in rechte te beschermen vertrouwen gewekt dat de vrijstelling wel van toepassing is. (Beroep ongegrond.)Zaaknummer: SGR 25/8911Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): B. Sahebali2026-06-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2026:1530http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:1530NLHRHoge RaadNederland2026-09-22nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtHerziening. Zware mishandeling met dood tot gevolg door zijn vriendin meermalen tegen haar hoofd te slaan en te schoppen, art. 302.2 Sr. Motiveringseis van art. 460.2 Sv. Aangevoerd wordt dat hof verkeerde uitleg heeft gegeven aan rapport van patholoog, art. 457.1.c Sv. Ex art. 460.2 Sv moet aanvraag gronden vermelden waarop deze berust. Aanvraag moet dus naar behoren gemotiveerd zijn. Alleen herzieningsaanvraag die aan deze motiveringseis voldoet, kan in behandeling worden genomen. Aanvraag die onvoldoende is gemotiveerd, is niet aanvraag a.b.i. wet. Dit betekent dat, als aanvraag een beroep doet op een met stukken onderbouwd gegeven a.b.i. art. 457.1.c Sv, (a) aanvraag een nauwkeurige omschrijving moet bevatten van dit gegeven (novum) en dat dus bijvoorbeeld niet kan worden volstaan met verwijzing naar bijgevoegde stukken waaruit zo’n novum zou moeten blijken; (b) aanvraag de redenen moet vermelden waarom novum tot 1 van genoemde beslissingen zou hebben kunnen leiden; en (c) aanvraag, als deze ertoe strekt bewijsvoering aan te tasten, met voldoende precisie moet uiteenzetten (i) waarom bepaald onderdeel van de bij aanvraag gevoegde stukken leidt tot ernstige twijfel aan juistheid van nauwkeurig aangeduid gedeelte van bewijsvoering, en (ii) waarom dat leidt tot ernstig vermoeden dat onderzoek van zaak, als dat gegeven toen bekend was geweest, zou hebben geleid tot vrijspraak. Alleen als aanvraag aan deze eisen voldoet, kan HR of aanvraag gegrond is. Omdat aanvraag aan geen van die eisen voldoet, kan HR de aanvraag niet in behandeling nemen. Aanvraag n-o. Vervolg op HR:2025:982.Zaaknummer: 26/01798Bijzondere kenmerken: Herziening2026-09-22ECLI:NL:GHDHA:2024:621https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RVS:2026:5125http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2026:5125NLRVSRaad van StateNederland2026-09-09nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBij besluit van 4 augustus 2023 heeft de burgemeester van Amsterdam de aanvraag van [persoon] om verlening van een exploitatievergunning voor een coffeeshop aan de [locatie] afgewezen. Ook heeft de burgemeester geweigerd aan [persoon] een gedoogverklaring af te geven. Op 9 februari 2023 heeft [persoon] een aanvraag ingediend voor een exploitatievergunning en een gedoogverklaring voor een nieuwe coffeeshop op de [locatie] (het adres). [appellant] is eigenaar en verhuurder van het pand op het adres. In 2016 is coffeeshop [naam], die voorheen gevestigd was op het adres, meerdere keren beschoten. Als gevolg van deze schietincidenten is de coffeeshop gesloten en het adres van de gedooglijst geschrapt. In 2017 is het adres terug op de gedooglijst geplaatst. Op 3 juni 2025 heeft [appellant] het pand verkocht aan [persoon] onder de ontbindende voorwaarde dat de vergunningen uiterlijk augustus 2027 zijn verleend.Zaaknummer: 202505450/1/A2Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-09-09https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RVS:2026:5169http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2026:5169NLRVSRaad van StateNederland2026-09-02nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBij besluit van 28 september 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van Beverwijk aan [appellant] en anderen medegedeeld dat een door hen ingediende ingebrekestelling ten aanzien van het niet tijdig beslissen op hun handhavingsverzoek prematuur is en daarom niet in behandeling zal worden genomen. Bij besluit van 10 december 2020 heeft het college het verzoek om handhaving van [appellant] en anderen met betrekking tot de aanleg van een verharding en een aarden wal met een kunststofbuis op het perceel aan de [locatie A] in Beverwijk afgewezen. Op het perceel aan de [locatie A] werd voorheen een agrarisch bedrijf geëxploiteerd. [partij A] en [partij B] zijn eigenaar van dit perceel. [appellant] en anderen wonen aan de Creutzberglaan in Beverwijk aan de oostzijde van het perceel. [partij A] en [partij B] hebben ter hoogte van de percelen van [appellant] en anderen een verharding, een aarden wal en een kunststof buis aangelegd en bomen en coniferen aangeplant. [appellant] en anderen zijn het daar niet mee eens.Zaaknummer: 202307677/1/R1Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-09-02https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2026:1490http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:1490NLHRHoge RaadNederland2026-09-22nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtBeklag ex art. 98.4 jo. 552a Sv door Nederlandse en Belgische advocaten tegen beslag op gegevensdragers en tegen vordering van historische administratieve gegevens, waarbij dataset van miljoenen bestanden onder leiding van RC is gefilterd aan de hand van lijst met zoektermen met als doel verwijderen van mogelijk verschoningsgerechtigde gegevens en RC heeft beslist dat OvJ mag kennisnemen van de na filtering overgebleven fysieke en digitale bestanden en documenten. Rb heeft klaagschriften n-o verklaard v.zv. die zijn gebaseerd op art. 98.4 Sv en klaagschriften gegrond verklaard (met bevel tot nadere filtering onder leiding van RC) v.zv. die zijn gebaseerd op art. 552a Sv. 1. Beklagmogelijkheid bij vorderen van gegevens. Staat voor verschoningsgerechtigde (overeenkomstig art. 98.4 Sv) beklag open tegen beslissing van RC dat kennisneming van gevorderde gegevens is toegestaan? 2. Ontvankelijkheid klaagschrift. Kon Rb klaagschriften n-o verklaren v.zv. die zijn gebaseerd op art. 98.4 jo. 552a Sv? 3. Beperking cassatieberoep. Moet worden voorbijgegaan aan beperking dat beroepen niet zijn gericht tegen gegrondverklaring van klaagschriften v.zv. die zijn gebaseerd op art. 552a Sv? Ad 1. HR herhaalt relevante overwegingen uit HR:2024:1560 en HR:2024:314 over (beklag)regeling van art. 98 Sv. Regeling van art. 98 Sv is in wet niet van toepassing verklaard in relatie tot vorderen van gegevens (vgl. HR:2024:375). Belangen die met verschoningsrecht zijn gemoeid, kunnen echter noodzakelijk maken dat RC ook in zo’n geval beslissing neemt overeenkomstig art. 98 Sv. Dat is het geval als vordering (mede) betrekking heeft op gegevens ten aanzien waarvan redelijk vermoeden bestaat dat zij onder verschoningsrecht vallen en selectie van gegevens niet mogelijk is zonder inhoudelijk daarvan kennis te nemen. OvJ moet daartoe vordering a.b.i. art. 181 Sv richten aan RC. Gegevens moeten in handen worden gesteld van RC, zodat deze kan beslissen of kennisneming is toegestaan. Deze beslissing wordt door RC neergelegd in beschikking. Redelijke wetstoepassing brengt met zich dat tegen beslissing van RC dat kennisneming is toegestaan, voor verschoningsgerechtigde (overeenkomstig art. 98.4 Sv) beklag openstaat bij (raadkamer van) gerecht in feitelijke aanleg waarvoor zaak wordt vervolgd. Tegen beschikking van dit gerecht staat cassatieberoep open (vgl. HR:2017:1205, HR:2024:375 en HR:2025:1788). Ad 2. Oordeel Rb komt erop neer dat beslissing van RC dat OM mag kennisnemen van de na filtering overgebleven fysieke en digitale bestanden en documenten omdat naar oordeel van RC voldoende is gewaarborgd dat ten aanzien daarvan verschoningsrecht niet wordt geschonden, niet kan worden opgevat als beslissing a.b.i. art. 98.3 Sv. Oordeel Rb geeft blijk van onjuiste rechtsopvatting. Beslissing die RC o.g.v. art 98.3 Sv neemt, strekt ertoe te bepalen welke voorwerpen aan OM ter beschikking mogen worden gesteld of van welke gegevens OM mag kennisnemen, en voor welke voorwerpen of gegevens dit niet wordt toegelaten. Beklag dat o.g.v. art. 98.4 Sv voor verschoningsgerechtigde openstaat, richt zich dan ook tegen beslissing van RC v.zv. deze inhoudt dat voorwerpen aan OM ter beschikking worden gesteld of dat van gegevens mag worden kennisgenomen. Dit betekent dat tegen beslissing van RC dat OvJ mag kennisnemen van de na filtering overgebleven fysieke en digitale bestanden en documenten, voor klagers als verschoningsgerechtigden (zowel t.a.v. inbeslaggenomen voorwerpen als t.a.v. gevorderde gegevens) beklag a.b.i. art. 98.4 jo. 552a Sv openstaat. Manier waarop selectie van (digitale) stukken en gegevens heeft plaatsgevonden, kan in beoordeling van beklag worden betrokken. Ad 3. Er is geen redelijk doel gediend met beoordeling van beklag a.b.i. art. 98.4 jo. 552a Sv na terugwijzing, als tegelijkertijd beslissing in bestreden beschikking over uitvoeren van nadere filtering als onherroepelijke beslissing zou gelden. Om Rb na terugwijzing in staat te stellen naar behoren opnieuw recht te doen, moet aan beperking van beroepen worden voorbijgegaan. HR zal bestreden beschikking ook vernietigen v.zv. daarin (o.g.v. art. 552a Sv) oordeel is gegeven over uitvoeren van een nadere filtering. Volgt (integrale) vernietiging en terugwijzing. CAG: anders t.a.v. beklagmogelijkheid bij gevorderde gegevens.Zaaknummer: 24/03659Bijzondere kenmerken: Cassatie, Beschikking2026-09-22ECLI:NL:PHR:2026:706https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RVS:2026:5123http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2026:5123NLRVSRaad van StateNederland2026-09-09nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBij besluit van 15 november 2019 heeft de burgemeester van Amsterdam het verzoek van [appellant] om verwijdering van een brief van 6 november 2015 op grond van de Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG), afgewezen. [appellant] heeft op 31 augustus 2019 aan de burgemeester verzocht om een aan hem geadresseerde brief te verwijderen uit een rechtbankdossier in een procedure tussen de burgemeester en [appellant]. De burgemeester heeft dit verzoek afgewezen. [appellant] is het daar niet mee eens. De rechtbank heeft het beroep van [appellant] niet-ontvankelijk verklaard, omdat [appellant] niet tijdig een beroepschrift heeft ingediend. De rechtbank heeft overwogen dat het besluit op bezwaar per e-mail, een communicatiewijze die is verzocht door [appellant] omdat hij geen vaste woon- en verblijfplaats heeft, op 9 april 2020 op juiste wijze aan [appellant] bekend is gemaakt.Zaaknummer: 202203505/1/A3Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-09-09https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2026:1500http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:1500NLHRHoge RaadNederland2026-09-18nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtSchadevergoedingsrecht. Procesrecht. Schadestaatprocedure. Vaststellen schade die is geleden door overtreding non-concurrentiebeding. Passeren bewijsaanbod wegens schending waarheidsplicht (art. 21 Rv). Meer toegewezen dan gevorderd (art. 23 Rv).Zaaknummer: 25/01896Bijzondere kenmerken: Cassatie2026-09-18ECLI:NL:PHR:2026:558ECLI:NL:GHDHA:2025:150https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RVS:2026:5496http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2026:5496NLRVSRaad van StateNederland2026-09-16nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBij twee afzonderlijke besluiten van 4 januari 2022 heeft de Ksa (de raad van bestuur van de Kansspelautoriteit) aanvragen van JVH voor het organiseren van de instantloterij, sportweddenschappen en de lotto afgewezen. JVH heeft op 28 december 2021 bij de Ksa vergunningsaanvragen ingediend voor het organiseren van de instantloterij, sportweddenschappen en de lotto. De Ksa heeft deze aanvragen bij de twee afzonderlijke besluiten van 4 januari 2022 afgewezen, omdat de vergunningen al aan Lotto zijn verleend. De Ksa is bij de twee afzonderlijke besluiten van 27 september 2022 bij haar weigering gebleven. Volgens de Ksa is het éénvergunningstelsel van de artikelen 14b, eerste lid, 16, eerste lid en 27b, eerste lid, van de Wok evenredig en is daarom sprake van een gerechtvaardigde beperking op het vrije verkeer van diensten als bedoeld in artikel 56 van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie (VWEU).Zaaknummer: 202402072/1/A3Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-09-16https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RVS:2026:5527http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2026:5527NLRVSRaad van StateNederland2026-09-16nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBij brief van 28 september 2023 heeft [appellant] beroep ingesteld tegen het niet tijdig nemen van een besluit op zijn verzoek van 17 augustus 2023.Zaaknummer: 202400568/1/A3Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-09-16https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2026:1527http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:1527NLHRHoge RaadNederland2026-09-22nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtOM-cassatie en cassatie klager. Beklag ex art. 98.4 jo. art. 552a Sv tegen beschikking Rb over toelaatbaarheid van uitlevering van bestanden op digitale gegevensdragers i.v.m. verschoningsrecht van klager (waarnemer van protocol van oud-notarissen), na tegen andere notaris en diens notarieel juridisch medewerker gerezen verdenking van overtreding van Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme en witwassen. 1. OM-cassatie. Kon Rb oordelen dat zich geen zeer uitzonderlijke omstandigheden voordoen op grond waarvan verschoningsrecht van de klager moet worden doorbroken? 2. OM-cassatie. Kon Rb oordelen dat stukken die via openbare registers kunnen worden opgevraagd ook onder verschoningsrecht vallen? 3. Cassatie klager. Geen schriftuur. Ad 1. HR herhaalt relevante overwegingen uit HR:2024:1290 m.b.t. zeer uitzonderlijke omstandigheden waarin belang dat waarheid aan het licht komt moet prevaleren boven verschoningsrecht. Wat betreft belang van waarheidsvinding geldt als beoordelingsmaatstaf of betreffende gegevens redelijkerwijs in zodanig direct verband staan met strafbaar feit waarvan vermoeden bestaat dat dit is begaan, dat deze gegevens kunnen dienen om waarheid aan het licht te brengen (vgl. HR:1999:ZD7280). Rb heeft geoordeeld dat geen sprake is van zeer uitzonderlijke omstandigheden op grond waarvan verschoningsrecht van klager moet wijken voor belang van waarheidsvinding. Rb heeft aan oordeel o.m. ten grondslag gelegd dat datering van veel stukken waarop verschoningsrecht rust, buiten periode valt waarop verdenking ziet, en dat (nu door geheimhouders OvJ niet specifiek is aangeduid wat “directe link” is tussen die stukken en verdenking in strafrechtelijk onderzoek tegen verdachte notaris en juridisch medewerker) niet zodanig verband bestaat tussen stukken die onder verschoningsrecht vallen en verdenking, dat inbreuk op verschoningsrecht noodzakelijk is. Daarmee heeft Rb (niet onbegrijpelijk) tot uitdrukking gebracht dat, wat betreft belang van waarheidsvinding, deze stukken niet in zodanig direct verband staan met strafbaar feit waarvan vermoeden bestaat dat dit is begaan, dat deze gegevens kunnen dienen om waarheid aan het licht te brengen. Ook daarop voortbouwend oordeel van Rb dat geen sprake is van zeer uitzonderlijke omstandigheden op grond waarvan verschoningsrecht van klager moet wijken voor belang van waarheidsvinding (waarin Rb verder nog heeft betrokken dat klager in deze zaak zelf geen verdachte is en dat niet is komen vast te staan dat relevante gegevens niet op andere manier kunnen worden verkregen), getuigt niet van onjuiste rechtsopvatting en is niet onbegrijpelijk. Ad 2. Rb heeft t.a.v. enkele stukken overwogen dat “stukken die via openbaar register kunnen worden opgevraagd, ook onder verschoningsrecht van klager vallen, omdat ook t.a.v. deze stukken niet gezegd kan worden dat er redelijkerwijs geen twijfel over bestaat dat standpunt van klager onjuist is”. Rb is daarmee uitgegaan van onjuiste rechtsopvatting. Stukken die raadpleegbaar zijn via openbare registers, kunnen als zodanig niet worden aangemerkt als stukken waarover verschoningsrecht zich uitstrekt. Dat kan onder omstandigheden anders zijn, o.m. als dergelijke stukken deel uitmaken van andere stukken die onder verschoningsrecht vallen. Rb heeft echter niet vastgesteld dat van zo’n samenhang met andere stukken sprake is. Dat hoeft echter bij gebrek aan belang niet tot vernietiging van uitspraak Rb en terugwijzing van zaak te leiden, nu het gaat om stukken die via openbare registers kunnen worden opgevraagd en waarover OM dus zelf beschikking kan krijgen. Ad 3. Geen middelen ingediend, klager n-o. Volgt verwerping. Samenhang met 25/04731 Bv. Vervolg op HR:2024:1290.Zaaknummer: 25/02404Bijzondere kenmerken: Cassatie, Beschikking2026-09-22ECLI:NL:PHR:2026:707https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RVS:2026:5305http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2026:5305NLRVSRaad van StateNederland2026-09-09nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBij e-mail van 10 november 2025 heeft een medewerkster Tentamineren en certificeren van de Open Universiteit aan [appellant] meegedeeld dat voor het vak Bestuursrecht I geen tentamenmogelijkheid meer beschikbaar is. Bij beslissing van 2 april 2026 heeft het college van beroep voor de examens van de Open Universiteit het door [appellant] daartegen ingestelde administratief beroep kennelijk niet-ontvankelijk verklaard. [appellant] heeft zich aangemeld voor een tentamen voor het vak Bestuursrecht I (de cursus). Met de e-mail van 10 november 2025 is aan hem meegedeeld dat voor hem geen tentamensessie meer beschikbaar is. Als hij het tentamen alsnog wil afleggen, dan zal hij de cursus opnieuw moeten aanschaffen. [appellant] betoogt dat het CBE ten onrechte heeft overwogen dat de e-mail van 10 november 2025 geen besluit is in de zin van artikel 1:3 van de Awb. Volgens hem zijn de regels niet zonder meer duidelijk. Zo heeft het CBE, hoewel het zich op het standpunt stelt dat de e-mail geen besluit is, verwezen naar een aanbod uit coulance om hem alsnog de gelegenheid te bieden om het tentamen af te leggen. Het CBE had dit aanbod niet kunnen doen als geen tentamenmogelijkheid meer beschikbaar was binnen de inschrijfduur.Zaaknummer: 202601506/1/A2Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-09-09https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RVS:2026:5492http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2026:5492NLRVSRaad van StateNederland2026-09-16nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBij besluit van 24 maart 2025 heeft de Dienst Toeslagen een aanvraag van [appellant] in het kader van de hersteloperatie toeslagen afgewezen. [appellant] heeft op 6 februari 2025 een aanvraag om herbeoordeling van kinderopvangtoeslag in het kader van de hersteloperatie toeslagen ingediend. Aan de afwijzing hiervan, bij besluit van 24 maart 2025, heeft de Dienst Toeslagen ten grondslag gelegd dat de aanvraag is ingediend na het verstrijken van de uiterste aanvraagdatum op 2 januari 2024 (artikel 6.1, eerste lid, van de Wet hersteloperatie toeslagen (Wht)) en er geen bijzondere omstandigheden zijn om een uitzondering te maken. [appellant] heeft in beroep aangevoerd dat hij te laat kennis heeft genomen van het bestaan van een termijn voor het indienen van de aanvraag. Verder heeft hij een toelichting gegeven op zijn persoonlijke situatie in de afgelopen jaren.Zaaknummer: 202601038/1/A2Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-09-16https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:CBB:2026:272http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:CBB:2026:272NLCBBCollege van Beroep voor het bedrijfslevenNederland2026-06-16nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtHoger beroep ongegrond. Het College bevestigt de uitspraak van de rechtbank. De minister heeft terecht een omzetgerelateerde boete opgelegd vanwege overtreding van artikel 18, aanhef en onder a, en artikel 21b, eerste lid, van de Warenwet. De onderneming is de powerbanks blijven verhandelen terwijl zij redelijkerwijs moest vermoeden dat deze konden ontploffen en heeft daar ook geen melding van gedaan bij de NVWA.Zaaknummer: 24/749Bijzondere kenmerken: Hoger beroepRechter(s): H.S.J. Albers, A. van Gijzen, M. Schoneveld2026-06-16WarenwetECLI:NL:RBROT:2024:6624https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RVS:2026:5364http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2026:5364NLRVSRaad van StateNederland2026-09-09nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBij beslissing van 4 juni 2025 heeft de opleidingsdirecteur geneeskunde namens de toelatingscommissie geneeskunde het verzoek van [appellant] om te worden toegelaten tot de bacheloropleiding geneeskunde afgewezen. [appellant] is geboren op [geboortedatum] 1973 en oud-student van de bacheloropleiding geneeskunde aan de faculteit geneeskunde en gezondheidswetenschappen van het Erasmus Medisch Centrum. Hij is in het studiejaar 1997-1998 met de opleiding geneeskunde gestart en heeft in dat studiejaar het propedeutisch examen van deze opleiding gehaald. Bij beslissing van 27 augustus 2014 heeft de decaan van de bacheloropleiding geneeskunde aan [appellant] een negatief bindend studieadvies gegeven. [appellant] had op uiterlijk 31 augustus 2014 60 studiepunten behaald moeten hebben, maar hij heeft 24 studiepunten behaald. In de beslissing staat verder dat [appellant], als hij zich na drie jaar opnieuw wil inschrijven voor de bacheloropleiding geneeskunde, contact kan opnemen met het Erasmus studenten service centrum en dat hij niet opnieuw mee hoeft te doen met de centrale loting, die op dat moment bij de toelating van studenten tot deze opleiding werd gehanteerd. Hij moet dan wel opnieuw beginnen in het eerste jaar van de bacheloropleiding.Zaaknummer: 202505765/1/A2Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudig2026-09-09https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RVS:2026:5495http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2026:5495NLRVSRaad van StateNederland2026-09-16nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBij besluit van 4 april 2022 heeft de korpschef van de politie een verzoek van [appellant] om openbaarmaking van informatie deels ingewilligd. Op 13 juli 2021 heeft [appellant] de korpschef verzocht om openbaarmaking van informatie over een protest dat heeft plaatsgevonden op 8 juli 2020 in [locatie]. Met het besluit van 4 april 2022 heeft de korpschef het verzoek deels ingewilligd en daarbij 25 documenten deels openbaar gemaakt. De korpschef heeft het bezwaar van [appellant] gegrond verklaard, omdat in de deels openbaar gemaakte documenten niet herkenbaar was op welke grond de niet openbaar gemaakte passages zijn geweigerd. Daarom heeft de korpschef een nieuwe inventarislijst gemaakt en in de documenten per niet openbaar gemaakte passage kenbaar gemaakt op grond van welke uitzondering van hoofdstuk 5 van de Wet open overheid (Woo) openbaarmaking is geweigerd. [appellant] is het daarmee niet eens en heeft daarom beroep ingesteld bij de rechtbank.Zaaknummer: 202402170/1/A3Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-09-16https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2026:1477http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:1477NLHRHoge RaadNederland2026-09-15nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtOM-cassatie. Vrijspraak t.z.v. financieren van terrorisme (art. 421.1.a Sr) en opzettelijk overmaken van geldbedragen aan tussenpersoon t.b.v. zijn naar Syrië uitgereisde dochter, meermalen gepleegd (art. 2 Sanctiewet 1977). 1. Vrijspraak financieren van terrorisme t.a.v. opzet a.b.i. art. 421.1.a Sr. 2. Vrijspraak overmaken van geldbedragen t.a.v. opzet a.b.i. art. 2.1 WED jo. 2 Sanctiewet 1977. Ad 1. Voor vervullen van delictsomschrijving van art. 421 Sr is o.m. vereist dat opzet van verdachte gericht is op het (door verrichten van de in art. 421.1.a Sr genoemde gedragingen) verlenen van geldelijke steun aan plegen van een van de in dat art. genoemde misdrijven, zonder dat vast hoeft te staan om welk misdrijf het exact gaat. Onder dit opzet is mede gelet op wetsgeschiedenis van art. 421 Sr ook voorwaardelijk opzet begrepen, oftewel bewust door verdachte aanvaarden van aanmerkelijke kans dat zijn handelen dient om geldelijke steun te verlenen aan misdrijf genoemd in art. 421 Sr. Hof heeft vastgesteld dat verdachte van 9-7-2014 t/m 12-4-2017 samen met zijn echtgenote en dochter in totaal € 4.550 heeft overgemaakt aan tussenpersonen in Turkije en Libanon, die vervolgens geldbedragen aan de naar Syrië uitgereisde dochter van verdachte en haar man hebben doen toekomen. Verdachte heeft verklaard dat hij geld overmaakte voor levensonderhoud van zijn dochter en om haar te helpen weg te komen uit strijdgebied in Syrië. Hof is bij beantwoording van vraag of verdachte opzettelijk heeft gehandeld uitgegaan van toetsingskader dat hiervoor is weergegeven. Hof heeft vervolgens geoordeeld dat verdachte moet worden vrijgesproken van tlgd., omdat tlgd. opzet niet bewezen kan worden verklaard. Hof heeft bij dat oordeel o.m. betrokken dat niet is gebleken “dat verdachte om andere redenen geld heeft overgemaakt dan ter bestrijding van kosten van levensonderhoud van zijn dochter of om zijn dochter in staat te stellen om terug te kunnen keren.” In ‘s hofs overwegingen ligt verder besloten dat niet is komen vast te staan dat verdachte bewust aanmerkelijke kans heeft aanvaard dat zijn handelen diende om geldelijke steun te verlenen aan misdrijf genoemd in art. 421 Sr. Tegen achtergrond van hiervoor weergegeven juridisch kader getuigen die oordelen niet van onjuiste rechtsopvatting en zijn oordelen ook, verweven als deze zijn met waarderingen van feitelijke aard, niet onbegrijpelijk. Ad 2. Voor veroordeling voor opzettelijke overtreding van art. 2 Sanctiewet 1977 is niet vereist dat opzet van verdachte was gericht op niet naleven van de in tll. bedoelde wettelijke regelingen. In geval als dit, waarin het gaat om ter bestrijding van terrorisme genomen sanctiemaatregelen tegen op openbaar gemaakte sanctielijst geplaatste organisaties of personen, geldt dat bewezen moet worden dat verdachte (voorwaardelijk) opzet had op direct of indirect ter beschikking stellen van tegoeden en/of economische middelen aan de in tll. nader geconcretiseerde personen of organisaties. Daarbij doet voor bewijsvraag niet ter zake of verdachte wist dat dit terroristische organisaties en/of personen die betrokken zijn bij terroristische organisaties, betroffen (vgl. HR:2023:2). Ook is i.v.m. bewijsvraag niet vereist dat verdachte wist of bewust aanmerkelijke kans heeft aanvaard dat in tll. genoemde personen of organisatie(s) vermeld stonden op de in tll. genoemde (sanctie)lijsten en/of -regelingen. Hof heeft vastgesteld dat verdachte via tussenpersonen geld heeft verstuurd dat bedoeld was voor zijn dochter en dat hij wist dat zijn dochter was getrouwd met A. Hof heeft verdachte echter vrijgesproken van tlgd. opzet en daarbij in de kern aan zijn oordeel ten grondslag gelegd dat er geen bewijsmiddel is “op grond waarvan overtuigend kan worden vastgesteld dat verdachte wist dat zijn dochter en/of haar echtgenoot zich bij terroristische organisatie had(den) aangesloten en dat overgemaakte geldbedragen dienden t.b.v. terroristische misdrijven”. ’s Hofs kennelijke opvatting dat voor bewezenverklaring vereist is dat verdachte wist of bewust aanmerkelijke kans heeft aanvaard dat dit terroristische organisaties en/of personen betrof, is onjuist. Volgt partiële vernietiging en terugwijzing. CAG anders t.a.v. opzet a.b.i. art. 421.1.a Sr.Zaaknummer: 24/01712Bijzondere kenmerken: Cassatie2026-09-15ECLI:NL:PHR:2026:288ECLI:NL:GHDHA:2024:609https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2026:1473http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:1473NLHRHoge RaadNederland2026-09-15nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtMedeplegen opzetheling (meermalen gepleegd), art. 416.1.a Sr. Post-Keskin. Afwijzing van een ttz. in hoger beroep bij pleidooi gedaan voorwaardelijk verzoek tot horen van verbalisanten, op de grond dat sprake is van misbruik van procesrecht, nu sprake is van inactiviteit van verdediging en verzoek uitsluitend is bedoeld om hof te dwingen tot beslissing die voor verdachte gunstig is. Zijn afwijzing van verzoek tot horen van verbalisanten en gebruik van hun p-v van bevindingen voor bewijs verenigbaar met het door art. 6 EVRM gewaarborgde recht op eerlijk proces? HR herhaalt relevante overwegingen uit HR:2025:1519 m.b.t. vraag welke betekenis toekomt aan omstandigheid dat in eerste aanleg of in h.b. pas bij inhoudelijke behandeling van zaak ttz. door verdediging wordt verzocht om bepaalde persoon als getuige te horen, terwijl verdediging al in eerder stadium van procedure bij betreffende instantie de mogelijkheid heeft gehad om zo’n verzoek te doen. In dat arrest heeft HR ook geval besproken, waarin verdediging eerder bij betreffende instantie uitdrukkelijk is gevraagd of zij onderzoekswensen heeft (waaronder wens getuigen te horen), waarbij er op dat moment duidelijk op is gewezen dat niet opgeven van onderzoekswensen wordt opgevat als niet hebben van zulke wensen, en op die vraag door verdediging niet is gereageerd. Hof heeft bij pleidooi gedaan verzoek van verdediging tot horen van verbalisanten als getuige afgewezen, omdat sprake is van misbruik van procesrecht. Daartoe heeft hof overwogen dat verdediging geen gebruik heeft gemaakt van eerdere gelegenheden om dit verzoek te doen, dat verdediging niet heeft gereageerd op brief van hof waarin haar is verzocht eventuele onderzoekswensen kenbaar te maken en dat verdediging op vraag waarom verzoek pas bij pleidooi is gedaan daarvoor geen navolgbare reden heeft gegeven, zodat hof moet vaststellen dat verzoek uitsluitend is bedoeld om hof te dwingen tot beslissing die voor verdachte gunstig is. Vervolgens heeft hof het p-v van bevindingen van deze verbalisanten voor bewijs gebruikt. ’s Hofs arrest is gewezen vóór 14-10-2025 zodat verdediging met inhoud van HR:2025:1519 nog niet bekend kon zijn en daarop haar handelen ook niet heeft kunnen afstemmen. Uit ‘s hofs vaststellingen kan ook niet volgen dat het de verdediging op andere manier duidelijk was dat aan onbenut laten van eerdere gelegenheden om getuigenverzoeken te doen en aan niet reageren op brief van verkeerstoren hof, consequenties zouden kunnen worden verbonden voor beoordeling van later alsnog gedaan getuigenverzoek. Brief van verkeerstoren hof houdt over mogelijkheid van zulke consequenties voor beoordeling van later alsnog gedaan verzoek niets in. Tegen deze achtergrond is ’s hofs oordeel dat verzoek tot horen als getuige van verbalisanten moet worden afgewezen, niet begrijpelijk. Ook omstandigheid dat hof de bewezenverklaring heeft aangenomen mede o.g.v. inhoud van het door verdachte betwiste p-v van bevindingen van verbalisanten, zonder dat verdediging hen als getuige heeft kunnen ondervragen, terwijl hof niet ervan blijk heeft gegeven te hebben nagegaan of procedure in haar geheel voldoet aan het door art. 6 EVRM gewaarborgde recht op eerlijk proces, is niet begrijpelijk (vgl. HR:2021:576). Volgt partiële vernietiging en terugwijzing. CAG: anders.Zaaknummer: 24/01817Bijzondere kenmerken: Cassatie2026-09-15ECLI:NL:PHR:2026:859https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2026:1529http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:1529NLHRHoge RaadNederland2026-09-22nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtVoorhanden hebben van patroonmagazijn met 16 kogelpatronen, art. 26.1 WWM. Bewijsklacht “bewustheid” t.a.v. aanwezigheid van kogelpatronen. Heeft verdachte de munitie in dashboardkastje van auto waarin hij zich bevond voorhanden gehad? HR herhaalt overwegingen uit HR:2020:504 m.b.t. vereisten voor veroordeling voor voorhanden hebben van wapen of munitie. Hof heeft vastgesteld dat in auto, waarin verdachte zich eerder op bijrijdersstoel bevond, in dashboardkastje een patroonhouder met kogelpatronen lag. Op telefoon van verdachte is foto aangetroffen die kennelijk is genomen tijdens videobelgesprek tussen verdachte en derde, waarop verdachte als gesprekspartner te zien is van degene die dezelfde patroonhouder vasthoudt. ’s Hofs op deze vaststellingen gebaseerde oordeel dat verdachte de patroonhouder bewust aanwezig heeft gehad, is niet toereikend gemotiveerd. Uit die vaststellingen kan niet zonder meer volgen dat verdachte zich op dat moment bewust was van (waarschijnlijke) aanwezigheid van patroonhouder in dashboardkastje. Dat verdachte geen aannemelijke hem ontlastende verklaring heeft gegeven voor (combinatie van) aantreffen van patroonhouder en van foto met daarop dezelfde patroonhouder op zijn telefoon, maakt dit niet anders. Volgt partiële vernietiging en terugwijzing.Zaaknummer: 24/03887Bijzondere kenmerken: Cassatie2026-09-22ECLI:NL:GHDHA:2024:2001https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RVS:2026:5508http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2026:5508NLRVSRaad van StateNederland2026-09-16nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBij besluit van 29 augustus 2024 heeft de Dienst Toeslagen een aanvraag van [appellant] in het kader van de hersteloperatie toeslagen afgewezen. [appellant] heeft op 1 augustus 2024 een zogenoemde herbeoordeling van kinderopvangtoeslag aangevraagd in het kader van de hersteloperatie toeslagen. De Dienst Toeslagen heeft de aanvraag zonder een inhoudelijke beoordeling afgewezen, omdat de aanvraag na afloop van de wettelijke termijn op 1 januari 2024 is ingediend (artikel 6.1 van de Wet hersteloperatie toeslagen (de Wht)) en er geen bijzondere omstandigheden zijn om een uitzondering te maken.Zaaknummer: 202600733/1/A2Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-09-16https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2026:1481http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:1481NLHRHoge RaadNederland2026-09-22nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtMedeplegen diefstal d.m.v. braak van fatbike, art. 311.1.4 en 311.1.5 Sr. Toepassing taakstrafverbod bij vordering tot tenuitvoerlegging van voorwaardelijk opgelegde gevangenisstraf, art. 6:6:21 Sv jo. 22b Sr. Kon hof oordelen dat taakstrafverbod in de weg staat aan omzetten van eerder voorwaardelijk opgelegde gevangenisstraf van 4 weken in taakstraf? Bij stukken bevindt zich Uittreksel Justitiële Documentatie dat o.m. inhoudt dat verdachte: A) bij onherroepelijk vonnis van Pr van 8-10-2020 is veroordeeld tot o.m. taakstraf van 60 uren, subsidiair 30 dagen hechtenis, en dat die vervangende hechtenis is tenuitvoergelegd van 6/4/2022 tot en met 3/5/2022; en B) bij onherroepelijk vonnis van Pr van 21-7-2023 is veroordeeld tot gevangenisstraf van 6 weken, waarvan 4 weken voorwaardelijk met proeftijd van 2 jaren. Rechter die beslist over vordering van OM tot tul van eerder voorwaardelijk opgelegde straf kan o.g.v. art. 6:6:21.2 Sv tul van taakstraf gelasten, i.p.v. het bevelen van tul van vrijheidsstraf. In art. 6:6:21.2 (tweede volzin) Sv is art. 22b Sr van overeenkomstige toepassing verklaard, zodat in gevallen waarin art. 22b Sr oplegging van taakstraf niet toeliet, ook geen taakstraf wordt gelast i.p.v. bevel tot tul van vrijheidsstraf. Rechter die beslist over vordering van OM a.b.i. art. 6:6:21.1 Sv moet daarom zo nodig nagaan of, als o.g.v. art. 6:6:21.2 (eerste volzin) Sv taakstraf wordt gelast, dat feitelijk leidt tot bestraffing van feit waarvoor voorwaardelijke vrijheidsstraf is opgelegd die niet in overeenstemming is met art. 22b Sr. Bij die beoordeling neemt rechter o.g.v. art. 22b Sr eventuele andere straffen in aanmerking die voor dat feit aan veroordeelde zijn opgelegd. V.zv. bij beslissing op de in art. 6:6:21.1 Sv bedoelde vordering de vraag aan de orde komt of aan de in art. 22b.2 Sr genoemde voorwaarden wordt voldaan, onder “door hem begaan feit” moet worden verstaan feit waarvoor verdachte is veroordeeld tot voorwaardelijk opgelegde straf waarvan tul wordt gevorderd (vgl. HR:2019:255). Art. 22b.3 Sr staat in de in art. 22b.1 en 22b.2 Sr vermelde gevallen de oplegging van taakstraf toe, als naast taakstraf ook onvoorwaardelijke vrijheidsstraf of vrijheidsbenemende maatregel wordt opgelegd (vgl. HR:2018:202). Hof heeft kennelijk geoordeeld dat onder A genoemde (veroordeling tot) taakstraf, o.g.v. art. 22b.2 Sr eraan in de weg staat dat voorwaardelijk deel van de onder B genoemde gevangenisstraf o.g.v. art. 6:6:21.2 (eerste volzin) Sv wordt omgezet in taakstraf. In licht van wat hiervoor is vooropgesteld, getuigt dat oordeel van onjuiste rechtsopvatting. Voor beantwoording van vraag of hof i.p.v. bevel tot tul van gevangenisstraf de tul van taakstraf kon gelasten, is immers bepalend dat voor het door verdachte in strafzaak onder B begane feit een gedeeltelijk onvoorwaardelijke gevangenisstraf is opgelegd. In zo’n geval maakt art. 6:6:21.2 Sv jo. 22b.3 Sr het mogelijk dat rechter de tul van taakstraf gelast i.p.v. bevel tot tul van voorwaardelijk deel van opgelegde gevangenisstraf. Volgt (partiële) vernietiging t.a.v. beslissing op vordering tul en terugwijzing.Zaaknummer: 24/03312Bijzondere kenmerken: Cassatie2026-09-22ECLI:NL:PHR:2026:603https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2026:1493http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:1493NLHRHoge RaadNederland2026-09-18nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtFinancieel recht. Effectenlease. Is sprake van voor vergoeding in aanmerking komend nadeel indien afnemer ervoor kiest zijn verplichtingen uit hoofde van leaseovereenkomst af te lossen onder overname van onderliggende effecten (art. 6:98 BW)?Zaaknummer: 25/01733Bijzondere kenmerken: Cassatie2026-09-18ECLI:NL:PHR:2026:450ECLI:NL:GHAMS:2025:383https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RVS:2026:5317http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2026:5317NLRVSRaad van StateNederland2026-09-09nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBij besluit van 15 mei 2023 heeft het college van burgemeester en wethouders van Groningen aan [appellante] een last onder bestuursdwang opgelegd. [appellante] is eigenaar van het varend woonschip ‘[naam]’ (woonschip) dat ligt aan de Noorderhaven in Groningen. Een omwonende heeft bij de gemeente zorgen geuit over de kwaliteit van de mast van het woonschip. Naar aanleiding daarvan heeft een toezichthouder van het college op 30 juni 2022 vanaf de kade de mast bekeken. De toezichthouder heeft een kromming van de mast en zichtbare scheuren in het hout van de mast waargenomen. Een dag later heeft een deskundige vanaf de kade geoordeeld dat er diepe scheurvorming in de mast aanwezig is, alsmede een kromming en tordering van de mast. Volgens de deskundige is voor een deugdelijke beoordeling van de staat van de mast een complete mastinspectie noodzakelijk.Zaaknummer: 202503332/1/A3Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-09-09https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBZWB:2026:8981http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2026:8981NLRBZWBRechtbank Zeeland-West-BrabantNederland2026-09-15nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtForensenbelasting.Zaaknummer: BRE 24/8240Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-09-25https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHSHE:2026:1913http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHSHE:2026:1913NLGHSHEGerechtshof 's-HertogenboschNederland2026-07-22nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtDe verdachte wordt vrijgesproken ter zake het onder 2 tenlastegelegde en ter zake van 'overtreding van artikel 6 van de Wegenverkeerswet 1994, terwijl het een ongeval betreft waardoor een ander wordt gedood en terwijl de schuldige verkeerde in de toestand, bedoeld in artikel 8, vijfde lid, van deze wet' (het onder 1 tenlastegelegde) veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 36 maanden, met aftrek van de tijd die de verdachte in voorarrest heeft doorgebracht, waarvan 24 maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van 10 jaren, met diverse bijzondere voorwaarden, onder andere de voorwaarde dat de verdachte zich zal onthouden van het besturen van motorrijtuigen waarvoor een B, C, dan wel D rijbewijs is vereist, welke voorwaarden en het uit te oefenen toezicht dadelijk uitvoerbaar zijn.Zaaknummer: 20-002464-25Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-07-22ECLI:NL:RBOBR:2025:5858https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHAMS:2025:2011http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2025:2011NLGHAMSGerechtshof AmsterdamNederland2025-06-19nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtNoodbevel burgemeester. Vrijspraak van overtreding artikel 184 sr. Verdachte heeft zich niet verwijderd na het noodbevel ‘spoedontruiming kraakpand Marnixstraat’ van de burgemeester op grond van artikel 175 Gemeentewet. Vervolging wegens niet opvolgen ambtelijk bevel (artikel 184 sr). Het hof wijdt overwegingen aan de vraag of het noodbevel rechtmatig is gegeven. Het hof oordeelt dat geen sprake is geweest van ernstige wanordelijkheden waardoor de burgemeester in redelijkheid niet tot het geven van een noodbevel heeft kunnen komen en daarmee het bevel onrechtmatig is gegeven. Het hof overweegt verder dat uit de tekst van het noodbevel volgt dat het erop gericht was om demonstranten bestuurlijk te kunnen verplaatsen. Naar het oordeel van het hof is het bestuurlijk verplaatsen van personen een vorm van vrijheidsbeneming. Het hof wijdt hier overwegingen aan in het licht van de rechtspraak van het EHRM. Het hof overweegt dat een vrijheidsbenemende maatregel op grond van artikel 5 EVRM en artikel 15 van de Grondwet slechts kan plaatsvinden overeenkomstig een wettelijke regeling. Het hof oordeelt dat artikel 175 Gemeentewet geen wettelijke grondslag biedt voor vrijheidsbeneming in de vorm van bestuurlijk verplaatsen. Ook om die reden had de burgemeester niet tot het geven van het noodbevel kunnen komen en daarmee is het bevel ook om deze reden onrechtmatig gegeven.Zaaknummer: 23-001802-23Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2025-09-02https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2024:1366http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2024:1366NLHRHoge RaadNederland2024-10-04nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtPrejudiciële vragen (art. 392 Rv). Unierecht. Consumentenrecht. Bestelknopbepaling (art. 6:230v lid 3 BW; art. 8 lid 2 Richtlijn 2011/83/EU betreffende consumentenrechten). Kan handelaar recht hebben op vergoeding o.g.v. onverschuldigde betaling of ongerechtvaardigde verrijking als op afstand gesloten overeenkomst is vernietigd wegens onjuiste bestelknop? Art. 6:203, 6:210 en 6:212 BW.Zaaknummer: 23/01968Bijzondere kenmerken: Prejudiciële beslissing2024-10-04ECLI:NL:PHR:2023:1082https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHSHE:2026:451http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHSHE:2026:451NLGHSHEGerechtshof 's-HertogenboschNederland2026-02-24nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtOngeluk met slee achter buggy; is bestuurder van buggy aansprakelijk? Is art. 185 WVW van toepassing?Zaaknummer: 200.339.941_01Bijzondere kenmerken: Hoger beroepRechter(s): H.A.W. Vermeulen, J.M.H. Schoenmakers, F.C. Alink-Steinberg2026-06-10Wegenverkeerswet 1994 185https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHARL:2026:3729http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2026:3729NLGHARLGerechtshof Arnhem-LeeuwardenNederland2026-06-09nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtHet nieuw opgerichte letselschadekantoor Constans Letselschade BV is geen voortzetting van ander letselschadekantoor die, net als de schadebehandelaar, is geregistreerd in het EVR voor een aantal jaren. Verzekeraar ASR is gehouden om het nieuw opgerichte letselschadekantoor en de aldaar werkzame letselschadebehandelaars te accepteren als belangenbehartiger.Zaaknummer: 200.357.228Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-06-17https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2026:6339http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:6339NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2026-05-27nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtVerzekeringsrecht. Eiseres vordert vergoeding van brandschade aan haar pand, jegens verzekeraars op grond van de opstalverzekering en jegens haar tussenpersoon op grond van een zorgplichtschending. Verzekeraars doen een terecht beroep op risicowijziging. Tussenpersoon heeft deels niet gehandeld in strijd met zorgplicht, deels ontbreekt causaal verband. Vorderingen dus afgewezen.Zaaknummer: C/10/704165 / HA ZA 25-630Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. Th. Veling2026-06-09https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2026:912http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:912NLHRHoge RaadNederland2026-06-12nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFinancieelrechtOndernemingsrecht. Bestuurdersaansprakelijkheid. Persoonlijk ernstig verwijt?Zaaknummer: 25/00053Bijzondere kenmerken: Cassatie2026-06-12ECLI:NL:PHR:2025:1304ECLI:NL:GHAMS:2024:2819https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:3264http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:3264NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-06-03nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtEiser vordert schade uitkering op grond van de ORV en schadevergoeding. Geen schending van de zorgplicht assurantietussenpersoon en verzekeraar door niet te adviseren om overlijdensrisicoverzekering kruislings af te sluiten.Zaaknummer: C/16/601868 / HA ZA 25-543Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): S.H. Gaertman2026-06-16https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBZWB:2026:5640http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2026:5640NLRBZWBRechtbank Zeeland-West-BrabantNederland2026-06-03nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtAanwijzing neuroloog en neuropsychoolog. Voorlopig deskundigenbericht. Vraagstelling. Tromp/Elemans-vraagstelling niet geschikt geacht door werkveld. IWMD-vraagstelling voorgelegd.Zaaknummer: C/02/441050 / HA RK 25-239Bijzondere kenmerken: Beschikking2026-06-26ECLI:NL:RBZWB:2026:5641https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBAMS:2026:5825http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBAMS:2026:5825NLRBAMSRechtbank AmsterdamNederland2026-04-10nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtTussenvonnis. Eisers vorderen verzekeringsgeld van uitvaartverzekering van hun overleden vader van gedaagde. Eisers stellen voor de uitvaart betaald te hebben terwijl gedaagde het geld van de uitvaartverzekering heeft ontvangen. Aan criteria van ongerechtvaardigde verrijking is voldaan, behalve de verarming. Eisers krijgen gelegenheid hun verarming alsnog te onderbouwen.Zaaknummer: 12005894 \ CV EXPL 25-17014Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, Op tegenspraak, Tussenuitspraak2026-06-12https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2026:910http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:910NLHRHoge RaadNederland2026-06-12nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtArt. 81 lid 1 RO. Aansprakelijkheidsrecht. Art. 7:658 BW. Aansprakelijkheid werkgever voor beroepsziekte (RSI-klachten) van werknemer met aangeboren aandoening? Causaal verband tussen RSI-klachten en arbeidsomstandigheden?Zaaknummer: 25/01537Bijzondere kenmerken: Artikel 81 RO-zaken, Cassatie2026-06-12ECLI:NL:PHR:2026:381ECLI:NL:GHARL:2025:281https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOBR:2024:3440http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOBR:2024:3440NLRBOBRRechtbank Oost-BrabantNederland2024-07-19nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtGevorderd verbod op inzet gewasbestrijdingsmiddelen t.b.v. de lelieteelt; toepassing voorzorgsbeginsel ten aanzien van in Nederland toegelaten gewasbeschermingsmiddelen; belangenafweging; oplegging beperkt verbod i.c.m. een informatieplicht jegens de omwonenden op straffe van dwangsomZaaknummer: C/01/405707 / KG ZA 24-370Bijzondere kenmerken: Kort gedingRechter(s): mr. W. Schoorlemmer2024-07-19https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RVS:2026:4576http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2026:4576NLRVSRaad van StateNederland2026-08-05nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBij besluit van 15 juni 2023 heeft Stichting Controle Orgaan Kwaliteits Zaken (COKZ) het verzoek van [appellant] tot openbaarmaking afgewezen. [appellant] heeft op 12 december 2022 op grond van de Wet open overheid (Woo) een verzoek ingediend bij de Rijksdienst voor Ondernemend Nederland (RVO). Hij heeft verzocht om openbaarmaking van een lijst van bedrijven die over de mogelijkheid tot inkoop van boerderijmelk beschikken. Daarnaast heeft hij een aantal (feitelijke) vragen gesteld. Op 19 april 2023 heeft de RVO dit verzoek aan de COKZ doorgezonden, omdat de COKZ mogelijk zou kunnen beschikken over de voor het verzoek van [appellant] relevante informatie. Bij besluit van 15 juni 2023 heeft de COKZ het verzoek van [appellant] tot openbaarmaking van de lijst afgewezen. Op 28 september 2023 heeft de COKZ op het bezwaar van [appellant] beslist. In dat besluit heeft de COKZ kenbaar gemaakt niet te beschikken over de door [appellant] gevraagde lijst van namen en adressen van eenieder die op grond van artikelen 20 en 21 van de Regeling superheffing 2008 gerechtigd zou zijn tot aankoop van boerderijmelk over de periode van 2013 tot heden.Zaaknummer: 202402335/1/A3Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-08-05https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:CBB:2026:464http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:CBB:2026:464NLCBBCollege van Beroep voor het bedrijfslevenNederland2026-09-29nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtVerordening (EG) nr. 834/2007. Nieuwe beslissing op bezwaar van Skal in vervolg op de uitspraak van het College van 22 juli 2025 (ECLI:NL:CBB:2025:383). Intrekking van de biocertificaten van appellanten houdt stand. Misbruik van Unierecht door een kunstmatige constructie om de regels te omzeilen. Het College volgt appellanten niet in hun betoog dat feitelijk sprake is van een intrekking voor onbepaalde tijd. Het College ziet geen reden om de duur van de intrekkingen onevenredig te achten. De decertificering van een aantal partijen laat het College onbesproken.Zaaknummer: 25/931Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): R.W.L. Koopmans, A. van Gijzen, M.L. Noort2026-09-29Verordening (EG) nr. 834/2007 van de Raad van 28 juni 2007 inzake de biologische productie en de etikettering van biologische producten en tot intrekking van Verordening (EEG) nr. 2092/91https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RVS:2026:4575http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2026:4575NLRVSRaad van StateNederland2026-08-05nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBij besluit van 5 augustus 2022 heeft de minister van Financiën het verzoek van [appellante] om inzage in haar persoonsgegevens op grond van artikel 15 van de Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG) ingewilligd. De persoonsgegevens van [appellante] stonden in de Fraude Signalering Voorziening (FSV) van de Belastingdienst. De FSV was een applicatie die van 2012 tot en met 27 februari 2020 door de Belastingdienst werd gebruikt met als doel om mogelijke signalen van belastingfraude te registreren. [appellante] heeft verzocht om inzage in haar persoonsgegevens. Verder wil zij weten wat het doel van het gebruik van haar gegevens was, aan wie de gegevens verder zijn verstrekt, wat de herkomst van de gegevens was, hoe lang deze door de Belastingdienst opgeslagen zijn, en wat het belang, de onderliggende logica en de gevolgen van eventuele geautomatiseerde besluitvorming door de Belastingdienst is geweest. [appellante] voert aan dat zij ten onrechte niet alle informatie heeft gekregen over haar registratie in de FSV.Zaaknummer: 202307578/1/A3Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-08-05https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBZWB:2026:9145http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2026:9145NLRBZWBRechtbank Zeeland-West-BrabantNederland2026-09-21nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtNTB KOTZaaknummer: BRE 26/2710Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNHO:2026:13173http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNHO:2026:13173NLRBNHORechtbank Noord-HollandNederland2026-09-28nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtBeklag ex. artikel 552a Sv: strekt tot teruggave van een inbeslaggenomen fatbike aan de belanghebbende. Betreft de inbeslagname van de fatbike van de klaagster, nadat haar zoon voor de tweede keer staande werd gehouden toen hij op haar fatbike reed zonder dat die was goedgekeurd voor toelating op de weg (artikel 32 onder a van de Wegenverkeerswet 1994). De zaak is afgedaan door het bekeuren van de zoon van de klaagster. De rechtbank is van oordeel dat handhaving van het beslag niettemin geboden is. Er is immers sprake van een voertuig dat niet op de weg kan worden toegelaten. In zoverre verzet het strafvorderlijk belang zich tegen de opheffing van het beslag. Het is namelijk niet hoogst onwaarschijnlijk dat de strafrechter, later oordelend, de onttrekking aan het verkeer van de inbeslaggenomen fatbike zal bevelen, naar aanleiding van een nog door de officier van justitie aangekondigde in te dienen afzonderlijke vordering die daartoe strekt (vergelijk ECLI:NL:PHR:2024:808).Zaaknummer: 26-016680Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, Raadkamer, Rekestprocedure2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHAMS:2026:2577http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2026:2577NLGHAMSGerechtshof AmsterdamNederland2026-06-30nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtTweede navorderingsaanslag IB/PVV 2015 in verband met correctie inkomen uit aanmerkelijk belang. Bouwkosten van een loods/schuur op het privé perceel van belanghebbende zijn ten laste gebracht van de B.V. Tijdigheid aanslag.Zaaknummer: 25/2024Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-09-24https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2026:1491http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:1491NLHRHoge RaadNederland2026-09-18nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtBelasting van personenauto's en motorrijwielen; Art. 30h AWR; art. 110 VWEU. In rekening brengen van belastingrente bij naheffing van belasting van personenauto's en motorrijwielen niet in strijd met art. 110 VWEU.Zaaknummer: 25/02600Bijzondere kenmerken: Cassatie2026-09-18ECLI:NL:GHAMS:2025:1559https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2026:1486http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:1486NLHRHoge RaadNederland2026-09-18nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtWet waardering onroerende zaken; procesrecht; art. 8:75, lid 1, Awb; wegingsfactor: herberekening proceskostenvergoeding beroepsfase; eindarrest na tussenarrest HR 5 juni 2026, ECLI:NL:HR:2026:827Zaaknummer: 24/03011 bisBijzondere kenmerken: Cassatie2026-09-18ECLI:NL:GHAMS:2024:1946https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2026:1559http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:1559NLHRHoge RaadNederland2026-09-25nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtHR: 81.1 ROZaaknummer: 25/00257Bijzondere kenmerken: Artikel 81 RO-zaken, Cassatie2026-09-25ECLI:NL:GHSHE:2024:4091https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:27563http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:27563NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-16nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtGeen sprake van externe bestuurdersaansprakelijkheid jegens een (mede-)aandeelhouder van de onderneming en jegens een schuldeiser die een gelieerde onderneming is.Zaaknummer: C/09/687785Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): M.A. Schueler2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28725http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28725NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-08-19nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtVK; plakvovo; afgewezen.Zaaknummer: NL24.20907Bijzondere kenmerken: Voorlopige voorziening2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBAMS:2025:9602http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBAMS:2025:9602NLRBAMSRechtbank AmsterdamNederland2025-12-02nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtAanvraag schadefonds geweldsmisdrijven afgewezen omdat eiser een eigen aandeel heeft in het misdrijf.Zaaknummer: 24/2946Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): A.D. Belcheva2026-02-02ECLI:NL:RVS:2026:4571https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RVS:2026:4571http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2026:4571NLRVSRaad van StateNederland2026-08-05nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBij besluit van 12 oktober 2023 heeft de Commissie Schadefonds Geweldsmisdrijven (CSG) de aanvraag van [appellant] om een uitkering uit het Schadefonds Geweldsmisdrijven (Schadefonds) afgewezen. [appellant] heeft op 10 maart 2023 bij de CSG een uitkering uit het Schadefonds aangevraagd. Daaraan heeft hij ten grondslag gelegd dat hij is mishandeld en daardoor ernstig letsel heeft bekomen. De CSG heeft op 12 oktober 2023, gehandhaafd bij besluit van 12 april 2024, geweigerd aan [appellant] een uitkering uit het Schadefonds toe te kennen. Volgens de CSG heeft [appellant] een eigen aandeel gehad in het opzettelijk gepleegde geweldsmisdrijf waarvan hij slachtoffer is geworden, doordat hij als eerste een duw gaf aan de partner van de dader. Verder vindt zij dat het geweld dat tegen hem is gebruikt in verhouding staat tot hetgeen hem te verwijten valt.Zaaknummer: 202600112/1/A2Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-08-05ECLI:NL:RBAMS:2025:9602https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28722http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28722NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-07-31nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtMvv verblijf als familie- of gezinslid, 8 EVRM, hechte persoonlijke banden, nader onderzoek identiteit. Het beroep is ongegrond.Zaaknummer: NL26.700Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): J.J. Catsburg2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:CBB:2026:461http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:CBB:2026:461NLCBBCollege van Beroep voor het bedrijfslevenNederland2026-09-29nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtSkalzaak. Afwijkingenbrief, waarbij Skal aan appellante meedeelt dat kritieke afwijkingen zijn geconstateerd en dat appellante die per direct moet herstellen. Het College oordeelt dat Skal terecht afwijkingen heeft geconstateerd. Appellante nam mais af van een leverancier die niet langer biogecertificeerd was. De vaststelling van de afwijkingen en de daaraan verbonden waarschuwing is niet disproportioneel.Zaaknummer: 23/792Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): R.W.L. Koopmans, A. van Gijzen, M.L. Noort2026-09-29Landbouwkwaliteitswethttps://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:CBB:2026:462http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:CBB:2026:462NLCBBCollege van Beroep voor het bedrijfslevenNederland2026-09-29nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtSkalzaak. Vraag of appellante bezwaar heeft gemaakt tegen de zogenoemde afwijkingenbrief die aan een derde was gericht, wordt ontkennend beantwoord. De reactie van Skal is een weigering om een beslissing op bezwaar te nemen, die op grond van artikel 6:2, aanhef en onder a, van de Algemene wet bestuursrecht gelijk wordt gesteld met een besluit. Geen schadevergoeding wegens overschrijding van de redelijke termijn. In een geval als hier aan de orde, waarin appellante beroep heeft ingesteld terwijl redelijkerwijs geen twijfel mogelijk is dat er geen bezwaar is gemaakt, bestaat geen aanleiding te veronderstellen dat de lange duur van de procedure spanning en frustratie bij appellante heeft veroorzaakt.Zaaknummer: 23/793Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): R.W.L. Koopmans, A. van Gijzen, M.L. Noort2026-09-29Landbouwkwaliteitswethttps://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:CBB:2026:463http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:CBB:2026:463NLCBBCollege van Beroep voor het bedrijfslevenNederland2026-09-29nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtSkalzaak. Het College komt tot het oordeel dat de brief waarbij Skal onder meer aan appellante heeft meegedeeld dat zij een decertificeringsbesluit niet naleeft, geen besluit is in de zin van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) en daar ook niet mee moet worden gelijkgesteld.Zaaknummer: 23/794Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudig, ProceskostenveroordelingRechter(s): R.W.L. Koopmans, A. van Gijzen, M.L. Noort2026-09-29Landbouwkwaliteitswethttps://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHAMS:2026:2733http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2026:2733NLGHAMSGerechtshof AmsterdamNederland2026-09-09nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtGHAMS BRR - art. 530 Sv - kosten rechtsbijstand niet in het oog springend bovenmatigZaaknummer: 000307-26Bijzondere kenmerken: Raadkamer2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:CBB:2026:469http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:CBB:2026:469NLCBBCollege van Beroep voor het bedrijfslevenNederland2026-09-29nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtEinduitspraak na bestuurlijke lus. Motiveringsgebrek hersteld door minister. De minister heeft in de financiële situatie van de onderneming terecht geen reden gezien om (deels) van de terugvordering af te zien. Beroep gegrond. Rechtsgevolgen blijven in stand.Zaaknummer: 24/868Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): J.L. Verbeek, A. van Gijzen, M.A.H. Van Dalen-van Bekkum2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:CBB:2026:471http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:CBB:2026:471NLCBBCollege van Beroep voor het bedrijfslevenNederland2026-09-29nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtGLB 2023. Eco-regeling. Beroep ongegrond Perceel te laat aangemeld voor de eco-activiteit ‘groene braak.’ Geen succesvol beroep op overmacht, omdat de weers- en bodemomstandigheden niet eraan in de weg stonden het perceel tijdig aan te melden voor de eco-activiteit.Zaaknummer: 24/912Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): A. Venekamp, C.T. Aalbers, C.C.W. Lange2026-09-29Uitvoeringsregeling GLB 2023https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:CBB:2026:470http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:CBB:2026:470NLCBBCollege van Beroep voor het bedrijfslevenNederland2026-09-29nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtGLB 2023. Eco-regeling. Beroep gegrond. Anders dan in het bestreden besluit toegelicht, sluiten de activiteiten ‘groene braak’ en het ANLb-beheerspakket 39b elkaar niet uit en was er feitelijk geen sprake van overlap tussen deze activiteiten. De minister heeft niet deugdelijk gemotiveerd waarom geen waarde kan worden toegekend aan de eco-activiteit ‘groene braak.’Zaaknummer: 24/929Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): A. Venekamp, C.T. Aalbers, C.C.W. Lange2026-09-29Uitvoeringsregeling GLB 2023https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:CBB:2026:467http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:CBB:2026:467NLCBBCollege van Beroep voor het bedrijfslevenNederland2026-09-29nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtGLB 2023. Aanmelding te laat. Dat op 14 mei 2024 enkele uren sprake was van een storing, maakt niet dat de vennootschap zich niet tijdig heeft kunnen aanmelden. De minister heeft de aanmeldtermijn onder andere in verband met de storing met twee dagen verlengd en de vennootschap heeft in totaal meer dan tweeënhalve maand de mogelijkheid gehad zich aan te melden. Geen sprake van overmacht, een onbillijkheid van overwegende aard of strijd met het evenredigheidbeginsel.Zaaknummer: 25/71Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): M.P. Glerum2026-09-29Uitvoeringsregeling GLB 2023https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBGEL:2026:5889http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBGEL:2026:5889NLRBGELRechtbank GelderlandNederland2026-07-17nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtIB/PVV 2022. Navordering van de eerder uitbetaalde heffingskortingen is terecht. Als gevolg van een ab-verlies dat is omgezet in een belastingkorting is de partner geen inkomensheffing verschuldigd. De belastingrechter is niet bevoegd om over de gevraagde betalingsregeling te oordelen. Beroep ongegrond. Wel IMSV.Zaaknummer: AWB 24/8187Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): M.F. Kossen2026-07-21https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:6613http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:6613NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-09-16nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtVordering huurprijsvermindering wordt afgewezen, omdat eiseres haar stelling dat in de woning sprake is (geweest) van geluidshinder door een gebrek betreffende de woning, onvoldoende heeft onderbouwd.Zaaknummer: 12062882 \ UC EXPL 26-562Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): M. Ramsaroep2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28721http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28721NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-24nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtasiel, visum, taalanalyse, Al-Shabaab, herkomstvragen, terugkeerverplichting naar Kenia, refoulement, ongegrondZaaknummer: NL26.22395Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. B. van Velzen2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHDHA:2026:2867http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHDHA:2026:2867NLGHDHAGerechtshof Den HaagNederland2026-04-02nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtBPM. Het Hof vermindert de naheffingsaanslag omdat geen rekening was gehouden met extra leeftijdskorting. De redelijke termijn voor de berechting van de zaak in beroep eindigt op het moment waarop de Rechtbank uitspraak deed. Het Hof laat daarom de door de Rechtbank toegekende vergoeding van immateriële schade in stand.Zaaknummer: BK-25/355Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-09-28ECLI:NL:GHDHA:2026:2868https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHDHA:2026:2869http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHDHA:2026:2869NLGHDHAGerechtshof Den HaagNederland2026-04-02nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtGeen extra vergoeding van immateriële schade. De in aanmerking te nemen termijn eindigt op het moment dat de rechtbank uitspraak doet en niet op het moment dat de rechtbank haar uitspraak bekendmaakt via verzending per post of plaatsing in het webportaal van de Rechtspraak. Met de uitspraak is het geschil en daarmee de door belanghebbende ondervonden spanning en frustratie ten einde gekomen. Het hoger beroep is ongegrond.Zaaknummer: BK-25/356Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-09-28https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBGEL:2026:6005http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBGEL:2026:6005NLRBGELRechtbank GelderlandNederland2026-07-22nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtIB/PVVZaaknummer: ARN 24/8370 en 24/8370Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): W. Loof2026-08-07https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RVS:2026:4569http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2026:4569NLRVSRaad van StateNederland2026-08-05nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBij besluit van 26 mei 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van Landerd het verzoek om een in twee fasen verleende omgevingsvergunning voor de activiteiten milieu en bouwen ten behoeve van het oprichten van een varkenshouderij aan de [locatie] in Zeeland (de varkenshouderij) in te trekken of te wijzigen, afgewezen. Deze zaak draait om een verzoek om de eerder verleende omgevingsvergunning van de varkenshouderij in te trekken of te wijzigen. [appellant A] is de exploitant van de varkenshouderij en maakt daarbij gebruik van een combiluchtwasser. Uit een onderzoek van de Wageningen University & Research (WUR) uit 2018 is gebleken dat combiluchtwassers een veel lager geurreductiepercentage hebben dan eerst werd aangenomen. Naar aanleiding van dit onderzoek is de Regeling geurhinder en veehouderij (Rgv) gewijzigd. Het geurreductiepercentage van de combiluchtwasser BWL 2009.12.V4 is verlaagd van 85% naar 45% en de bijbehorende geuremissiefactoren zijn verhoogd. Het college is ervan uitgegaan dat op twee adressen in de directe omgeving van de varkenshouderij een geurbelasting zal optreden van meer dan 30 odour units per m3 (Ou/m3) (berekend met het toen geldige model V-stacks 2010). Volgens de verzoekers moet de omgevingsvergunning van de varkenshouderij worden ingetrokken of gewijzigd, omdat deze hoge geurbelasting een ontoelaatbaar milieugevolg is.Zaaknummer: 202104300/1/R2Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-08-05ECLI:NL:RBOBR:2020:5970https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOBR:2020:5970http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOBR:2020:5970NLRBOBRRechtbank Oost-BrabantNederland2020-12-01nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtDe zaak gaat over een verzoek om intrekking of wijziging van een onherroepelijke omgevingsvergunning voor de bouw en het in gebruik nemen van een grote nieuwe veehouderij. Inmiddels zijn emissiefactoren in de Regeling geurhinder en veehouderij aangepast. Als de verwachte geurhinder wordt berekend met de nieuwe factoren, wordt niet voldaan aan de Wgv en is bij twee woningen in de buurt sprake van een geurbelasting rond 30 Odourunits. De rechtbank is van oordeel dat verweerder onvoldoende heeft gemotiveerd wanneer sprake is van ontoelaatbare milieugevolgen. Verweerder moet hierbij de omstandigheden van het geval moet betrekken (de mate van overschrijding, het aantal geurgevoelige objecten waar de geurnorm uit de gemeentelijke geurverordening wordt overschreden, de achtergrondbelasting in het gebied, de recent algemeen aanvaarde milieutechnische inzichten en in dit geval de geurgebiedsvisie). Gelet op de onzekerheid over het werkelijke rendement van de luchtwasser is het nog te vroeg om te zeggen dat sprake is van een ontoelaatbaar milieugevolg met als automatische consequentie dat verweerder de omgevingsvergunning moet intrekken. Verweerder heeft verzuimd te beoordelen of de nieuwe Bref intensieve veehouderij (die is vastgesteld na de verlening van de omgevingsvergunning) kan leiden tot verdere beperking van de nadelige gevolgen voor het milieu. De rechtbank wijst in dit verband vooral op BBT conclusie 12 en de daarin vervatte aanbeveling om een geurbeheersplan op te stellen. Verweerder kan niet volstaan met de opmerking dat wordt voldaan aan de Wgv want dat is niet het geval. Verweerder had ook een streefwaarde kunnen opnemen. De onduidelijkheid in het land over het werkelijke rendement van de luchtwasser (zowel de luchtwasser bij vergunninghoudster als andere combiluchtwassers) geen excuus is om niets te doen. Het is goed om de omgevingsvergunning aan te vullen met een goede meetverplichting. De rechtbank doet een tussenuitspraak en biedt verweerder de mogelijkheid de gebreken te herstellen.Zaaknummer: 20/1938T en 20/1973Bijzondere kenmerken: TussenuitspraakRechter(s): M.J.H.M Verhoeven, J. Heijerman, M.M. Kaajan2020-12-01ECLI:NL:RVS:2026:4569https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNHO:2026:13175http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNHO:2026:13175NLRBNHORechtbank Noord-HollandNederland2026-09-24nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtVeroordeling wegens witwassen en het gebruik maken van valse geschriften bij het verkrijgen van een hypothecaire geldlening. Gelet op de aanzienlijke overschrijding van de redelijke termijn acht de rechtbank een onvoorwaardelijke gevangenisstraf niet meer passend en zal worden volstaan met de oplegging van een geheel voorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van acht maanden. Verbeurdverklaring geldbedragen en horloge. Onttrekking aan het verkeer van auto met verborgen bergruimte.Zaaknummer: 15/166443-18Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudig2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:21004http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:21004NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-07-21nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtvennootschapsbelasting - Bij eiseres in rekening gebracht bedrag is terecht niet in aftrek toegelaten. Eiseres heeft niet aannemelijk gemaakt, laat staan doen blijken, dat de op de factuur vermelde kosten daadwerkelijk zijn gemaakt, noch dat deze zakelijk zijn. Voor (verdere) vermindering van de aan eiser voor de jaren 2020 en 2021 opgelegde aanslagen Vpb bestaat geen aanleiding. Wel dient de in rekening gebrachte belastingrente te worden verminderd en ziet de rechtbank wegens de duur van de procedure aanleiding bij de aanslagen opgelegde verzuimboetes ambtshalve te matigen.Zaaknummer: 24_2352 en 24_5382Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): S.E. Postema, A. van Welie, P.E. Halprin2026-08-28https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:CBB:2026:472http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:CBB:2026:472NLCBBCollege van Beroep voor het bedrijfslevenNederland2026-09-29nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtOvertreding Transportverordening. Boete voor pluimveebedrijf wegens vleugelbeknellingen in transportcontainers. Pluimveebedrijf betoogt dat het niet verantwoordelijk is voor de overtreding en hem daarvan geen verwijt kan worden gemaakt, omdat de vleugelknellingen ook (kunnen) zijn ontstaan doordat de shovelmachinist de containers te ruw in de vrachtwagen heeft geladen, de vrachtwagenchauffeur onderweg naar het slachthuis te ruw heeft gereden, en containers beschadigd waren. Het College volgt het pluimveebedrijf niet in dit betoog. Ambtshalve matiging van de boete wegens overschrijding van de redelijke termijn.Zaaknummer: 24/166Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOVE:2026:5625http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2026:5625NLRBOVERechtbank OverijsselNederland2026-09-11nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtArbeidsrecht. Spoorwissel 69 Rv.Zaaknummer: 12354339 \ EJ VERZ 26-269Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, BeschikkingRechter(s): M.W. Eshuis2026-09-23https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBLIM:2026:4719http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBLIM:2026:4719NLRBLIMRechtbank LimburgNederland2026-05-20nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingArbeidsrechtVerzoek ontbinding arbeidsovereenkomst wordt afgewezen. Geen disfunctioneren, geen duurzaam verstoorde arbeidsverhouding. Het tegenverzoek van werknemer om hem toe te laten tot de bedongen werkzaamheden, wordt toegewezen.Zaaknummer: 12085533 \ AZ VERZ 26-23Bijzondere kenmerken: Beschikking2026-09-24https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:6545http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:6545NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-09-08nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtOntbinding arbeidsovereenkomst, geen disfunctioneren en/of verwijtbaar handelen werknemer, wel verstoorde arbeidsrelatie. Toekenning transitievergoeding, Geen ernstig verwijtbaar handelen werkgever. Afwijzing billijke vergoeding.Zaaknummer: 12281190 LE VERZ 26-33 RD/960Bijzondere kenmerken: BeschikkingRechter(s): R.M. Berendsen2026-09-25https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOBR:2026:6439http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOBR:2026:6439NLRBOBRRechtbank Oost-BrabantNederland2026-08-12nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtLoonvordering zieke werknemer in kort geding; afwijzing; geen deskundigenoordeel of andere onderbouwing arbeidsongeschiktheid; discussie over bestaan arbeidsovereenkomst.Zaaknummer: K/4802/12351879Bijzondere kenmerken: Proces-verbaalRechter(s): J.T.G. Roovers2026-09-21https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOVE:2026:5575http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2026:5575NLRBOVERechtbank OverijsselNederland2026-09-09nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtArbeidszaak Ontslag op staande voet vanwege grensoverschrijdend gedrag houdt geen stand. Gelet op de persoonlijke omstandigheden van werknemer en de omstandigheid dat niet is gebleken dat werkgever werknemer voldoende indringend heeft gewaarschuwd, geen dringende reden. Toekenning verschillende vergoedingenZaaknummer: 12095107 \ EJ VERZ 26-41Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, BeschikkingRechter(s): G.W.G. Wijnands2026-09-22https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHAMS:2026:2539http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2026:2539NLGHAMSGerechtshof AmsterdamNederland2026-09-08nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtDe beëindiging van de arbeidsovereenkomst na twee jaar ziekte is niet het gevolg van ernstig verwijtbaar handelen of nalaten van de werkgever dus heeft werknemer geen recht op een billijke vergoeding op grond van artikel 7:682 lid 1 sub c BW.Zaaknummer: 200.360.119/01Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-09-23https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHAMS:2026:2674http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2026:2674NLGHAMSGerechtshof AmsterdamNederland2026-09-22nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtkopje volgtZaaknummer: 200.337.156/01Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-09-22https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2026:12255http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:12255NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2026-09-18nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingArbeidsrechtWerkgever trekt ontbindingsverzoek in. Alleen proceskostenveroordeling.Zaaknummer: 12182534 VZ VERZ 26-1913Bijzondere kenmerken: BeschikkingRechter(s): Mr. F. Aukema-Hartog2026-09-21https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHSHE:2025:3007http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHSHE:2025:3007NLGHSHEGerechtshof 's-HertogenboschNederland2025-10-30nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtBekrachtiging afwijzing verzoek om weer gezamenlijk te worden belast met het ouderlijk gezag over de minderjarigen (artikel 1:253o BW).Zaaknummer: 200.333.188_01Bijzondere kenmerken: Hoger beroepRechter(s): C.M.J. Peters, S.P.A. Wensink-Vergunst, E.M.D.M. van der Linden2026-09-29Burgerlijk Wetboek Boek 1 253oECLI:NL:GHSHE:2024:3494https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHAMS:2026:2447http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2026:2447NLGHAMSGerechtshof AmsterdamNederland2026-03-03nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtWOZ 2021 14 woningen. Hoger beroep gegrond vanwege te lage kostenvergoeding in bezwaar en het ten onrechte niet-toekennen van imsv door rechtbank. Wrakingsverzoek voorafgaand aan zitting. Heropeningsverzoek na sluiting onderzoek.Zaaknummer: 24/320 t/m 24/331Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-09-04https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBAMS:2026:9662http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBAMS:2026:9662NLRBAMSRechtbank AmsterdamNederland2026-09-09nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtWahv. Geslotenverklaring Sloterweg. Beleidsmedewerker bevoegd om instemming te verlenen. Instemming tav Sloterweg-west blijkt voldoende uit de stukken. Ongegrond.Zaaknummer: 11793740 WM VERZ 25-11589Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RVS:2026:4565http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2026:4565NLRVSRaad van StateNederland2026-08-05nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBij besluit van 28 juli 2022 heeft de voorzitter van de Veiligheidsregio Fryslân het verzoek van De Appelhof om nadeelcompensatie afgewezen. De Appelhof B.V. is exploitant van de jongerencamping De Appelhof op Terschelling-Formerum. Het geschil ziet op de vraag of De Appelhof recht heeft op nadeelcompensatie voor de schade die voortvloeit uit omzetderving door de sluiting van de camping twee weken voor het einde van het hoofdseizoen in de zomer van 2020. De voorzitter heeft bij besluit van 14 augustus 2020 de camping De Appelhof aangewezen als locatie waar het aan een ieder verboden is om zich daar te bevinden en waar met onmiddellijke ingang geen nieuwe gasten worden toegelaten. Het verbod duurde van zondag 16 augustus 2020 om 12:00 uur tot dinsdag 1 september 2020 om 00:00 uur. De voorzitter heeft dit besluit op grond van artikel 2.5 van de Noodverordening COVID-19 Veiligheidsregio Fryslân van 10 augustus 2020 genomen. De Appelhof heeft de voorzitter verzocht om nadeelcompensatie. Door de gedwongen sluiting van de camping twee weken voor het einde van het hoofdseizoen heeft zij financiële schade geleden, omdat campinggasten moesten vertrekken en nieuwe campinggasten niet konden worden toegelaten. Het door De Appelhof gestelde nadeel bestaat uit misgelopen inkomsten uit de camping, de horecagelegenheden en de merchandise. De schade is door een boekhouder van De Appelhof begroot op € 136.000.Zaaknummer: 202501988/1/A2Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-08-05ECLI:NL:RBNNE:2025:1284https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNNE:2025:1284http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNNE:2025:1284NLRBNNERechtbank Noord-NederlandNederland2025-02-24nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtAfwijzing verzoek om nadeelcompensatie naar aanleiding van een aanwijzingsbesluit tijdens de coronapandemie. Partijen zijn het oneens over de vraag of er een oorzakelijk verband is tussen het aanwijzingsbesluit en de schade volgend op de sluiting van de camping. Naar het oordeel van de rechtbank heeft de voorzitter het ontbreken van het causaal verband onvoldoende aannemelijk gemaakt. Beroep gegrond.Zaaknummer: LEE 22/4377Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): C.H. de Groot2025-04-07ECLI:NL:RVS:2026:4565https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28728http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28728NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-07-31nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtTerugkeerbesluit derdelander Oekraïne, gezinslid van Oekraïense onderdaan, 8 EVRM.Zaaknummer: NL24.8788Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): J.J. Catsburg2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:6633http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:6633NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-09-23nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingArbeidsrechtOntslag op staande voet houdt stand. Nevenwerkzaamheden niet gemeld en gewerkt voor andere gemeente terwijl werkzaamheden verricht moesten worden voor de eerste gemeente. Geen toekenning gevraagde vergoedingen.Zaaknummer: 12267682 \ ME VERZ 26-78 AW/1583Bijzondere kenmerken: BeschikkingRechter(s): M.R. van der Vos2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHARL:2026:6030http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2026:6030NLGHARLGerechtshof Arnhem-LeeuwardenNederland2026-09-15nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtHuurrecht. Kort geding. Particuliere verhuurder van woning vordert ontruiming op grond van grensoverschrijdende gedragingen door huurder.Zaaknummer: 200.366.039/01Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHDHA:2026:2833http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHDHA:2026:2833NLGHDHAGerechtshof Den HaagNederland2026-09-22nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtGeschil tussen ex-zwagers over of de ene zwager onrechtmatig heeft gehandeld omdat hij zijn oom op eigen naam heeft laten procederen tegen de andere zwager op grond van een geldlening waarvan de ene zwager wist dat deze niet op de andere zwager kon worden verhaald. Eisvermeerdering ontoelaatbaar. Onrechtmatige daad. Schadevergoeding.Zaaknummer: 200.324.032/02Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RVS:2026:5506http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2026:5506NLRVSRaad van StateNederland2026-09-16nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBij besluit van 1 juli 2024 heeft de Dienst Toeslagen een aanvraag van [wederpartij] in het kader van de hersteloperatie toeslagen afgewezen. [wederpartij] heeft op 23 april 2024, na afloop van de geldende wettelijke termijn op 1 januari 2024, een zogenaamde herbeoordeling kinderopvangtoeslag aangevraagd in het kader van de hersteloperatie toeslagen. De Dienst Toeslagen heeft de aanvraag vanwege de termijnoverschrijding zonder inhoudelijke beoordeling afgewezen. [wederpartij] heeft aangevoerd dat zij eerder niet op de hoogte was van de mogelijkheid om een herbeoordeling aan te vragen. Zij spreekt niet goed Nederlands, en heeft afgelopen jaren fysieke, mentale, en financiële problemen gehad. Volgens de Dienst Toeslagen vormen die omstandigheden geen grond om de te laat ingediende aanvraag van [wederpartij], in afwijking van de wettelijke termijn, inhoudelijk te beoordelen.Zaaknummer: 202600974/1/A2Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-09-16https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:6651http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:6651NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-09-09nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBNT WAJONG bezwaar gegrondZaaknummer: UTR 26/7092Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): J. Wolbrink2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:6652http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:6652NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-09-25nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtHerstelvonnis.Zaaknummer: 16.044605.25, 16.071899.24 (vordering tul) HBijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): mr. H.A. Gerritse, mr. K. de Meulder, mr. C. Wambeke2026-09-29ECLI:NL:RBMNE:2026:6650https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:6653http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:6653NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-09-07nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtDe rechtbank is onbevoegd, het beroepschrift wordt doorgestuurd.Zaaknummer: UTR 26/5792Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): J.R. van Es-De Vries2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:6650http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:6650NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-09-25nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtJeugdstrafrecht. Veroordeling voor mishandeling ten gevolge waarvan iemand is overleden, het handelen in cocaïne en diefstal met geweld. Toewijzing vordering kosten nabestaanden voor lijkbezorging en van affectieschade, afwijzing van vorderingen tot shockschade. Jeugddetentie van 77 dagen en een werkstraf van 50 uren. Oplegging van een voorwaardelijke PIJ-maatregel. Dadelijk uitvoerbaar.Zaaknummer: 16/044605-25 en 16/071899-24 (vord. tulBijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): mr. H.A. Gerritse, mr. K. de Meulder, mr. C. Wambeke2026-09-29ECLI:NL:RBMNE:2026:6652https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:6612http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:6612NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-09-16nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingArbeidsrechtWerkgever ontkent ziekte werknemer, maar heeft geen bedrijfsarts ingeschakeld. Vergoedingen na einde arbeidsovereenkomst toegewezen.Zaaknummer: 12302489 \ AE VERZ 26-40Bijzondere kenmerken: BeschikkingRechter(s): I.L. Rijnbout2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHAMS:2026:2734http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2026:2734NLGHAMSGerechtshof AmsterdamNederland2026-09-15nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtGHAMS BRR - art 530 Sv - kosten rechtsbijstand niet in het oog springend bovenmatigZaaknummer: 000273-26Bijzondere kenmerken: Raadkamer2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:6655http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:6655NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-09-07nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBNT. Wmo. De ingebrekestelling is te vroeg ingediend. Het beroep is niet-ontvankelijk.Zaaknummer: UTR 26/6092Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): J.R. van Es-De Vries2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28727http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28727NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-25nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtVA, Nigeria, IPOB. Het voornemen bevat alle argumenten van verweerder voor het afwijzen van de asielaanvraag. Verweerder was daarom niet gehouden om een nieuw voornemen te nemen (art. 3.119 Vb). Verweerder heeft niet concreet aan eiser gevraagd welke politieke activiteiten hij bij terugkeer wil verrichten en welke problemen hij daarbij verwacht. Gelet op eisers verklaringen, het gegeven dat verweerder deze verklaringen niet gemotiveerd in twijfel heeft getrokken en de omstandigheid dat verweerder geen concrete vragen aan eiser heeft gesteld over hoe hij bij terugkeer zijn politieke overtuiging wil uiten, berust verweerders standpunt over de vraag hoe eiser bij terugkeer naar Nigeria vorm zal geven aan zijn politieke overtuiging en welke problemen hij daarmee kan verwachten niet op voldoende zorgvuldig onderzoek. Daarnaast is niet zonder meer onaannemelijk dat eiser vanwege zijn politieke activiteiten al in de negatieve aandacht van de Nigeriaanse autoriteiten staat of, als eiser zich bij terugkeer op dezelfde wijze zou inzetten, komt te staan. Beroep gegrond.Zaaknummer: NL24.20317Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:6656http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:6656NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-09-17nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBNT WIA aanvraag gegrondZaaknummer: UTR 26/7022Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): J. Wolbrink2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBZWB:2024:4728http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2024:4728NLRBZWBRechtbank Zeeland-West-BrabantNederland2024-07-11nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtNaar het oordeel van de rechtbank is sprake van een nieuw feit en is de navorderingsaanslag terecht opgelegd. Tevens is de rechtbank van oordeel dat de vereiste aangifte niet is gedaan zodat de bewijslast dient te worden omgekeerd en verzwaard. Belanghebbende heeft niet doen blijken dat de navorderingsaanslag, na de uitspraak op bezwaar, te hoog is. Van schending van het zorgvuldigheidsbeginsel ten aanzien van de belastingrente is geen sprake. Het beroep is ongegrond.Zaaknummer: BRE 23/3851Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): M.M. de Werd, S.J. Willems-Ruesink, S.A.J. Bastiaansen2024-07-19https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHDHA:2026:2777http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHDHA:2026:2777NLGHDHAGerechtshof Den HaagNederland2026-09-01nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtArt. 9.6 Wet IB 2001; art. 45 AA UR IB2001. Het Brandweermanarrest (HR 25 maart 2022, ECLI:NL:HR:2022:444) is geen “nieuwe jurisprudentie” ten opzichte van het Smeerkuilarrest (HR 29 juni 1983, ECLI:NL:HR:1983:AW9439).Zaaknummer: BK-25/751Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-09-22https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:6615http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:6615NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-09-16nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtInfomedics heeft onvoldoende gemotiveerd dat zij het vorderingsrecht op gedaagde heeft.Zaaknummer: 11919436 \ MC EXPL 25-5568Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): G.J. Baken2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHAMS:2026:2576http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2026:2576NLGHAMSGerechtshof AmsterdamNederland2026-06-30nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtNavorderingsaanslag IB/PVV 2014 in verband met correctie inkomen uit aanmerkelijk belang. Saneringskosten privé perceel zijn ten laste gebracht van de B.V. Geen omkering en verzwaring.Zaaknummer: 25/2022Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-09-23https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28730http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28730NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-24nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtAsiel, aanvraag afgewezen, relaas geloofwaardig, onvoldoende zwaarwegend, discriminatie in Nigeria, huidziekte, Kennelijke ongegrondverklaring van aanvraag, beroep ongegrondZaaknummer: NL26.19013Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. A.M.J. Adriaansen2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBAMS:2026:9382http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBAMS:2026:9382NLRBAMSRechtbank AmsterdamNederland2026-09-17nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtEen kapitein wordt veroordeeld voor het niet-opzettelijk lozen van een oliehoudend mengsel in de Noordzee. Ook heeft hij het oliejournaal niet goed bijgehouden. Geheel voorwaardelijke geldboetes van 2.000 en 1.000 euro.Zaaknummer: 81.062799.22Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): Mr. B. Vogel, mr. M. Wiewel, mr. M. Bijleveld2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBZWB:2026:8931http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2026:8931NLRBZWBRechtbank Zeeland-West-BrabantNederland2026-09-15nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtVerlenen van een omgevingsvergunning voor het realiseren van een teeltondersteunende voorzieningZaaknummer: BRE 25/4705Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBAMS:2026:9489http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBAMS:2026:9489NLRBAMSRechtbank AmsterdamNederland2026-08-25nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtVerzoek om aanvullende toestemming uit Duitsland. Het verzoek bevat niet alle gegevens als bedoeld in artikel 8, eerste lid, van Kaderbesluit 2002/584/JBZ, omdat uit het verzoek niet kan worden vastgesteld welke voor tenuitvoerlegging vatbare gelijkwaardige rechterlijke beslissing aan het verzoek ten grondslag ligt. Het is hierbij onduidelijk bij welk vonnis de herroeping van de opschorting van de tenuitvoerlegging van de gevangenisstraf heeft plaatsgevonden. Ten overvloede kan uit de stukken niet worden vastgesteld of het hoorrecht van de opgeëiste persoon is eerbiedigd. De enkele mededeling aan de overgeleverde persoon dat een verzoek om aanvullende toestemming zal worden uitgevaardigd als hij geen afstand doet van het specialiteitsbeginsel, is hiertoe onvoldoende. Het verzoek wordt afgewezen.Zaaknummer: 13-054895-25Bijzondere kenmerken: Eerste en enige aanlegRechter(s): E. de Rooij, A.B.M. Wijnveldt, D.L.S. Ceulen2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBZWB:2026:9129http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2026:9129NLRBZWBRechtbank Zeeland-West-BrabantNederland2026-09-17nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingSociale-zekerheidsrechtWajong. Ongegrond.Zaaknummer: BRE 24/1397Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:6654http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:6654NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-09-08nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBNT WAJONG bezwaar gegrondZaaknummer: UTR 26/6647Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): J. Wolbrink2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBZWB:2026:9037http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2026:9037NLRBZWBRechtbank Zeeland-West-BrabantNederland2026-09-16nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtKennelijk niet-ontvankelijk wegens het niet betalen van het griffierecht.Zaaknummer: BRE 25/6370Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOVE:2026:5781http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2026:5781NLRBOVERechtbank OverijsselNederland2026-09-22nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtDe rechtbank veroordeelt een 23-jarige man tot betaling van een geldboete van € 1.000,00 en een voorwaardelijke ontzegging van zijn bevoegdheid tot het besturen van motorrijtuigen van drie maanden. De verdachte heeft door aanmerkelijk onvoorzichtig, onoplettend en onachtzaam rijgedrag een ernstig verkeersongeval veroorzaakt.Zaaknummer: 08.089970.26 (P)Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): J. Wentink, E. Venekatte, P.J.P. Beker2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2026:10774http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:10774NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2026-09-02nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrecht8:54 Awb, bezwaar te laat ingediend, verschoonbaarheid, toestemming voor uitsluitend elektronische communicatie, formulier onvoldoende, verzet gegrond.Zaaknummer: ROT 26/1193Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, VerzetRechter(s): mr. C. Vogtschmidt2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBAMS:2026:9493http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBAMS:2026:9493NLRBAMSRechtbank AmsterdamNederland2026-09-09nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtExecutie-EAB uit Roemenië. Artikel 12 OLW: er is niet voldaan aan de vereisten van artikel 12, onder b, OLW nu niet is gebleken dat de opgeëiste persoon in kennis is gesteld van het tijdstip en de plaats van de zittingen die tot zijn veroordeling hebben geleid. De rechtbank ziet echter af van toepassing van de weigeringsgrond. De opgeëiste persoon was immers op de hoogte van de verdenking en het lopende strafproces en had daarover contact met zijn advocaat. Het had op de weg van de opgeëiste persoon gelegen om navraag te doen over de uitspraak bij zijn advocaat. Artikel 11 OLW: het algemene gevaar dat de rechtbank heeft aangenomen, wordt door de individuele garantie uitgesloten ten aanzien van de opgeëiste persoon. Overlevering toegestaan.Zaaknummer: 13-151639-26Bijzondere kenmerken: Eerste en enige aanlegRechter(s): E. de Rooij, M.C.M. Hamer, A.B.M. Wijnveldt2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:6657http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:6657NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-09-11nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingSociale-zekerheidsrechtEiseres heeft de inlichtingenplicht geschonden. De rechtbank volgt eiseres niet in haar stelling dat de bewijslast nu bij verweerder ligt. Het beroep is ongegrond.Zaaknummer: UTR 26/3087Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): S.C.A. van Kuijeren2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:6606http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:6606NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-09-16nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtTussenvonnis. Verhuurder moet meer informatie aanleveren over de berekening van kostenposten op de servicekostenafrekening.Zaaknummer: 12054904 \ MC EXPL 26-208 JD/51246Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): B.G.W.P. Heijne2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBAMS:2026:9609http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBAMS:2026:9609NLRBAMSRechtbank AmsterdamNederland2026-09-22nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtOneerlijke handelspraktijk door te adverteren met ‘100%-geld-terug-garantie’ voor het verwijderen van een BKR-registratie, maar vervolgens geen geld terug te betalen als de verwijdering niet is gelukt. Buitengerechtelijke vernietiging. Afwijzing bestuurdersaansprakelijkheid.Zaaknummer: 12169633 \ CV EXPL 26-5042Bijzondere kenmerken: Bodemzaak, Eerste aanleg - enkelvoudig, Proceskostenveroordeling, Op tegenspraak2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2026:12879http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:12879NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2026-09-22nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtde verdachte heeft zich samen met een ander schuldig gemaakt aan een gewapende woningoverval en wederrechtelijke vrijheidsberoving. Aan de verdachte wordt een gevangenisstraf van 3 jaar opgelegd, waarvan 1 jaar voorwaardelijk met bijzondere voorwaarden.Zaaknummer: 10-017503-26Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudig2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:6658http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:6658NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-09-23nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtNiet-ontvankelijk, geen kopie besluit overgelegdZaaknummer: UTR 26/2805Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): J. Wolbrink2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28737http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28737NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-28nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtbnt – asiel – gegrondZaaknummer: NL26.13581Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2026:12570http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:12570NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2026-09-17nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtBeschikking. Verzoeker niet-ontvankelijk in zijn verzoek vanwege het niet-betalen van het griffierecht.Zaaknummer: C/10/705866 / HA RK 25-858Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNHO:2026:11401http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNHO:2026:11401NLRBNHORechtbank Noord-HollandNederland2026-07-01nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtTussenvonnis. Ambtshalve toetsing informatieplichten en algemene voorwaarden. Vooralsnog sprake van een oneerlijk rentebeding.Zaaknummer: 12001875 \ CV EXPL 25-8259Bijzondere kenmerken: Bodemzaak, Tussenuitspraak2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHARL:2026:6032http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2026:6032NLGHARLGerechtshof Arnhem-LeeuwardenNederland2026-09-15nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtKort geding, ontruiming perceel. Het hof wijst de vordering tot ontruiming toe in verband met dreigende last onder dwangsom van de gemeente.Zaaknummer: 200.372.077/01Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28738http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28738NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-28nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtbnt – asiel – gegrondZaaknummer: NL26.13627Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28740http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28740NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-28nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtbnt – asiel – gegrondZaaknummer: NL26.13709Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:6661http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:6661NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-09-11nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtWHT. Dwangsom. Het beroep is ongegrond.Zaaknummer: UTR 26/5405Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): S.C.A. van Kuijeren2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:20381http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:20381NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-07-22nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtVerkapte verzetprocedure. Verzettermijn al lang verstreken. Medische behandelvereenkomst. Geen reden voor openbreken verstekvonnis omdat niet ambtshalve is getoetst op oneerlijke bedingen uit algemene voorwaarden.Zaaknummer: 11573345 \ RL EXPL 25-3911Bijzondere kenmerken: VerzetRechter(s): E.A.W. Schippers2026-08-11https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28741http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28741NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-28nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtbnt – asiel – gegrondZaaknummer: NL26.13718Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28736http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28736NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-24nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtafwijzing aanvraag Chavez, verblijfsrecht in Italië maar ook niet aannemelijk gemaakt dat sprake is van meer dan marginale zorg- en opvoedtaken.Zaaknummer: NL24.49656Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. C.E. Bos2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28742http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28742NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-28nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtasiel – bnt – gegrondZaaknummer: NL26.13787Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHARL:2026:6218http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2026:6218NLGHARLGerechtshof Arnhem-LeeuwardenNederland2026-09-24nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtDe militaire kamer van het hof veroordeelt verdachte voor feitelijke aanranding van de eerbaarheid (feiten 1, 2 en 3) en voor het als militair opzettelijk een andere militair feitelijk aanranden (feit 4). De militaire kamer legt aan verdachte een taakstraf op voor de duur van 150 uren.Zaaknummer: 21-002651-24Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNHO:2026:11407http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNHO:2026:11407NLRBNHORechtbank Noord-HollandNederland2026-09-09nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtEindvonnis na akte. Verstek. Ambtshalve toetsing. Huur opslagruimte. De vordering tot betaling van de huurachterstand en de ontbinding en ontruiming wordt toegewezen. De rente wordt afgewezen vanwege de vernietiging van een oneerlijk rentebeding.Zaaknummer: 12001875 \ CV EXPL 25-8259Bijzondere kenmerken: Bodemzaak, Verstek2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28739http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28739NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-18nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtDublin Kroatië, iv Aida rapport update 2024 geen wezenlijk ander beeld, wel kwetsbaarheid Tarakhel, gezin met kinderen, mishandeld als dublinterugkeerder door autoriteiten, zowel moeder als kinderen psychische problemen, bedreiging door ex, onderbouwing Veilig Thuis en AIDA over hertraumatisering voor kwetsbare personen, ook aanwijzing voor C.K., medische stukken overgelegd en doorverwijzing door jeugdarts, specialistische behandeling kinderen en suïcide risico moeder, er had BMA advies gevraagd moeten worden.Zaaknummer: NL26.21921Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): M. van Veelen2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28743http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28743NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-28nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtasiel – bnt – gegrondZaaknummer: NL26.13813Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHARL:2026:5950http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2026:5950NLGHARLGerechtshof Arnhem-LeeuwardenNederland2026-09-15nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtZorgregeling, artikel 1:253a lid 4 Burgerlijk Wetboek. Zo min mogelijk wisselmomenten, zodat het kind zo min mogelijk hoeft te schakelen tussen de verschillende leefwerelden bij de ouders en zoveel mogelijk rust kan ervaren. De wisselmomenten moeten op school plaatsvinden.Zaaknummer: 200.367.312Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28745http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28745NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-18nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBeroep niet tijdig, asiel, besluitmoratorium Syrië, beroep ontvankelijk en gegrond, overschrijding 21-maandentermijn, nadere beslistermijn van 4+2 wekenZaaknummer: NL26.18469Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): R.J.A. Schaaf2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNHO:2026:11468http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNHO:2026:11468NLRBNHORechtbank Noord-HollandNederland2026-03-18nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtTussenvonnis. Verstek. Ambtshalve toetsing algemene voorwaarden. De eisende partij krijgt de gelegenheid om zich uit te laten over welke algemene voorwaarden van toepassing zijn op de overeenkomst.Zaaknummer: 11952951 \ CV EXPL 25-4227Bijzondere kenmerken: Bodemzaak, Tussenuitspraak2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOVE:2026:5683http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2026:5683NLRBOVERechtbank OverijsselNederland2026-09-10nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtDe Nederlandse rechter is bevoegd om van het verzoek kennis te nemen, omdat de minderjarige ten tijde van het aanhangig maken van de zaak haar gewone verblijfplaats in Nederland had. De ondertoezichtstelling wordt verlengd en de machtiging uithuisplaatsing wordt afgewezen.Zaaknummer: C/08/349975 / JE RK 26-1212Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, BeschikkingRechter(s): M. Vodegel2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28746http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28746NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-18nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtDublin Kroatië, iv Aida rapport update 2024 geen wezenlijk ander beeld, wel kwetsbaarheid Tarakhel, gezin met kinderen, mishandeld als dublinterugkeerder door autoriteiten, zowel moeder als kinderen psychische problemen, bedreiging door ex, onderbouwing Veilig Thuis en AIDA over hertraumatisering voor kwetsbare personen, ook aanwijzing voor C.K., medische stukken overgelegd en doorverwijzing door jeugdarts, specialistische behandeling kinderen en suïcide risico moeder, er had BMA advies gevraagd moeten worden.Zaaknummer: NL26.21922Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): M. van Veelen2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28747http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28747NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-18nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtSamenhangende zaken, opvolgende beroepen niet tijdig, asiel, beroepen gegrond, overschrijding 21-maandentermijn, nadere beslistermijn van 4+2 wekenZaaknummer: NL26.19465Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): R.J.A. Schaaf2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBAMS:2026:9615http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBAMS:2026:9615NLRBAMSRechtbank AmsterdamNederland2026-06-08nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtArbeidsrecht. Ontslag op staande voet blijft in stand. Onterecht thuiswerkvergoeding gedeclareerd tijdens ziekte. Wel toekenning transitievergoeding.Zaaknummer: 12153858 / EA VERZ 26-357Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, Op tegenspraak, Beschikking2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNHO:2026:11599http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNHO:2026:11599NLRBNHORechtbank Noord-HollandNederland2026-08-05nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtHuurachterstand. Geen oneerlijke bedingen in de algemene voorwaarden.Zaaknummer: 12159150 \ CV EXPL 26-1891Bijzondere kenmerken: Bodemzaak2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:6436http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:6436NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-09-09nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingArbeidsrechtVerzoek van werkgever om de arbeidsovereenkomst te ontbinden vanwege bedrijfseconomische omstandigheden. De kantonrechter wijst het ontbindingsverzoek af, omdat werkgever onvoldoende inspanningen heeft verricht om werknemer te herplaatsen.Zaaknummer: 12266779 \ UE VERZ 26-263 (JH/1050)Bijzondere kenmerken: BeschikkingRechter(s): K.G.F. van der Kraats2026-09-23https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBLIM:2026:9864http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBLIM:2026:9864NLRBLIMRechtbank LimburgNederland2026-09-18nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingArbeidsrechtVordering tot wedertewerkstelling en loonvorderingen worden toegewezen omdat aannemelijk is geworden dat over de verlenging van de arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd overeenstemming is bereikt.Zaaknummer: 12285895 \ CV EXPL 26-3409Bijzondere kenmerken: Kort geding2026-09-23https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:27535http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:27535NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-07nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingArbeidsrechtKort geding. Arbeidsrecht. Vordering tot wedertewerkstelling afgewezen.Zaaknummer: C/09/707844 / KG ZA 26-713Bijzondere kenmerken: Kort gedingRechter(s): H.J. Vetter2026-09-22https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBZWB:2026:9172http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2026:9172NLRBZWBRechtbank Zeeland-West-BrabantNederland2026-09-15nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingArbeidsrechtArbeidsrecht. Verzoek werkgever tot ontbinding arbeidsovereenkomst wegens verstoorde arbeidsverhouding. Ontbinding toegewezen. Arbeidsverhouding verstoord door handelen werknemer en toon van uitlatingen. 3 mediationtrajecten hebben niet geleid tot een constructieve samenwerking.Zaaknummer: 12232971 AZ VERZ 26-39 (E)Bijzondere kenmerken: Beschikking2026-09-24https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNHO:2026:11075http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNHO:2026:11075NLRBNHORechtbank Noord-HollandNederland2026-08-26nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingArbeidsrechtvordering nakoming toegezegde functie-indeling na promotie afgewezen. Indeling gebaseerd op een eerdere foutieve functie-indeling. Niet gebleken dat werkgever met werknemer een van de standaard cao afwijkende hogere functie-indeling (en beloning) wilde overeenkomen. vordering terugbetaling verrekend salaris wordt wel toegewezen omdat verrekening in de gegeven omstandigheden in strijd met de redelijkheid en billijkheid is.Zaaknummer: K/4102/12042505Bijzondere kenmerken: Bodemzaak2026-09-22https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2026:12256http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:12256NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2026-09-18nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingArbeidsrechtWerkgever moet aanzegvergoeding betalen. Onvoldoende onderbouwd dat aanzegging door werknemer is ontvangen. Vermelding van einddatum op loonstrook is geen aanzegging. Werkgever moet loon terugbetalen i.v.m. negatief verlofsaldo.Zaaknummer: 12213361 VZ VERZ 26-2224Bijzondere kenmerken: BeschikkingRechter(s): Mr. A.M. van Kalmthout2026-09-21https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:6304http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:6304NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-09-02nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtOntbinding arbeidsovereenkomst op g-grond, vanwege steeds verder escalerend conflict door een terugkerend gedragspatroon van werkneemster. In tegenstelling tot wat werkneemster zegt, is geen sprake van oneigenlijk beroep op g-grond door werkgever. Geen billijke vergoeding of immateriële schadevergoeding.Zaaknummer: 12237913 \ UE VERZ 26-227Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, BeschikkingRechter(s): H.A.M. Pinckaers2026-09-21https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:6440http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:6440NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-09-09nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingArbeidsrechtSchending klachtplicht door pas ruim drie jaar na einde dienstverband te klagen over de inschaling van de functie.Zaaknummer: 12202248 \ UC EXPL 26-3730Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): A.R. Creutzberg2026-09-23https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHAMS:2026:2735http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2026:2735NLGHAMSGerechtshof AmsterdamNederland2026-09-08nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtNiet-ontvankelijkheid.Zaaknummer: 23-002924-25Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOVE:2026:5684http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2026:5684NLRBOVERechtbank OverijsselNederland2026-09-10nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtMachtiging uithuisplaatsing. De aanwijzing van jeugdreclassering kan helpend zijn bij het volgen van diagnostiek.Zaaknummer: C/08/350015 / JE RK 26-1218Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, BeschikkingRechter(s): M. van der Hoeven2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28748http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28748NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-18nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBeroep niet tijdig, asiel, Dublinverordening (zoals die gold vóór 12 juni 2026), Italië, beroep ontvankelijk en gegrond, nadere beslistermijn van 8+4 weken, geen bestuurlijke dwangsomZaaknummer: NL26.26652Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): R.J.A. Schaaf2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOVE:2026:5682http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2026:5682NLRBOVERechtbank OverijsselNederland2026-09-10nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtGeschillenregeling. De kinderrechter beslecht het geschil in die zin dat de kinderrechter toestemming verleent voor de inschrijving, dan wel aanmelding van de minderjarige bij de kinderopvang. De vraag of de moeder zelf op de opvangtijden voor haar zoon kan zorgen ligt niet ter beantwoording voor.Zaaknummer: C/08/350287 / JE RK 26-1277Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, BeschikkingRechter(s): M. van der Hoeven2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNNE:2026:3607http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNNE:2026:3607NLRBNNERechtbank Noord-NederlandNederland2026-08-20nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtKort geding. Geen spoedeisend belang en het kort geding leent zich er niet voor om te bezien of de huurovereenkomst ontbonden moet worden of niet, met eventueel alle gevolgen vandien waaronder die van een éénjarige.Zaaknummer: C/18/259298 KG ZA 26-359Bijzondere kenmerken: Kort gedingRechter(s): C.J.R. De Locht2026-08-25https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28744http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28744NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-28nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtasiel – bnt – gegrondZaaknummer: NL26.13873Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2026:12892http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:12892NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2026-09-23nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtWeigering subsidieaanvraag. De rechtbank komt in deze uitspraak tot het oordeel dat het college het bestreden besluit onzorgvuldig heeft voorbereid. Het beroep van eiser is daarom gegrond. De rechtbank ziet echter aanleiding de afwijzing van de subsidieaanvraag in stand te laten.Zaaknummer: ROT 25/7623Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHARL:2026:5953http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2026:5953NLGHARLGerechtshof Arnhem-LeeuwardenNederland2026-09-15nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtOnderbewindstelling, levenstestament wordt gepasseerd. Volmacht biedt onvoldoende bescherming, noodzakelijk dat een onafhankelijke derde financiële belangen behartigt. Artikel 1:431 lid 4 en 1:435 lid 3 BWZaaknummer: 200.368.711/01Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28750http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28750NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-28nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtasiel – bnt – gegrondZaaknummer: NL26.13874Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28751http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28751NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-28nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtasiel – bnt – gegrondZaaknummer: NL26.13892Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOVE:2026:5686http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2026:5686NLRBOVERechtbank OverijsselNederland2026-09-14nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechttoest. voor (stortingen op) een bankrekening met BEM clausuleZaaknummer: 12379290 \ EJ VERZ 26-159Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, BeschikkingRechter(s): A. Smedes2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28749http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28749NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-21nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBeroep niet tijdig, asiel, besluitmoratorium Syrië, beroep ontvankelijk en gegrond, overschrijding 21-maandentermijn, nadere beslistermijn van 4+2 wekenZaaknummer: NL26.40570Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): A. Skerka2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:27644http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:27644NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-22nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtVovo tegen opgelegde last onder dwangsom om binnen acht weken te voldoen aan de artikelen 22.41, 22.42 en 22.44, eerste en tweede lid, aanhef en onder b en e, van het omgevingsplan door een toereikend noodplan in te dienen, waarbij rekening wordt gehouden met de in de last vermelde herstelmaatregelen. Als verzoekster daaraan niet voldoet moet zij het Energie Opslag Systeem (EOS) buiten bedrijf stellen. Vovo gedeeltelijk toegewezen en voorlopige voorziening getroffen dat het bestreden besluit wordt geschorst tot 6 weken na bekendmaking van de beslissing op bezwaar voor zover daarin is gelast om de energiedragers (modules) van het EOS te verwijderen en af te voeren en dat daarvoor in de plaats wordt gelezen dat de energiedragers worden uitgeschakeld en ontladen.Zaaknummer: SGR 26/6815Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, Voorlopige voorzieningRechter(s): R.H. Smits2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNHO:2026:11600http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNHO:2026:11600NLRBNHORechtbank Noord-HollandNederland2026-08-12nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtPremies en overige zorgkosten. Geen algemene voorwaarden overgelegd, terwijl wel algemene voorwaarden van toepassing zijn.Zaaknummer: 11939134 \ CV EXPL 25-7281Bijzondere kenmerken: Bodemzaak2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28753http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28753NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-21nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBeroep niet tijdig, asiel, overschrijding 21-maandentermijn, beroep ontvankelijk en gegrond, nadere beslistermijn van 4+2 wekenZaaknummer: NL26.40759Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): A. Skerka2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2026:12894http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:12894NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2026-09-22nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtde verdachte heeft zich tweemaal samen met een ander schuldig gemaakt aan een gewapende woningoverval. Ook wordt de verdachte veroordeeld wegens wederrechtelijke vrijheidsberoving, afpersing, het voorhanden hebben van een vuurwapen en het voorhanden hebben van harddrugs. Aan de verdachte wordt een gevangenisstraf van 54 maanden opgelegd.Zaaknummer: 10-259215-25 en 10-250199-25 en 10-143818-24 en 10-304481-22Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudig2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOVE:2026:5685http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2026:5685NLRBOVERechtbank OverijsselNederland2026-08-12nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtPolitie in Enschede ontzegt een ex-agent die nu boa is in dienst vand e gemeente Enschede de toegang tot de werkruimtes van het politiebureau. De rechtbank acht dat niet onrechtmatig.Zaaknummer: C/08/347111 / HA ZA 26-139Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): U. van Houten2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNNE:2026:4098http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNNE:2026:4098NLRBNNERechtbank Noord-NederlandNederland2026-07-30nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingInsolventierechtToelating tot de WSNP zonder eerdere ingangsdatum (niet voldaan aan inspanningsplicht).Zaaknummer: C/18/26/1234 R en C/18/26/1235 RBijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): D.J. Klijn2026-09-29Faillissementswet 349ahttps://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:6627http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:6627NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-09-16nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtStedin heeft niet ten onrechte gedaagvaard, dus gedaagde moet de proceskosten betalen.Zaaknummer: 12159933 \ UC EXPL 26-2598Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): I.L. Rijnbout2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:6662http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:6662NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-09-23nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtHandlichting.Zaaknummer: C/16/615775 / FO RK 26-1092 (handlichting)Bijzondere kenmerken: Beschikking2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHDHA:2026:2946http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHDHA:2026:2946NLGHDHAGerechtshof Den HaagNederland2026-09-24nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtVeroordeling voor (onder meer) het medeplegen van de voorbereiding tot het teweegbrengen van een ontploffing alsook het medeplegen van een poging uitlokking tot moord. Nadere bewijsoverweging, over onder meer het gebruik van een Snapchataccount door de verdachte en het opzet. Bij arrest is de gevangenneming van de verdachte bevolen.Zaaknummer: 22-000815-25Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-09-29ECLI:NL:RBROT:2025:8967https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28754http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28754NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-21nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtOpvolgend beroep niet tijdig, asiel, beroep ontvankelijk en gegrond, overschrijding 21-maandentermijn, nadere beslistermijn van 2 wekenZaaknummer: NL26.40942Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): A. Skerka2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNHO:2026:11603http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNHO:2026:11603NLRBNHORechtbank Noord-HollandNederland2026-05-27nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtJaarafrekeningen en termijnbedragen. Niet geheel voldaan aan de (pre)contractuele informatieplichten. Sanctie.Zaaknummer: 11921858 \ CV EXPL 25-6966Bijzondere kenmerken: Bodemzaak2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOVE:2026:5694http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2026:5694NLRBOVERechtbank OverijsselNederland2026-08-24nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtHersteluitspraak.Zaaknummer: ZWO 22/1507Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): E. Hoekstra, A.P.W. Esmeijer, B.A.J. Haagen2026-09-29ECLI:NL:RBOVE:2026:5164https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOVE:2026:5164http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2026:5164NLRBOVERechtbank OverijsselNederland2026-08-24nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtWabo. Omgevingsvergunning voor het wijzigen en uitbreiden van de capaciteit van een co-/mestvergistingsinstallatie. Eisers vrezen dat de omgevingsvergunning leidt tot onaanvaardbare geur- en geluidhinder bij hun woning. Inschakeling STAB. Mede op basis van het advies van de STAB oordeelt de rechtbank dat de bestreden omgevingsvergunning in stand kan blijven, maar niet ongewijzigd. Enkele vergunningvoorschriften moeten worden aangepast en aangevuld. Het beroep is gegrond en de rechtbank voorziet zelf in de zaak. Ook wordt aan eisers een schadevergoeding toegekend wegens overschrijding van de redelijke termijn als bedoeld in artikel 6 van het EVRM.Zaaknummer: ak_22_1507Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): E. Hoekstra, A.P.W. Esmeijer, B.A.J. Haagen2026-08-31ECLI:NL:RBOVE:2026:5694https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2026:12506http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:12506NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2026-09-04nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtRangregeling. Verdeling opbrengsten vijf registergoederen, verkocht in twee executoriale verkopen. Samenhang met eerdere en latere uitwinning(en) van ook andere verhypothekeerde registergoederen. Uitsplitsing per executieopbrengst. Volgorde van behandeling en afwikkeling. Rangorde hypotheekhouders, betwiste rangwissel. Gevolgen cessie voor omvang hypotheekrecht. Voor welke vordering(en) biedt welk hypotheekrecht zekerheid? Gevolgen van eerdere uitwinningen voor vorderingen en verhaalsmaxima onder hypotheekrechten.Zaaknummer: C/10/687704 / HA RK 24-971 en C/10/691875/ HA RK 24-1189Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. P.A.M.  Laan2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2026:12914http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:12914NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2026-09-23nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtWet politiegegevens. Weigering inzage. Beroep ongegrond. De informatie die de korpschef heeft verstrekt maakt duidelijk dat hij het verzoek terecht heeft afgewezen en dat die afwijzing dus noodzakelijk en evenredig was, ondanks het belang van eiser om zijn recht op inzage te kunnen uitoefenen.Zaaknummer: ROT 25/2963Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHARL:2026:6219http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2026:6219NLGHARLGerechtshof Arnhem-LeeuwardenNederland2026-09-24nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtDe militaire kamer van het hof spreekt verdachte vrij van mishandeling met zwaar lichamelijk letsel als gevolg, gepleegd toen hij werkzaam was als militair in Griekenland. Verdachte heeft een geslaagd beroep op noodweer gedaan.Zaaknummer: 21-005903-23Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28755http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28755NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-22nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBewaring – artikel 59, eerste lid, aanhef en onder a, van de Vw – lichter middel – beroep ongegrond.Zaaknummer: NL26.53112Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): A. Skerka2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNHO:2026:11604http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNHO:2026:11604NLRBNHORechtbank Noord-HollandNederland2026-08-26nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtEnergie. Voorschotten. Geen consument.Zaaknummer: 12020462 \ CV EXPL 25-8543Bijzondere kenmerken: Bodemzaak2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHAMS:2026:2736http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2026:2736NLGHAMSGerechtshof AmsterdamNederland2026-09-08nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtNiet-ontvankelijkheid.Zaaknummer: 23-002965-25Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNNE:2026:4099http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNNE:2026:4099NLRBNNERechtbank Noord-NederlandNederland2026-08-27nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingInsolventierechtAfwijzing toelating Wsnp, gehuwd in gemeenschap van goederen. Ondanks beschermingsbewind geen financieel stabiele situatie, nieuwe informatie ter zitting ontvangen wat niet is vermeld in het verzoekschrift.Zaaknummer: NL:TZ:2614859:R-RKBijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): S. van Gessel2026-09-29Faillissementswet 288https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28227http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28227NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-25nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtDublin Bulgarije. Afghaanse nationaliteit. Interstatelijk vertrouwensbeginsel. AIDA-rapport van mei 2026. Toegang tot rechtsbijstand. Medische situatie. Beroep ongegrond.Zaaknummer: NL26.30032 en NL26.30033Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, Voorlopige voorziening+bodemzaakRechter(s): Y. Moussaoui2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNNE:2026:4100http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNNE:2026:4100NLRBNNERechtbank Noord-NederlandNederland2026-08-27nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingInsolventierechtToewijzing Wsp, eerdere ingangsdatum en geslaagd beroep op de hardheidclausule. Schulden niet ter goede trouw ontstaan, belastingschulden en ex ondernemer.Zaaknummer: C/18/26/1263 RBijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): S. van Gessel2026-09-29Faillissementswet 288Faillissementswet 349ahttps://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28756http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28756NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-22nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBewaring - artikel 59, eerste lid, aanhef en onder a, van de Vw – voortvarendheid – zicht op uitzetting – beroep ongegrond.Zaaknummer: NL26.53110Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): A. Skerka2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNNE:2026:4101http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNNE:2026:4101NLRBNNERechtbank Noord-NederlandNederland2026-08-24nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingInsolventierechtOmzetting faillissement naar wsnp. Geen minnelijk traject gevolgd, art. 287 lid 1 sub f Fw. Verlenging termijn art. 287 lid 2 Fw niet aan de orde. Niet-ontvankelijk.Zaaknummer: NL:TZ:2611470:R-RKBijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): S. van Gessel2026-09-29Faillissementswet 285Faillissementswet 287Faillissementswet 288https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2026:12917http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:12917NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2026-09-22nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtde verdachte heeft een poging tot doodslag en twee winkeldiefstallen gepleegd. De verdachte is voor deze feiten niet strafbaar en wordt ontslagen van alle rechtsvervolging. De rechtbank legt hem een TBS-maatregel met dwangverpleging op.Zaaknummer: 10-147125-25, 10-002155-25 en 10-006031-25Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudig2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNHO:2026:13185http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNHO:2026:13185NLRBNHORechtbank Noord-HollandNederland2026-09-17nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtVeroordeling voor overtreding van artikel 6 van de Wegenverkeerswet 1994, terwijl de schuld bestaat in roekeloosheid en het een ongeval betreft waardoor een ander lichamelijk letsel wordt toegebracht. Bewijsoverweging m.b.t. schuld, de mate van schuld (roekeloosheid) en de kwalificatie van het letsel. Hoewel de rechtbank ervan uitgaat dat de verdachte ten tijde van het ongeval psychisch ontregeld was, komt de rechtbank niet tot de conclusie dat de verdachte in strafrechtelijke zin geen enkel verwijt kan worden gemaakt. Sprake van culpa in causa. Niet aannemelijk is geworden dat de verdachte buiten zijn eigen schuld psychotisch ontregeld was ten tijde van het ongeval. Afwijzing voorwaardelijk verzoek tot het gelasten van een persoonlijkheidsonderzoek. Verminderde toerekeningsvatbaarheid. Verdachte is veroordeeld tot 200 uren taakstraf en een ontzegging van de bevoegdheid motorrijtuigen te besturen voor de duur van 18 maanden met aftrek, waarvan 12 maanden voorwaardelijk en een proeftijd van 2 jaren.Zaaknummer: 15/361775-24Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): S. Mac Donald, M. Rigter, N. Culafic2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28759http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28759NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-22nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBewaring - verlengingsbesluit - artikel 59, eerste lid, aanhef en onder a, van de Vw – voortvarendheid – beroep ongegrond.Zaaknummer: NL26.53279Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): A. Skerka2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBGEL:2025:2559http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBGEL:2025:2559NLRBGELRechtbank GelderlandNederland2025-04-02nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtKort geding. Vordering tot rectificatie wordt afgewezen. De term fraude ziet in het dagelijks taalgebruik niet alleen op strafrechtelijke fraude en is in de context van de zaak niet onrechtmatig.Zaaknummer: 447999Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, Kort geding, Op tegenspraakRechter(s): P.F.A. Bierbooms2025-05-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHARL:2026:5949http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2026:5949NLGHARLGerechtshof Arnhem-LeeuwardenNederland2026-09-15nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtKinderalimentatieZaaknummer: 200.363.893Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBLIM:2026:9666http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBLIM:2026:9666NLRBLIMRechtbank LimburgNederland2026-09-16nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtTerugvordering borgsom toegewezen. Verhuurder mocht de kosten voor schilderwerk niet verrekenen met de borg. Strijd met artikel 6:224 BW.Zaaknummer: 11835091 CV EXPL 25-3241Bijzondere kenmerken: Bodemzaak2026-09-24https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHDHA:2026:2951http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHDHA:2026:2951NLGHDHAGerechtshof Den HaagNederland2026-09-11nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtVrijspraak van bedreiging en vernieling (door het schieten op een woning). Niet is vast te stellen hoe de gang van zaken bij de woning is geweest en welke rol verdachte en medeverdachte hebben gespeeld bij het schietincident.Zaaknummer: 22-001737-24Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28762http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28762NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-15nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtDe minister heeft de asielaanvraag van eiser terecht niet-ontvankelijk verklaard, omdat eiser een verblijfsvergunning heeft in Italië. Eiser heeft niet aannemelijk gemaakt dat hij bij terugkeer naar Italië een reëel risico loopt op een behandeling in strijd met artikel 3 van het EVRM.Zaaknummer: NL26.28989Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): O. Veldman2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2026:12916http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:12916NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2026-08-28nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtEchtscheiding, verdeling beperkte gemeenschap van goederen, verdeling woning met voor het huwelijk ongelijke eigendomsverhouding, verzoeken inzake vergoedingsrechten daterend van voor het huwelijk niet-ontvankelijk.Zaaknummer: C/10/698662 / FA RK 25-3304Bijzondere kenmerken: BeschikkingRechter(s): mr. H.C.A. de Groot2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOVE:2026:5706http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2026:5706NLRBOVERechtbank OverijsselNederland2026-09-11nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtDe kinderrechter heeft de schriftelijke aanwijzing van de GI deels bekrachtigd.Zaaknummer: C/08/350876 / JE RK 26-1376Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, BeschikkingRechter(s): J.L. Souman2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHAMS:2026:2737http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2026:2737NLGHAMSGerechtshof AmsterdamNederland2026-09-08nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtNiet-ontvankelijkheid.Zaaknummer: 23-002889-25Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNHO:2026:11618http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNHO:2026:11618NLRBNHORechtbank Noord-HollandNederland2026-09-02nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtGeschil over erfgrens. Partijen zijn buren van elkaar. De vraag die partijen verdeeld houdt, is of gedaagden door verjaring eigenaar van een strook grond zijn geworden. Het beroep van gedaagden op verjaring slaagt. De feitelijke grens tussen het perceel van eisers en het perceel van gedaagden, zoals deze tegenwoordig wordt gemarkeerd door middel van een hekwerk, is de juridische eigendomsgrens tussen de hiervoor genoemde percelen geworden.Zaaknummer: K/4102/11890757Bijzondere kenmerken: Bodemzaak2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28767http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28767NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-15nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtVerzoek om voorlopige voorziening afgewezen, omdat uitspraak is gedaan op het beroep.Zaaknummer: NL26.28990Bijzondere kenmerken: Voorlopige voorzieningRechter(s): O. Veldman2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNHO:2026:12280http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNHO:2026:12280NLRBNHORechtbank Noord-HollandNederland2026-09-22nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtToewijzing verzoek handlichting.Zaaknummer: K/4101/12332236Bijzondere kenmerken: Beschikking2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOVE:2026:5543http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2026:5543NLRBOVERechtbank OverijsselNederland2026-09-22nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtO&O afgewezen. Alleen huurachterstand toegewezen. BIK en rente af ivm oneerlijke bedingenZaaknummer: 12306548 \ CV EXPL 26-1257Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): U. van Houten2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOVE:2026:5636http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2026:5636NLRBOVERechtbank OverijsselNederland2026-09-22nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtWrakingskamer. Verzoek tot wraking van de rechter vanwege schijn van partijdigheid. De wrakingskamer oordeelt dat er geen sprake is van (schijn van) partijdigheid en/of vooringenomenheid van de rechter.Zaaknummer: C/08/350837 KG RK 26-377Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudig, WrakingRechter(s): B.W.M. Hendriks, E. Venekatte, U. van Houten2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOVE:2026:5637http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2026:5637NLRBOVERechtbank OverijsselNederland2026-09-22nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtVordering tot betaling factuur afgewezen. Gedaagde mocht ervan uitgaan dat overeengekomen bedrag inclusief btw is. Gedaagde is geslaagd in het leveren van bewijs dat hij al heeft betaald.Zaaknummer: 11982732 \ CV EXPL 25-2082Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): E. Horsthuis2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOVE:2026:5638http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2026:5638NLRBOVERechtbank OverijsselNederland2026-09-22nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtIncidenten niet-ontvankelijkheid en vrijwaring.Zaaknummer: 12193499 \ CV EXPL 26-599Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): U. van Houten2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOVE:2026:5639http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2026:5639NLRBOVERechtbank OverijsselNederland2026-09-22nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtVeroordeling tot betaling geldsom omdat niet aan de nadere afspraak is voldaan.Zaaknummer: 12268536 \ CV EXPL 26-1096Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): A. Smedes2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOVE:2026:5640http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2026:5640NLRBOVERechtbank OverijsselNederland2026-09-22nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtPremie zorgverzekering, 1 maand onbetaald gelaten. Vordering toegewezen.Zaaknummer: 12274769 \ CV EXPL 26-1121Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): A. Smedes2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHARL:2026:6090http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2026:6090NLGHARLGerechtshof Arnhem-LeeuwardenNederland2026-09-22nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtTegenbewijs tegen voorshands bewezen geachte stelling en Tegenbewijs tegen bewijsvermoeden van art 3:34 lid 1 BWZaaknummer: 200.356.550Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOBR:2026:6989http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOBR:2026:6989NLRBOBRRechtbank Oost-BrabantNederland2026-09-29nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtExecutiegeschil in kort geding. Primaire vordering tot uitstel van de executieveiling vakantieparken met drie maanden om geëxecuteerde de gelegenheid te geven zelf taxaties te laten uitvoeren. De vordering wordt afgewezen. Belangenafweging valt in het voordeel van executant uit. Taxatierapporten hebben geen formele status bij executieveiling. Geëxecuteerde heeft onvoldoende aannemelijk gemaakt dat de taxatierapporten die in opdracht van executant zijn opgesteld ondeugdelijk zijn en door executant met geïnteresseerde partijen zijn gedeeld. Ook is onvoldoende aannemelijk geworden dat executant de vakantieparken zelf zou willen verwerven voor een zo laag mogelijke prijs. Geëxecuteerde heeft ook niet aannemelijk gemaakt dat zij onvoldoende gelegenheid heeft gehad om zelf taxaties uit te laten uitvoeren. Subsidiaire vordering strekt tot een verbod voor executant om de vakantieparken onder een bepaald bedrag te gunnen. Ook die vordering wordt afgewezen omdat daarvoor geen juridische grondslag bestaat.Zaaknummer: C/01/429679 / KG ZA 26-260Bijzondere kenmerken: Kort gedingRechter(s): Tj. Zuidema2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBGEL:2026:7322http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBGEL:2026:7322NLRBGELRechtbank GelderlandNederland2026-09-28nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtOmgevingsvergunning voor het wijzigen en uitbreiden van een veehouderij met nieuwe stallen die beschikken over meetsensoren. Besluit uitvoering Crisis- en herstelwet. Milieueffectrapport. BBT. De rechtbank oordeelt dat de vergunning voor wat betreft de doelsturing deugt. De meetsensoren zijn geschikt om de ammoniakuitstoot te meten en met de voorschriften is geborgd dat de meetsensoren goed blijven functioneren. Op een punt dient de vergunning nog wel te worden aangepast. Uit onderzoek blijkt dat de meetsensor na verloop van tijd slechter kan functioneren. Daarom dient in de voorschriften te zijn geborgd dat de meetsensoren niet na 3 jaar maar na 1 jaar wordt vervangen. Het beroep is gegrond voor wat betreft de motivering van het additionaliteitsvereiste. De rechtbank ziet geen aanleiding om naar aanleiding van de nieuwe motivering de rechtsgevolgen in stand te laten.Zaaknummer: AWB_25_586 en 25_607Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): M. Duifhuizen, S.H. Koopmans, M. van Harten2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHAMS:2026:2484http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2026:2484NLGHAMSGerechtshof AmsterdamNederland2026-09-01nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtGrondspeculatie. Koper vordert ongedaanmaking van de koopovereenkomsten. Oneerlijke handelspraktijk, toewijzing vordering.Zaaknummer: 200.355.299/01Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-09-23https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBAMS:2026:9664http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBAMS:2026:9664NLRBAMSRechtbank AmsterdamNederland2026-09-15nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtParkeren op trottoir op de Eerste Oosterparkstraat te Amsterdam. Gemachtigde stelt dat het geen trottoir is. Uit de beelden op Google Maps blijkt dat betrokkene zijn auto had geplaatst op een plek waar gedurende een deel van het jaar een terras is geplaatst. Verder is te zien dat de parkeervakken in de Eerste Oosterparkstraat worden aangegeven door middel van witte belijning. Op de plek waar het voertuig van betrokkene stond is geen witte belijning aanwezig. Er is sprake van een soort klinkerstrook, die op gelijke hoogte ligt als het trottoir en van de rijbaan is afgescheiden met een licht verhoogde trottoirband. Het doet zich voor de gemiddelde weggebruiker voor als trottoir of voetpad, daarbij in aanmerking genomen al hetgeen op die zijde van de straat aanwezig is en dat fietsen en bromfietsen ingevolge artikel 27 van het RVV 1990 onder andere worden geplaatst op het trottoir of het voetpad. Bovendien bevindt zich een fietsstrook aan de zijde van de weg waar betrokkene stond geparkeerd. Deze fietsstrook is voorzien van een doorgetrokken streep. Daar mocht betrokkene niet overheen rijden. Beroep ongegrond.Zaaknummer: 12031847 WM 25-23310Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28228http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28228NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-25nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtOpvolgende asielaanvraag. De rechtbank is van oordeel dat de minister terecht de gestelde biseksuele geaardheid van eiser ongeloofwaardig heeft geacht. De rechtbank acht in dit kader van belang dat het relaas van eiser op een aantal punten duidelijke tegenstrijdigheden bevat. Beroep ongegrond.Zaaknummer: NL26.10900 en NL26.10901Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, Voorlopige voorziening+bodemzaakRechter(s): H.J. Schaberg2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOVE:2026:5708http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2026:5708NLRBOVERechtbank OverijsselNederland2026-09-11nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtArtikel 1:262b van het Burgerlijk Wetboek. De moeder heeft een geschil voorgelegd over de uitvoering van de ondertoezichtstelling: toestemming om enkele dagen naar een bruiloft te gaan vanuit OKC. De kinderrechter wijst het verzoek af. De situatie is inmiddels gewijzigd. De moeder heeft geen belang meer bij haar verzoek. Bovendien niet in het belang van het kind.Zaaknummer: C/08/351256 / JE RK 26-1463Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, BeschikkingRechter(s): J.L. Souman2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBGEL:2026:7321http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBGEL:2026:7321NLRBGELRechtbank GelderlandNederland2026-09-28nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtOmgevingsvergunning voor het wijzigen en uitbreiden van een veehouderij met een nieuwe stal die beschikt over meetsensoren. Besluit uitvoering Crisis- en herstelwet. Milieueffectrapport. BBT. De rechtbank oordeelt dat de vergunning voor wat betreft de doelsturing deugt. De meetsensoren zijn geschikt om de ammoniakuitstoot te meten en met de voorschriften is geborgd dat de meetsensoren goed blijven functioneren. Op een punt dient de vergunning nog wel te worden aangepast. Uit onderzoek blijkt dat de meetsensor na verloop van tijd slechter kan functioneren. Daarom dient in de voorschriften te zijn geborgd dat de meetsensor niet na 3 jaar maar na 1 jaar wordt vervangen. Het beroep is gegrond voor wat betreft de motivering van het additionaliteitsvereiste. De rechtbank ziet geen aanleiding om naar aanleiding van de nieuwe motivering de rechtsgevolgen in stand te laten.Zaaknummer: ARN 25/581 en 25/608Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): M. Duifhuizen, S.H. Koopmans, M. van Harten2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOVE:2026:5707http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2026:5707NLRBOVERechtbank OverijsselNederland2026-09-11nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtDe kinderrechter verleent een machtiging tot uithuisplaatsing bij een ouder (vader) met gezag. Het kind kan niet langer bij moeder verblijven. Diverse hulpverlening ontoereikend. Een 24/7 opname van moeder en kind bij OKC was het hoogst haalbare wat de GI kon inzetten. Het verblijf bij OKC geescaleerd.Zaaknummer: C/08/351249 / JE RK 26-1461Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, BeschikkingRechter(s): J.L. Souman2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBZWB:2026:8719http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2026:8719NLRBZWBRechtbank Zeeland-West-BrabantNederland2026-09-08nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtParkeerbelasting, gegrond.Zaaknummer: BRE 25/6029 en 25/6030Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-09-17https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHDHA:2026:2793http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHDHA:2026:2793NLGHDHAGerechtshof Den HaagNederland2026-08-04nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtArt. 2:14 Awb. Bekendmaking uitspraak op bezwaar. De Rechtbank heeft het beroep terecht niet-ontvankelijk verklaard, nu de uitspraak op bezwaar op de juiste wijze is bekendgemaakt en belanghebbende vervolgens niet binnen de wettelijke termijn beroep heeft ingesteld.Zaaknummer: BK-25/50Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-09-21ECLI:NL:RBROT:2024:13033https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHAMS:2026:2675http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2026:2675NLGHAMSGerechtshof AmsterdamNederland2026-09-03nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtBeslissing op 8:29-verzoek; wijze indiening 8:29-verzoek in hoger beroep (niet) in overeenstemming met artikel 4 van de Procesregeling belastingkamers gerechtshoven 2025; verzoek om beperkte kennisneming (gerechtvaardigd).Zaaknummer: 25/2000-GHKBijzondere kenmerken: Geheimhoudingsbeslissing2026-09-22https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNNE:2026:3900http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNNE:2026:3900NLRBNNERechtbank Noord-NederlandNederland2026-09-08nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtIB/PVV. Geen omkering en verzwaring van de bewijslast. Er heeft géén inhouding van loonheffing plaatsgevonden. De bewijslast dat niet ingehouden loonheffing wél is genoten rust op de inspecteur. Die heeft daarover niets gesteld, laat staan aannemelijk gemaakt. Het bedrag behoort dan ook niet tot het belastbaar inkomen van belanghebbende. Tardief beroep op interne compensatie. Verzuimboete passend en geboden.Zaaknummer: LEE 25/3524Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): A. Heidekamp2026-09-22https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28229http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28229NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-25nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtAMBV Duitsland, beroep en vovo, indirect réfoulement, discretionaire bevoegdheid, bezwaar, ongegrondZaaknummer: NL26.49813 en NL26.49814Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, Voorlopige voorziening+bodemzaakRechter(s): M.B. de Boer2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNNE:2026:4103http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNNE:2026:4103NLRBNNERechtbank Noord-NederlandNederland2026-08-27nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingInsolventierechtDwangakkoord, art. 287a Fw. Prognoseakkoord. Dat het maximaal haalbare is aangeboden, is uit de huidige omstandigheden en wat op zitting is besproken, voldoende gebleken. Toewijzing.Zaaknummer: NL:TZ:2615390:R-RKBijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): H.J. Idzenga2026-09-29Faillissementswet 287ahttps://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHDHA:2026:2959http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHDHA:2026:2959NLGHDHAGerechtshof Den HaagNederland2026-09-11nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtVrijspraak van bedreiging en vernieling (door het schieten op een woning). Niet is vast te stellen hoe de gang van zaken bij de woning is geweest en welke rol verdachte en medeverdachte hebben gespeeld bij het schietincident. Wel gevangenisstraf van 10 maanden opgelegd wegens vuurwapenbezit.Zaaknummer: 22-001738-24Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2026:12609http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:12609NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2026-08-20nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingArbeidsrechtArbeidszaak. Veroordeling werkgever tot betaling aan werknemer van billijke vergoeding, transitievergoeding, gefixeerde schadevergoeding, loon en wettelijke verhoging, met toewijzing van nevenverzoeken.Zaaknummer: 12144413 VZ VERZ 26-1054Bijzondere kenmerken: Beschikking2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28757http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28757NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-24nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtAsielaanvraag – Jemen – Vrees om door de Houthi’s te worden gerekruteerd – Stammenconflict – Algemene veiligheidssituatie (en de provincie [locatie]); 15c – Beroep gegrond.Zaaknummer: NL24.50651Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHAMS:2026:2784http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2026:2784NLGHAMSGerechtshof AmsterdamNederland2026-09-22nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtHoger beroep tegen een deelvonnis. Weens Koopverdrag. Koopsom niet opeisbaar wegens niet-nakoming leveringsverbintenis (art. 58 lid 1 WKV). Tegenvordering stuit af op inhoud vaststellingsovereenkomst.Zaaknummer: 200.361.856Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOVE:2026:5710http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2026:5710NLRBOVERechtbank OverijsselNederland2026-08-07nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtVordering tot medewerking aan renovatiewerkzaamheden, dan wel tijdelijke ontruiming. Meer dan 70% van de huurders ingestemd en schriftelijk aan huurder medegedeeld. Voorstel wordt redelijk geacht, want niet binnen acht weken beslissing over redelijkheid voorstel gevraagd. Voldoende spoedeisend belang. Vorderingen toegewezen.Zaaknummer: 12280349 \ CV EXPL 26-1991Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, Kort gedingRechter(s): A.M.S. Kuipers2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:CRVB:2026:1203http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:CRVB:2026:1203NLCRVBCentrale Raad van BeroepNederland2026-08-20nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingSociale-zekerheidsrechtToegekende jeugdhulp bestaande uit jeugdhulp met verblijf onterecht. Belanghebbende. Anders dan de rechtbank komt de Raad tot de conclusie dat artikel 7.3.5, eerste lid, van de Jw onjuist is toegepast. Appellante is de gezaghebbende ouder en zij heeft haar toestemming voor de jeugdhulp ingetrokken. Daarom kon de toegekende jeugdhulp met verblijf niet zonder meer worden voortgezet. Het besluit van het college is daarom onrechtmatig en de uitspraak van de rechtbank wordt vernietigd. De rechtsgevolgen van het bestreden besluit worden in stand gelaten om te voorkomen dat de kosten van de jeugdhulp op appellante of haar dochter worden verhaald. De Raad acht het aannemelijk dat dit besluit en het daarmee feitelijk mogelijk maken van het verblijf van haar dochter bij de stichting een grote impact op appellante heeft gehad. Zij heeft daardoor ernstige onrust, spanning en frustratie gehad. Daarom kent de Raad een schadevergoeding van € 5.000,- toe.Zaaknummer: 25/76 JWBijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28230http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28230NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-25nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtAsiel Somalië, asielstatus in Griekenland, problemen met Al-Shabaab, alleenstaande vrouw, Mogadishu als binnenlands beschermingsalternatief, beroep gegrond.Zaaknummer: NL23.27772Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): R.H.G. Odink2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:6600http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:6600NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-08-28nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtAfwijzing ondertoezichtstelling.Zaaknummer: C/16/615503 / JE RK 26-1157Bijzondere kenmerken: BeschikkingRechter(s): R.M. Maliepaard2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOVE:2026:5711http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2026:5711NLRBOVERechtbank OverijsselNederland2026-09-15nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtNa tussenvonnis. Wel tekortkoming, maar ontbinding en ontruiming is op dit moment niet gerechtvaardigd. Voorwaardelijke ontbinding en ontruiming toegewezen. Bewind is geen reden om proceskosten af te wijzen of te compenseren.Zaaknummer: 11781627Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): R.F. van Aalst2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHAMS:2026:2785http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2026:2785NLGHAMSGerechtshof AmsterdamNederland2026-09-22nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtOpzegging van een duurovereenkomst tussen een in Nederland gevestigde vervoerder en een in Duitsland gevestigde opdrachtgever. De opdrachtgever zou bij zijn opzegging van de overeenkomst geen redelijker termijn in acht hebben genomen en daardoor schadeplichtig zijn geworden. Omdat de opdrachtgever de handelsrelatie in Duitsland heeft beëindigd, moet de verbintenis die hij volgens de vervoerder niet is nagekomen, in Duitsland worden gelokaliseerd. De Nederlandse rechter is daarom niet (aanvullend) bevoegd om van de schadevergoedingsvordering van de vervoerder kennis te nemen.Zaaknummer: 200.355.981Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOBR:2026:6661http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOBR:2026:6661NLRBOBRRechtbank Oost-BrabantNederland2026-09-09nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtVordering tot verdeling gemeenschap versus aanbiedingsplicht. Een aanbiedingsplicht is gelet op de bewoordingen niet van toepassing bij mogelijke vervreemding van aandelen in een gemeenschappelijk goed binnen de kring van deelgenoten. Die aanbiedingsplicht zou, indien wel van toepassing, gelet op de wederzijdse belangen ook niet in de weg staan aan de gevorderde verdeling.Zaaknummer: C/01/415823 / HA ZA 25-340 en C/01/422274 / HA ZA 26-13Bijzondere kenmerken: Bodemzaak, Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): M. van den Berg2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2026:12608http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:12608NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2026-07-17nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingArbeidsrechtArbeidszaak. Toewijzing retentiebonussen (bonussen ter stimulering van continuering dienstverband tot de sluiting van het bedrijf)Zaaknummer: 11739863 CV EXPL 25-13305Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2025:7930http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2025:7930NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2025-06-25nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtVeroordeling voor opzetverkrachting vergezeld van dwang en geweld. Oplegging van een gevangenisstraf van drie jaar waarvan één jaar voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaar en een maatregel strekkende tot beperking van de vrijheid voor vijf jaar (contactverbod). Betrouwbaarheidsverweer verworpen.Zaaknummer: 10-069981-25Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudig2025-07-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOVE:2026:5712http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2026:5712NLRBOVERechtbank OverijsselNederland2026-09-15nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtPartijen hebben een overeenkomst gesloten voor het leveren en plaatsen van onder meer een voordeur. Een aantal zaken zijn niet geleverd en er is een andere voordeur geleverd en geplaatst dan partijen zijn overeengekomen. De kantonrechter ontbindt de overeenkomst gedeeltelijk en veroordeelt IWNK aan Wijlens de kosten te vergoeden voor het inschakelen van een derde.Zaaknummer: 12120812 \ CV EXPL 26-454Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): A.M.S. Kuipers, J.B. de Groot2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHAMS:2026:2786http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2026:2786NLGHAMSGerechtshof AmsterdamNederland2026-09-22nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtIncidentele vordering tot schorsing van executie art 351 Rv: afgewezen (gebrek aan belang). Voorlopige voorziening art. 223 Rv.: afgewezen (onvoldoende gesteld).Zaaknummer: 200.368.717Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBGEL:2024:6221http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBGEL:2024:6221NLRBGELRechtbank GelderlandNederland2024-09-12nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtIB/PVV: ongegrond; Correctie gebruikelijk loon aannemelijk; Vereiste aangifte niet gedaan. Redelijke schatting correctie ROW. Belanghebbende heeft niet aangetoond dat de correcties onjuist zijn.Zaaknummer: 23_4672Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): F.M. Smit, P.J. Tikken, A.P. Vaatstra2024-10-25https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBGEL:2026:7369http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBGEL:2026:7369NLRBGELRechtbank GelderlandNederland2026-09-28nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtvoorlopige voorziening, beroep, woonurgentie, schimmel in woning, geen persoonlijke noodsituatieZaaknummer: ARN 26/3992Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): A.S. Gaastra LL.M.2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28232http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28232NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-25nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBeroepen ongegrond, verblijf als Unieburger in Nederland, niet gebleken dat eiseres haar hoofdverblijf in Nederland heeft, eiser kan daarom geen beroep doen op een afgeleid verblijfsrecht, geen schending artikel 8 van het EVRM.Zaaknummer: NL25.34436 NL25.34413 NL25.34414Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, Voorlopige voorziening+bodemzaakRechter(s): N. Boonstra2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHAMS:2026:2738http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2026:2738NLGHAMSGerechtshof AmsterdamNederland2026-09-08nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtNiet-ontvankelijkheid.Zaaknummer: 23-002927-25Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOVE:2026:5713http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2026:5713NLRBOVERechtbank OverijsselNederland2026-09-15nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtUitzendovereenkomst of payrollovereenkomst?Zaaknummer: 12025073 \ CV EXPL 25-372Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): A.M.S. Kuipers2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28233http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28233NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-25nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtAanvraag mvv met als doel ‘verblijf als familie- of gezinslid’, onvoldoende gemotiveerd waarom is overgegaan tot een DNA-onderzoek en de resultaten hiervan moeten buiten beschouwing worden gelaten, ook juridische kinderen vallen onder het toepassingsbereik van de Gezinsherenigingsrichtlijn, verder zijn de gevolgen van het bestreden besluit niet evenredig, beroep gegrond.Zaaknummer: NL24.38291Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): R.H.G. Odink2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBGEL:2026:7370http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBGEL:2026:7370NLRBGELRechtbank GelderlandNederland2026-09-28nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtVoorlopige voorziening, sluiting woning, artikel 174a GemeentewetZaaknummer: ARN 26/4085Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, Voorlopige voorzieningRechter(s): A.S. Gaastra LL.M.2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:6646http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:6646NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-08-31nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtMachtiging tot uithuisplaatsing. Zorgen over het kind zijn groot. Als gevolg van de systeemproblematiek van het gezin van herkomst zijn de moeder en haar partner niet bij machte het kind te reguleren. Plaatsing bij de vader is niet mogelijk zolang de GI zijn opvoedsituatie niet kan beoordelen. Kind daarom naar neutrale setting. Vader zou ook moeten gaan deelnemen aan de contextuele therapie.Zaaknummer: C/16/615783 / JE RK 26-1187Bijzondere kenmerken: BeschikkingRechter(s): G.L.M. Urbanus2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBAMS:2026:9666http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBAMS:2026:9666NLRBAMSRechtbank AmsterdamNederland2026-09-18nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtVordering tot schadevergoeding wegens niet prudent beleggen door pensioenuitvoerder wordt afgewezen.Zaaknummer: 12008372 \ CV EXPL 25-17116Bijzondere kenmerken: Bodemzaak, Eerste aanleg - enkelvoudig, Proceskostenveroordeling, Op tegenspraak2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2026:12598http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:12598NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2026-07-10nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtOntbinding huurovereenkomst woonruimte vanwege het niet hebben van hoofdverblijf en het zonder toestemming onderverhuren van de woning.Zaaknummer: 11837862 CV EXPL 25-17602Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOVE:2026:5709http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2026:5709NLRBOVERechtbank OverijsselNederland2026-09-15nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtRedelijke vergoeding voor uitgevoerde werkzaamhedenZaaknummer: 11980341Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): J.B. de Groot2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHARL:2026:5743http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2026:5743NLGHARLGerechtshof Arnhem-LeeuwardenNederland2026-09-01nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtWet Woz. Waardevaststelling reddingsstation.Zaaknummer: 24/1166Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-09-22https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNHO:2026:11704http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNHO:2026:11704NLRBNHORechtbank Noord-HollandNederland2026-08-05nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtAmbtshalve toetsing. Verstek. Eindvonnis na akte. Geen sprake van bestelknop. Vernietiging oneerlijk beding dat ontbindingsmogelijkheden verruimt in de algemene voorwaarden. Beding dat mogelijkheid geeft om schades door te belasten niet oneerlijk.Zaaknummer: 11238223 \ CV EXPL 24-5419Bijzondere kenmerken: Bodemzaak, Verstek2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOVE:2026:5715http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2026:5715NLRBOVERechtbank OverijsselNederland2026-09-15nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtGebrek bedrijfsruimte. Schade en huurprijsverlaging.Zaaknummer: 11867078 \ CV EXPL 25-2612Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): W.R.H. Lutjes2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28769http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28769NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-08-24nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtVK; visum kort verblijf; twijfel over tijdige terugkeer; hoorplicht; ogg; bestreden besluit 1 niet-ontvankelijk; wel pkv.Zaaknummer: AWB 24/7916Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. L.E.M. Wilbers-Taselaar2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:27650http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:27650NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-21nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtkort geding, bewindvoerder, ontruiming, sluiting burgemeester, drugsoverlast.Zaaknummer: K/4502/12353122Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, Voorlopige voorzieningRechter(s): D. Jongsma2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNHO:2026:11699http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNHO:2026:11699NLRBNHORechtbank Noord-HollandNederland2026-08-05nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtAmbtshalve toetsing. Verstek. Voldaan aan precontractuele informatieplichten. Prijswijzigingsbeding in huurovereenkomst niet oneerlijk.Zaaknummer: 12016857 \ CV EXPL 25-8484Bijzondere kenmerken: Verstek2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOVE:2026:5719http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2026:5719NLRBOVERechtbank OverijsselNederland2026-09-15nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtOntslag op staande voet rechtsgeldig gegeven, geen vergoedingenZaaknummer: 12280413 \ EJ VERZ 26-115Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, BeschikkingRechter(s): E. Horsthuis2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28771http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28771NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-28nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtbewaring, zicht op uitzetting, ongegrond.Zaaknummer: NL26.54375Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. A. Hello2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2026:12659http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:12659NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2026-09-18nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtHuur. Eindvonnis na bewijsopdracht. Getuigenbewijs deels geslaagd. Huurder moet herstelkosten en huurderving betalen.Zaaknummer: 11341825 CV EXPL 24-25344Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNHO:2026:11707http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNHO:2026:11707NLRBNHORechtbank Noord-HollandNederland2026-08-12nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk recht{eiser} vordert (door)betaling van een door een derde betaald voorschot op de koopprijs van een chalet, met verrekening van enkele vorderingen van HLDR, waaronder vijf uur aan meerwerk. HLDR erkent de vordering gedeeltelijk. Zij stelt echter dat zij tien uur aan meerwerk heeft verricht en dat dit nog verrekend moet worden met de vordering. {eiser} heeft dit gemotiveerd betwist. Daarom heeft HLDR onvoldoende onderbouwd dat het noodzakelijk was om tien uur aan deze werkzaamheden te besteden en dat deze niet in vijf uur uitgevoerd konden worden. De vordering van {eiser} wordt toegewezen.Zaaknummer: 12133554 \ CV EXPL 26-1607Bijzondere kenmerken: Bodemzaak2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:6648http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:6648NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-08-31nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtInformele rechtsingang. Aanhouding beslissing in verband met hulpverlening ouders.Zaaknummer: C/09/637060 / FA RK 22-7127Bijzondere kenmerken: BeschikkingRechter(s): R.M. Maliepaard2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28770http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28770NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-07-10nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtVK; inreisverbod; ogg.Zaaknummer: AWB 24/3049Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHSHE:2024:2089http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHSHE:2024:2089NLGHSHEGerechtshof 's-HertogenboschNederland2024-05-01nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtMedeplegen van opzettelijk handelen in strijd met een in artikel 2 onder B van de Opiumwet gegeven verbod. Medeplegen van om een feit, bedoeld in het vierde of vijfde lid van artikel 10 van de Opiumwet, voor te bereiden of te bevorderen, voorwerpen en stoffen voorhanden hebben, waarvan hij weet of ernstige reden heeft om te vermoeden dat zij bestemd zijn tot het plegen van dat feit. Medeplegen van opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 2 onder C van de Opiumwet gegeven verbod.Zaaknummer: 20-002810-20Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2025-02-11ECLI:NL:HR:2026:1538https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2026:1538http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:1538NLHRHoge RaadNederland2026-09-29nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtMedeplegen bewerken van cocaïne (art. 2.B Opiumwet), medeplegen voorbereidingshandelingen m.b.t. productie van cocaïne (art. 10a.1.3 Opiumwet) en medeplegen aanwezig hebben van 72,9 kilogram cocaïne (art. 2.C Opiumwet). 1. Afwijzing van verzoek tot horen van een ttz. meegebrachte getuige, op de grond dat noodzaak daartoe ontbreekt. Is afwijzing begrijpelijk? 2. Bewijsklacht t.a.v. bewezenverklaarde periode. HR: art. 81.1 RO. Samenhang met 24/01770.Zaaknummer: 24/01771Bijzondere kenmerken: Artikel 81 RO-zaken, Cassatie2026-09-29ECLI:NL:PHR:2026:816ECLI:NL:GHSHE:2024:2089https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:PHR:2026:816http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:PHR:2026:816NLPHRParket bij de Hoge RaadNederland2026-09-01nlwww.rechtspraak.nlpublicConclusieStrafrechtConclusie AG. Bewerken, voorbereidingshandelingen en bezit cocaïne (art. 2, 10 en 10a Opiumwet). M1 over maatstaf beoordelen horen meegebrachte getuige. M2 over bewezenverklaarde periode. Beide middelen kunnen niet tot cassatie leiden (81 RO). Samenhang met 24/01770.Zaaknummer: 24/017712026-09-29ECLI:NL:HR:2026:1538https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:PHR:2026:817http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:PHR:2026:817NLPHRParket bij de Hoge RaadNederland2026-09-01nlwww.rechtspraak.nlpublicConclusieStrafrechtConclusie AG. Bewerken, voorbereidingshandelingen en bezit cocaïne (art. 2, 10 en 10a Opiumwet). M1 over recht op een eerlijk proces bij niet horen belastende getuige. M2 over bewezenverklaarde periode. Beide middelen kunnen niet tot cassatie leiden (81 RO). Samenhang met 24/01771.Zaaknummer: 24/017702026-09-29ECLI:NL:HR:2026:1537https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2026:1537http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:1537NLHRHoge RaadNederland2026-09-29nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtMedeplegen bewerken van cocaïne (art. 2.B Opiumwet), medeplegen voorbereidingshandelingen m.b.t. productie van cocaïne (art. 10a.1.3 Opiumwet) en medeplegen aanwezig hebben van 72,9 kilogram cocaïne (art. 2.C Opiumwet). 1. Post-Keskin. Afwijzing van een bij appelschriftuur gedaan en ttz. in hoger beroep gehandhaafd verzoek tot horen van 2 verbalisanten als getuigen, op de grond dat noodzaak daartoe ontbreekt. Is afwijzing begrijpelijk en voldoet procedure in haar geheel aan art. 6 EVRM? 2. Bewijsklachten t.a.v. medeplegen en bewezenverklaarde periode. HR: art. 81.1 RO. Samenhang met 24/01771.Zaaknummer: 24/01770Bijzondere kenmerken: Artikel 81 RO-zaken, Cassatie2026-09-29ECLI:NL:PHR:2026:817https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHARL:2024:2216http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2024:2216NLGHARLGerechtshof Arnhem-LeeuwardenNederland2024-04-02nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtVernietiging vonnis pr. Beroep op vertrouwensbeginsel slaagt niet. Constatering vormverzuim, inhoudende dat de verbalisant zonder gegronde reden bij de tweede bestuurlijke controle aanwezig is geweest. Het hof is van oordeel dat uit de hoeveelheid, aard en functie van de aangetroffen goederen in onderlinge samenhang bezien blijkt dat deze bestemd waren voor grootschalige hennepteelt en/of bedrijfsmatig gebruik. Ook de combinatie van de aangetroffen stoffen en voorwerpen wijst hier op.Zaaknummer: 21-005269-21Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2024-04-03ECLI:NL:HR:2026:1536https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2026:1536http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:1536NLHRHoge RaadNederland2026-09-29nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtMedeplegen voorbereidingshandelingen m.b.t. grootschalige of bedrijfsmatige hennepteelt, art. 11a Opiumwet. Vrijspraak in eerste aanleg na bewijsuitsluiting vanwege onrechtmatige bestuurlijke controle bij tuinbedrijf. Bewijsklacht. Verweer dat ertoe strekt dat bewijsuitsluiting moet plaatsvinden, omdat politie onrechtmatig is binnengetreden doordat misbruik is gemaakt van bestuursrechtelijke bevoegdheden voor strafvorderlijke doeleinden, art. 359a Sv. HR: Om redenen vermeld in CAG leidt middel niet tot cassatie. CAG: Hof heeft in afwijking van standpunt van verdediging overwogen waarom het o.b.v. dossier van oordeel is dat niet vaststaat dat tijdens of na (eerste) controle (op 14-11-2018) reeds sprake was van redelijk vermoeden van schuld. Volgens hof omvat “p-v” te weinig informatie over deze controle en zijn de in p-v genoemde aangetroffen goederen niet zodanig dat op grond daarvan reeds evident sprake is van overtreding van art. 11a Opiumwet. Deze oordelen worden in cassatie niet betwist en dat geldt ook voor ‘s hofs oordeel dat het voorafgaand aan eerste controle op 9-11-2018 (door politie) noteren van kentekens van voertuigen die bij bedrijfspand te zien waren evenmin als opsporingshandeling kan worden aangemerkt. Verder overweegt hof dat “ook overigens” niet “uit procesdossier” blijkt dat er door politie handelingen zijn verricht die wijzen op verrichten van strafrechtelijk onderzoek op of na 14-11-2018. In dit oordeel ligt in voldoende mate besloten waarom beroep van raadsman op desbetreffende dossierpagina uit het door verbalisant opgemaakte p-v van bevindingen niet opgaat. Enkele omstandigheid dat uit informatie daarin blijkt dat doel van bestuursrechtelijke controle op 14-11-2018 was om aan te tonen dat tuinbedrijf een growshop is waar bewust materialen t.b.v. illegale hennepteelt worden verkocht, maakt ’s hofs oordeel dat niet vaststaat dat tijdens of na controle (op 14-11-2018) reeds sprake was van redelijk vermoeden van schuld aan art. 11a Opiumwet, niet onbegrijpelijk. Informatie maakt immers niet concreet duidelijk op grond waarvan men ertoe wilde overgaan om aan te tonen dat tuinbedrijf zodanige growshop is. Zelfs blijkt uit die informatie niet of reden voor controle is gevonden in f&o die verdenking kunnen gronden dan wel hooguit in weinig concrete aanwijzingen. Daarnaast kan uit woorden dat “is getracht” om aan te tonen dat het om growshop ging, worden afgeleid dat dit aantonen toen niet is gelukt. Hof heeft dit kennelijk zo begrepen, en ook kunnen begrijpen, dat er ook bij of na controle nog onvoldoende was om redelijk vermoeden op te baseren. Volgt verwerping. Samenhang met 24/01441 en 24/01442.Zaaknummer: 24/01443Bijzondere kenmerken: Cassatie2026-09-29ECLI:NL:GHARL:2024:2216ECLI:NL:PHR:2026:605https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2026:1553http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:1553NLHRHoge RaadNederland2026-09-29nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtArt. 416.2 Sv na veroordeling t.z.v. diefstal (art. 310 Sr), medeplegen diefstal (art. 311.1.4 Sr), diefstal d.m.v. valse sleutels (art. 311.1.5 Sr), bedreiging (art. 285.1 Sr) en belediging van ambtenaar (art. 266.1 jo. 267.1.2 Sr). Betekening dagvaarding in hoger beroep en inhoud akte van uitreiking, art. 36h.1 Sv. Kon hof oordelen dat dagvaarding in h.b. rechtsgeldig is betekend, nu akte van uitreiking niet identificerende gegevens vermeldt van persoon aan wie dagvaarding is uitgereikt? Aan dagvaarding van verdachte om te verschijnen ttz. in h.b. is akte van uitreiking gehecht. Deze akte houdt in dat dagvaarding is uitgereikt op adres A aan ander dan verdachte die zich op dat adres bevond en die heeft beloofd dagvaarding onmiddellijk aan verdachte te geven. Akte vermeldt als naam van ontvanger voornaam en bevat handtekening van ontvanger. Gegevens (soort en nummer) van identiteitsbewijs van ontvanger zijn niet ingevuld. Als dagvaarding ex art. 36e.1.b.1 en 36e.2.a Sv Sv wordt uitgereikt aan degene die zich op het in die bepaling bedoelde adres bevindt en die zich bereid verklaart stuk onverwijld aan geadresseerde te doen toekomen, moet o.g.v. art. 36h.1 Sv in akte van uitreiking de persoon worden vermeld aan wie gerechtelijke mededeling is uitgereikt. Strekking van dit voorschrift is dat achteraf kan worden nagegaan wie dagvaarding onder zich heeft genomen. Als in akte van uitreiking niet persoon is vermeld aan wie dagvaarding is uitgereikt, heeft dat verzuim (in geval dat verdachte niet ttz. is verschenen) in beginsel nietigheid van betekening van dagvaarding tot gevolg. Rechter kan echter van die nietigverklaring afzien, als anderszins uit stukken kan worden afgeleid aan wie dagvaarding is uitgereikt (vgl. HR:2024:1738). Hof heeft geoordeeld dat dagvaarding in h.b. geldig is betekend. Dit oordeel is (mede gelet op wat hiervoor is vooropgesteld) niet zonder meer begrijpelijk. Akte van uitreiking vermeldt uitsluitend voornaam als naam van persoon aan wie dagvaarding in h.b. is uitgereikt. In handtekening van ontvanger op akte van uitreiking is geen naam leesbaar. Gegevens van identiteitsbewijs van ontvanger zijn niet ingevuld. Uit akte van uitreiking kan dan ook niet worden afgeleid wie persoon aan wie dagvaarding in h.b. is uitgereikt. Hof heeft er ook geen blijk van gegeven te hebben onderzocht of dit anderszins uit stukken kan worden afgeleid. HR verklaart betekening van dagvaarding in h.b. nietig. CAG (strekking) vernietiging en terugwijzing.Zaaknummer: 24/02300Bijzondere kenmerken: Cassatie2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:PHR:2026:605http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:PHR:2026:605NLPHRParket bij de Hoge RaadNederland2026-06-30nlwww.rechtspraak.nlpublicConclusieStrafrechtConclusie AG. Bestuurlijke controles ("integrale controles") en redelijk vermoeden van schuld. Toereikend gerespondeerd op u.o.s. strekkende tot vrijspraak wegens het bestaan van een redelijk vermoeden van schuld na de eerste controle en daarmee van misbruik van bevoegdheid door de politie (détournement de pouvoir) bij de tweede controle? Géén schending art. 359 lid 2 tweede volzin Sv, want art. 359a lid 1 Sv verweer. Overigens is ’s Hofs oordeel dat er ook bij of na de eerste controle nog onvoldoende grond aanwezig was om een redelijk vermoeden van schuld op te baseren niet onbegrijpelijk en toereikend gemotiveerd. Deze conclusie strekt tot verwerping van het beroep. Vrijspraak in eerste aanleg, Jaddoe. Samenhang met 24/01441 en 24/01442.Zaaknummer: 24/014432026-07-02ECLI:NL:HR:2026:1536https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:PHR:2026:928http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:PHR:2026:928NLPHRParket bij de Hoge RaadNederland2026-09-08nlwww.rechtspraak.nlpublicConclusieStrafrechtConclusie AG. Veroordeling wegens (gekwalificeerde) diefstallen, mishandeling, bedreiging en belediging van een ambtenaar in functie, meermalen gepleegd. Slagende klacht over de geldigheid van de betekening van de dagvaarding in hoger beroep door uitreiking daarvan aan een ander dan de verdachte. Conclusie strekt tot vernietiging en terugwijzing.Zaaknummer: 24/023002026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHSHE:2024:3524http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHSHE:2024:3524NLGHSHEGerechtshof 's-HertogenboschNederland2024-11-06nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtEenvoudige belediging, terwijl de belediging wordt aangedaan aan een ambtenaar gedurende of ter zake van de rechtmatige uitoefening van zijn bediening. Straatschenderij. Niet voldoen aan de hem krachtens artikel 2 van de Wet op de identificatieplicht opgelegde verplichting om een identiteitsbewijs ter inzage aan te bieden.Zaaknummer: 20-000563-24Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2025-01-24ECLI:NL:HR:2026:1540https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHSHE:2024:3726http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHSHE:2024:3726NLGHSHEGerechtshof 's-HertogenboschNederland2024-11-21nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtEen identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht voorhanden hebben, waarvan zij redelijkerwijs moet vermoeden, dat het vals is.Zaaknummer: 20-000460-24Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2025-01-23ECLI:NL:HR:2026:1571https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2026:1540http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:1540NLHRHoge RaadNederland2026-09-29nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtBelediging van politieambtenaar (art. 266.1 jo. 267.1.2 Sr), straatschenderij (art. 424.1 Sr) en niet voldoen aan identificatieplicht (art. 447e Sr). Ontvankelijkheid hoger beroep, gebrekkige volmacht (art. 450.3 Sv). Kon hof de verdachte n-o verklaren in zijn h.b. op de grond dat volmacht van advocaat aan griffiemedewerker Rb niet voldoet aan eisen van art. 450.3 Sv omdat daarin niet is vermeld dat verdachte instemt met het door griffiemedewerker dadelijk in ontvangst nemen van oproeping voor tz. in h.b. en daarin evenmin adres is opgegeven voor toezending van afschrift van dagvaarding in h.b.? In HR:2009:BJ7810 heeft HR eisen geformuleerd waaraan schriftelijke volmacht van advocaat aan griffiemedewerker om h.b. in te stellen moet voldoen. Zo moet die volmacht inhouden: a. verklaring van advocaat dat hij door verdachte bepaaldelijk is gevolmachtigd tot instellen van h.b. (art. 450.1.a Sv); b. verklaring van advocaat dat verdachte instemt met het door medewerker op griffie dadelijk in ontvangst nemen van oproeping voor tz. in h.b. (art. 450.3 Sv); en c. adres dat door verdachte is opgegeven voor toezending van afschrift van dagvaarding in h.b. (art. 450.3 Sv). Deze eisen moeten worden bezien tegen achtergrond van aanscherping van wettelijke regeling voor instellen van h.b. Die aanscherping heeft tot doel problemen m.b.t. betekening van dagvaardingen en oproepingen om in h.b. terecht te staan, te voorkomen althans te verminderen. Daarbij is van belang dat mogelijkheid van (met instemming van verdachte) dadelijk in ontvangst nemen van oproeping voor tz. in h.b. door griffiemedewerker in het licht van regeling van art. 432.1.a jo. 6:1:16.1 Sv bijdraagt aan voortvarende tul van rechterlijke uitspraken, nu deze uitreiking geldt als uitreiking in persoon aan verdachte (art. 450.5 Sv). Gelet op deze ratio van eisen waaraan volmacht moet voldoen die door advocaat is verstrekt, is in zaken waarin ttz. in h.b. noch verdachte noch door hem gemachtigde raadsman is verschenen, in de regel het h.b. dat advocaat door middel van schriftelijke volmacht aan griffiemedewerker heeft ingesteld, n-o als die volmacht niet aan al die voorwaarden voldoet. In het licht van diezelfde ratio heeft HR in eerdere rechtspraak geoordeeld dat onvoldoende grond bestaat voor niet-ontvankelijkverklaring van h.b. op de grond dat volmacht niet voldoet aan de onder a genoemde voorwaarde als ttz. in h.b. wel verdachte of gemachtigde raadsman is verschenen en deze daar (zo nodig daarnaar uitdrukkelijk gevraagd) heeft verklaard dat aan verlening van (onvolkomen) volmacht de wens van verdachte ten grondslag lag om (op geldige manier) h.b. te doen instellen, zodat dat verzuim voor gedekt kan worden gehouden (vgl. HR:2012:BV6999), en ook niet op de grond dat volmacht niet voldoet aan de onder b en c vermelde voorwaarden als verdachte of gemachtigde raadsman ttz. in h.b. is verschenen, omdat belang dat met die voorwaarden is gediend, in zo’n geval niet is geschaad, zodat verzuim voor gedekt kan worden gehouden (vgl. HR:2013:BY8357). Hof heeft geoordeeld dat namens verdachte ingesteld h.b. n-o moet worden verklaard. Daaraan heeft hof ten grondslag gelegd dat schriftelijke volmacht niet voldoet aan de in art. 450.3 Sv gestelde eisen, omdat hierin niet is vermeld dat verdachte instemt met het door griffiemedewerker dadelijk in ontvangst nemen van oproeping voor tz. in h.b. en hierin ook niet adres is vermeld dat door verdachte is opgegeven voor toezending van afschrift van dagvaarding in h.b. Hof heeft daarmee het oog op het niet voldoen aan hiervoor onder b en c bedoelde voorwaarden. Met dit oordeel heeft hof (gelet op wat hiervoor is vooropgesteld) miskend dat verzuim om te voldoen aan genoemde voorwaarden voor gedekt kan worden gehouden doordat verdachte is verschenen op eerste tz. in h.b. Door op die tz. te verschijnen is belang dat met betreffende voorwaarden is gediend, immers niet geschaad. Dat hof op eerste tz. de zaak niet inhoudelijk heeft behandeld maar onderzoek heeft geschorst en op volgende tz. de verdachte en ook niet gemachtigde raadsman zijn verschenen, leidt dan ook niet tot ander oordeel. Volgt vernietiging en terugwijzing.Zaaknummer: 24/04222Bijzondere kenmerken: Cassatie2026-09-29ECLI:NL:PHR:2026:930ECLI:NL:GHSHE:2024:3524https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:PHR:2026:930http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:PHR:2026:930NLPHRParket bij de Hoge RaadNederland2026-06-30nlwww.rechtspraak.nlpublicConclusieStrafrechtConclusie AG. Beleding (art. 267 Sr), straatschenderij (art. 424 Sr) en niet voldoen aan identificatieplicht (art. 447e Sr). Niet-ontvankelijkverklaring in hoger beroep o.g.v. defecten in volmacht. De conclusie strekt tot vernietiging van het bestreden arrest en tot terugwijzing van de zaak naar het gerechtshof ’s-Hertogenbosch opdat de zaak op het bestaande hoger beroep opnieuw wordt berecht en afgedaan.Zaaknummer: 24/042222026-09-29ECLI:NL:HR:2026:1540https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:PHR:2026:638http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:PHR:2026:638NLPHRParket bij de Hoge RaadNederland2026-06-30nlwww.rechtspraak.nlpublicConclusieStrafrechtConclusie AG. Voorhanden hebben Poolse verblijfskaart, waarvan de verdachte redelijkerwijs moest vermoeden dat deze vals was (art. 231 Sr). (Tijdelijk) vervolgingsbeletsel openbaar ministerie vanwege het beroep van de verdachte op art. 31 lid 1 van het Vluchtelingenverdrag? Het oordeel van het hof dat geen sprake is van een situatie waarin de verdachte het (valse) Poolse verblijfsdocument onmiskenbaar in het kader van de vlucht in haar bezit had, is niet onbegrijpelijk, nu de verdachte heeft verklaard dat zij vanuit haar verblijfplaats in België een (vals) Pools verblijfsdocument heeft verkregen, omdat zij in Europa wilde werken. De conclusie strekt tot verwerping van het beroep.Zaaknummer: 24/043162026-07-03ECLI:NL:HR:2026:1571https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2026:1571http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:1571NLHRHoge RaadNederland2026-09-29nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtVoorhanden hebben van valse Poolse verblijfskaart door in België verblijvende verdachte (Russische nationaliteit), art. 231.2 Sr. Verweer strekkende tot niet-ontvankelijkverklaring OM in vervolging o.g.v. art. 31.1 Vluchtelingenverdrag. Kon hof oordelen dat zonder nader onderzoek kan worden vastgesteld dat stelling dat verdachte een vluchteling is a.b.i. Vluchtelingenverdrag, ongegrond is en dat geen sprake is van situatie waarin verdachte het Poolse verblijfsdocument onmiskenbaar i.h.k.v. vlucht in haar bezit had? Uit strekking van art. 31 Vluchtelingenverdrag vloeit voort dat OM in de op art. 231 Sr gebaseerde vervolging van verdachte die vreemdeling is en zich tegen beschuldiging verweert met beroep op bescherming die deze verdragsbepaling beoogt te bieden, slechts dan ontvankelijk is als onmiddellijk en zonder nader onderzoek door strafrechter kan worden vastgesteld dat stelling van vreemdeling dat hij vluchteling is a.b.i. Vluchtelingenverdrag ongegrond is. Beslissing op asielaanvraag en dus ook oordeel over aannemelijkheid van het aan asielaanvraag ten grondslag liggende vluchtrelaas, is voorbehouden aan minister en (na ingesteld beroep) aan bestuursrechter. Met het oog op voorkomen van tegenstrijdige uitspraken van strafrechter en bestuursrechter, moet strafrechter zich in beginsel van zelfstandig oordeel over beroep van vreemdeling op zijn vluchtelingenstatus onthouden. Mede gelet op moeilijke bewijspositie die vreemdeling heeft bij onderbouwing van zijn beroep op vluchtelingenstatus, komt vreemdeling die wordt vervolgd voor overtreding van art. 231 Sr ook beroep op art. 31 Vluchtelingenverdrag toe als nog niet vaststaat dat hij aan alle voorwaarden voor erkenning als vluchteling voldoet. Tegen deze achtergrond moet met het oog op een voor praktijk van strafrechtspleging zo eenvoudig mogelijk te hanteren regel worden aangenomen dat vreemdeling niet behoort te worden vervolgd wegens onmiskenbaar i.h.k.v. zijn vlucht in bezit hebben of aangewend hebben van vervalste documenten zolang op de door vreemdeling gedane eerste asielaanvraag nog niet onherroepelijk is beslist. Daarom zal strafrechter in die gevallen waarin voor misdrijf van art. 231 Sr vervolgde vreemdeling zich op bescherming van art. 31 Vluchtelingenverdrag beroept en aangenomen moet worden dat op (eerste) door verdachte gedane asielaanvraag zal worden beslist, niet mogen aannemen dat verdachte aan voorwaarden voor kunnen inroepen van de door art. 31 Vluchtelingenverdrag geboden bescherming niet voldoet. In zo’n geval, waarin geen sprake is van onherroepelijke afwijzing van eerste door verdachte gedane asielaanvraag, is bij strafvervolging voor het in art. 231 Sr strafbaar gestelde misdrijf geen ruimte om te onderzoeken of aan overige voorwaarden van art. 31 Vluchtelingenverdrag is voldaan en kan daarom niet worden aangenomen dat stelling dat verdachte een vluchteling is a.b.i. Vluchtelingenverdrag evident ongegrond is. In dat geval zal OM niet-ontvankelijk moeten worden verklaard in strafvervolging (vgl. HR:2013:BY4310). O.g.v. ‘s hofs overwegingen en van wat ttz. in h.b. aan de orde is gekomen, moet het ervoor worden gehouden dat verdachte een eerste asielaanvraag in Nederland heeft gedaan. Hof heeft niet onderzocht of op de door verdachte ingediende asielaanvraag onherroepelijk is beslist. Gelet daarop had hof in deze zaak, waarin verdachte wordt vervolgd voor het in art. 231 Sr strafbaar gestelde misdrijf, niet mogen aannemen dat niet aan voorwaarden is voldaan voor kunnen inroepen van bescherming die art. 31 Vluchtelingenverdrag biedt i.h.k.v. onrechtmatige binnenkomst of onrechtmatig verblijf, waaronder voorwaarde dat verdachte het betreffende document in bezit had of heeft aangewend i.h.k.v. vlucht. Dit brengt met zich dat hof het verweer dat namens verdachte is gevoerd, heeft verworpen op gronden die deze verwerping niet kunnen dragen. Volgt vernietiging en terugwijzing. CAG: anders.Zaaknummer: 24/04316Bijzondere kenmerken: Cassatie2026-09-29ECLI:NL:PHR:2026:638ECLI:NL:GHSHE:2024:3726https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOVE:2026:5717http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2026:5717NLRBOVERechtbank OverijsselNederland2026-09-15nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtGeschil over opeisbaarheid aanneemsomZaaknummer: 12209132 \ CV EXPL 26-667Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): E. Horsthuis2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOVE:2026:5722http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2026:5722NLRBOVERechtbank OverijsselNederland2026-09-15nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtConsumentenkoop. Non-conformiteit auto. Voldoende gelegenheid voor herstel geboden. Koopovereenkomst ontbonden. Verkoper gehouden tot terugbetaling van koopsom en schadevergoeding. Op verplichting tot terugbetaling van de koopsom wordt een vergoeding voor het gebruik van de auto door koper in mindering gebracht.Zaaknummer: 12117599 \ CV EXPL 26-636Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): G.W.G. Wijnands2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNHO:2026:11716http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNHO:2026:11716NLRBNHORechtbank Noord-HollandNederland2026-09-02nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtAmbtshalve toetsing. Verstek. Eindvonnis na akte. Vernietiging oneerlijk incassokostenbeding in algemene voorwaarden.Zaaknummer: 12023753 \ CV EXPL 25-8580Bijzondere kenmerken: Verstek2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNHO:2026:11717http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNHO:2026:11717NLRBNHORechtbank Noord-HollandNederland2026-09-02nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtAmbtshalve toetsing. Verstek. Eindvonnis na akte. Vernietiging oneerlijk beding in algemene voorwaarden dat ruimere ontbindingsmogelijkheid geeft dan de wet.Zaaknummer: 11897821 \ CV EXPL 25-3454Bijzondere kenmerken: Verstek2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:PHR:2026:199http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:PHR:2026:199NLPHRParket bij de Hoge RaadNederland2026-02-27nlwww.rechtspraak.nlpublicConclusieStrafrechtConclusie AG. Veroordeling wegens het in het openbaar, mondeling of bij geschrift, opruien tot enig strafbaar feit, meermalen gepleegd, door het plaatsen van een Tweet (uitlating 2) en een online oproep om deel te nemen aan een verboden demonstratie (uitlating 4). Het eerste middel betreft het oordeel dat de verdachte in de Tweet heeft aangespoord tot overtreding van de coronamaatregelen. Dit middel faalt. Het tweede middel bevat klachten over het oordeel dat sprake is van een geoorloofde beperking van de vrijheid van meningsuiting en het recht op vrijheid van vergadering. Was strafrechtelijk ingrijpen noodzakelijk in de zin van art. 10 lid 2 en 11 lid 2 EVRM? AG meent dat het tweede middel gedeeltelijk slaagt. Conclusie strekt tot vernietiging van het bestreden arrest voor wat betreft het oordeel over de strafbaarheid van uitlating 4 en de strafoplegging, en tot terugwijzing van de zaak.Zaaknummer: 25/011252026-02-27ECLI:NL:HR:2026:1576https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBGEL:2026:7404http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBGEL:2026:7404NLRBGELRechtbank GelderlandNederland2026-09-23nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtKort geding - executoriale veiling landgoed - geen misbruik van bevoegdheid.Zaaknummer: C/05/471803Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, Kort gedingRechter(s): P.F.A. Bierbooms2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2026:12656http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:12656NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2026-09-04nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtHuurkoop auto. Hoofdzaak: geen vernietiging overeenkomst op grond van dwaling of oneerlijke handelspraktijken; geen reflexwerking; wel auto inleveren en schadevergoeding. Vrijwaring: geen onrechtmatig handelen.Zaaknummer: 11815670 CV EXPL 25-16351 en 12016925 CV EXPL 25-26908Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOVE:2026:5718http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2026:5718NLRBOVERechtbank OverijsselNederland2026-09-15nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtOntbinding aanemningsovereenkomst mbt schilderwerkzaamheden. Terugbetaling van het al betaalde bedrag en aanvullende schadevergoeding. Schending waarheidsplicht artikel 21 Rv.Zaaknummer: 12142240 \ CV EXPL 26-623Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): A.M.S. Kuipers2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28773http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28773NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-07nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtAMB België. Beroep gegrond, onzorgvuldige voorbereiding en motiveringsgebrek, opvang niet-kwetsbare alleenstaande mannen, geen sprake van effectieve rechtsbescherming, besluit vernietigd, pkv.Zaaknummer: NL26.44336Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): L.M.M. Heppe2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHDHA:2025:482http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHDHA:2025:482NLGHDHAGerechtshof Den HaagNederland2025-03-26nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtVerwerping van preliminair verweer strekkende tot niet-ontvankelijkheid OM, verwerping verweer met betrekking tot schending mensenrechten en beginselen behoorlijke procesorde. Eerlijk proces a.b.i. art. 6 EVRM. Afwijzing verzoek tot terugwijzing. Veroordeling ter zake van opruiing (art. 131 Sr) in coronatijd. Oproepen tot deelnemen aan verboden demonstratie (art. 11 WOM) en oproepen tot infecteren van anderen met het coronavirus en daarmee tot het overtreden van destijds geldende coronaregels (art. 68bis van de Wet Publieke Gezondheid) tot een taakstraf van 60 uur.Zaaknummer: 22-000293-23Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2025-03-26ECLI:NL:RBROT:2023:259ECLI:NL:HR:2026:1576https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2026:1576http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:1576NLHRHoge RaadNederland2026-09-29nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtOpruiing door in 2020 tijdens coronapandemie een online oproep te plaatsen teneinde derden aan te sporen om deel te nemen aan verboden demonstratie in Den Haag, art. 131.1 Sr. Had hof in bewezenverklaring bedoelde uitlatingen moeten opvatten als oproepen tot vreedzaam protest en is veroordeling voor opruiing met daarbij oplegging van taakstraf van 60 uren verenigbaar met art. 10 en 11 EVRM? Bij beoordeling of door verdachte gedane uitingen aansporen tot enig strafbaar feit en dus ‘opruiend’ zijn a.b.i. art. 131 Sr, komt betekenis toe aan inhoud en strekking van gedane uitingen in hun onderlinge samenhang bezien alsmede context waarin deze uitingen aan publiek zijn geopenbaard (vgl. HR:2020:2020). Onder omstandigheden kan ook indirecte aansporing tot enig strafbaar feit worden aangemerkt als opruiing (vgl. HR:2020:447). In begrip ‘opruiing’ a.b.i. art. 131.1 Sr ligt opzet besloten. Voor bewezenverklaring van opruiing is daarom ten minste vereist dat verdachte bewust aanmerkelijke kans heeft aanvaard dat zijn uitingen derden aansporen tot strafbaar gedrag of tot gewelddadig optreden tegen openbaar gezag (vgl. HR:2024:1573). HR herhaalt relevante overwegingen uit HR:2022:126, HR:2023:1743, HR:2024:1622 en HR:2025:1438, die van belang zijn voor beoordeling door rechter of veroordeling voor overtreding van art. 131.1 Sr geen ontoelaatbare inbreuk vormt op art. 10 en 11 EVRM. Hof heeft geoordeeld dat uitlatingen een duidelijke en directe oproep bevatten om te gaan demonstreren in Den Haag, ondanks verdachte bekend verbod, en dat hij daarmee opzettelijk heeft opgeroepen tot strafbaar feit a.b.i. art. 11.1.a WOM (deelnemen aan demonstratie waarvoor verbod is gegeven) en zich schuldig heeft gemaakt aan opruiing. Hof heeft vervolgens geoordeeld dat strafrechtelijk optreden tegen verdachte is te kwalificeren als beperking van recht op vrijheid van meningsuiting en van recht op vrijheid van vergadering a.b.i. art. 10 en 11 EVRM, maar dat deze bij wet voorziene beperking noodzakelijk was in democratische samenleving. Die noodzakelijke beperking hield hier verband met zowel bescherming van gezondheid als voorkomen van wanordelijkheden. Waar het gaat om bescherming van gezondheid, heeft hof geoordeeld dat toen bestaande coronapandemie en daarmee gepaard gaande onzekerheden over verloop en gevolgen daarvan, ook voor ernstig onder druk staande gezondheidszorg, op zichzelf “pressing social need” opleverden voor (ter bescherming van gezondheid) opleggen van beperkingen t.a.v. de uit art. 10 en 11 EVRM voortvloeiende rechten, ook als het zou gaan om oproep tot vreedzame demonstratie. Hof heeft echter geoordeeld dat uitlatingen van verdachte “bepaald niet” kunnen worden opgevat als oproepen tot vreedzaam protest. Daarbij heeft hof betrokken dat verdachte zijn uitlatingen deed tegen achtergrond van wanordelijkheden die hadden plaatsgevonden tijdens eerdere demonstratie en dat verdachte in samenhang met de in bewezenverklaring opgenomen uitlatingen heeft gezegd: “Het is niet tegen te houden. Bouw in verzet die komt waarschijnlijk met 500 trekkers dus maak je geen zorgen. We openen snelwegen als dat moet”. Uitlatingen zijn door verdachte gedaan nadat demonstratie was verboden door plaatsvervangend voorzitter van Veiligheidsregio, terwijl daartoe strekkend besluit was gebaseerd op (naast risico’s voor gezondheid van bezoekers) wanordelijkheden tijdens eerdere demonstratie en informatie over aansluiten van andere groepen. Naar ’s hofs oordeel heeft verdachte, in deze specifieke toenmalige context, met zijn uitlatingen “dusdanig laakbaar gedrag (...) vertoond” dat tegen het doen van die uitlatingen strafrechtelijk optreden geboden was en dat daaruit voortvloeiende beperking in uitoefening van recht op vrijheid van meningsuiting en recht op vrijheid van vergadering dus ook met het oog op voorkomen van wanordelijkheden gerechtvaardigd en noodzakelijk was. Hierin ligt mede als ’s hofs oordeel besloten dat omstandigheid dat verdachte in zijn uitlatingen ook spreekt van “in liefde en geduld, natuurlijk non violent en non cooperation” niet eraan afdoet dat die uitlatingen als geheel beschouwd niet kunnen worden opgevat als oproepen tot vreedzaam protest. Hof heeft vervolgens geoordeeld dat, nu het gaat om opruiing tot deelneming aan verboden demonstratie waarbij ernstig ermee rekening moest worden gehouden dat demonstratie waartoe werd opgeroepen gepaard zou gaan zowel met gevaar voor gezondheid als met wanordelijkheden, strafrechtelijk optreden als geheel, waaronder ook bestraffing, niet zo ingrijpend is dat daarvan “chilling effect” uitgaat op personen die, als organisator of als deelnemer, gebruik willen maken van hun recht op vrijheid van meningsuiting en vrijheid van vreedzame vergadering. Hof heeft daarbij in aanmerking genomen dat voor 2 bewezenverklaarde gevallen van opruiing wordt volstaan met oplegging van taakstraf van relatief beperkte duur. Ook heeft hof er in dat verband acht op geslagen dat door verdachte ondergane voorlopige hechtenis is bevolen tegen achtergrond van meeromvattende verdenking en relatief beperkt is gebleven. Uit overwegingen over straftoemeting volgt verder dat hof acht heeft geslagen op concrete gevolgen voor verdachte van strafrechtelijke vervolging. ‘s Hofs oordelen, die er in onderlinge samenhang toe strekken dat veroordeling voor opruiing met daarbij oplegging van taakstraf van 60 uren niet onverenigbaar is met art. 10 en 11 EVRM, geven in het licht van wat is vooropgesteld niet blijk van onjuiste rechtsopvatting en zijn toereikend gemotiveerd. Daaraan doet niet af dat verdachte (zonder nadere concretisering) heeft gesteld dat hij na uitspraak van voorzieningenrechter, waarin werd geoordeeld dat verbod op demonstratie van kracht bleef, nog oproep heeft gedaan om niet naar Den Haag te komen. Het gaat daarbij immers om omstandigheid die zich heeft voorgedaan nadat verdachte de in bewezenverklaring vermelde uitlatingen heeft gedaan, waarmee op dat moment opruiing had plaatsgevonden, terwijl ook niet is gesteld of is gebleken dat met genoemde oproep geen gevolg meer zou (kunnen) worden gegeven aan eerdere uitlatingen waarin verdachte opriep tot deelname aan verboden demonstratie. Volgt verwerping. CAG: anders.Zaaknummer: 25/01125Bijzondere kenmerken: Cassatie2026-09-29ECLI:NL:PHR:2026:199ECLI:NL:GHDHA:2025:482https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNHO:2026:11715http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNHO:2026:11715NLRBNHORechtbank Noord-HollandNederland2026-08-27nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtAmbtshalve toetsing. Verstek. Eindvonnis na akte. Geen sprake van een bestelknop of soortgelijke functie.Zaaknummer: 11397124 \ CV EXPL 24-3017Bijzondere kenmerken: Verstek2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28777http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28777NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-07nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtPlakvovo bij NL26.44336Zaaknummer: NL26.44337Bijzondere kenmerken: Voorlopige voorzieningRechter(s): L.M.M. Heppe2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28235http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28235NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-25nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBeroep tegen de afwijzing voor een verblijfsdocument EU/EER ongegrond. Geen zeer bijzondere afhankelijkheidsrelatie zoals bedoeld in arrest K.A.Zaaknummer: NL25.14345 en NL25.14347Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, Voorlopige voorziening+bodemzaakRechter(s): L. Dolfing2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2026:12655http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:12655NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2026-09-24nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingArbeidsrechtArbeidsrecht. Werkgever heeft bij niet voortzetten arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd een verboden onderscheid gemaakt. Aan werknemer wordt een billijke vergoeding toegekend. Verder heeft werknemer recht op transitievergoeding, aanzegvergoeding en achterstallig loon.Zaaknummer: 11988261 VZ VERZ 25-7044Bijzondere kenmerken: Beschikking2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHSHE:2025:1448http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHSHE:2025:1448NLGHSHEGerechtshof 's-HertogenboschNederland2025-05-23nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtDodelijk verkeersongeval op 10 maart 2023 te Sprang-Capelle De verdachte wordt ter zake van 'doodslag, meermalen gepleegd' (het onder 1 primair tenlastegelegde) en 'overtreding van artikel 8, tweede lid, onderdeel b van de Wegenverkeerswet 1994 (1,77 milligram)' (het onder 2 tenlastegelegde) veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 16 jaren, met aftrek van de tijd die de verdachte in voorarrest heeft doorgebracht, alsmede tot de oplegging van de gedragsbeïnvloedende of vrijheidsbeperkende maatregel in de zin van artikel 38z van het Wetboek van Strafrecht. Daarnaast wordt aan de verdachte een ontzegging van de bevoegdheid om motorrijtuigen te besturen opgelegd voor de duur van 10 jaren.Zaaknummer: 20-000003-24Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2025-05-23ECLI:NL:RBZWB:2023:8841ECLI:NL:HR:2026:1531https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2026:1531http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:1531NLHRHoge RaadNederland2026-09-29nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtDoodslag meermalen gepleegd (art. 287 Sr) en rijden onder invloed (art. 8.2.b WVW 1994) door in 2023 in Sprang-Capelle onder invloed van aanzienlijke hoeveelheid alcohol met snelheid van 225 kilometer per uur in zijn auto op snelweg te rijden, terwijl hij dit rijgedrag filmt met zijn telefoon, en vervolgens achterop andere auto te klappen ten gevolge waarvan 4 inzittenden van die auto komen te overlijden. HR: art. 80a RO, zonder schriftelijk standpunt AG.Zaaknummer: 25/01957Bijzondere kenmerken: Cassatie, Artikel 80a RO-zaken2026-09-29ECLI:NL:GHSHE:2025:1448https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHAMS:2026:2739http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2026:2739NLGHAMSGerechtshof AmsterdamNederland2026-09-08nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtNiet-ontvankelijkheid en vrijspraak. Niet-ontvankelijkheid vordering benadeelde partij.Zaaknummer: 23-000251-25Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28778http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28778NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-08-25nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtMondelinge uitspraak. AMB Duitsland, met onbekende bestemming vertrokken, geen procesbelang.Zaaknummer: NL26.44632Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, Mondelinge uitspraak, Proces-verbaalRechter(s): L.M.M. Heppe2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOVE:2026:5727http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2026:5727NLRBOVERechtbank OverijsselNederland2026-09-16nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtWeens Koopverdrag niet uitgesloten en van toepassing; non-conformiteit; wezenlijke tekortkoming; klacht- en keuringsplicht; gedeeltelijke ontbinding.Zaaknummer: C/08/332072 / HA ZA 25-127Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): J.N. Bartels, D.N.R. Wegerif, K. Hermsen2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28236http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28236NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-25nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtAMbV Polen. LHBTI. De rechtbank is van oordeel dat de minister ten aanzien van Polen nog steeds mag uitgaan van het interstatelijk vertrouwensbeginsel, ook wat LHBTI’ers betreft. De rechtbank ziet geen aanleiding van de uitspraak van de Afdeling van 26 juli 2026 af te wijken, nu eiser geen nieuwe informatie heeft aangedragen die de Afdeling niet ook al heeft betrokken in zijn uitspraak. Ook ambtshalve is geen landeninformatie bekend bij de rechtbank die tot nieuwe inzichten leidt. Beroep ongegrond, vovo afgewezen.Zaaknummer: NL26.41624 en NL26.41625Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, Voorlopige voorziening+bodemzaakRechter(s): J.C.E. Krikke2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28776http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28776NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-28nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtbewaring, ophouding, voortvarend handelen, ongegrond.Zaaknummer: NL26.55545Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. A. Hello2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28775http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28775NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-07-10nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtVK; inreisverbod; procesbelang; rechtmatigheid inreisverbod; ogg.Zaaknummer: AWB 23/14753Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:6616http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:6616NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-09-16nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtniet geslaagd in bewijsopdrachtZaaknummer: C/16/591907 / HA ZA 25-216Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): O.P. van Tricht2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOVE:2026:5726http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2026:5726NLRBOVERechtbank OverijsselNederland2026-09-16nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtLevering pand niet toewijsbaar; geen veroordeling tot het onmogelijke. Contractuele boete toewijsbaar. Risicosfeer verkoper. Geen aanleiding voor matiging boete. Voornemen bewijsopdracht. Aanhouding hoofdzaak en vrijwaringszaak totdat in hoger beroep is beslist.Zaaknummer: C/08/338416 / HA ZA 25-307Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): M.M. Verhoeven2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28779http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28779NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-08-26nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtPlakvovo bij NL26.44632.Zaaknummer: NL26.44633Bijzondere kenmerken: Mondelinge uitspraak, Proces-verbaal, Voorlopige voorzieningRechter(s): L.M.M. Heppe2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOVE:2026:5725http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2026:5725NLRBOVERechtbank OverijsselNederland2026-09-16nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtverstekZaaknummer: C/08/350633 / HA ZA 26-300Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, VerstekRechter(s): M.M. Verhoeven2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28237http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28237NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-25nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtOpvolgende asielaanvraag; ongegrond; Tanzania; seksuele gerichtheid; medisch advies horen en beslissen; referentiekader; problemen nav seksuele gerichtheid als zelfstandig asielmotief; tegenstrijdigheid tussen hetgeen tijdens het gehoor is gezegd en het besluit.Zaaknummer: NL26.24429 en NL26.24430Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, Voorlopige voorziening+bodemzaakRechter(s): A.E.J.M. Gielen2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:6663http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:6663NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-09-28nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtWrakingszaak. Rechter mag zelf keuzes maken hoe hij een zaak op zitting behandelt. Uit de gestelde vragen en aanpak op zitting blijkt geen objectief gerechtvaardigde schijn van partijdigheid. Ook uit de omstandigheid dat er meer vragen zijn gesteld aan verzoekster dan wederpartij en uit de opmerking aan het eind van de zitting blijkt geen vooringenomenheid. Het wrakingsverzoek wordt afgewezen.Zaaknummer: 617534 HA RK 26-177Bijzondere kenmerken: WrakingRechter(s): N.A.J. Purcell, M.S.T. Belt, I. Helmich2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:6622http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:6622NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-09-16nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtBetaling premies. Gedaagde moet de hoofdsom met rente betalen. De buitengerectelijke incassokosten worden afgewezen en de proceskosten gecompenseerd.Zaaknummer: 12138068 \ MC EXPL 26-1365Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): B.G.W.P. Heijne2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:27649http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:27649NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-16nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtGedaagde is tekortgeschoten in de uitvoering van haar taak als executeur en moet de daardoor geleden schade van de erfgenamen voldoen.Zaaknummer: C/09/697221 / HA ZA 26-40Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): R.C. Hartendorp2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28780http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28780NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-07-28nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtVK; plakvovo; afgewezen.Zaaknummer: NL22.27001Bijzondere kenmerken: Voorlopige voorziening2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2026:12591http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:12591NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2026-09-25nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtHuurrecht. Bedrijfsruimte. Recht op indexering. Rechtsverwerking.Zaaknummer: 11649277 CV EXPL 25-9502Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOVE:2026:5723http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2026:5723NLRBOVERechtbank OverijsselNederland2026-09-16nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtTussenvonnisZaaknummer: C/08/331884 / HA ZA 25-124Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): A.E. Zweers2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOVE:2026:5724http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2026:5724NLRBOVERechtbank OverijsselNederland2026-09-16nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtTussenvonnis. Partij wordt opgedragen om op grond van artikel 22 Rv informatie/documenten in het geding te brengen.Zaaknummer: C/08/342513 / HA ZA 25-441Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): J.A.M. Egberink2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOBR:2026:6654http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOBR:2026:6654NLRBOBRRechtbank Oost-BrabantNederland2026-09-09nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtBurenrecht. Eigendomsverkrijging door verjaring van strook gemeentegrond? Particulier perceel, gemeentelijk perceel, waterschapszone en riviertje 'De Gender'. Situatie van toestemming/gedogen gebruik door gemeente?Zaaknummer: C/01/406299 / HA ZA 24-433Bijzondere kenmerken: Bodemzaak, Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): M.E.N. van Haren2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28781http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28781NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-23nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtOpvolgende asielaanvraag terecht niet-ontvankelijk verklaard omdat er geen sprake is van nieuwe relevante elementen die de kans op internationale bescherming aanzienlijk vergroten. Hierbij is van belang dat de overgelegde videofragmenten niet zijn voorzien van een beëdigde vertaling. Ook is onder de gegeven omstandigheden het enkele benoemen van de term identiteitsgroei door deelname aan activiteiten niet zonder meer voldoende om van dergelijk element te spreken. Beroep ongegrond.Zaaknummer: NL26.45632Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): A. Skerka2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHDHA:2026:1754http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHDHA:2026:1754NLGHDHAGerechtshof Den HaagNederland2026-05-07nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtWegens verboden wapenbezit, witwassen en Opiumwetdelicten veroordeelt het hof de verdachte tot een gevangenisstraf van 5 jaar. Op grond van deze beslissing herroept het hof tevens de vervroegde invrijheidstelling die verbonden was aan eerdere, soortgelijke zaak tegen de verdachte waarin hij, na omzetting van een Brits gewijsde, was veroordeeld tot 16 jaar gevangenisstraf.Zaaknummer: 22-003783-21Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-09-29ECLI:NL:RBROT:2021:13167https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNHO:2026:9159http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNHO:2026:9159NLRBNHORechtbank Noord-HollandNederland2026-07-15nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtLuchtvaart; Annulering. Buitengewone omstandigheden. Het betoog van de vervoerder slaagt niet. De vordering wordt toegewezen.Zaaknummer: 11842207Bijzondere kenmerken: Bodemzaak2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOVE:2026:5729http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2026:5729NLRBOVERechtbank OverijsselNederland2026-09-17nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtArbeidsrecht. Ontbindingsverzoek wordt afgewezen.Zaaknummer: 12199364 \ EJ VERZ 26-125 hersteldBijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, BeschikkingRechter(s): D.N.R. Wegerif2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:6608http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:6608NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-09-16nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtVrijwaringsincident, referte. Verbouwing, aanneming van werk. Onderaannemers oproepen in vrijwaring.Zaaknummer: C/16/613516 / HA ZA 26-316Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): D. Wachter2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOVE:2026:5788http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2026:5788NLRBOVERechtbank OverijsselNederland2026-09-11nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtbeschikking op een verzoek tot ontslag van de bewindvoerder en benoeming van een nieuwe bewindvoerderZaaknummer: 12377419 BM VERZ 26-2139Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): K.J. Haarhuis2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHDHA:2026:1751http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHDHA:2026:1751NLGHDHAGerechtshof Den HaagNederland2026-05-07nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtHuiselijk geweld. Het hof veroordeelt de verdachte wegens bedreiging en mishandeling. Het slachtoffer is een 52-jarige vrouw die zich over de verdachte had ontfermd en die hem, vanwege zijn problematiek, had opgenomen in haar gezin.Zaaknummer: 22-000479-24Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-09-29ECLI:NL:RBROT:2024:702https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28784http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28784NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-06-05nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtVK, statushouder Zweden, bijzondere feiten en omstandigheden i.h.k.v. bandencriterium: eiser was minderjarig toen moeder en zusje naar Nederland kwamen en woont bij hen in gezinsverband, beroep gegrond.Zaaknummer: NL25.12460Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): P. Lenstra2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBAMS:2026:9696http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBAMS:2026:9696NLRBAMSRechtbank AmsterdamNederland2026-09-11nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtVeroordeling voor het voorhanden hebben en opslaan van een zeer grote hoeveelheid professioneel vuurwerk en het voorhanden hebben van een gasdrukwapen en munitie. Het vuurwerk betreft 5 vuurpijlen, 15 shells, 1 Rocket Volley, 7 enkelschotsbuizen, 10 Pyropatronen en 2.127 stuks knalvuurwerk. De rechtbank legt een voorwaardelijke gevangenisstraf op voor de duur van 6 maanden en een proeftijd van 2 jaar. Daanraast let de rechtbank een taakstraf op voor de duur van 240 uren met aftrek van het voorarrest.Zaaknummer: 13-085246-26Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): mr. M.C.H. Broesterhuizen, mr. H.B.W. Beekman, M. Wiewel2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBGEL:2026:7183http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBGEL:2026:7183NLRBGELRechtbank GelderlandNederland2026-09-02nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtPartijen hebben verschillen van mening over de uitleg van de ten tijde van hun echtscheiding in het convenant gemaakte afspraken gemaakt over de pensioenaanspraken. Haviltex. Heeft de man aan zijn inspanningsverplichting voldaan? Nakoming en tekortkoming in de nakoming. Is sprake van verjaring, rechtsverwerking of schuldeisersverzuim?Zaaknummer: C/05/449229Bijzondere kenmerken: TussenuitspraakRechter(s): R.A. Eskes2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28786http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28786NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-03-19nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtAsiel. Nigeria. IPOB. Politieke overtuiging. Eiser is tijdens gehoor niet bevraagd over welke activiteiten hij bij terugkeer wil verrichten of hoe hij anderszins zijn opvattingen, mening of gedachte zou willen uiten en wat de gevolgen daarvan zouden zijn. Gegrond.Zaaknummer: NL25.22971Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): J.J. Janssen2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOVE:2026:5771deletedhttp://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2026:5771NLRBOVERechtbank OverijsselNederland2026-09-24nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtZaaknummer: ZWO 26/2397Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): V.P.K. van Rosmalenhttps://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28723http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28723NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-29nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtBelastingfraude. Feitelijk leidinggegeven aan het door een rechtspersoon meermalen opzettelijk onjuist doen van aangiften omzetbelasting. Verwerping alternatief scenario en beroep op vrijwillige verbetering. Geldboete van € 65.000,- en een voorwaardelijke gevangenisstraf van drie maanden met een proeftijd van twee jaren.Zaaknummer: 83/232484-24Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudig, Op tegenspraakRechter(s): J.M.J. Keltjens, B.J. van de Griend, C. Hofman2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28731http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28731NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-29nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtDe verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het telen, bereiden, bewerken, verwerken en aanwezig hebben van hennep. Oplegging van een voorwaardelijke gevangenisstraf van vier maanden met een proeftijd van twee jaren, mede gelet op het tijdsverloop sinds het bewezenverklaarde feit.Zaaknummer: 09/140821-21Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudig, Op tegenspraakRechter(s): J.M.J. Keltjens, B.J. van de Griend, C. Hofman2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28758http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28758NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-29nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtDe verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het telen, bereiden, bewerken, verwerken en aanwezig hebben van hennep. Oplegging van een voorwaardelijke gevangenisstraf van 120 dagen, met aftrek van de tijd die de verdachte in voorarrest heeft doorgebracht, en een proeftijd van twee jaren, mede gelet op het tijdsverloop sinds het bewezenverklaarde feit.Zaaknummer: 09/153088-20Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudig, Op tegenspraakRechter(s): J.M.J. Keltjens, B.J. van de Griend, C. Hofman2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:16968deletedhttp://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:16968NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-04-14nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtZaaknummer: C/09/700618 / KG ZA 26-221Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, Kort gedingRechter(s): D.R. Glasshttps://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBGEL:2026:7106http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBGEL:2026:7106NLRBGELRechtbank GelderlandNederland2026-09-17nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtWet inburgering 2021. Artikel 6 Besluit nr. 1/80 van de Associatieraad EEG-Turkije. Beroep gegrond. De minister heeft onvoldoende onderzoek gedaan naar het declaratoir verblijfsrecht van eiser.Zaaknummer: ARN 25/1869Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): W.P.C.G. Derksen2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2026:12774http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:12774NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2026-08-28nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtVerzoeken wijziging geslacht in geboorteakte in "X", zonder deskundigenverklaring in zin van artikel 1:28a BW, en voornaamswijziging toegewezen. Rechtbank wel bevoegd gelet op instemming (art. 270 Rv).Zaaknummer: C/10/713628 / FA RK 26-516Bijzondere kenmerken: BeschikkingRechter(s): mr. A.C. Siemons2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28789deletedhttp://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28789NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-28nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtZaaknummer: NL25.47542Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): E. Hoekstrahttps://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBGEL:2026:7109http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBGEL:2026:7109NLRBGELRechtbank GelderlandNederland2026-09-17nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtVerzoek tot handhavend optreden tegen overkapping. Beroep ongegrond.Zaaknummer: ARN 25/3603Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): J.M. Emaus2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2026:12512http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:12512NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2026-09-23nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtEinde samenwerking tussen medisch specialist en ziekenhuis. In de omstandigheden van het moment was definitieve ontzegging van de toegang tot het ziekenhuis geen proportionele, zorgvuldige reactie op de conflictsituatie. Er had onderzoek moeten plaatsvinden naar alternatieven. Het ziekenhuis is daarom wegens onrechtmatig handelen aansprakelijk voor schade. Het handelen van de arts dat de aanleiding vormde voor twee voorlopige ontzeggingen heeft bijgedragen aan het ontstaan van de schade. Dit aandeel (eigen schuld) begroot de rechtbank op 30%. De hoogte van de schade moet in een vervolgprocedure worden vastgesteld als partijen het daarover in onderling overleg niet eens worden.Zaaknummer: C/10/703197 HA ZA 25-588Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudig2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBLIM:2026:6882http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBLIM:2026:6882NLRBLIMRechtbank LimburgNederland2026-07-16nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtWraking. Klachten over bejegening rechter. Wrakingsverzoek afgewezen.Zaaknummer: C/03/353361 / HA RK 26-109Bijzondere kenmerken: Wraking2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNHO:2026:13186http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNHO:2026:13186NLRBNHORechtbank Noord-HollandNederland2026-09-29nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtVerdachte wordt vrijgesproken van het opzettelijk aanwezig hebben van ruim 24 kilo hasjiesj en van het witwassen van ruim 160.000,00 euro. Het beroep op niet-ontvankelijkheid van het openbaar ministerie wordt verworpen.Zaaknummer: 15/301075-21Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudig2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2026:12837http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:12837NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2026-09-23nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtEindvonnis na deskundigenbericht. Gedaagde heeft een overeenkomst van glasbewassing onregelmatig ontbonden. Eerder is beslist dat gedaagde aansprakelijk is voor de schade die de eiser hierdoor heeft geleden. De rechtbank begroot de schade die gedaagde moet betalen overeenkomstig het deskundigenbericht op het resultaat uit de overeenkomst voor belastingen. Geen voordeeltoerekening. Geen eigen schuld. Geen aftrek voor vennootschapsbelasting.Zaaknummer: C/10/691205 / HA ZA 24-1127Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. P.D. Olden2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNHO:2026:13187http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNHO:2026:13187NLRBNHORechtbank Noord-HollandNederland2026-09-29nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtVerdachte wordt vrijgesproken van het opzettelijk aanwezig hebben van ruim 24 kilo hasjiesj, van het witwassen van ruim 160.000,00 euro en van wederspannigheid. Het beroep op niet-ontvankelijkheid van het openbaar ministerie wordt verworpen. Het in beslag genomen geld dient te worden teruggegeven aan de rechthebbenden. De in beslag genomen hasjiesj worden onttrokken aan het verkeer. De benadeelde partij wordt niet-ontvankelijk verklaard in de vordering.Zaaknummer: 15/178042-20 en 15/215137-21 (ttz.gev.)Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): mr. H.H.E. Boomgaart2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBAMS:2026:9694http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBAMS:2026:9694NLRBAMSRechtbank AmsterdamNederland2026-09-29nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtOnderzoek Zygina. Een 24-jarige man wordt veroordeeld voor de moord op zijn vader, door hem na een vooropgezet plan om hem om het leven te brengen veelvuldig met een mes in het bovenlichaam te steken. Ook wordt hij veroordeeld voor een gewelddadige overval op een tankstation. Het ASR wordt niet toegepast. De rechtbank weegt mee dat de bewezenverklaarde feiten in (licht) verminderde mate kunnen worden toegerekend en legt een gevangenisstraf voor de duur van 10 jaar op. De vorderingen van de benadeelde partijen worden gedeeltelijk toegewezen.Zaaknummer: 13/134874-24Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudig2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOVE:2026:5774http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2026:5774NLRBOVERechtbank OverijsselNederland2026-09-11nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBeroep tegen tijdens de beroepsprocedure gewijzigde beslissing op bezwaar ongegrond. De rechtbank heeft een deskundige benoemd. Naar aanleiding van het rapport van de deskundige heeft het UWV het arbeidsongeschiktheidspercentage van eiseres per 26 september 2022 gewijzigd van 42,41% naar 80 tot 100%. De rechtbank concludeert dat het UWV terecht eiseres perZaaknummer: ZWO 25/1296Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): F. Koster2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBGEL:2026:7111http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBGEL:2026:7111NLRBGELRechtbank GelderlandNederland2026-09-16nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtverzoek om voorlopige voorziening, last onder dwangsom, gebruik van grond in strijd met bestemming "Bos", bezwaargronden hebben geen kans van slagen, belang van het college bij uitvoeren van het bestreden besluit weegt zwaarder dan het belang van verzoeker bij het afwachten van de bezwaarprocedure, verzoek afgewezenZaaknummer: ARN 26/4093Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): J.M. Emaus2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNHO:2026:9160http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNHO:2026:9160NLRBNHORechtbank Noord-HollandNederland2026-07-15nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtLuchtvaart; Annulering. Buitengewone omstandigheden, namelijk slechte weersomstandigheden. Het betoog van de vervoerder slaagt niet. De vordering wordt toegewezen.Zaaknummer: 11680517Bijzondere kenmerken: Bodemzaak2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHDHA:2026:2947http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHDHA:2026:2947NLGHDHAGerechtshof Den HaagNederland2026-09-24nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtBevel gevangenneming.Zaaknummer: 22-000815-25Bijzondere kenmerken: Beschikking2026-09-29ECLI:NL:GHDHA:2026:2946https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNNE:2024:794http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNNE:2024:794NLRBNNERechtbank Noord-NederlandNederland2024-03-05nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtHuurzaak. Bedrijfsruimte. Cumulatie huurkorting in verband met gebreken en in verband met de gedwongen sluiting tijdens de coronapandemie. De procentuele huurkorting in verband met de coronapandemie (de coronakorting) wordt gerelateerd aan de verminderde huurprijs in verband met gebreken. De huurder is een (klein)dochteronderneming van een moederbedrijf dat bestaat uit 40 entiteiten. De TVL is aan dat moederbedrijf toegekend en dus niet aan de afzonderlijke entiteiten. De kantonrechter heeft met betrekking tot de coronakorting bepaald dat de TVL moet worden verdeeld naar rato van de omzet die de huurder heeft behaald ten opzichte van de totale geconsolideerde omzet van het moederbedrijf.Zaaknummer: 9248149 CV EXPL 21-3178 en 9614210 CV EXPL 22-5Bijzondere kenmerken: Bodemzaak, Eerste aanleg - enkelvoudig, Proceskostenveroordeling, Op tegenspraak, TussenuitspraakRechter(s): L.T. de Jonge2024-03-11https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBLIM:2026:6325http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBLIM:2026:6325NLRBLIMRechtbank LimburgNederland2026-06-17nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtKoopovereenkomst auto buitengerechtelijk ontbonden. Vordering tot terugbetaling koopsom toegewezen.Zaaknummer: 12164652 \ CV EXPL 26-1541Bijzondere kenmerken: Bodemzaak2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RVS:2026:4474http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2026:4474NLRVSRaad van StateNederland2026-08-05nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBij besluit van 10 februari 2022 heeft de raad van de gemeente Den Haag de aanwijzing van De Dreven tot gemeentelijk beschermd stadsgezicht ingetrokken. Deze uitspraak gaat over de Drevenbuurt in de wijk Bouwlust-Vrederust van het stadsdeel Escamp in Den Haag. Een gedeelte van de Drevenbuurt is sinds 2004 aangewezen als gemeentelijk beschermd stadsgezicht (De Dreven). Deze buurt is kenmerkend voor naoorlogse uitbreidingswijken en heeft vanwege zijn oorspronkelijke karakter en bijzondere verkaveling cultuurhistorische waarde. Binnen de Drevenbuurt zijn er volgens de raad echter grote sociaal-maatschappelijke problemen en liggen er opgaven in het kader van volkshuisvesting en verduurzaming. Met een meer gedifferentieerde en toekomstbestendige woningvoorraad beoogt de raad de neerwaartse spiraal te keren waar de buurt qua leerbaarheid in is geraakt. Omdat deze gewenste woningdifferentiatie en uitbreiding van het huidige sociale huurprogramma volgens de raad niet mogelijk is binnen de kaders van het beschermd stadsgezicht, heeft hij besloten de aanwijzing van De Dreven tot beschermd stadsgezicht in te trekken. De Vereniging Vrienden van Den Haag en anderen zijn het hiermee niet eens en willen dat het beschermd stadsgezicht behouden blijft.Zaaknummer: 202504018/1/A2Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-08-05ECLI:NL:RBDHA:2025:9830https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2025:9830http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2025:9830NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2025-06-04nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBeroep tegen intrekking aanwijzing De Dreven in Den Haag tot gemeentelijk beschermd stadsgezicht; geen strijd met gemeentelijk beleid/rechtszekerheidsbeginsel; cultuurhistorie is voldoende bij de belangenafweging betrokken; onvoldoende onderbouwd door eisers dat verdichting niet noodzakelijk is; niet aannemelijk gemaakt dat varianten waarbij het beschermde stadsgezicht behouden blijft onvoldoende zijn onderzocht; geen strijd met zorgvuldigheidsbeginsel; motiveringsgebrek; vernietiging wegens strijd met artikel 7:12 lid 1 Awb; beroep gegrond met instandhouding rechtsgevolgen bestreden besluit.Zaaknummer: 23/5233Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): S.H. van den Ende2025-06-18ECLI:NL:RVS:2026:4474https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBGEL:2026:7114http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBGEL:2026:7114NLRBGELRechtbank GelderlandNederland2026-09-17nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtDeze uitspraak gaat over de aansprakelijkstelling van de gemeente Arnhem voor de door verzoeker geleden schade die is ontstaan door een foutieve naamsvermelding in het paspoort van verzoeker. Omdat de bestuursrechter onbevoegd is, doet de rechtbank uitspraak zonder zitting. Artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) maakt dat mogelijk.Zaaknummer: ARN 26/2Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): G.W.B. Heijmans2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBLIM:2026:5961http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBLIM:2026:5961NLRBLIMRechtbank LimburgNederland2026-07-22nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingArbeidsrechtDe werkneemster vordert om de werkgever te veroordelen haar functie met terugwerkende kracht in te delen in schaal 15. De kantonrechter wijst die vordering af omdat de werkgever in redelijkheid heeft kunnen besluiten om de functie in schaal 14 in te delen.Zaaknummer: 12061518 \ CV EXPL 26-323Bijzondere kenmerken: Bodemzaak2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2026:12786http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:12786NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2026-08-28nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtArtikel 824 Rv. Rechtbank wijzigt voorlopige zorgregeling niet, want geen gewijzigde omstandigheden. Rechtbank verbindt dwangsom aan eerder vastgestelde regeling.Zaaknummer: C/10/722714 / FA RK 26-5447Bijzondere kenmerken: BeschikkingRechter(s): mr. S.I. Raphael2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RVS:2026:4460http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2026:4460NLRVSRaad van StateNederland2026-08-05nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBij besluit van 18 augustus 2022 heeft het college geweigerd om aan [persoon] een legaliserende omgevingsvergunning te verlenen voor een overkapping op het perceel aan de [locatie A] in Wekerom. [bedrijf] was ten tijde van het besluit van 18 augustus 2022 eigenaar van het perceel dat is gelegen op het recreatiepark Berkenrhode (het recreatiepark). [persoon] is enig aandeelhouder van [bedrijf]. [persoon] heeft een omgevingsvergunning aangevraagd om de overkapping te legaliseren. Het college heeft de gevraagde vergunning geweigerd, kort gezegd omdat de overkapping afbreuk doet aan de ruimtelijke en landschappelijke kwaliteit van de groene, bosrijke omgeving. [appellant] betoogt dat de rechtbank niet heeft onderkend dat het college de weigering van de omgevingsvergunning niet deugdelijk heeft gemotiveerd. Daartoe voert [appellant] aan dat de rechtbank ten onrechte in aanmerking heeft genomen dat het toestaan van meer vierkante meters aan bebouwing, het perceel aantrekkelijker kan maken voor permanente bewoning.Zaaknummer: 202404260/1/R4Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-08-05https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBLIM:2026:5692http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBLIM:2026:5692NLRBLIMRechtbank LimburgNederland2026-06-17nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtGedaagden moeten betalen voor door energieleverancier geleverd elektriciteit en gas. Ook moeten gedaagden een opzegvergoeding betalen. Overeenkomst tot stand gekomen via volmacht. Algemene voorwaarden ter hand gesteld aan gevolmachtigde. Geen reflexwerking grijze lijst. Beding opzegvergoeding niet onredelijk bezwarend en niet naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar.Zaaknummer: 11987071 \ CV EXPL 25-4911Bijzondere kenmerken: Bodemzaak2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBLIM:2026:5581http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBLIM:2026:5581NLRBLIMRechtbank LimburgNederland2026-06-24nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtHandelsovereenkomst koop automaterialen. Verrekeningsverweer slaagt niet.Zaaknummer: 12117970 \ CV EXPL 26-837Bijzondere kenmerken: Bodemzaak2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2026:12924http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:12924NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2026-09-25nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtWet hersteloperatie toeslagen (Wht). De aanvraag van eiseres is afgewezen en eiseres is het daar niet mee eens. In deze tussenuitspraak komt de rechtbank tot het oordeel dat de Dienst Toeslagen in strijd heeft gehandeld met het zorgvuldigheidsbeginsel en het motiveringsbeginsel bij het afwijzen van de aanvraag van eiseres. De rechtbank stelt de Dienst Toeslagen in de gelegenheid de gebreken te herstellen en houdt iedere verdere beslissing aan.Zaaknummer: ROT 25/6171Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, TussenuitspraakRechter(s): Mr. A.J. van Spengen2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBLIM:2026:5368http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBLIM:2026:5368NLRBLIMRechtbank LimburgNederland2026-06-17nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtGeschil over welke afspraken partijen mondeling hebben gemaakt over de verkoop van een aantal partijen (parket)vloeren die door gedaagde in opdracht van eiseres zijn opgehaald uit een door haar gehuurde loods.Zaaknummer: 12045614 \ CV EXPL 26-101Bijzondere kenmerken: Bodemzaak2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBLIM:2026:2266http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBLIM:2026:2266NLRBLIMRechtbank LimburgNederland2026-03-11nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtWanprestatie schilderwerkzaamheden. Vervangende schadevergoeding deels toegewezen. Schade ten gevolge van de donkere kleurstelling is niet te wijten aan gedaagdeZaaknummer: 11825620 CV EXPL 25-3369Bijzondere kenmerken: Bodemzaak2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RVS:2026:4455http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2026:4455NLRVSRaad van StateNederland2026-08-05nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBACT B.V. heeft op grond van artikel 8:55f, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) beroep ingesteld tegen het uitblijven van de bekendmaking van een volgens haar van rechtswege gegeven omgevingsvergunning voor de verbouw en uitbreiding van een bestaand gebouw op het perceel Mijnsherenweg 8 in De Kwakel. Op 19 augustus 2022 heeft BACT een omgevingsvergunning aangevraagd voor het verbouwen en uitbreiden van het bestaande gebouw aan de Mijnsherenweg 8 in De Kwakel om daarin een datacenter te realiseren. Het gebouw was voorheen in gebruik als distributiecentrum en groothandel. Het perceel heeft in het bestemmingsplan "Landelijk gebied - Glastuinbouwgebied" de bestemming "Bedrijf". Bij brief van 13 oktober 2022 heeft het college aan BACT medegedeeld dat op haar aanvraag de uitgebreide voorbereidingsprocedure van toepassing is en dat de beslistermijn in verband daarmee zes maanden bedraagt. BACT heeft op 30 december 2022 beroep ingesteld bij de rechtbank tegen het volgens haar niet tijdig bekendmaken van een van rechtswege gegeven omgevingsvergunning. De rechtbank heeft dat beroep bij uitspraak van 6 februari 2023 gegrond verklaard en heeft het college opgedragen om de van rechtswege gegeven omgevingsvergunning bekend te maken. Het college is het niet eens met deze uitspraak en heeft hiertegen hoger beroep ingesteld.Zaaknummer: 202301742/1/R1Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-08-05https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBLIM:2026:2013http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBLIM:2026:2013NLRBLIMRechtbank LimburgNederland2026-03-06nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtVerstek. Vordering tot ontruiming gehuurde en betaling huurachterstand en gebruiksvergoeding in kort geding toegewezen. Vordering tot schadevergoeding en betaling waarborgsom afgewezen wegens ontbreken spoedeisend belang.Zaaknummer: 12090540 \ CV EXPL 26-514Bijzondere kenmerken: Kort geding, Verstek2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOVE:2026:5776http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2026:5776NLRBOVERechtbank OverijsselNederland2026-09-02nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtDeurwaardersrenvooi ivm bezwaren beslagenen mbt bedrijfsgevoelige informatieZaaknummer: C/08/342682 / KG ZA 25-307Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, Kort gedingRechter(s): G.W.G. Wijnands, E. Horsthuis2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBAMS:2026:9667http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBAMS:2026:9667NLRBAMSRechtbank AmsterdamNederland2026-09-15nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtVerhuurder vordert aanpassing van de huurprijs. Het standpunt van verhuurder dat bij het splitsen van het bedrag van € 1.038,00 in kale huur en kosten voor bijkomende leveringen en diensten een vergissing is gemaakt voor de vorige verhuurder, wordt niet gevolgd. Uit de verklaring van de toenmalige verhuurder blijkt namelijk van een bewuste keuze voor de in de huurovereenkomst vermelde kale huurprijs.Zaaknummer: 12064047 \ CV EXPL 26-840Bijzondere kenmerken: Bodemzaak, Eerste aanleg - enkelvoudig, Proceskostenveroordeling, Op tegenspraak2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:27654http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:27654NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-04nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtWOO - gegrondZaaknummer: SGR 24/9284Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): M. van Paridon2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBLIM:2026:1909http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBLIM:2026:1909NLRBLIMRechtbank LimburgNederland2026-03-11nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtRijlespakket. De opdrachtnemer moet bij (tussentijdse) beëindiging het door de opdrachtgever betaalde bedrag terugbetalen. Opdrachtnemer heeft niet onderbouwd aangegeven wat een redelijk loon is.Zaaknummer: 12010139 \ CV EXPL 25-6073Bijzondere kenmerken: Bodemzaak2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBLIM:2026:1842http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBLIM:2026:1842NLRBLIMRechtbank LimburgNederland2026-03-11nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtVordering VvE appartementencomplex tegen eigenaar appartement deel toewijsbaarZaaknummer: 11808178 CV EXPL 25-3243Bijzondere kenmerken: Bodemzaak2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBLIM:2026:1793http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBLIM:2026:1793NLRBLIMRechtbank LimburgNederland2026-03-11nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtOnverschuldigde betaling: vordering toegewezen.Zaaknummer: 11873186 \ CV EXPL 25-3841Bijzondere kenmerken: Bodemzaak2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNNE:2026:3997http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNNE:2026:3997NLRBNNERechtbank Noord-NederlandNederland2026-09-15nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtWet WOZ – artikel 17, tweede lid, en artikel 18, derde lid, onder b. De WOZ-waarde voor belastingjaar 2024 is niet te hoog vastgesteld. Waardepeildatum en toestandsdatum. Eigen aankoopcijfer is bruikbaar voor de onderbouwing. Beroep op gelijkheidsbeginsel faalt.Zaaknummer: AWB_LEE 24/2926Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): A.W. Wassink2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNNE:2026:3998http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNNE:2026:3998NLRBNNERechtbank Noord-NederlandNederland2026-09-15nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtWet WOZ – artikel 17, tweede lid. De WOZ-waarde voor belastingjaar 2025 is niet te hoog vastgesteld. Waardebepaling is geen rekenkundige aangelegenheid. Beroep op gelijkheidsbeginsel faalt. Geen reden te twijfelen aan onafhankelijkheid taxateur.Zaaknummer: AWB_LEE 26/69Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): A.W. Wassink2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNHO:2026:13192http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNHO:2026:13192NLRBNHORechtbank Noord-HollandNederland2026-09-29nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtVrijspraak diefstal met geweld in vereniging en vrijspraak wederrechtelijke vrijheidsberoving in vereniging. De onderzoeksresultaten bieden weliswaar aanknopingspunten voor de betrokkenheid van de verdachte, maar zijn, afzonderlijk noch in onderlinge samenhang bezien, voldoende om wettig en overtuigend te bewijzen dat de verdachte de ten laste gelegde feiten als pleger dan wel medepleger heeft begaan.Zaaknummer: 15/060621-24Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): J.M. Jongkind, S. Mac Donald, L.M. Nieuwenhuijs2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNHO:2026:13193http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNHO:2026:13193NLRBNHORechtbank Noord-HollandNederland2026-09-29nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtVeroordeling voor medeplegen van opzettelijk iemand wederrechtelijk van de vrijheid beroven en beroofd houden en diefstal met geweld gepleegd door twee of meer verenigde personen. De verdachte heeft een wezenlijke bijdrage van voldoende gewicht geleverd. Gevangenisstraf voor de duur van 30 maanden, waarvan 10 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaren en aftrek voorarrest. Vordering van de benadeelde partij gedeeltelijk toegewezen.Zaaknummer: 15/098568-24Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): J.M. Jongkind, S. Mac Donald, L.M. Nieuwenhuijs2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBLIM:2026:162http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBLIM:2026:162NLRBLIMRechtbank LimburgNederland2026-01-14nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtwateroverlast kelder; geen gebrek; vorderingen huurder afgewezen.Zaaknummer: 11810685 \ CV EXPL 25-3279Bijzondere kenmerken: Bodemzaak2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBLIM:2026:1367http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBLIM:2026:1367NLRBLIMRechtbank LimburgNederland2026-02-25nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtHuurovereenkomst. Terugbetalen waarborg. Op de huurovereenkomst staat geen naam van verhuurder vermeld. Uit overgelegde stukken is niet vast komen te staan dat gedaagde de verhuurder was van het gehuurde. Afwijzen vorderingen.Zaaknummer: 11779135 \ CV EXPL 25-2859Bijzondere kenmerken: Bodemzaak2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNHO:2026:13194http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNHO:2026:13194NLRBNHORechtbank Noord-HollandNederland2026-09-29nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtVeroordeling voor medeplegen van opzettelijk iemand wederrechtelijk van de vrijheid beroven en beroofd houden en diefstal met geweld gepleegd door twee of meer verenigde personen. De verdachte heeft een wezenlijke bijdrage van voldoende gewicht geleverd. Gevangenisstraf voor de duur van 30 maanden, waarvan 10 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaren en aftrek voorarrest. Vordering van de benadeelde partij gedeeltelijk toegewezen.Zaaknummer: 15/304738-23Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): J.M. Jongkind, S. Mac Donald, L.M. Nieuwenhuijs2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RVS:2026:4518http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2026:4518NLRVSRaad van StateNederland2026-08-04nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBij besluit van 9 februari 2024 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van betrokkene om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, ingewilligd.Zaaknummer: BRS.25.000504Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-08-05ECLI:NL:RBDHA:2025:7271https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2025:7271http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2025:7271NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2025-04-02nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtAsiel Afghanistan - aanvraag ingewilligd maar geschil over minder-/ meerderjarigheid - eiser stelt minderjarig te zijn, twijfel leeftijdsschouw, plausibele verklaring voor meerderjarige leeftijdsregistratie in Italië, uit onbevoegd opgemaakte tazkera blijkt niet meerderjarigheid, consistent verklaard - beroep gegrond en zelf in zaak voorzien.Zaaknummer: NL23.31726Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): D.C. Laagland2025-05-08ECLI:NL:RVS:2026:4518https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBAMS:2026:9670http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBAMS:2026:9670NLRBAMSRechtbank AmsterdamNederland2026-09-15nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBij een blauwe streep parkeren zonder gebruik te maken van een parkeerschijf. Betrokkene kon de parkeerschrijf niet vinden, moest naar een afspraak en heeft daarom de parkeerapp aangezet in plaats van de blauwe schijf te gebruiken. De plicht om een parkeerschijf neer te leggen komt niet te vervallen, omdat betrokkene de parkeerapp heeft aangezet. Er hoeft immers geen parkeergeld betaald te worden bij een blauwe streep, omdat een maximale parkeerduur met parkeerschijf geldt. De overtreding kan worden vastgesteld. Maar aan de hand van de parkeerhistorie van betrokkene is te zien dat voertuig niet langer dan twee uur stond geparkeerd ter plaatse, aanleiding tot matiging van de boete tot de helft van het bedrag.Zaaknummer: 11914585 WM 25-17875Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOVE:2026:5777http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2026:5777NLRBOVERechtbank OverijsselNederland2026-09-15nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtDe rechtbank spreekt een 21-jarige vrouw vrij van meineed. Niet gewezen op verschoningsrecht als bedoeld in artikel 219 van het Wetboek van Strafvordering. Bewijsuitsluiting.Zaaknummer: 71.147136.25Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): M. Melaard, S.M.M. Bordenga, W.B. Bruins2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOVE:2026:5790http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2026:5790NLRBOVERechtbank OverijsselNederland2026-09-16nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtDe raadkamer is van oordeel dat een beroep op de uitzonderingsgronden niet kan slagen. Het bezwaar van veroordeelde is dus ongegrond.Zaaknummer: 08-316065-25, 26-021050Bijzondere kenmerken: Raadkamer, BeschikkingRechter(s): E. Venekatte2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2026:12631http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:12631NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2026-08-25nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtBeschikking over een verlenging ondertoezichtstelling en machtiging tot uithuisplaatsing wegens de vertraging van de overdracht naar het vrijwillig kader en het ontbreken van een passende vervolgplek.Zaaknummer: C/10/722862 / JE RK 26-1349Bijzondere kenmerken: BeschikkingRechter(s): mr. N. Doorduijn2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOVE:2026:5778http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2026:5778NLRBOVERechtbank OverijsselNederland2026-09-15nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtDe rechtbank spreekt een 21-jarige vrouw vrij van meineed. Niet gewezen op verschoningsrecht als bedoeld in artikel 219 van het Wetboek van Strafvordering. Bewijsuitsluiting.Zaaknummer: 71.147150.25Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): M. Melaard, S.M.M. Bordenga, W.B. Bruins2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBGEL:2026:7116http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBGEL:2026:7116NLRBGELRechtbank GelderlandNederland2026-09-17nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtDeze uitspraak gaat over de aan eiseres opgelegde bestuurlijke boete van € 1.500, wegens het overschrijden van de vaartijd in de exploitatiewijze A1. De rechtbank komt in deze uitspraak tot het oordeel dat de minister terecht een boete heeft opgelegd aan eiseres. De rechtbank verklaart het beroep toch gegrond, omdat de redelijke termijn is overschreden. Het overschrijden van de redelijke termijn heeft namelijk tot gevolg dat de boete moet worden gematigd.Zaaknummer: 24/6103Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): G.W.B. Heijmans2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2026:12638http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:12638NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2026-08-25nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtBeschikking van de kinderrechter over de verlenging van een machtiging tot uithuisplaatsing.Zaaknummer: C/10/713202 / JE RK 26-65Bijzondere kenmerken: BeschikkingRechter(s): mr. A.L. Bottse2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOVE:2026:5782http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2026:5782NLRBOVERechtbank OverijsselNederland2026-07-07nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtDe veroordeelde heeft wederrechtelijk voordeel verkregen. Eenvoudige kasopstelling. De rechtbank stelt het wederrechtelijk verkregen voordeel vast op € 680.721,53 en legt de veroordeelde een betalingsverplichting op ter hoogte van dat bedrag.Zaaknummer: 71.129436.21Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): M. Melaard, A.J. de Loor, R. ter Haar2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBGEL:2026:7128http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBGEL:2026:7128NLRBGELRechtbank GelderlandNederland2026-09-17nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingSociale-zekerheidsrechtPw, eiseres is overleden, geen verklaring van erfrecht overgelegd, geen procesbelang, beroep niet-ontvankelijkZaaknummer: ARN 24/6888Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): J.M.C. Schuurman-Kleijberg2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOVE:2026:5783http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2026:5783NLRBOVERechtbank OverijsselNederland2026-07-07nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtDe veroordeelde heeft wederrechtelijk voordeel verkregen. Eenvoudige kasopstelling. De rechtbank stelt het wederrechtelijk verkregen voordeel vast op € 341.576,81 en legt de veroordeelde een betalingsverplichting op ter hoogte van dat bedrag.Zaaknummer: 71.142257.21Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): M. Melaard, A.J. de Loor, R. ter Haar2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28574http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28574NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-24nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBewaring art. 59 Vw. Onderduikrisico mag worden aangenomen, geen lichter middel, duur overbrenging niet onredelijk lang. Beroep ongegrond.Zaaknummer: NL26.54104Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): P.L.C.M. Ficq2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBZWB:2026:9390http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2026:9390NLRBZWBRechtbank Zeeland-West-BrabantNederland2026-09-24nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtVerlenging tbs met twee jaarZaaknummer: 02-216630-24, 02-338826-23 (gevoegd) en 02-336656-23 (gevoegd)Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): mr. F.L. Donders, drs. mr. M. Koek, mr. D van Kralingen2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBZWB:2026:9391http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2026:9391NLRBZWBRechtbank Zeeland-West-BrabantNederland2026-09-29nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtVerdachte heeft zich schuldig gemaakt aan verkrachting van een minderjarige. Ontvankelijkheidsverweren verworpen. Gevangenisstraf van 24 maandenZaaknummer: 0230906425Bijzondere kenmerken: Op tegenspraak2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBZWB:2026:9392http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2026:9392NLRBZWBRechtbank Zeeland-West-BrabantNederland2026-09-29nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtVerdachte heeft zich schuldig gemaakt aan acht strafbare feiten, waaronder meerdere diefstallen, opzetheling, lokaalvredebreuk en belediging van een ambtenaar in functie. Gevangenisstraf van 24 weken waarvan 8 weken voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaar.Zaaknummer: 0221663024Bijzondere kenmerken: Op tegenspraak2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RVS:2026:4510http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2026:4510NLRVSRaad van StateNederland2026-08-03nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtAppellanten hebben beroep ingesteld tegen het niet tijdig nemen van een besluit op aanvragen om hun een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen. Bij uitspraak van 13 september 2024 heeft de rechtbank het daartegen door appellanten ingestelde beroep niet-ontvankelijk verklaard. Tegen deze uitspraak hebben appellanten, vertegenwoordigd door mr. T.M. van der Wal, advocaat in Heerenveen, hoger beroepen ingesteld. Bij besluit van 21 januari 2026 heeft de minister van Asiel en Migratie de aanvraag van appellant 1 ingewilligd.Zaaknummer: 202406014/1/V1Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-08-05ECLI:NL:RBDHA:2024:14615https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2024:14615http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2024:14615NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2024-09-13nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtberoep niet tijdig, asielZaaknummer: NL24.25270 en NL24.25271Bijzondere kenmerken: Vereenvoudigde behandeling2024-09-13ECLI:NL:RVS:2026:4510https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNHO:2026:13195http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNHO:2026:13195NLRBNHORechtbank Noord-HollandNederland2026-09-24nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtOntneming van wederrechtelijk verkregen voordeel. Wederrechtelijk verkregen voordeel bestaat uit valse salarisbetalingen en waardevermeerdering van woning. Gelet op de aanzienlijke overschrijding van de redelijke termijn acht de rechtbank het niet redelijk als de waardevermeerdering geheel voor de rekening van de veroordeelde komt. Betalingsverplichting van € 65.100.Zaaknummer: 15/166443-18 (ontneming)Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): mr. N.M.L. Rogmans2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28783http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28783NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-07-28nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtVK; aanvraag verblijfsvergunning humanitair niet-tijdelijk; familieleven; privéleven; inreisverbod; ogg.Zaaknummer: NL24.26374Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2026:6634http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:6634NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2026-09-29nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtASR, toepassing jeugdstrafrecht. Veroordeling voor het medeplegen van diefstal met geweld en een poging tot zware mishandeling. De verdachte heeft samen met anderen een juwelier overvallen. De rechtbank legt aan de verdachte een jeugddetentie op van 300 dagen, met aftrek van het voorarrest, waarvan 199 dagen voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaar, met daarbij de door de reclassering geadviseerde voorwaarden. Daarnaast legt de rechtbank een werkstraf op van 100 uur, subsidiair 50 dagen hechtenis. Gedeeltelijke toewijzing van de vorderingen benadeelde partij. Afwijzing van de vordering tot tenuitvoerlegging van een eerder opgelegde straf.Zaaknummer: 16/325386-25; 10-138829-25 (vord. tul)Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): mr. H. den Haan, mr. K. de Meulder, mr. drs. S.M. van Meer2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOVE:2026:5768http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2026:5768NLRBOVERechtbank OverijsselNederland2026-09-28nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtDe rechtbank veroordeelt verdachte wegens verduistering in dienstbetrekking van een bedrag van 3.864.795,00 euro tot een gevangenisstraf voor de duur van 24 maanden, waarvan 12 maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van 3 jaren. Ook heeft de rechtbank een beslissing genomen op de vordering van de benadeelde partij.Zaaknummer: 08.052479.26Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): M. van Bruggen, D.E. Schaap, V. Wolting2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBZWB:2024:4725http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2024:4725NLRBZWBRechtbank Zeeland-West-BrabantNederland2024-07-11nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtBelanghebbende heeft niet betwist dat zij in haar aangifte Vpb 2016 ten onrechte niet heeft afgerekend over haar stille reserves. De enkele omstandigheid dat de stille reserves (ten onrechte) al eerder bij een groepsvennootschap in de winst zijn begrepen kan er niet toe leiden dat een juridisch juiste heffing bij belanghebbende achterwege moet blijven. De navorderingsaanslag is daarom terecht opgelegd. Naar het oordeel van de rechtbank is de vereiste aangifte niet gedaan zodat de bewijslast dient te worden omgekeerd en verzwaard. Belanghebbende heeft niet doen blijken dat de navorderingsaanslag, na de uitspraak op bezwaar, te hoog is. Van schending van het zorgvuldigheidsbeginsel ten aanzien van de belastingrente is geen sprake. Het beroep is daarom ongegrond.Zaaknummer: BRE 23/3853Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): M.M. de Werd, S.J. Willems-Ruesink, S.A.J. Bastiaansen2024-07-19https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2026:12635http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:12635NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2026-08-25nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtBeschikking van de rechtbank over een verlenging machtiging tot uithuisplaatsing, voor een kortere periode dan verzocht. Minderjarige is al langere tijd toe aan uitstroom. De GI heeft de regie en de verantwoordelijkheid om samen met de jeugdhulpaanbieder en de moeder de nodige (extra) ondersteuning te regelen voor de komende terugplaatsing bij de moeder.Zaaknummer: C/10/714042 / JE RK 26-174Bijzondere kenmerken: BeschikkingRechter(s): mr. M.A. van der Laan -Kuijt, mr. R. van der Wal, mr. A.A. J. de Nijs2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28577http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28577NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-24nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBewaring art. 59a Vw. Geen lichter middel ondanks gestelde duurzame relatie, zicht op overdracht ontbreekt niet, voldoende voortvarend. Beroep ongegrond.Zaaknummer: NL26.53539Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): P.L.C.M. Ficq2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28582http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28582NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-24nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBewaring art. 59 Vw. Geen lichter middel, beginsel van non-refoulement niet geschonden, voldoende voortvarend. Beroep ongegrond.Zaaknummer: NL26.54078Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): P.L.C.M. Ficq2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBGEL:2026:7157http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBGEL:2026:7157NLRBGELRechtbank GelderlandNederland2026-09-16nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtBeroep niet-ontvankelijk. Gemachtigde niet bevoegd om namens belanghebbende beroep in te stellen.Zaaknummer: ARN 25/1846Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): L.L. van Benthem2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2026:12838http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:12838NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2026-09-16nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtVerbintenissenrecht. Geschil of bij de overdracht van de onderneming van de vof via een activa-passivatransactie ook de FOR-verplichtingen en de NOW-schuld zijn overgedragen. De rechtbank oordeelt dat dit het geval is.Zaaknummer: C/10/712145 HA ZA 25-1133Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. J.M.J. Arts2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28586http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28586NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-24nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBeroep tegen bewaring art. 59 Vw en tegen verlengingsbesluit. Onderduikrisico mag worden aangenomen, geen motiveringsgebrek, voldoende voortvarend, zicht op uitzetting ontbreekt niet. Arrest Aroja, termijn zes maanden nog niet overschreden omdat bewaring ogv art. 59b Vw niet meetelt.Zaaknummer: NL26.53545Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): P.L.C.M. Ficq2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBAMS:2026:9679http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBAMS:2026:9679NLRBAMSRechtbank AmsterdamNederland2026-09-08nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingArbeidsrechtKort geding. Rechtsgeldige opzegging van arbeidsovereenkomst door werknemer? Vordering tot wedertewerkstelling toegewezen.Zaaknummer: 12285244 \ KK EXPL 26-403Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, Kort geding, Proceskostenveroordeling2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNHO:2026:13205http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNHO:2026:13205NLRBNHORechtbank Noord-HollandNederland2026-09-01nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtProcesafspraken. Veroordeling voor medeplegen van oplichting van (klanten van) een vliegtuigmaatschappij en voorhanden hebben van vuurwapen en munitie. Afdoening conform gemaakte procesafspraken. Gedeeltelijke toewijzing vorderingen BP. Geen hoofdelijkheid, maar naar aandeel zoals afgesproken. Naar het oordeel van de RB doen de procesafspraken ten aanzien van de afspraken over de vordering van de vliegtuigmaatschappij recht aan deze zaak en worden de belangen van de benadeelde partij (net) voldoende geëerbiedigd.Zaaknummer: 15/113343-23Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): mr. L. Boonstra, M. Goedhart, I.M. Hendriks2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28795http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28795NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-08-06nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtVK; verzoek pkv na intrekking beroep en vovo; afgewezen.Zaaknummer: NL26.23505 en NL26.23506Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBZWB:2026:9395http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2026:9395NLRBZWBRechtbank Zeeland-West-BrabantNederland2026-09-29nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingArbeidsrechtWerkgever is gevestigd in Nederland en werknemer woont in Belgie. Gelet op de woonplaats van werknemer, is de Belgische rechter de bevoegde rechter om van het geschil kennis te nemen. Partijen kunnen (onder voorwaarden) van die regel afwijken als zij dat overeenkomen. Dat is niet het geval. Het was evident dat de Nederlandse rechter niet bevoegd is. Werkgever is een procedure bij de Nederlandse rechter gestart, enkel op basis van een eigen inschatting dat werknemer wel zou meewerken aan die procedure. Die inschatting was onjuist. Werkgever is een kansloze procedure gestart. Zij heeft werknemer genoodzaakt verweer te voeren in een kansloze procedure en daarvoor kosten te maken. Dat levert misbruik van procesrecht op. Werkgever wordt veroordeeld tot betaling van de reele proceskosten van werknemer.Zaaknummer: 12202576 AZ VERZ 26-32 (E)Bijzondere kenmerken: Beschikking2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28588http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28588NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-24nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBewaring art. 59 Vw. Voldoende zorgvuldig onderzoek gedaan naar eisers gezondheidstoestand, geen motiveringsgebrek, voldoende voortvarend. Beroep ongegrond.Zaaknummer: NL26.53536Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): P.L.C.M. Ficq2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBGEL:2026:7158http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBGEL:2026:7158NLRBGELRechtbank GelderlandNederland2026-09-16nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtLeges. Beroep gegrond. Niet beoordeeld kan worden of tarief voor belanghebbende voldoende kenbaar was.Zaaknummer: ARN 24/9392Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): L.L. van Benthem2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2026:12629http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:12629NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2026-08-25nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtBeschikking over een verlenging van een machtiging tot uithuisplaatsing wegens het ontbreken van informatie en inzicht van de opvoedsituatie bij de vader waardoor er geen perspectief kon worden bepaald. GI dient actief regie te voeren over nakoming van de omgangsregeling en indien dit niet mogelijk is door invloed van derden, alternatieven te vinden.Zaaknummer: C/10/723730 / JE RK 26-1442Bijzondere kenmerken: BeschikkingRechter(s): mr. N. Doorduijn2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBZWB:2026:9396http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2026:9396NLRBZWBRechtbank Zeeland-West-BrabantNederland2026-09-29nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingArbeidsrechtWerkgever verzoekt ontbinding van de arbeidsovereenkomst vanwege het vervallen van de arbeidsplaats van werknemer wegens bedrijfseconomische omstandigheden. Het verzoek wordt afgewezen. Uit de door werkgever gestelde omstandigheden is niet gebleken van een bedrijfseconomische noodzaak waardoor de arbeidsplaats van werknemer moet vervallen.Zaaknummer: 12202301 AZ VERZ 26-31 (E)Bijzondere kenmerken: Beschikking2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBLIM:2026:2789deletedhttp://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBLIM:2026:2789NLRBLIMRechtbank LimburgNederland2026-03-18nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtFamilierechtZaaknummer: C/03/350143 / KG ZA 26-83Bijzondere kenmerken: Kort gedingRechter(s): mr. A.J.M. van Milhttps://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBZWB:2026:9397http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2026:9397NLRBZWBRechtbank Zeeland-West-BrabantNederland2026-09-29nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingArbeidsrechtWerkgever verzoekt ontbinding van de arbeidsovereenkomst vanwege het vervallen van de arbeidsplaats van werknemer wegens bedrijfseconomische omstandigheden. Het verzoek wordt afgewezen. Uit de door werkgever gestelde omstandigheden is niet gebleken van een bedrijfseconomische noodzaak waardoor de arbeidsplaats van werknemer moet vervallen.Zaaknummer: 12202624 AZ VERZ 26-33 (E)Bijzondere kenmerken: Beschikking2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2026:12832http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:12832NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2026-09-08nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtVerhuurder heeft huurder bericht dat bepalingen in de algemene voorwaarden met betrekking tot (buitengerechtelijke) incassokosten en boete, worden geschrapt. Bepalingen worden daardoor niet buiten werking gesteld, omdat huurder niet in de gelegenheid is gesteld daarop binnen een bepaalde termijn te reageren, geen soortgelijke mededeling ook aan andere huurders is gedaan en in de algemene voorwaarden geen eenzijdige wijzigingsbevoegdheid is opgenomen. Verhuurder kan geen beroep doen op wettelijke bepalingen.Zaaknummer: 12353951 \ CV EXPL 26-21943Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBGEL:2026:7159http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBGEL:2026:7159NLRBGELRechtbank GelderlandNederland2026-09-16nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtWet WOZ. NSW-landgoed. Beroep ongegrond.Zaaknummer: ARN 23/5928Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): L.L. van Benthem2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28281http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28281NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-25nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtVovo Dublin toegewezen, beroepsuitspraak kan niet gedaan worden voor het verlopen van de overdrachtstermijnZaaknummer: NL26.20251Bijzondere kenmerken: Voorlopige voorzieningRechter(s): P.L.C.M. Ficq2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2026:12925http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:12925NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2026-09-15nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtDe verdachte wordt verdachte van een poging tot het toebrengen van zwaar lichamelijk letsel, subsidiair ten laste gelegd als mishandeling, aan haar ex-partner. Ze wordt daarvan vrijgesproken en de vordering benadeelde partij is daarmee niet-ontvankelijk.Zaaknummer: 10.259043.23Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): mr. A.M. van der Leeden, mr. D.M. Douwes, mr. M. van der Veer2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28688http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28688NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-25nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtVoorlopige voorziening hangende bezwaar. Bezwaar tegen de afgifte van een sticker verblijfsaantekening hangende een aanvraag wijziging beperkingen van zoekjaar hoogopgeleiden naar arbeid als kennismigrant. De voorzieningenrechter is van oordeel dat het bezwaar redelijke kans van slagen heeft en wijst het verzoek toe.Zaaknummer: NL26.54939Bijzondere kenmerken: Voorlopige voorzieningRechter(s): R.H.G. Odink2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28692http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28692NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-25nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtDe voorzieningenrechter verklaart het proces-verbaal van de mondelinge uitspraak van 31 augustus 2026 vervallen.Zaaknummer: NL26.34966Bijzondere kenmerken: Voorlopige voorziening2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHAMS:2026:2703http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2026:2703NLGHAMSGerechtshof AmsterdamNederland2026-09-22nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtvaststelling kinderbijdrage. Ouders hebben nooit in gezinsverband samengewoond.Zaaknummer: 200.361.758/01Bijzondere kenmerken: Hoger beroep, Beschikking2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBGEL:2024:2867http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBGEL:2024:2867NLRBGELRechtbank GelderlandNederland2024-05-14nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechterfrecht, gedaagde moet rekening en verantwoording afleggen over het beheer van het vermogen van moeder als gevolmachtigde gedurende het leven en als executeur na het overlijden van moeder. omdat zij die R&V moet onderbouwen geen aparte veroordeling om stukken te verschaffen. Vooralsnog geen dwangsom aan R&VZaaknummer: 426753Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, Op tegenspraakRechter(s): M.M.K.J. Steketee2024-05-22https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBGEL:2026:7165http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBGEL:2026:7165NLRBGELRechtbank GelderlandNederland2026-09-17nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingSociale-zekerheidsrechtVovo. Voorzieningenrechter is onbevoegd. Geen besluit maar informatieve mededeling.Zaaknummer: ARN 26/4693Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, Voorlopige voorzieningRechter(s): W.P.C.G. Derksen2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28752http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28752NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-28nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtArtikel 64 Vw, ambtshalve beoordeling, geen uitstel van vertrek, BMA, geen medische noodsituatie, beroep ongegrondZaaknummer: NL25.14424Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2026:12857http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:12857NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2026-08-20nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtVerhoging voorschot deskundigeZaaknummer: C/10/697879 / HA RK 25-364Bijzondere kenmerken: BeschikkingRechter(s): mr. J.E. Molenaar2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28698http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28698NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-25nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtVoorlopige voorziening hangende bezwaar. Verzoekster en haar familie verblijven in Gaza. Alle familieleden hebben een machtiging tot voorlopig verblijf (mvv) op grond van nareis verleend gekregen, behalve verzoekster. Verzoekster heeft de voorzieningenrechter daarom verzocht om aan haar een mvv te verlenen zodat zij samen met haar familie Gaza kan verlaten. Dit verzoek kan alleen worden toegewezen in zeer uitzonderlijke situaties waarbij sprake is van een zwaarwegend spoedeisend belang en sterk getwijfeld moet worden aan de rechtmatigheid van het besluit. Daarvan is in het geval van verzoekster sprake. Alles bij elkaar genomen, weegt het belang van verzoekster dan ook zwaarder dan het belang van de minister. De voorzieningenrechter wijst het verzoek daarom toe.Zaaknummer: NL26.56504Bijzondere kenmerken: Voorlopige voorzieningRechter(s): R.H.G. Odink2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28796http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28796NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-28nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtPlakvovo bij NL25.14424Zaaknummer: NL25.1990Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBAMS:2026:9681http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBAMS:2026:9681NLRBAMSRechtbank AmsterdamNederland2026-09-07nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtKort geding, vordering tot ontruiming huurwoning afgewezen.Zaaknummer: 12269126 \ KK EXPL 26-372Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, Kort geding, Proceskostenveroordeling2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2025:1052http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2025:1052NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2025-01-29nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtAsiel, Mauritanië, slavenarbeid, tegenstrijdigheden, aanvullend terugkeerbesluit, removal order, beroep ongegrond voor zover gericht tegen bestreden besluit, gegrond voor zover gericht tegen aanvullend terugkeerbesluit, pkv.Zaaknummer: NL24.48559Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): K.M. de Jager2025-01-30ECLI:NL:RVS:2025:596ECLI:NL:RVS:2026:4507https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RVS:2026:4507http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2026:4507NLRVSRaad van StateNederland2026-08-03nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBij besluit van 28 november 2024 heeft de minister een aanvraag van betrokkene om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen. Bij besluit van 17 januari 2025 heeft de minister een aanvullend terugkeerbesluit genomen.Zaaknummer: BRS.25.000128Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-08-05ECLI:NL:RBDHA:2025:1052https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28701http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28701NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-23nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtVisum kort verblijf Iran. De rechtbank is van oordeel dat de minister bij de beoordeling of er redelijke twijfel bestaat over het voornemen van eisers om Nederland vóór het verstrijken van de geldigheid van het visum te verlaten, onvoldoende kenbaar rekening heeft gehouden met de persoonlijke omstandigheden van eisers. De minister heeft eisers ten onrechte niet gehoord en ten onrechte niet deugdelijk gemotiveerd waarom de persoonlijke omstandigheden van eisers onvoldoende zijn om aannemelijk te maken dat zij tijdig zullen terugkeren naar Iran. Beroep gegrond.Zaaknummer: AWB 25 / 11957Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): J.G. Vegter2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBLIM:2026:9908http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBLIM:2026:9908NLRBLIMRechtbank LimburgNederland2026-09-23nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtNon-conformiteit van een woning. Knallende dakplaten van een woning als gevolg van een gebrekkige dakconstructie levert een gebrek op dat het normale gebruik van de woning als woonhuis verhindert. De schadevergoeding bestaande uit de herstelkosten van het dak wordt toegewezen.Zaaknummer: C/03/350630 / HA ZA 26-118Bijzondere kenmerken: Bodemzaak2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBLIM:2026:9905http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBLIM:2026:9905NLRBLIMRechtbank LimburgNederland2026-09-23nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtBeroep op verkrijging van delen van percelen op grond van verjaring ex 3:99 BW of 3:105 BW gaat niet op. Er is geen sprake van goede trouw of bezit.Zaaknummer: C/03/347084 / HA ZA 25-482Bijzondere kenmerken: Bodemzaak2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28709http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28709NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-25nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtVovo visum kort verblijf. Syrië. Zwangerschap. Sociale en economische binding. Vovo afgewezen.Zaaknummer: NL26.54508Bijzondere kenmerken: Voorlopige voorzieningRechter(s): Y. Moussaoui2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBGEL:2026:7177http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBGEL:2026:7177NLRBGELRechtbank GelderlandNederland2026-09-22nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingSociale-zekerheidsrechtWet WIA. Het beroep is ongegrond. In de hogerberoepsprocedure heeft de CRvB geoordeeld dat de, naar aanleiding van deskundigenonderzoek aangepaste, FML over 2018 in stand kan blijven. Volgens de verzekeringsartsen van het UWV geldt deze FML ook voor de datum die in deze zaak wordt beoordeeld, omdat de medische situatie en beperkingen niet wezenlijk waren veranderd. Eiser heeft geen nieuwe medische informatie aangevoerd die aanleiding geeft om daarvan af te wijken.Zaaknummer: ARN 24/7862Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): J.M.C. Schuurman-Kleijberg2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOVE:2026:5119http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2026:5119NLRBOVERechtbank OverijsselNederland2026-08-21nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBeroepen tegen twee omgevingsvergunningen verleend onder de Wabo en de Omgevingswet voor het bouwen van een woning met een schuur. De rechtbank is van oordeel dat een deel van de eisers geen belanghebbenden zijn bij de bestreden omgevingsvergunningen. Voor deze eisers komt de rechtbank niet aan een inhoudelijke behandeling toe. De rechtbank overweegt dat het wettelijk systeem er niet aan in de weg staat dat voor één project een omgevingsvergunning op grond van de Wabo en de Omgevingswet wordt verleend. De rechtbank is van oordeel dat niet is gebleken dat project de cultuurhistorische, archeologische en landschappelijke waarden van de es aantast. De bestreden omgevingsvergunningen zijn verder deugdelijk gemotiveerd en niet in strijd met het gemeentelijke Rood-voor-Rood-beleid of de provinciale omgevingsvisie. De rechtbank overweegt verder dat de omgevingsvergunningen niet in strijd zijn met de toepasselijke omgevingsverordeningen. Ook de andere aangevoerde beroepsgronden slagen niet. De beroepen van de overigeZaaknummer: ak_25_1399 en ak_25_1612 en ak_25_2145Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): A.L.M. Steinebach-de Wit2026-08-28https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2026:12563http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:12563NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2026-09-17nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtBeschikking in deelgeschil (1019w RV). X is gevallen over een lege palletwagen in een winkel van Kwamtum toen zij, met vier grote sierkussens voor zich in haar handen dragend, van de servicebalie naar de uitgang liep. Toetsing aan de Kelderluikcriteria. Als zij is gewaarschuwd voor de palletwagen door een medewerker, dan kan het laten staan van de lege palletwagen in de winkel niet als onrechtmatige gedraging worden aangemerkt. Kwantum is niet aansprakelijk omdat de onrechtmatigheid niet is bewezen. Voor een getuigenverhoor is in een deelgeschil geen plaats.Zaaknummer: C/10/715152/ HA RK 26-139Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOBR:2026:6999http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOBR:2026:6999NLRBOBRRechtbank Oost-BrabantNederland2026-09-29nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtDeze uitspraak op het verzoek om een voorlopige voorziening gaat over de aan het Waterschap Aa en Maas verleende omgevingsvergunning voor het kappen van vijf bomen en het kandelaberen van 25 lindebomen langs de Maasdijk te Ravenstein in verband met de uitvoering van het project Meanderende Maas. De voorzieningenrechter is van oordeel dat de omgevingsvergunning onvoldoende is gemotiveerd ten aanzien van de waarde van de esdoorn die gekapt wordt (boom 182) en de mogelijke gevolgen voor de levensvatbaarheid van de bomen die gekandelaberd worden. De omgevingsvergunning is geschorst voor zover het gaat om de kap van esdoorn (boom 182) en het kandelaberen van 25 bomen. De schorsing duurt tot vier weken na de verzending van de beslissing op bezwaarZaaknummer: SHE 26/2550Bijzondere kenmerken: Voorlopige voorzieningRechter(s): D.J. Hutten2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:11874http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:11874NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-05-13nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtAsiel, Turkije, beleidswijziging, politieke overtuiging, militaire dienstplicht, ongegrond.Zaaknummer: NL26.10152Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-05-18ECLI:NL:RVS:2026:4502https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RVS:2026:4502http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2026:4502NLRVSRaad van StateNederland2026-08-03nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBij besluit van 18 februari 2026 heeft de minister een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen. Bij uitspraak van 13 mei 2026 heeft de rechtbank het daartegen door appellant ingestelde beroep ongegrond verklaard.Zaaknummer: BRS.26.002482Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-08-05ECLI:NL:RBDHA:2026:11874https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28714http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28714NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-09nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtAsiel Brazilië. Niet is gebleken dat eiseres bij de Koninklijke Marechaussee niet in staat was om (voldoende) te verklaren. Ook heeft zij niet aannemelijk gemaakt dat zij om medische redenen niet consistent heeft kunnen verklaren in haar asielgehoor. De minister mocht de problemen van eiseres met haar ex-partner ongeloofwaardig achten. Beroep ongegrondZaaknummer: NL26.20790 en NL26.20791Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, Voorlopige voorziening+bodemzaakRechter(s): J.H.C. van der Roest2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNHO:2024:14223http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNHO:2024:14223NLRBNHORechtbank Noord-HollandNederland2024-12-24nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtEiseres beheert en belegt in commercieel vastgoed. Ter financiering heeft zij leningen aangetrokken bij haar buitenlandse aandeelhouders tegen een rente van 8%. Verweerder stelt dat de rente die is overeengekomen voor deze leningen onzakelijk hoog is. In verband met de bovenmatige rentebetalingen legt verweerder naheffingsaanslagen dividendbelasting en vergrijpboetes op. De rechtbank wijst het beroep van verweerder op omkering en verzwaring van de bewijslast af. De rechtbank oordeelt dat de aandeelhoudersleningen zakelijke leningen zijn maar dat verweerder terecht stelt dat de hoogte van de rente onzakelijk is. Verweerder staat een zakelijke rente voor van 1,78% maar de rechtbank komt tot het oordeel dat een rente van 4,25% zakelijk is. Vervolgens beoordeelt de rechtbank of het deel van de rentebetalingen dat de zakelijke rente te boven gaat kwalificeert als verkapte dividenduitkeringen. De rechtbank acht de dubbele bewustheidseis ook van toepassing in het kader van de heffing van dividendbelasting en komt tot het oordeel dat aan deze eis is voldaan. De rechtbank concludeert dat sprake is van verkapte dividenduitkeringen. Eiseres stelt zich op het standpunt dat twee aandeelhouders niet als opbrengstgerechtigde kunnen worden aangemerkt omdat de leningen toegerekend moeten worden aan de achterliggende pensioendeelnemers en polishouders. De rechtbank gaat daar niet in mee. Eiseres maakt aanspraak op een toezegging opgenomen in het Verrekenprijsbesluit 2013 voor ‘scondary adjustments’. De rechtbank is van oordeel dat eiseres niet in de op haar rustende bewijslast is geslaagd om aannemelijk te maken dat sprake is van een verschil in belastingsystemen dat ertoe leidt dat voor de aandeelhouders in het buitenland geen verrekening van dividendbelasting mogelijk is. De rechtbank vernietigt de vergrijpboetes omdat verweerder tegenover de gemotiveerde betwisting van eiseres onvoldoende bewijs heeft geleverd van de aanwezigheid van opzet of grove schuld. Daarbij neemt de rechtbank in haar overweging mee dat transfer-pricing problematiek complex is en dat eiseres transfer-pricing documentatie heeft opgesteld en benchmarkanalyses heeft laten uitvoeren.Zaaknummer: HAA 22/3990 en 22/3991Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): nog niet toegewezen, A.A. Fase, G.H. de Soeten, C. Huisman2025-06-24https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:22807http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:22807NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-08-05nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtVreemdelingenbewaring, vervolgberoep, zicht op uitzetting, ongegrond.Zaaknummer: NL26.39986Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNNE:2026:4102http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNNE:2026:4102NLRBNNERechtbank Noord-NederlandNederland2026-08-25nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingInsolventierechtToelatingsverzoek Wsnp met beroep op de hardheidsclausule toegewezen.Zaaknummer: C/18/26/1260 RZaaknummer: C/18/26/1261 RBijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): S. van Gessel2026-09-29Faillissementswet 288Faillissementswet 349ahttps://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOVE:2026:5791http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2026:5791NLRBOVERechtbank OverijsselNederland2026-09-29nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtDe rechtbank veroordeelt een 46-jarige man tot een gevangenisstraf van 6 maanden vanwege het medeplegen van het voorbereiden van mensensmokkel. De man heeft samen met anderen een rubberboot voorhanden gehad, terwijl hij ernstig reden had om te vermoeden dat de boot bestemd was voor mensensmokkel, waarbij migranten met een rubberboot een illegale en levensgevaarlijke overtocht van Frankrijk naar het Verenigd Koninkrijk zouden moeten maken.Zaaknummer: 71.103577.24Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): S.M.M. Bordenga, R.M. van Vuure, W.B. Bruins2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2026:11351http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:11351NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2026-08-12nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtBestuurder verzoekt wijziging van de statuten van een stichting ex artikel 2:294 BW. De rechtbank wijst het verzoek toe.Zaaknummer: C/10/722440Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:25392http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:25392NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-08-31nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBewaring eerste beroep; art. 59b, eerste lid, aanhef en onder a (vaststelling identiteit of nationaliteit) en d (gevaar voor nationale veiligheid of openbare orde, art. 1F van het Vluchtelingenverdrag), van de Vw 2000; betwisting gronden a, b, c, d en h; gronden a, b, en c zijn feitelijk juist en voldoende om de maatregel te dragen; grondslag art. 1F van het Vluchtelingenverdrag hoeft niet te worden beoordeeld in de bewaringsprocedure, want deze tegenwerping wordt in de beroepsprocedure tegen de afwijzing van de asielaanvraag beoordeeld; geen lichter middel; ongegrond.Zaaknummer: NL26.47224Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2026:12876http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:12876NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2026-09-02nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtBeroepsfout accountantskantoor: geen beroep op deelnemingsvrijstelling. Geschil over schadeomvang. Dat eiseressen door de beroepsfout de kans is ontnomen om te profiteren van een mogelijke omissie van de belastingdienst levert naar het oordeel van de rechtbank geen door het accountantskantoor ter zake van de gemaakte beroepsfout te vergoeden schade op.Zaaknummer: C/10/711863 / HA ZA 25-1105Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. C. Bouwman2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBLIM:2026:9854http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBLIM:2026:9854NLRBLIMRechtbank LimburgNederland2026-09-22nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingArbeidsrechtWerkgever zegt arbeidsovereenkomst in strijd met artikel 7:671 BW op, nadat werknemer heeft opgezegd. Vernietiging ontslag. Doorbetaling salaris.Zaaknummer: 12169317 \ AZ VERZ 26-53Bijzondere kenmerken: Beschikking2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHAMS:2026:2795http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2026:2795NLGHAMSGerechtshof AmsterdamNederland2026-09-15nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtDe vordering van geïntimeerde tot terugbetaling van een door hem aan appellante onverschuldigd betaald bedrag aan huisvestingslasten is in eerste aanleg toegewezen, omdat daarvoor geen rechtsgrond aanwezig was. De grieven van appellante tegen het oordeel van de kantonrechter treffen geen doelZaaknummer: 200.353.001Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBLIM:2026:9760http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBLIM:2026:9760NLRBLIMRechtbank LimburgNederland2026-09-16nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtHuurrecht. Onder servicekosten vallen ook vergoeding voor roerende zaken, waaronder meubilering en stoffering. Beleidsboek artikel 4.3.3. ziet op waardebepaling en gebruiksvergoeding van roerende zaken. Intercom en elektra opgang worden als onroerende zaak beschouwd en maken deel uit van de kale huurprijs. Schade aan gehuurde bij einde huurovereenkomst. Verhuurder moet deel servicekosten en waarborgsom terugbetalen. TussenvonnisZaaknummer: 12189745 \ CV EXPL 26-1902Bijzondere kenmerken: Bodemzaak2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBZWB:2024:4726http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2024:4726NLRBZWBRechtbank Zeeland-West-BrabantNederland2024-07-11nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtBelanghebbende heeft niet betwist dat zij in haar aangifte Vpb 2016 ten onrechte niet heeft afgerekend over haar stille reserves. De enkele omstandigheid dat de stille reserves (ten onrechte) al eerder bij een groepsvennootschap in de winst zijn begrepen kan er niet toe leiden dat een juridisch juiste heffing bij belanghebbende achterwege moet blijven. De navorderingsaanslag is daarom terecht opgelegd. Naar het oordeel van de rechtbank is de vereiste aangifte niet gedaan zodat de bewijslast dient te worden omgekeerd en verzwaard. Belanghebbende heeft niet doen blijken dat de navorderingsaanslag, na de uitspraak op bezwaar, te hoog is. Van schending van het zorgvuldigheidsbeginsel ten aanzien van de belastingrente is geen sprake. Het beroep is daarom ongegrond.Zaaknummer: BRE 23/3854Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): M.M. de Werd, S.J. Willems-Ruesink, S.A.J. Bastiaansen2024-07-19https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:24331http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:24331NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-08-27nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtTweede vervolgberoep; art. 59, eerste lid, aanhef en onder a, Vw 2000; zicht op uitzetting naar Algerije; voldoende voortvarend; ongegrond.Zaaknummer: NL26.46383Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2026:12830http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:12830NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2026-08-28nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtHuurovereenkomst sociale huurwoning. Huurder heeft de woning onderverhuurd. Verhuurder eist ontbinding van de huurovereenkomst, de huurder te veroordelen tot ontruiming en afdracht van de winst. Daarnaast eist verhuurder voorwaardelijk dat de eventueel voort te zetten (onder)huurovereenkomst ook wordt ontbonden en de (onder)huurders de woning moeten ontruimen.Zaaknummer: 12011408 CV EXPL 25-26626Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:PHR:2026:905http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:PHR:2026:905NLPHRParket bij de Hoge RaadNederland2026-09-29nlwww.rechtspraak.nlpublicConclusieStrafrechtConclusie AG. In vereniging plegen van diefstal met inklimming. Falend middel dat zich keert tegen oordeel dat geen sprake is van een stelselmatige observatie (art. 126g Sv) en tegen oordeel dat geen sprake is van schending van de verbaliseringsplicht (art. 152 Sv). Conclusie strekt tot verwerping (art. 81 lid 1 RO).Zaaknummer: 24/040612026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:19582http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:19582NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-06-10nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBewaring, eerste beroep, daadwerkelijke en effectieve beëindiging van het verblijf in Nederland, grondslag voor de ophouding, ondertekening van de maatregel, gronden voor de maatregel, voortvarend handelen, ongegrond, proceskostenvergoeding.Zaaknummer: NL26.29428Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. S.N. Abdoelkadir2026-07-16ECLI:NL:RVS:2026:4482https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RVS:2026:4482http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2026:4482NLRVSRaad van StateNederland2026-08-03nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBij besluit van 20 mei 2026 heeft de minister appellant in bewaring gesteld. Bij uitspraak van 10 juni 2026 heeft de rechtbank het daartegen door appellant ingestelde beroep ongegrond verklaard en het verzoek om schadevergoeding afgewezen.Zaaknummer: BRS.26.002976Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-08-05ECLI:NL:RBDHA:2026:19582https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHAMS:2026:2796http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2026:2796NLGHAMSGerechtshof AmsterdamNederland2026-09-29nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtEindarrest. Huur woonruimte. Rentebeding in algemene voorwaarden van verhuurder oneerlijk in de zin van artikel 3 lid 1 van Richtlijn 93/13/EEG betreffende oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten. Het hof vernietigt het rentebeding en wijst de wettelijke rente in hoger beroep alsnog af. Het hof bekrachtigt het bestreden vonnis voor het overige.Zaaknummer: 200.344.753Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RVS:2026:4468http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2026:4468NLRVSRaad van StateNederland2026-08-03nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBij besluit van 3 juni 2026 heeft de minister appellant in bewaring gesteld. Bij uitspraak van 19 juni 2026 heeft de rechtbank het daartegen door appellant ingestelde beroep ongegrond verklaard en het verzoek om schadevergoeding afgewezen.Zaaknummer: BRS.26.003047Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-08-05ECLI:NL:RBDHA:2026:17590https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:17590http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:17590NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-06-19nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtEerste beroep bewaring - 59a - wijze van binnentreden - lichter middel - aanwezigheidsrecht zitting - beroep ongegrondZaaknummer: NL26.31074Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): J.J. Janssen2026-06-29ECLI:NL:RVS:2026:4468https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28792http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28792NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-09nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtSchending door vergunde online kansspelaanbieder van zorgplicht jegens kansspeldeelnemer. Tussenvonnis.Zaaknummer: C/09/694491Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): A.M. Boogers2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RVS:2026:4511http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2026:4511NLRVSRaad van StateNederland2026-07-31nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBij besluit van 7 november 2023 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid de aan appellant verleende verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd ingetrokken, hem opgedragen de Europese Unie binnen 28 dagen te verlaten en hem meegedeeld dat hij vanwege dat terugkeerbesluit in het Schengeninformatiesysteem (SIS) gesignaleerd wordt. Bij besluit van 20 juni 2024 heeft de staatssecretaris het door appellant gemaakte bezwaar ongegrond verklaard. Bij uitspraak van 5 juni 2025 heeft de rechtbank het daartegen door appellant ingestelde beroep ongegrond verklaard.Zaaknummer: 202503807/1/V3Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-08-05ECLI:NL:RBDHA:2025:10647https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2025:10647http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2025:10647NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2025-06-05nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtVerweerder heeft verzoek opheffing terugkeerbesluit en verwijdering SIS-signalering af kunnen wijzen. Niet gebleken is dat verweerder geen terugkeerbesluit besluit op had kunnen leggen. Daarbij is verweerder er, behoudens uitzondering, aan gehouden een SIS-signalering te plaatsen. Het is verder, in lijn met jurisprudentie van de Afdeling van 14 maart 2025 ECLI:NL:RVS:2025:1075, aan de betrokkene om rechtmatig verblijf in Portugal aan te tonen waarbij een gedoogstatus, voor zover daar sprake van is, dit volgens het Terugkeerhandboek niet is. Eiser heeft dit niet aan kunnen tonen. Daarbij heeft verweerder af kunnen zien van horen in bezwaar. Het beroep is ongegrond.Zaaknummer: NL24.28266Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): A.M. de Wit2025-06-24ECLI:NL:RVS:2026:4511https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHAMS:2026:2797http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2026:2797NLGHAMSGerechtshof AmsterdamNederland2026-09-11nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtkopje volgtZaaknummer: 200.372.896/01Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:25391http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:25391NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-08-26nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBewaring - grondslag artikel 59, eerste lid, aanhef en onder a, van de Vw 2000. Voldoende informatie in het dossier, Unieburger en lichter middel. Het beroep is ongegrond.Zaaknummer: NL26.46334Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOVE:2026:5720http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2026:5720NLRBOVERechtbank OverijsselNederland2026-09-15nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtPartijen hebben een huurovereenkomst gesloten voor een woning. Gedaagden hebben bij het begin van de huurovereenkomst een waarborgsom aan eisers betaald. Het gaat in deze zaak om de vraag of eisers de door hen gestelde schade met de waarborgsom mogen verrekenen en of gedaagden daarboven nog een bedrag aan eisers moeten betalen. De kantonrechter oordeelt dat gedaagden de schade voor de schimmel in de badkamer en de loszittende en beschimmelde kranen moeten betalen. De overige schadeposten hebben eisers onvoldoende onderbouwd. Gedaagden moeten het restant van de waarborgsom aan eisers terugbetalen.Zaaknummer: 12256872 \ CV EXPL 26-1774Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): A.H. Margadant2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOBR:2026:6985http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOBR:2026:6985NLRBOBRRechtbank Oost-BrabantNederland2026-09-29nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtDe verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan dood door schuld. Hij heeft hijswerkzaamheden verricht zonder voorafgaand aan deze werkzaamheden een berekening te maken van de maximaal toelaatbare windsnelheid en zonder voorafgaand aan en tussen de hijswerkzaamheden door te kijken naar de verwachte weersverwachting. Verder heeft de verdachte vooraf en tijdens de hijswerkzaamheden onvoldoende rekening gehouden met op het oog zichtbare windvlagen en heeft hij de windwaarschuwingen van de torenkraan genegeerd en hierover ook geen overleg gevoerd met het slachtoffer en […]. Daarmee heeft de verdachte aanmerkelijk onvoorzichtig, onoplettend, onachtzaam, onzorgvuldig en nalatig gehandeld.Zaaknummer: 82-318105-24Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): mr. E.M. Vermeulen, mr. S.J.H. van de Kant, mr. M.W.M. Bankers2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOBR:2026:6949http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOBR:2026:6949NLRBOBRRechtbank Oost-BrabantNederland2026-09-29nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtPoging tot doodslag op een medewerker van een zorginstelling voor mensen die geestelijke gezondheidszorg nodig hebben. De verdachte heeft meermalen tegen het hoofd van het slachtoffer geslagen waarna het slachtoffer het bewustzijn verloor. Vervolgens heeft de verdachte de nek van het slachtoffer vastgepakt en hem met zijn hoofd verschillende malen tegen een marmeren bank geslagen. De verdachte heeft toen het slachtoffer op de grond lag hem tegen het hoofd en de rug getrapt en vervolgens met twee handen de keel van het slachtoffer dichtgeknepen, terwijl het slachtoffer het bewustzijn al had verloren. Anders dan de officier van justitie is de rechtbank van oordeel dat het niet anders kan zijn dan dat de verdachte het volle opzet heeft gehad op de dood van het slachtoffer en niet (slechts) voorwaardelijk opzet. De verdachte heeft niet meegewerkt aan een psychologisch onderzoek, maar wel aan een psychiatrisch onderzoek. Geadviseerd is door de psychiater om de verdachte als sterk verminderd toerekeningsvatbaar te beschouwen. Bij de strafoplegging houdt de rechtbank hiermee rekening, maar legt uit oogpunt van vergelding wel een onvoorwaardelijke gevangenisstraf op die de duur van de voorlopige hechtenis overstijgt. De rechtbank legt op een gevangenisstraf voor de duur van 24 maanden met aftrek van voorarrest. Daarnaast wordt aan de verdachte de maatregel van terbeschikkingstelling met verpleging van overheidswege opgelegd, zoals door de psychiater is geadviseerd. Beslissing op vordering benadeelde partij; toegewezen wordt een bedrag aan materiële schade en een bedrag van € 29.150,- aan immateriële schade. Bij de bepaling van de hoogte van de immateriële schadevergoeding heeft de rechtbank acht geslagen op de Rotterdamse Schaal en de door het LOVS vastgestelde aanbevelingen. Anders dan gevorderd, zal de rechtbank de immateriële schadevergoeding niet verhogen met een percentage van 20%, maar met een percentage van 10%, omdat de verdachte als sterk verminderd toerekeningsvatbaar moet worden beschouwd, wat een aanzienlijke invloed heeft op de mate van verwijtbaarheid.Zaaknummer: 01-284176-25Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): mr. T. Kraniotis, mr. M. Kleijn Hesselink, mr. S.H. Schepers2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2025:10278http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2025:10278NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2025-06-12nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBNT asiel. Uitspraak na gegrond verzet. Arrest Hof van 8 mei 2025. Beroep gegrond. Beslistermijn en rechtelijke dwangsom.Zaaknummer: NL25.7050Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2025-06-13ECLI:NL:RVS:2026:4471https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RVS:2026:4471http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2026:4471NLRVSRaad van StateNederland2026-07-31nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtDe minister van Asiel en Migratie heeft hoger beroep ingesteld tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Middelburg, van 12 juni 2025 in zaak nr. NL25.7050, ECLI:NL:RBDHA:2025:10278. Verzoeker, vertegenwoordigd door mr. P.H. Hillen, advocaat in Tilburg, heeft een schriftelijke uiteenzetting gegeven.Zaaknummer: BRS.25.000833Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-08-05ECLI:NL:RBDHA:2025:10278https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:26319http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:26319NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-09nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtOverheidsaansprakelijkheid. Is de door de provincie Zuid-Holland gedeeltelijk achter het perceel van eisers aangelegde wachtplaats voor recreatievaaruigen onrechtmatig?Zaaknummer: C/09/695257 / HA ZA 25-1059Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): A.M. Boogers2026-09-22https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHAMS:2026:2798http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2026:2798NLGHAMSGerechtshof AmsterdamNederland2026-09-29nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtIncident tot het treffen van een voorlopige voorziening ex artikel 223 Rv; afwijzing.Zaaknummer: 200.367.570Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBLIM:2026:10071http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBLIM:2026:10071NLRBLIMRechtbank LimburgNederland2026-09-23nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtTussenvonnis. Vermogensrechtelijke afwikkeling geregistreerd partnerschap; bewijsopdrachten en spoorwissel artikel 69 Rv met voornemen de zaak gedeeltelijk te verwijzen naar het team Familie- en Jeugdrecht.Zaaknummer: C/03/341295 / HA ZA 25-184Bijzondere kenmerken: Bodemzaak2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHARL:2026:5745http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2026:5745NLGHARLGerechtshof Arnhem-LeeuwardenNederland2026-09-01nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtIB/PVV. Uitgaven voor specifieke zorgkosten.Zaaknummer: 25/1601 en 25/1602Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:25390http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:25390NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-08-26nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBewaring op grond van artikel 59b. Grondslag, onderduikrisico, lichter middel, opvangbehoeften.Zaaknummer: NL26.46325Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBLIM:2026:9751http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBLIM:2026:9751NLRBLIMRechtbank LimburgNederland2026-09-16nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtHuurrecht - regeling met voorwaardelijke ontbinding en ontruiming.Zaaknummer: 12211622 \ CV EXPL 26-2261Bijzondere kenmerken: Bodemzaak2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBLIM:2026:9378http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBLIM:2026:9378NLRBLIMRechtbank LimburgNederland2026-09-16nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtOntbinding en ontruiming woonruimte wegens huurachterstand.Zaaknummer: 12156108 CV EXPL 26-1393Bijzondere kenmerken: Bodemzaak2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHARL:2026:5746http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2026:5746NLGHARLGerechtshof Arnhem-LeeuwardenNederland2026-09-01nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtParkeerbelasting. Aanmaningskosten. Verzending naheffingsaanslag door invorderingsambtenaar aannemelijk gemaakt.Zaaknummer: 25/1681Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2026:12742http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:12742NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2026-08-27nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtVerlenging machtiging uithuisplaatsing.Zaaknummer: C/10/724316 / JE RK 26-1539, C/10/724453 / JE RK 26-1558 en C/10/725307 / JE RK 26-1665Bijzondere kenmerken: BeschikkingRechter(s): mr. A.A.J. de Nijs2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBLIM:2026:9668http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBLIM:2026:9668NLRBLIMRechtbank LimburgNederland2026-09-23nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtIncident oproeping in vrijwaring afgewezen. Geen sprake van een rechtsverhouding die een verplichting tot vrijwaring meebrengt.Zaaknummer: C/03/353630 / HA ZA 26-282Bijzondere kenmerken: Bodemzaak2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBLIM:2026:8922http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBLIM:2026:8922NLRBLIMRechtbank LimburgNederland2026-09-16nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtBurenzaak; Verwijderen van hedera/heester; verboden zone. Vordering toewijsbaar.Zaaknummer: 12201653 \ CV EXPL 26-2072Bijzondere kenmerken: Bodemzaak2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:27655http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:27655NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-04nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtWOO - gegrondZaaknummer: SGR 24/9798Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): M. van Paridon2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2026:10941http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:10941NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2026-09-04nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtHuur, oneerlijk huurprijswijzigingsbeding. Kantonrechter oordeelt in afwijking van Hof Den Haag (ECLI:NL:GHDHA:2026:872) dat sprake is van een oneerlijk beding. Wettelijke beperking verhoging geliberaliseerde huurprijs gold nog niet ten tijde van aangaan huurovereenkomst, overleg met huurdersvereniging is ook geen waarborg omdat advies verhuurder niet bindt.Zaaknummer: 11784416 CV EXPL 25-15024Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. P.D. Olden2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBLIM:2026:9257http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBLIM:2026:9257NLRBLIMRechtbank LimburgNederland2026-09-16nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingArbeidsrechtWeknemer recht op Systeem voor abeidsomstandigheden (SAO) toeslag? CAO Metalelektro.Zaaknummer: 12137203 \ CV EXPL 26-1071Bijzondere kenmerken: Bodemzaak2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:24330http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:24330NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-08-27nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtTweede vervolgberoep buiten zitting; art. 59, eerste lid, aanhef en onder a, Vw 2000; zicht op uitzetting naar Tunesië; voldoende voortvarend; art. 64 Vw 2000-aanvraag, in afwachting van BMA-advies; ongegrond.Zaaknummer: NL26.46253Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2026:12941http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:12941NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2026-09-18nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtDe verdachte wordt veroordeeld voor het opzettelijk behulpzaam zijn bij het wederrechtelijk verblijf van meerdere personen tot een haventerrein door een niet aan hen toebehorende toegangspas te activeren. Hij wordt vrijgesproken van computervredebreuk. De rechtbank legt een taakstraf op van 180 uur en een voorwaardelijke gevangenisstraf van drie maanden.Zaaknummer: 10-032936-25Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudig2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBGEL:2026:7233http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBGEL:2026:7233NLRBGELRechtbank GelderlandNederland2026-09-24nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtDe Dienst Toeslagen heeft het kindgebonden budget terecht definitief vastgesteld op nihil en het teveel uitbetaalde voorschot kunnen terugvorderen.Zaaknummer: ARN 25/3151Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): S.A. van Hoof2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNHO:2024:14221http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNHO:2024:14221NLRBNHORechtbank Noord-HollandNederland2024-12-24nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtEiseres beheert en belegt in commercieel vastgoed. Ter financiering heeft zij leningen aangetrokken bij haar buitenlandse aandeelhouders tegen een rente van 10%. Verweerder stelt dat de rente die is overeengekomen voor deze leningen onzakelijk hoog is. In verband met de bovenmatige rentebetalingen legt verweerder naheffingsaanslagen dividendbelasting en vergrijpboetes op. De rechtbank wijst het beroep van verweerder op omkering en verzwaring van de bewijslast af. De rechtbank oordeelt dat de aandeelhoudersleningen zakelijke leningen zijn maar dat verweerder terecht stelt dat de hoogte van de rente onzakelijk is. Verweerder staat een zakelijke rente voor van 2,38% maar de rechtbank komt tot het oordeel dat een rente van 4,25% zakelijk is. Vervolgens beoordeelt de rechtbank of het deel van de rentebetalingen dat de zakelijke rente te boven gaat kwalificeert als verkapte dividenduitkeringen. De rechtbank acht de dubbele bewustheidseis ook van toepassing in het kader van de heffing van dividendbelasting en komt tot het oordeel dat aan deze eis is voldaan. De rechtbank concludeert dat sprake is van verkapte dividenduitkeringen. Eiseres stelt zich op het standpunt dat twee aandeelhouders niet als opbrengstgerechtigde kunnen worden aangemerkt omdat de leningen toegerekend moeten worden aan de achterliggende pensioendeelnemers en polishouders. De rechtbank gaat daar niet in mee. Eiseres maakt aanspraak op een toezegging opgenomen in het Verrekenprijsbesluit 2013 voor ‘scondary adjustments’. De rechtbank is van oordeel dat eiseres niet in de op haar rustende bewijslast is geslaagd om aannemelijk te maken dat sprake is van een verschil in belastingsystemen dat ertoe leidt dat voor de aandeelhouders in het buitenland geen verrekening van dividendbelasting mogelijk is. De rechtbank vernietigt de vergrijpboetes omdat verweerder tegenover de gemotiveerde betwisting van eiseres onvoldoende bewijs heeft geleverd van de aanwezigheid van opzet of grove schuld. Daarbij neemt de rechtbank in haar overweging mee dat transfer-pricing problematiek complex is en dat eiseres transfer-pricing documentatie heeft opgesteld en benchmarkanalyses heeft laten uitvoeren.Zaaknummer: HAA 22/3986 t/m 22/3989Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): A.A. Fase, G.H. de Soeten, C. Huisman2025-06-24https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2026:12940http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:12940NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2026-09-15nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtVeroordeling tot een geldboete van € 160,-- voor het bij zich dragen van een bivakmuts bij het Feyenoordstadion. De verdachte had de bivakmuts niet voor de kou bij zich, maar met als doel openbare ordeverstoring.Zaaknummer: 10-021374-25Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudig2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28802http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28802NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-29nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtbewaring, opgeheven en omgezet, schadevergoeding en proceskostenvergoeding, ook 1 punt PKV voor zitting die niet kon doorgaan ivm problemen met telehoren, gegrond.Zaaknummer: NL26.53567Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): A. Sibma2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28803http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28803NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-29nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtbewaring, art. 59a Vw, ongegrond.Zaaknummer: NL26.54636Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): A. Sibma2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBGEL:2026:7208http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBGEL:2026:7208NLRBGELRechtbank GelderlandNederland2026-09-22nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtCOa; ROV-maatregelen; inhouden wekelijkse vergoeding; locatieverbod; ongegrond.Zaaknummer: AWB 26/1541Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): M. Duifhuizen2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBZWB:2026:9143http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2026:9143NLRBZWBRechtbank Zeeland-West-BrabantNederland2026-09-21nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtWOZ-woning, gegrond.Zaaknummer: BRE 24/5874, 24/5875 en 24/5876Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-09-28https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:27675http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:27675NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-11nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingSociale-zekerheidsrechtWet WIA; naar aanleiding van de door de deskundige psychiater vastgestelde stoornis op de datum in geding, heeft de deskundige verzekeringsarts aanvullende beperkingen in de FML aangenomen, onder meer op item 1.4. De verzekeringsarts bezwaar en beroep heeft laatstgenoemde beperking echter niet overgenomen. Het argument dat dit voor de functieduiding blokkerend is, is geen medische maar een arbeidsdeskundige overweging. De rechtbank volgt het oordeel van de deskundige. Nu het Uwv ten onrechte geen beperking op item 1.4 van de FML heeft opgenomen, berust het bestreden besluit op een onjuiste medische grondslag. Beroep gegrond. Het Uwv moet opnieuw beslissen op het bezwaar. Toekenning schadevergoeding overschrijding redelijke termijn.Zaaknummer: SGR 23/5037Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): M.P. Verloop2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28805http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28805NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-29nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtbewaring, art. 59a Vw, ongegrond.Zaaknummer: NL26.53457Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): A. Sibma2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28804http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28804NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-29nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtAsiel, Syrië. Eiser heeft alcohol verkocht en heeft om die reden problemen ondervonden. De minister heeft onvoldoende gemotiveerd dat het asielrelaas van eiser ongeloofwaardig is.Zaaknummer: NL26.26828Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): H. Hanssen-Telman2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBLIM:2026:9523http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBLIM:2026:9523NLRBLIMRechtbank LimburgNederland2026-09-08nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtVerzoek om openbaarmaking op grond van de Wet open overheid (Woo). Uitzonderingsgronden artikel 5.1, tweede lid, aanhef en onder i, van de Woo (het goed functioneren van de Staat) en artikel 5.2, eerste lid, van de Woo (persoonlijke beleidsopvattingen ten behoeve van intern beraad) toegepast. Het beroep is gegrond. De minister heeft voor een aantal Woo-documenten de toepassing van de uitzonderingsgronden onvoldoende gemotiveerd. Ook heeft de minister onvoldoende gemotiveerd waarom sommige weggelakte informatie buiten de reikwijdte van het Woo-verzoek valt en concurrentiegevoelige bedrijfs- en fabricagegegevens bevat. De openbaarmaking van de overige Woo-documenten mocht de minister wel weigeren op basis van de toegepaste uitzonderingsgrondenZaaknummer: ROE 23/2501Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBZWB:2026:9141http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2026:9141NLRBZWBRechtbank Zeeland-West-BrabantNederland2026-09-21nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtBelanghebbende heeft verzocht om de toepassing van de doorschuifregeling van artikel 4.17c van de Wet IB 2001 in verband met de schenking van aandelen in een BV. De inspecteur heeft het verzoek gedeeltelijk afgewezen en heeft in verband hiermee een navorderingsaanslag IB/PVV opgelegd. Tussen partijen is in geschil welk deel van de overdrachtsprijs van de aandelen toerekenbaar is aan het ondernemingsvermogen van de vennootschap. Naar het oordeel van de rechtbank moet één vermogensbestanddeel alsnog tot het ondernemingsvermogen worden gerekend. Met betrekking tot de overige in geschil zijnde vermogensbestanddelen is naar het oordeel van de rechtbank geen sprake van ondernemingsvermogen. De navorderingsaanslag en de daarmee samenhangende belastingrentebeschikking worden daarom verminderd.Zaaknummer: BRE 24/1496Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudig2026-09-28https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBZWB:2026:9142http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2026:9142NLRBZWBRechtbank Zeeland-West-BrabantNederland2026-09-21nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtBelanghebbende heeft verzocht om de toepassing van de doorschuifregeling van artikel 4.17c van de Wet IB 2001 in verband met de schenking van aandelen in een BV. De inspecteur heeft het verzoek gedeeltelijk afgewezen en heeft in verband hiermee een navorderingsaanslag IB/PVV opgelegd. Tussen partijen is in geschil welk deel van de overdrachtsprijs van de aandelen toerekenbaar is aan het ondernemingsvermogen van de vennootschap. Naar het oordeel van de rechtbank moet één vermogensbestanddeel alsnog tot het ondernemingsvermogen worden gerekend. Met betrekking tot de overige in geschil zijnde vermogensbestanddelen is naar het oordeel van de rechtbank geen sprake van ondernemingsvermogen. De navorderingsaanslag en de daarmee samenhangende belastingrentebeschikking worden daarom verminderd.Zaaknummer: BRE 24/1497Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudig2026-09-28https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBZWB:2026:9134http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2026:9134NLRBZWBRechtbank Zeeland-West-BrabantNederland2026-09-22nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtOverdrachtsbelasting.Zaaknummer: BRE 24/8353Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-09-28https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBGEL:2026:7140http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBGEL:2026:7140NLRBGELRechtbank GelderlandNederland2026-09-18nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtGiftenaftrek . Anbi-status. Niet in Nederl;and gevestigd goed doel.Zaaknummer: ARN 24/5464 en 25/1431Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): J.A.L. Heldens2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHDHA:2026:2874http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHDHA:2026:2874NLGHDHAGerechtshof Den HaagNederland2026-04-30nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtArt. 16, lid 1, AWR. Navorderingsaanslag. Nieuw feit. De Inspecteur heeft het belastbare inkomen vastgesteld aan de hand van de beschikbare informatie uit de bankafschriften. De stellingen op grond waarvan de navorderingsaanslag zou moeten worden verminderd zijn ook in hoger beroep niet met enig bewijs onderbouwd.Zaaknummer: BK-25/602Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-09-28ECLI:NL:RBDHA:2025:17300https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHDHA:2026:2939http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHDHA:2026:2939NLGHDHAGerechtshof Den HaagNederland2026-08-28nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtFeitelijke leidinggeven aan het vervalsen van aangiftebescheiden alsmede het opzettelijk onjuist doen van aangifte omzetbelasting en medeplegen van gewoontewitwassen. Procesafspraken in hoger beroep. Het hof komt in afwijking van de procesafspraken tot een iets andere bewezenverklaring dan de rechtbank zonder dat dit wijziging brengt in de kwalificatie. Deze afwijking valt binnen de door procespartijen ter zitting aangegeven aanvaardbare bandbreedte. In de procesafspraken is onder meer de buitenlandse veroordeling van verdachte tot een langjarige gevangenisstraf verdisconteerd. Het hof veroordeelt de verdachte overeenkomstig het afdoeningsvoorstel tot een gevangenisstraf voor de duur van 9 maanden alsmede een geldboete ter hoogte van € 5.000, - passend en gebodenZaaknummer: 22-002729-18Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-09-28https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:27663http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:27663NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-23nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtKostenbeding in overeenkomst tussen advocaat en cliënt. Advocaat vordert betaling van facturen van zijn cliënt. Niet voldaan aan transparantievereiste. Vernietiging oneerlijk beding en afwijzing vordering.Zaaknummer: C/09/703579Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): A.M. Boogers2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNHO:2024:14222http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNHO:2024:14222NLRBNHORechtbank Noord-HollandNederland2024-12-24nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtEiseres beheert en belegt in commercieel vastgoed. Ter financiering heeft zij leningen aangetrokken bij haar buitenlandse aandeelhouders tegen een rente van 7%. Verweerder stelt dat de rente die is overeengekomen voor deze leningen onzakelijk hoog is. In verband met de bovenmatige rentebetalingen legt verweerder naheffingsaanslagen dividendbelasting en vergrijpboetes op. De rechtbank wijst het beroep van verweerder op omkering en verzwaring van de bewijslast af. De rechtbank oordeelt dat de aandeelhoudersleningen zakelijke leningen zijn maar dat verweerder terecht stelt dat de hoogte van de rente onzakelijk is. Verweerder staat een zakelijke rente voor van 2,32% maar de rechtbank komt tot het oordeel dat een rente van 4,25% zakelijk is. Vervolgens beoordeelt de rechtbank of het deel van de rentebetalingen dat de zakelijke rente te boven gaat kwalificeert als verkapte dividenduitkeringen. De rechtbank acht de dubbele bewustheidseis ook van toepassing in het kader van de heffing van dividendbelasting en komt tot het oordeel dat aan deze eis is voldaan. De rechtbank concludeert dat sprake is van verkapte dividenduitkeringen. Eiseres stelt zich op het standpunt dat twee aandeelhouders niet als opbrengstgerechtigde kunnen worden aangemerkt omdat de leningen toegerekend moeten worden aan de achterliggende pensioendeelnemers en polishouders. De rechtbank gaat daar niet in mee. Eiseres maakt aanspraak op een toezegging opgenomen in het Verrekenprijsbesluit 2013 voor ‘scondary adjustments’. De rechtbank is van oordeel dat eiseres niet in de op haar rustende bewijslast is geslaagd om aannemelijk te maken dat sprake is van een verschil in belastingsystemen dat ertoe leidt dat voor de aandeelhouders in het buitenland geen verrekening van dividendbelasting mogelijk is. De rechtbank vernietigt de vergrijpboetes omdat verweerder tegenover de gemotiveerde betwisting van eiseres onvoldoende bewijs heeft geleverd van de aanwezigheid van opzet of grove schuld. Daarbij neemt de rechtbank in haar overweging mee dat transfer-pricing problematiek complex is en dat eiseres transfer-pricing documentatie heeft opgesteld en benchmarkanalyses heeft laten uitvoeren.Zaaknummer: HAA 22/3983 t/m 22/3985Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): nog niet toegewezen, A.A. Fase, G.H. de Soeten, C. Huisman2025-06-24https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RVS:2026:4461http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2026:4461NLRVSRaad van StateNederland2026-07-31nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBij besluit van 2 december 2025 heeft de minister een aanvraag van betrokkene om haar een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, niet-ontvankelijk verklaard. Bij uitspraak van 3 juli 2026 heeft de rechtbank het daartegen door betrokkene ingestelde beroep gegrond verklaard, dat besluit vernietigd en bepaald dat de minister een nieuw besluit op de aanvraag neemt met inachtneming van de uitspraak.Zaaknummer: BRS.26.003493Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-08-05ECLI:NL:RBDHA:2026:18489https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:18489http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:18489NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-07-03nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtAsielaanvraag ten onrechte niet-ontvankelijk verklaard. De minister heeft zich gebaseerd op artikel 30a, eerste lid, aanhef en onder b, van de Vw 2000, maar heeft niet onderbouwd dat is voldaan aan de voorwaarden van dat artikel. De minister heeft namelijk niet onderbouwd dat eiseres in de Verenigde Staten de vluchtelingenstatus heeft of anderszins voldoende bescherming geniet daar. Dat eiseres een Green Card heeft, wil nog niet zeggen dat zij ook een vluchtelingenstatus heeft in de Verenigde Staten. De rechtbank ziet in het dossier verder ook geen andere aanwijzingen die de aanname van de minister, dat eiseres een asielstatus heeft in de Verenigde Staten, kunnen staven. Het bestreden besluit is daarom onzorgvuldig voorbereid en gebrekkig gemotiveerd. Beroep gegrond, verzoek om voorlopige voorziening afgewezen.Zaaknummer: NL25.60316 en NL25.60317Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, Voorlopige voorziening+bodemzaakRechter(s): J.G. Vegter-Fieten2026-07-07ECLI:NL:RVS:2026:4461https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHDHA:2026:2943http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHDHA:2026:2943NLGHDHAGerechtshof Den HaagNederland2026-09-24nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtVeroordeling voor artikel 245 Sr (ontucht minderjarige). Seksuele handelingen tussen twee twaalfjarigen. Bewijsoverweging omtrent het ontuchtige karakter van de handelingen. Is het handelen in strijd met de sociaal ethische norm? Toepassing van artikel 9a Sr.Zaaknummer: 22-002924-25Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-09-28ECLI:NL:RBROT:2025:11306https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:27656http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:27656NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-17nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtGeen toepassing van het jeugdstrafrecht (ASR). Bewezenverklaring diefstal met geweld in vereniging, art. 312 Sr (gewapende overval op een tankstation).Zaaknummer: 09/046977-26Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudig, Op tegenspraakRechter(s): G.P. Verbeek, S.M. van der Schenk, M. de Kleine-Jansen2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBZWB:2024:4729http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2024:4729NLRBZWBRechtbank Zeeland-West-BrabantNederland2024-07-11nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtNaar het oordeel van de rechtbank is sprake van kwade trouw en is de navorderingsaanslag terecht opgelegd. Tevens is de rechtbank van oordeel dat de vereiste aangifte niet is gedaan zodat de bewijslast dient te worden omgekeerd en verzwaard. Belanghebbende heeft niet doen blijken dat de navorderingsaanslag, na de uitspraak op bezwaar, te hoog is. Van schending van het zorgvuldigheidsbeginsel ten aanzien van de belastingrente is geen sprake. Het beroep is ongegrond.Zaaknummer: BRE 23/3855Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): M.M. de Werd, S.J. Willems-Ruesink, S.A.J. Bastiaansen2024-07-19https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2026:12761http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:12761NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2026-08-27nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtDe kinderrechter verlengt de machtiging tot uithuisplaatsing van de minderjarige in een accommodatie jeugdhulpaanbieder voor kortere duur dan verzocht in verband met onduidelijkheid over de haalbaarheid van het plan van aanpak en onderzoek naar mogelijkheid voor alternatieve (gesloten) plekken.Zaaknummer: C/10/724657 / JE RK 26-1587 en C/10/724658 / JE RK 26-1588Bijzondere kenmerken: BeschikkingRechter(s): R. van den Wildenberg2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBNHO:2026:13217http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNHO:2026:13217NLRBNHORechtbank Noord-HollandNederland2026-09-01nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtPoging tot gekwalificeerde opzetverkrachting. Verklaring van aangeefster kan als uitgangspunt worden genomen voor de beoordeling; wel behoedzaam gebruik en steunbewijs zal nodige gewicht moeten hebben. De verklaring van de aangeefster vindt op essentiële onderdelen steun in diverse andere bewijsmiddelen, afkomstig uit verschillende bronnen. Straf: GEV 18 mnd. Schadevergoeding immaterieel € 2.500,00.Zaaknummer: 15/230606-25Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): L. Boonstra, M. Goedhart, I.M. Hendriks2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:10582http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:10582NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-04-17nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtAsiel, Tanzania, problemen vanwege seksuele gerichtheid ongeloofwaardig geacht, advies Bureau Documenten, contra-expertiserapport NFO, beroep gegrondZaaknummer: NL25.38318 en NL25.38319Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, Voorlopige voorziening+bodemzaakRechter(s): S.D. Arnold2026-05-06ECLI:NL:RVS:2026:4458https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RVS:2026:4458http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2026:4458NLRVSRaad van StateNederland2026-07-31nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBij besluit van 11 augustus 2025 heeft de minister een aanvraag van betrokkene om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen. Bij uitspraak van 17 april 2026 heeft de rechtbank het daartegen door betrokkene ingestelde beroep gegrond verklaard, dat besluit vernietigd en bepaald dat de minister een nieuw besluit op de aanvraag neemt met inachtneming van de uitspraak.Zaaknummer: BRS.26.002068Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-08-05ECLI:NL:RBDHA:2026:10582https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBLIM:2026:7614http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBLIM:2026:7614NLRBLIMRechtbank LimburgNederland2026-08-12nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtVordering tot betaling huurachterstand. Huurachterstand is tijdens de procedure volledig ingelopen. BIK en proceskosten toegewezen, omdat eiseres terecht heeft gedagvaard.Zaaknummer: 12169608 \ CV EXPL 26-1764Bijzondere kenmerken: Bodemzaak2026-09-03https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHAMS:2026:2701http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2026:2701NLGHAMSGerechtshof AmsterdamNederland2026-09-22nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtRechtsmacht Nederlandse rechter tot treffen van voorlopige maatregelen (art. 15 Brussel II ter). Schorsing ouderlijk gezag en voogdij over ongeboren kind (art. 1:268 BW en art. 1:2 BW).Zaaknummer: 200.367.957/01Bijzondere kenmerken: Hoger beroep, Beschikking2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2025:28098http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2025:28098NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2025-12-18nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtVreemdelingenrecht regulier; verzoek tot opheffing terugkeerbesluit en verwijdering SIS-signalering; niet gebleken dat eiser een verblijfsvergunning of andere toestemming van verblijf heeft in Portugal in de zin van het Terugkeerhandboek (zie ook ECLI:NL:RVS:2025:1075); beroep op het gelijkheidsbeginsel slaagt niet; van een individuele evenredigheidstoets op grond van art. 21 Verordening (EU) 2018/1861 geen sprake, nu verweerder dwingendrechtelijk moet signaleren in het SIS; geen sprake van schending hoorplicht; beroep is ongegrond.Zaaknummer: NL25.9714Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): A.M. de Wit2026-09-02ECLI:NL:RVS:2026:4392https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RVS:2026:4392http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2026:4392NLRVSRaad van StateNederland2026-07-31nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBij besluit van 21 april 2023 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid de aan appellant verleende verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd ingetrokken, hem opgedragen de Europese Unie binnen 28 dagen te verlaten (terugkeerbesluit) en hem meegedeeld dat hij vanwege dat terugkeerbesluit in het Schengeninformatiesysteem (SIS) gesignaleerd wordt. Bij besluit van 19 oktober 2023 heeft de staatssecretaris het daartegen door appellant gemaakte bezwaar ongegrond verklaard.Zaaknummer: BRS.26.000333Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-08-05ECLI:NL:RBDHA:2025:28098https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2026:12759http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:12759NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2026-08-27nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtDe kinderrechter wijst het verzoek tot machtiging uithuisplaatsing ten aanzien van de jongste twee kinderen af. Zij kunnen geplaatst worden bij de moeder in de vrouwenopvang, waar ook hulpverlening beschikbaar is. Vader staat achter plaatsing bij de moeder in de vrouwenopvang. De machtiging uithuisplaatsing ten aanzien van het oudste kind wordt wel verlengd.Zaaknummer: C/10/724923 / JE RK 26-1622Bijzondere kenmerken: BeschikkingRechter(s): mr. R. van den Wildenberg2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBLIM:2026:9659http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBLIM:2026:9659NLRBLIMRechtbank LimburgNederland2026-09-16nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingArbeidsrechtIs een uitzendovereenkomst tot stand gekomen? Welke werkzaamheden zijn afgesproken? Een grondwerker is geen allround medewerker. Loonvorderingen worden afgewezen. Reconventionele vordering tot terugbetaling van het uitbetaalde loon wordt deels toegewezen.Zaaknummer: 11823434 \ CV EXPL 25-3118Bijzondere kenmerken: Bodemzaak2026-09-23https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28510http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28510NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-24nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtOpvolgende BNT – regulier – geen verweerschrift – beroep gegrond.Zaaknummer: NL25.61923Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28512http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28512NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-24nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtOpvolgende BNT – regulier – verweerschrift – beroep gegrond.Zaaknummer: NL25.63692Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28513http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28513NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-25nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtGeen gronden – beroep niet-ontvankelijk.Zaaknummer: NL26.48860Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28514http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28514NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-25nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtplakvovo – verzoek afgewezen.Zaaknummer: NL26.48861Bijzondere kenmerken: Voorlopige voorziening2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28518http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28518NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-18nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtbnt asiel gegrond.Zaaknummer: NL26.8057Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28520http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28520NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-18nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtbnt asiel gegrond.Zaaknummer: NL26.8058Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28522http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28522NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-18nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtasiel bnt gegrond.Zaaknummer: NL26.7972Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28523http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28523NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-18nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtbnt asiel gegrond.Zaaknummer: NL26.8059Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28525http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28525NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-18nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtbnt asiel gegrond.Zaaknummer: NL26.20565Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28526http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28526NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-24nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtOpvolgende BNT – regulier – beroep ingetrokken en verzoek PKV toegewezen.Zaaknummer: NL25.31092Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28536http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28536NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-18nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtbnt asiel gegrond.Zaaknummer: NL26.20592Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28539http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28539NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-18nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtbnt asiel gegrond.Zaaknummer: NL26.20596Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28544http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28544NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-18nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtbnt asiel gegrond.Zaaknummer: NL26.20604Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28547http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28547NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-18nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtbnt asiel gegrond.Zaaknummer: NL26.20678Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28550http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28550NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-18nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtbnt asiel gegrond.Zaaknummer: NL26.20711Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28551http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28551NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-25nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtbnt asiel gegrond.Zaaknummer: NL26.21038Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28552http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28552NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-25nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtbnt asiel gegrond.Zaaknummer: NL26.21080Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28553http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28553NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-25nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtbnt asiel gegrond.Zaaknummer: NL26.21083Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28554http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28554NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-25nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtbnt asiel gegrond.Zaaknummer: NL26.21090Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28556http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28556NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-25nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtbnt asiel gegrond.Zaaknummer: NL26.21221Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28558http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28558NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-25nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtbnt asiel gegrond.Zaaknummer: NL26.21207Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28561http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28561NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-25nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtbnt asiel gegrond.Zaaknummer: NL26.21216Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28563http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28563NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-25nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtbnt asiel gegrond.Zaaknummer: NL26.21228Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28564http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28564NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-25nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtbnt asiel gegrond.Zaaknummer: NL26.21240Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2026:28566http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:28566NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2026-09-25nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtbnt asiel gegrond.Zaaknummer: NL26.21251Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBZWB:2026:9128http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2026:9128NLRBZWBRechtbank Zeeland-West-BrabantNederland2026-09-21nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtAfgewezen. Onvoldoende spoed.Zaaknummer: BRE 26/4611 BRP VVBijzondere kenmerken: Voorlopige voorziening2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBZWB:2026:9155http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2026:9155NLRBZWBRechtbank Zeeland-West-BrabantNederland2026-09-22nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtDit betreft twee verzoeken om een voorlopige voorziening, waarvan één hangende een bestuurlijke lus in beroep en de andere hangende bezwaar voor een aanvullend besluit. Het gaat om de jacht op damherten. In het natura2000-gebied en het voorkeursgebied damherten wordt de vergunning voor een flora- en fauna-activiteit niet geschorst. Het is niet onaannemelijk dat deze vergunning uiteindelijk in stand kan blijven. Bovendien brengt schorsen het risico met zich mee dat de instandhoudingsdoelstellingen voor de Natura2000-gebieden in gevaar komen. In het beheergebied zwervende damherten wordt de vergunning wel geschorst, omdat niet is onderbouwd in hoeverre de verkeersveiligheid in gevaar is en ook niet is aangegeven welke andere maatregelen zijn getroffen om de verkeersveiligheid te waarborgen.Zaaknummer: BRE 26/4724 en 26/4755Bijzondere kenmerken: Mondelinge uitspraak, Proces-verbaal, Voorlopige voorziening2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBZWB:2026:9157http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2026:9157NLRBZWBRechtbank Zeeland-West-BrabantNederland2026-09-15nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtSluiting woning ogv artikel 13b Opiumwet.Zaaknummer: BRE 26/4851Bijzondere kenmerken: Mondelinge uitspraak, Proces-verbaal, Voorlopige voorziening2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBAMS:2026:9682http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBAMS:2026:9682NLRBAMSRechtbank AmsterdamNederland2026-09-21nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtKort geding. Vordering tot meewerking aan hertaxatie van de woning van gedaagde wordt afgewezen. Eisers (erfgenamen van ex-echtgenoot van gedaagde) willen dat wordt verdeeld tegen de waarde op de datum van de feitelijke verdeling. Dat de verdeling op korte termijn gerealiseerd wordt ligt niet voor de hand. Eisers hebben daarom geen belang bij hun vordering.Zaaknummer: C/13/790088 KG ZA 26-559Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, Kort geding, Proceskostenveroordeling2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHAMS:2026:2801http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2026:2801NLGHAMSGerechtshof AmsterdamNederland2026-07-21nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtIn geschil is of de WOZ-waarde, na de door de rechtbank toegepaste vermindering, te hoog is vastgesteld en of de rechtbank terecht geen vergoedingen heeft toegekend van kosten van door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand en van kosten van een taxatieverslag.Zaaknummer: 25/792Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBLIM:2026:8827http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBLIM:2026:8827NLRBLIMRechtbank LimburgNederland2026-07-08nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtAfwijzing verzoek om nadeelcompensatie. De door eiser gestelde schade is onvoldoende aangetoond. Het beroep is ongegrond.Zaaknummer: ROE 24/1391Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-09-29https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBDHA:2025:25123http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2025:25123NLRBDHARechtbank Den HaagNederland2025-10-07nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtVernietiging erkenningZaaknummer: C/09/655315 / FA RK 23-7467Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig, BeschikkingRechter(s): A.C. Olland2026-01-08https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBLIM:2026:5757http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBLIM:2026:5757NLRBLIMRechtbank LimburgNederland2026-06-16nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtDeze uitspraak gaat over drie besluiten. Het betreft een omgevingsvergunning voor het legaliseren van de bouw van een riooloverstortput (23/2355), een omgevingsvergunning voor het legaliseren van keermuren (23/2354) en een afwijzing van een door eisers ingediend handhavingsverzoek (23/2234) in verband met wateroverlast van de Gulp. Het college heeft de bezwaren van eisers bij de bestreden besluiten deels ongegrond verklaard. Eisers zijn het daarmee niet eens. De rechtbank komt in deze uitspraak tot het oordeel dat het beroep 23/2355 ongegrond is. De beroepsgronden van eisers tegen de op grond van de artikelen 2.1, eerste lid, onder a, b en c, van de Wabo verleende omgevingsvergunningen slagen niet. De andere beroepen zijn gegrond. Ten aanzien van het beroep 23/2234 voorziet de rechtbank zelf in de zaak. Ten aanzien van het beroep 23/2354 draagt de rechtbank het college op opnieuw te beslissen op het bezwaar van eisers. De rechtbank heeft het verzoek om schadevergoeding vanwege overschrijding van de redelijke termijn toegewezen.Zaaknummer: ROE 23 / 2234, ROE 23 / 2354 en ROE 23 / 2355Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-09-29