https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBZWB:2025:9098http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2025:9098NLRBZWBRechtbank Zeeland-West-BrabantNederland2025-12-23nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtVerdachte heeft zich samen met een ander schuldig gemaakt aan verkrachting. Onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 27 maanden.Zaaknummer: 02-112670-23Bijzondere kenmerken: Op tegenspraak2025-12-23ECLI:NL:GHSHE:2026:2622https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2026:1555http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:1555NLHRHoge RaadNederland2026-09-25nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingFamilierechtWvggz. Zorgmachtiging. Aansluitende zorgmachtiging? Digitale indiening verzoekschrift buiten kantoortijd, aanvangsmoment beslistermijn art. 6:2 lid 1, aanhef en onder e, Wvggz. Verstrijken van deze beslistermijn terwijl geldigheidsduur eerdere zorgmachtiging nog niet is verstreken. Maximale duur nieuwe zorgmachtiging. Hoge Raad doet zelf af.Zaaknummer: 26/01369Bijzondere kenmerken: Cassatie, Beschikking2026-09-25ECLI:NL:PHR:2026:750https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:PHR:2026:750http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:PHR:2026:750NLPHRParket bij de Hoge RaadNederland2026-08-07nlwww.rechtspraak.nlpublicConclusieFamilierechtWvggz. Zorgmachtiging. Aanvang beslistermijn van drie weken (art. 6:2 lid 1, aanhef en onder e, Wvggz). Moment ontvangst verzoekschrift buiten kantooruren.Zaaknummer: 26/013692026-09-03ECLI:NL:HR:2026:1555https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHAMS:2024:2941http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2024:2941NLGHAMSGerechtshof AmsterdamNederland2024-10-22nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtkopje volgt.Zaaknummer: 200.317.145/01Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2025-01-22ECLI:NL:HR:2026:1551https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2026:1551http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:1551NLHRHoge RaadNederland2026-09-25nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingInternationaal privaatrechtCollectieve actie. Internationaal privaatrecht, bevoegdheid (art. 8, punt 1, Verordening Brussel I-bis). Overgangsrecht Wet afwikkeling massaschade in collectieve actie (art. 3:305a (oud en nieuw) BW en titel 14A van Boek 3 Rv). Reikwijdte van verlenging van dagvaardingstermijn (art. 1018d lid 2 Rv). Uitsluiting van hogere voorziening tegen beslissing over relatieve bevoegdheid (art. 110 lid 3 Rv).Zaaknummer: 25/00198Bijzondere kenmerken: Cassatie2026-09-25ECLI:NL:PHR:2026:224ECLI:NL:GHAMS:2024:2941https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:PHR:2026:224http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:PHR:2026:224NLPHRParket bij de Hoge RaadNederland2026-03-06nlwww.rechtspraak.nlpublicConclusieBurgerlijk rechtInternationaal privaatrechtProcesrecht. IPR. Collectieve actie o.g.v. art. 3:305a (oud) BW en de WAMCA. Bevoegdheid Nederlandse rechter en rechtbank Amsterdam o.g.v. art. 8 aanhef en onder 1 dan wel art. 7 aanhef en onder 2 Brussel I-bis om kennis te nemen van collectieve vordering (mede) tegen buitenlandse gedaagde. Overgangsrecht WAMCA. Terugwijsverbod in hoger beroep in WAMCA-zaken. Beroep van derde op verlenging ex art. 1018d lid 2 Rv. Relatieve bevoegdheid naar Nederlands recht bij collectieve acties. Kan forumkeuzebeding met leden van achterban van belangenorganisatie worden tegengeworpen aan belangenorganisatie? Samenhang met zaak 24/04598.Zaaknummer: 25/001982026-03-06ECLI:NL:HR:2026:1551https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2026:1549http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:1549NLHRHoge RaadNederland2026-09-25nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtArt. 81 lid 1 RO. Procesrecht. Bewijs. Inzagevordering ex art. 843a Rv (oud) na bewijsbeslag. Gestelde rechtsbetrekking voldoende aannemelijk?Zaaknummer: 25/01086Bijzondere kenmerken: Artikel 81 RO-zaken, Cassatie2026-09-25ECLI:NL:PHR:2026:223ECLI:NL:GHSHE:2025:205https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:PHR:2026:223http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:PHR:2026:223NLPHRParket bij de Hoge RaadNederland2026-03-06nlwww.rechtspraak.nlpublicConclusieBurgerlijk rechtProcesrecht. Bewijs. Inzagevordering ex art. 843a Rv (oud) na bewijsbeslag. Voldoende aannemelijk zijn van gestelde rechtsbetrekking, in dit geval onrechtmatige concurrentie, al dan niet in groepsverband. Opheffing bewijsbeslag. Stelplicht en bewijslast belangenafweging.Zaaknummer: 25/010862026-03-12ECLI:NL:HR:2026:1549https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHSHE:2025:205http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHSHE:2025:205NLGHSHEGerechtshof 's-HertogenboschNederland2025-01-28nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtBewijsbeslag. Onrechtmatige concurrentie. Groepsaansprakelijkheid. Beslaglegger heeft rechtsbetrekking als bedoeld in artikel 843a Rv onvoldoende aannemelijk gemaakt. Opheffing bewijsbeslag.Zaaknummer: 200.333.210_01Bijzondere kenmerken: Hoger beroep kort gedingRechter(s): E.H. Schulten, C.B.M. Scholten van Aschat, J.B. Smits2025-03-26Wetboek van Burgerlijke RechtsvorderingECLI:NL:RBZWB:2023:6397ECLI:NL:HR:2026:1549https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:PHR:2026:639http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:PHR:2026:639NLPHRParket bij de Hoge RaadNederland2026-06-26nlwww.rechtspraak.nlpublicConclusieBurgerlijk rechtSchadestaatprocedure. Verkoper bandenrecyclinginstallatie volgens arbiter toerekenbaar tekortgeschoten. Enig aandeelhouder en bestuurder van koper volgens hof in hoofdprocedure hoofdelijk aansprakelijk voor door koper geleden schade. In schadestaatprocedure rijst vraag voor welke schadevergoedingsvorderingen naar schadestaatprocedure is verwezen. Geschil over betekenis (schending) urennorm: uitleg arbitraal vonnis of koopovereenkomst?Zaaknummer: 25/024582026-07-02ECLI:NL:HR:2026:1550https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHAMS:2025:3747http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2025:3747NLGHAMSGerechtshof AmsterdamNederland2025-05-19nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtMondelinge uitspraak in turbo-appel hypotheekgever tegen goedkeuring door voorzieningenrechter van onderhandse verkoop.. Doorbrekingsgrond aanwezig: goedkeuringsbeslissing vernietigd wegens schending artikel 3:268 BW. Geen grond voor schorsing van de executie.Zaaknummer: 200.354.616/01 en 200.354.761/01Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-02-23ECLI:NL:HR:2026:1548https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHSHE:2025:970http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHSHE:2025:970NLGHSHEGerechtshof 's-HertogenboschNederland2025-04-08nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechthoofdelijkheid, schadestaatprocedure, vervangende schadevergoedingZaaknummer: 200.318.287_01Bijzondere kenmerken: Hoger beroepRechter(s): J.J.M. van Lanen, J.M.H. Schoenmakers, C.B.M. Scholten van Aschat2025-07-09ECLI:NL:HR:2026:1550https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2026:1542http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:1542NLHRHoge RaadNederland2026-09-25nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtArt. 81 lid 1 RO. Goederenrecht, erfdienstbaarheid van weg, verkrijging door bevrijdende verjaring, art. 5:72 BW, art. 3:105 BW, bezit, art. 3:108 BW. Erfdienstbaarheid van goot, uitleg, aansluiting op pompput, art. 5:75 BW. Grievenstelsel, devolutieve werking, negatieve zijde.Zaaknummer: 25/02818Bijzondere kenmerken: Artikel 81 RO-zaken, Cassatie2026-09-25ECLI:NL:PHR:2026:612ECLI:NL:GHARL:2025:3246https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2026:1547http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:1547NLHRHoge RaadNederland2026-09-25nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtArt. 81 lid 1 RO. Verbintenissenrecht. Huurrecht; procesrecht. Art. 2.25 Landelijk procesreglement civiele dagvaardingszaken gerechtshoven ('beraad partijen'). Splitsing huurovereenkomst.Zaaknummer: 25/02743Bijzondere kenmerken: Artikel 81 RO-zaken, Cassatie2026-09-25ECLI:NL:PHR:2026:574ECLI:NL:GHARL:2025:3285https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2026:1548http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:1548NLHRHoge RaadNederland2026-09-25nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtProcesrecht. Toestemming onderhandse verkoop (art. 3:268 lid 2 BW). Mededeling aan en oproeping van belanghebbenden (art. 548 lid 3 Rv). Doorbreking rechtsmiddelenverbod van art. 3:268 lid 3 BW wegens schending hoor en wederhoor? Oproeping in hoger beroep (art. 361 lid 1 Rv).Zaaknummer: 25/02519Bijzondere kenmerken: Cassatie, Beschikking2026-09-25ECLI:NL:PHR:2026:611ECLI:NL:GHAMS:2025:3747https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2026:1550http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:1550NLHRHoge RaadNederland2026-09-25nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtArt. 81 lid 1 RO. Rechtspersonenrecht, 403-verklaring. Schadestaatprocedure, schadeposten, verhouding tot hoofdprocedure, uitleg dictum. Stukken van geding, art. 419 lid 2 Rv. Betekenis arbitraal vonnis tussen deels andere partijen, uitleg.Zaaknummer: 25/02458Bijzondere kenmerken: Artikel 81 RO-zaken, Cassatie2026-09-25ECLI:NL:PHR:2026:639ECLI:NL:GHSHE:2025:970https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHARL:2025:3246http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2025:3246NLGHARLGerechtshof Arnhem-LeeuwardenNederland2025-05-27nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtUitoefening erfdienstbaarheid van gootrecht. Uitleg akte van vestiging. Aansluiting riool op pompput dienend erf zonder toestemming (art. 5:75 BW) toelaatbaar? Opheffing wegens gebrek aan belang? Is een erfdienstbaarheid van ‘recht van inparkeren’ ontstaan door verjaring (art. 5:75 BW i.s.m. art. 3:105 BW)? Gebod weghalen hek op erfgrens dat inparkeren belemmert.Zaaknummer: 200.335.453Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2025-09-08ECLI:NL:HR:2026:1542https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:PHR:2026:574http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:PHR:2026:574NLPHRParket bij de Hoge RaadNederland2026-06-19nlwww.rechtspraak.nlpublicConclusieBurgerlijk rechtHuurrecht; procesrecht. Reikwijdte art. 2.25 Lpr ('beraad partijen'), vervolg op HR 18 juli 2025, ECLI:NL:HR:2025:1153. Toepassing splitsingscriteria HR 10 augustus 2012, ECLI:NL:HR:2012:BW7637.Zaaknummer: 25/027432026-06-25ECLI:NL:HR:2026:1547https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:PHR:2026:611http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:PHR:2026:611NLPHRParket bij de Hoge RaadNederland2026-06-19nlwww.rechtspraak.nlpublicConclusieBurgerlijk rechtProcesrecht. Goederenrecht. Parate executie bij hypotheek (art. 3:268 BW). Verlof voor onderhandse verkoop (art. 3:268 lid 2 BW). Doorbreking van het rechtsmiddelenverbod van art. 3:268 lid 3 BW. Wijze waarop aan belanghebbende op grond van art. 548 lid 3 Rv mededeling moet worden gedaan. Schending hoor en wederhoor door niet oproepen beoogde koper in hoger beroep. Gevolgen van vernietiging beschikking hof voor rechtsgeldigheid lossing (art. 3:269 BW).Zaaknummer: 25/025192026-06-25ECLI:NL:HR:2026:1548https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHSHE:2025:2457http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHSHE:2025:2457NLGHSHEGerechtshof 's-HertogenboschNederland2025-09-09nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtEen van de erfgenamen die beschikt over een algemene notariële volmacht, voert het beheer over het vermogen van erflaatster. Is sprake van onrechtmatige onttrekkingen door deze erfgenaam aan het vermogen erflaatster? Verplichting tot rekening en verantwoording af te leggen aan mede-erfgenamen?Zaaknummer: 200.337.591_01Bijzondere kenmerken: Hoger beroepRechter(s): J.J.M. van Lanen, C.M.J. Peters, S.M.J. Korthuis-Becks2025-12-18ECLI:NL:HR:2026:1558https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:PHR:2026:510http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:PHR:2026:510NLPHRParket bij de Hoge RaadNederland2026-05-22nlwww.rechtspraak.nlpublicConclusieBurgerlijk rechtIncident. Exceptio plurium litis consortium (processueel ondeelbare rechtsverhouding). Verdeling van nalatenschap. Geen niet-ontvankelijkheid, maar bevel tot oproeping.Zaaknummer: 25/045012026-05-28ECLI:NL:HR:2026:1558https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:PHR:2026:612http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:PHR:2026:612NLPHRParket bij de Hoge RaadNederland2026-06-19nlwww.rechtspraak.nlpublicConclusieBurgerlijk rechtErfdienstbaarheden. Verkrijgende verjaring van erfdienstbaarheid uit hoofde van art. 3:105 BW. Geval van aangrenzende erven die aanvankelijk in dezelfde hand waren en waarvan de inrichting vanaf het moment dat de eigendom in verschillende hand kwam duurzaam op een dulden of niet doen door het ene erf ten behoeve van het andere was afgestemd. Uitleg van vestigingsakte. Objectieve uitlegmaatstaf. Uitoefening van erfdienstbaarheid op minst bezwarende wijze (art. 5:74 BW). Voor uitoefening noodzakelijke werken (art. 5:75 BW).Zaaknummer: 25/028182026-06-25ECLI:NL:HR:2026:1542https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHARL:2025:3193http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2025:3193NLGHARLGerechtshof Arnhem-LeeuwardenNederland2025-05-20nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtMedische aansprakelijkheid. Na deskundigenbericht, rapport onafhankelijk deskundige en uitspraken RTG en CTG oordeelt het hof dat de St. Maartenskliniek geen fout heeft gemaakt bij de wervelkolomoperatie met hoog complicatierisico. Indicatiestelling juist, keuze alternatief als redelijk handelend patiënt, uitvoering operatie lege artis.Zaaknummer: 200.293.453Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2025-05-27ECLI:NL:HR:2026:1557https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2026:1558http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:1558NLHRHoge RaadNederland2026-09-25nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtProcesrecht. Incident. Vordering tot verdeling nalatenschap; processueel ondeelbare rechtsverhouding (HR 10 maart 2017, ECLI:NL:HR:2017:411; HR 20 april 2018, ECLI:NL:HR:2018:649). Hoge Raad geeft eiser tot cassatie gelegenheid om niet opgeroepen persoon alsnog op te roepen als partij (art. 118 jo. art. 418a Rv).Zaaknummer: 25/04501Bijzondere kenmerken: Cassatie2026-09-25ECLI:NL:GHSHE:2025:2457ECLI:NL:PHR:2026:510https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:PHR:2026:575http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:PHR:2026:575NLPHRParket bij de Hoge RaadNederland2026-06-12nlwww.rechtspraak.nlpublicConclusieBurgerlijk rechtGeneeskundige behandelingsovereenkomst. Informatieplicht van arts (art. 7:448 BW); informed consent. Causaal verband. Uitleg van deskundigenbericht.Zaaknummer: 25/027692026-06-18ECLI:NL:HR:2026:1557https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2026:1557http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:1557NLHRHoge RaadNederland2026-09-25nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtAansprakelijkheidsrecht. Geneeskundige behandelingsovereenkomst. Uitleg deskundigenbericht. Motiveringsklachten.Zaaknummer: 25/02769Bijzondere kenmerken: Cassatie2026-09-25ECLI:NL:PHR:2026:575ECLI:NL:GHARL:2025:3193https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:PHR:2026:308http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:PHR:2026:308NLPHRParket bij de Hoge RaadNederland2026-03-27nlwww.rechtspraak.nlpublicConclusieBurgerlijk rechtAanneming van werk. Vervaltermijnen van artikel 16.3 AVA 2023 oneerlijk/onredelijk bezwarend? Art. 6:237 aanhef en onder h BW (grijze lijst). Relevantie van betrokkenheid van consumentenorganisaties bij vergelijkbare voorwaarden.Zaaknummer: 25/022052026-04-02ECLI:NL:HR:2026:1556https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHAMS:2025:666http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2025:666NLGHAMSGerechtshof AmsterdamNederland2025-03-18nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtAannemingsovereenkomst met consument. Vervalbeding in AVA 2013 is onredelijk bezwarend/oneerlijk. Hof komt daardoor toe aan de inhoudelijke beoordeling van het geschil. Afwijking van tweeconclusieregel op grond van afspraak. Partijen worden in de gelegenheid gesteld nadere memories daarover te nemen. Wetsartikelen: 6:233 sub a BW, Richtlijn 93/13/EEG, AVA 2013, 347 RvZaaknummer: 200.309.866/01Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2025-08-14ECLI:NL:HR:2026:1556https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHARL:2025:186http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2025:186NLGHARLGerechtshof Arnhem-LeeuwardenNederland2025-01-14nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtGeschil over de gebrekkige kwaliteit van een bollenplaatvloer in een gebouw van een Waterschap. Het pand is in 2008 in gebruik genomen, maar na het instorten van de bollenvloer in een garage in Eindhoven in 2017 zijn voorzorgsmaatregelen getroffen. Sindsdien bestaat discussie over de vraag of (ook) deze vloer gebrekkig is en of zelfs sprake is van instortingsgevaar. En: kan het pand nu worden gebruikt zoals het is bedoeld? Die vragen zijn door het tijdsverloop relevant geworden.Zaaknummer: 200.331.601/01Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2025-01-21ECLI:NL:HR:2026:1560https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2026:1556http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:1556NLHRHoge RaadNederland2026-09-25nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtVerbintenissenrecht. Aanneming van werk. Vervaltermijnen van art. 16.3 AVA 2013 oneerlijk/onredelijk bezwarend? Relevantie van betrokkenheid van consumentenorganisaties bij vergelijkbare algemene voorwaarden.Zaaknummer: 25/02205Bijzondere kenmerken: Cassatie2026-09-25ECLI:NL:PHR:2026:308ECLI:NL:GHAMS:2025:666https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBMNE:2025:5626http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2025:5626NLRBMNERechtbank Midden-NederlandNederland2025-10-31nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtDe verdachte heeft gedurende bijna vier jaar in totaal 684 kinderpornografische afbeeldingen verworven en in zijn bezit gehad, wat hij ook heeft bekend. De rechtbank legt een gevangenisstraf op voor de duur van negen maanden, waarvan acht maanden voorwaardelijk en daarnaast een taakstraf van 120 uur. Ook moet de verdachte zich melden bij de reclassering en een behandeling ondergaan. Daarnaast worden de gegevensdragers waarop de afbeeldingen stonden onttrokken aan het verkeer. Het verzoek van de verdachte om zijn familiefoto’s daar vanaf te halen wordt afgewezen, omdat dat een te grote belasting zou opleveren voor de politie.Zaaknummer: 16/134488-25Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): mr. L.R.H. Koekoek, mr. I.G.C. Bij de Vaate, mr. E. Post2025-10-31ECLI:NL:GHARL:2026:6157https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHAMS:2023:2448http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2023:2448NLGHAMSGerechtshof AmsterdamNederland2023-09-28nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtMededeling verrekening met in rekening gebrachte dwangbevelkosten ter zake van aanslag vpb 2012 is geen voor bezwaar vatbare beschikking. Hoger beroep belanghebbende is ontvankelijk, op grond van HR 14 oktober 2011, ECLI:NL:HR:2011:BT7470 (tweedagenregel). Hoger beroep belanghebbende is gegrond, omdat rechtbank heeft verzuimd te bepalen dat de Staat wettelijke rente verschuldigd is over de vergoeding van de immateriële schade en de vergoeding van het griffierecht, indien deze bedragen niet binnen vier weken na openbaarmaking van de uitspraak van de rechtbank aan belanghebbende zijn voldaan. Belanghebbende heeft hierom verzocht in zijn beroepschrift.Zaaknummer: 21/1773Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2023-10-25ECLI:NL:RBNHO:2021:9976ECLI:NL:HR:2026:1566https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHARL:2025:6983http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2025:6983NLGHARLGerechtshof Arnhem-LeeuwardenNederland2025-11-04nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtWet Woz. Waardevaststelling woningen.Zaaknummer: 24/485 en 24/486Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2025-11-14ECLI:NL:HR:2026:1562https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHDHA:2026:182http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHDHA:2026:182NLGHDHAGerechtshof Den HaagNederland2026-01-08nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtArt. 3:81 Wet IB 2001. Art. 10 Wet LB 1964. Art. 6.1, lid 1, aanhef en onder a, Wet IB 2001. Art. 6.17 Wet IB 2001. Negatief loon in verband met WIA-uitkering niet aannemelijk gemaakt. Aftrek van specifieke zorgkosten terecht gecorrigeerd.Zaaknummer: BK-25/545Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-03-02ECLI:NL:HR:2026:1564https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHSHE:2024:4091http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHSHE:2024:4091NLGHSHEGerechtshof 's-HertogenboschNederland2024-12-18nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtBelanghebbende ontvangt periodieke uitkeringen in verband met beroepsongeschiktheid. Het hof is van oordeel dat deze periodieke uitkeringen zijn aan te merken als belastbare periodieke uitkeringen als bedoeld in artikel 3.100, lid 1, letter b, wet IB 2001. Het beroep van belanghebbende op het vertrouwensbeginsel slaagt niet omdat belanghebbende niet in redelijkheid mocht aannemen dat de inspecteur kennis heeft genomen van alle bijzonderheden die van belang zijn voor de fiscale beoordeling van de premies en uitkeringen.Zaaknummer: 23/368Bijzondere kenmerken: Hoger beroepRechter(s): T.A. Gladpootjes, C.W.M.M. Verkoijen, J. Wessels2025-04-03Wet inkomstenbelasting 2001 3.100ECLI:NL:RBZWB:2023:1099ECLI:NL:HR:2026:1559https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2026:1562http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:1562NLHRHoge RaadNederland2026-09-25nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtHR verklaart het beroep in cassatie n-o met toepassing van art. 80a RO.Zaaknummer: 25/04697Bijzondere kenmerken: Cassatie, Artikel 80a RO-zaken2026-09-25ECLI:NL:GHARL:2025:6983https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:PHR:2026:272http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:PHR:2026:272NLPHRParket bij de Hoge RaadNederland2026-03-20nlwww.rechtspraak.nlpublicConclusieBurgerlijk rechtAanneming van werk. Bollenplaatvloer in kantoorgebouw. Opdrachtgever heeft maatregelen genomen, waaronder ontruiming van werkplekken. Ernstig gebrek in de zin van paragraaf 28 lid 2 UAV-GC?Zaaknummer: 25/013792026-03-26ECLI:NL:HR:2026:1560https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHAMS:2024:2185http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2024:2185NLGHAMSGerechtshof AmsterdamNederland2024-07-16nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtKostenbeschikking. Het Hof oordeelt dat belanghebbende misbruik heeft gemaakt van het recht om beroep in te stellen. Incidenteel hoger beroep ontvanger gegrond.Zaaknummer: 23/257Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2024-10-09ECLI:NL:HR:2026:1570https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2026:1560http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:1560NLHRHoge RaadNederland2026-09-25nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtVerbintenissenrecht. Aanneming van werk. Waterschap stelt aannemer aansprakelijk voor schade als gevolg van gebreken in bollenplaatvloer van hoofdkantoor. Klachten over uitleg van paragraaf 28 UAV-GC.Zaaknummer: 25/01379Bijzondere kenmerken: Cassatie2026-09-25ECLI:NL:PHR:2026:272ECLI:NL:GHARL:2025:186https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHSHE:2026:2622http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHSHE:2026:2622NLGHSHEGerechtshof 's-HertogenboschNederland2026-09-25nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtHet hof spreekt de verdachte vrij van het medeplegen van verkrachting. Het verleende bevel tot voorlopige hechtenis wordt met ingang van heden opgeheven.Zaaknummer: 20-000010-26Bijzondere kenmerken: Hoger beroep, Op tegenspraakRechter(s): S. Riemens, A.J.M. van Gink, J. Platschorre2026-09-25ECLI:NL:RBZWB:2025:9098https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHARL:2026:6157http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2026:6157NLGHARLGerechtshof Arnhem-LeeuwardenNederland2026-09-25nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingStrafrechtBewezenverklaring van het verwerven en in bezit hebben van kinderpornografische afbeeldingen. Oplegging van een grotendeels voorwaardelijke gevangenisstraf en een taakstraf van 240 uren. Aan de voorwaardelijke straf zijn bijzondere voorwaarden verbonden: een meldplicht en een verplichte ambulante behandeling.Zaaknummer: 21-004721-25Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-09-25ECLI:NL:RBMNE:2025:5626https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2026:1559http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:1559NLHRHoge RaadNederland2026-09-25nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtHR: 81.1 ROZaaknummer: 25/00257Bijzondere kenmerken: Artikel 81 RO-zaken, Cassatie2026-09-25ECLI:NL:GHSHE:2024:4091https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2026:1564http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:1564NLHRHoge RaadNederland2026-09-25nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtHR verklaart het beroep in cassatie n-o met toepassing van art. 80a RO.Zaaknummer: 26/00529Bijzondere kenmerken: Cassatie, Artikel 80a RO-zaken2026-09-25ECLI:NL:GHDHA:2026:182https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2026:1566http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:1566NLHRHoge RaadNederland2026-09-25nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtHR verklaart het beroep in cassatie n-o.Zaaknummer: 23/04718Bijzondere kenmerken: Cassatie2026-09-25ECLI:NL:GHAMS:2023:2448https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:HR:2026:1570http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:1570NLHRHoge RaadNederland2026-09-25nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtHR verklaart het beroep in cassatie n-o.Zaaknummer: 24/03419Bijzondere kenmerken: Cassatie2026-09-25ECLI:NL:GHAMS:2024:2185https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOVE:2026:5541http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2026:5541NLRBOVERechtbank OverijsselNederland2026-09-15nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtVerzetzaak. Verstekvonnis vernietigd. Voorwaardelijke O&O.Zaaknummer: 12330878 \ CV EXPL 26-1469Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): U. van Houten2026-09-22https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBOVE:2026:5540http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2026:5540NLRBOVERechtbank OverijsselNederland2026-09-15nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtPartijen hebben een geschil over de vraag of gedaagde met het plaatsen van een (derde) foto van eiser op haar website een boete uit een eerder door haar verstrekte onthoudingsverklaring, aan eiser verschuldigd is. De kantonrechter oordeelt dat het plaatsen van die foto niet in strijd is met de onthoudingsverklaring. De door eiser gevorderde boete, rente en kosten worden daarom afgewezen, met veroordeling van eiser in de proceskosten.Zaaknummer: 12180763 \ CV EXPL 26-540Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): W.W. van Tol2026-09-22https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RVS:2026:5241http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2026:5241NLRVSRaad van StateNederland2026-09-09nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBij besluit van 31 maart 2025 heeft de raad van de gemeente Noordoostpolder het bestemmingsplan "Landelijk gebied, Leemringweg 19-21 te Kraggenburg (NETL)" vastgesteld. Bij het herstelbesluit heeft de raad het plan opnieuw, gewijzigd vastgesteld. Hiermee is de raad aan een inmiddels ingetrokken beroep tegemoetgekomen door artikel 3.4.2 van de planregels te wijzigen ten opzichte van het oorspronkelijke vaststellingsbesluit. In deze planregel staat, na de wijziging, dat de minimale afstand van het parkeerterrein tot nabij gelegen woningen 25 meter moet bedragen en dat, voordat geparkeerd mag worden, maatregelen moeten zijn getroffen om de hinder, bijvoorbeeld door inschijnende koplampen, van parkerende auto’s te voorkomen. Dit besluit wordt, gelet op artikel 6:19, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb), van rechtswege geacht onderwerp te zijn van dit geding. Het bestemmingsplan maakt aan de Leemringweg 19 in Kraggenburg een recreatiepark mogelijk met onder meer 400 standplaatsen voor structureel recreatief nachtverblijf, 10 groepshotels en 100 bouwwerken voor recreatief nachtverblijf.Zaaknummer: 202503104/1/R1Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudig2026-09-09https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBAMS:2026:6622http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBAMS:2026:6622NLRBAMSRechtbank AmsterdamNederland2026-07-01nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingSociale-zekerheidsrechtTegemoetkoming studievoucher, beroep op Europeesrechtelijk discriminatieverbod en hardheidsclausule, beroep ongegrond.Zaaknummer: AMS 25/3835Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudigRechter(s): E.M. Hansen-Löve2026-07-17https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:CRVB:2026:644http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:CRVB:2026:644NLCRVBCentrale Raad van BeroepNederland2026-05-20nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingSociale-zekerheidsrechtTussenuitspraak. Hoogte dagloon opnieuw berekenen. Het geschil gaat over de vraag of appellante in de referteperiode, die loopt van 7 oktober 2018 tot en met 6 oktober 2019, onbetaald verlof heeft genoten. Appellante ging op verzoek van haar werkgever tijdens haar dienst eerder naar huis. De niet-gewerkte maar wel ingeroosterde uren zijn te kwalificeren als een tussen appellante en de werkgever overeengekomen tijdvak waarin voor een gedeelte van de arbeidstijd geen arbeid is verricht. Deze uren moeten dus als (onbetaald) verlof in de zin van artikel 1, eerste lid, aanhef en onder j, van het Dagloonbesluit worden aangemerkt. De Raad draagt het Uwv op om het WIA-dagloon opnieuw te berekenen.Zaaknummer: 24/1932 WIA-TBijzondere kenmerken: Hoger beroep, Tussenuitspraak2026-05-27https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:CRVB:2026:869http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:CRVB:2026:869NLCRVBCentrale Raad van BeroepNederland2026-07-01nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingSociale-zekerheidsrechtVaststelling hoogte dagloon voor WW-uitkering. Appellante had volgens de geldende CAO iedere maand recht op een bedrag van ongeveer 20% van haar maandsalaris aan Mijn Keuze Budget (Budget). Het Budget betreft dus een arbeidsvoorwaardenbedrag in de zin van het Dagloonbesluit. Het Uwv heeft bij de vaststelling van het WW-dagloon terecht de maandelijkse betalingen van de vakantietoeslag en de dertiende maand afgetrokken van het sv-loon in de referteperiode. Volgens vaste rechtspraak mag het Uwv uitgaan van de gegevens in de polisadministratie, tenzij de verzekerde aantoont dat deze gegevens onjuist zijn. Appellante heeft met het in beroep ingebrachte overzicht met afwijkende bedragen niet aangetoond dat de loonaangifte van de werkgever onjuist is.Zaaknummer: 24/1822 WWBijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-07-15https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:CRVB:2025:1462http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:CRVB:2025:1462NLCRVBCentrale Raad van BeroepNederland2025-10-02nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingSociale-zekerheidsrechtHet gaat in deze zaak over de vraag of de rechtbank een brief van appellante van 10 februari 2023 terecht heeft aangemerkt als een melding in de zin van de Wmo 2015, en of het beroep tegen het niet tijdig beslissen op deze brief terecht niet-ontvankelijk heeft verklaard omdat de beslistermijn nog niet was aangevangen. De Raad is van oordeel dat het niet gaat om een melding. Evenmin is sprake van een aanvraag als bedoeld in artikel 1:3, derde lid, van de Awb. De Raad kwalificeert de brief als een verzoek van appellante aan het college om het beleid van [stichting] te beoordelen, in het bijzonder wat betreft het leefgeld bij eenpersoonswoningen. Daarmee is het verzoek gericht op een feitelijke handeling en niet op het nemen van een besluit in de zin van artikel 1:3, eerste lid, van de Awb. Zodoende heeft de rechtbank het beroep van appellante tegen het niet tijdig beslissen terecht, zij het op andere gronden, niet-ontvankelijk verklaard.Zaaknummer: 24/1647 WMO15Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2025-10-07https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:CRVB:2026:1090http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:CRVB:2026:1090NLCRVBCentrale Raad van BeroepNederland2026-08-20nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingSociale-zekerheidsrechtDe Raad bevestigt dat het college afwijzend mocht beslissen op een herhaalde aanvraag van appellant om jeugdhulp. Appellant heeft geen nieuwe feiten en omstandigheden als bedoeld in artikel 4:6 van de Awb naar voren gebracht. De weigering om terug te komen van de eerdere besluitvorming is ook niet evident onredelijk. Gedurende een ondertoezichtstelling is het de gecertificeerde instelling (GI), en niet het college, die bepaalt of en, zo ja, welke jeugdhulp is aangewezen bij de uitvoering van de ondertoezichtstelling. Pas nadat de GI bepaald heeft dat en welke jeugdhulp is aangewezen, rijst de vraag of daarin kan worden voorzien door jeugdhulp in natura of in de vorm van een pgb.Zaaknummer: 25/2078 JWBijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-09-02https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:CRVB:2026:1097http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:CRVB:2026:1097NLCRVBCentrale Raad van BeroepNederland2026-08-13nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingSociale-zekerheidsrechtAfwijzing aanvraag zorg op grond van de Wlz. Geen sprake van een noodzaak tot permanent toezicht of 24 uur per dag zorg in de nabijheid ter voorkoming van ernstig nadeel.Zaaknummer: 25/656 WLZBijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-08-27https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RVS:2026:1187http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2026:1187NLRVSRaad van StateNederland2026-03-04nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBestuursrechtBij beslissing van 27 mei 2025 heeft de Examencommissie van de Faculteit der Gedrags- en bewegingswetenschappen van de Vrije Universiteit Amsterdam het door [appellante] voor het vak Jeugddelinquentie en Antisociale Ontwikkeling gemaakte hertentamen wegens fraude ongeldig verklaard en haar verplicht aan te tonen dat zij op de hoogte is van de regels inzake plagiaat door middel van het aanleveren van een digitaal certificaat. [appellante] betoogt dat zij ten onrechte is beschuldigd van fraude. Volgens haar is niet buiten redelijke twijfel komen vast te staan dat zij heeft gefraudeerd. Het CBE heeft in navolging van de examencommissie gesteld dat zij niet-bestaande bronnen en bronnen met onjuist gegevens heeft vermeld. Het is niet duidelijk om hoeveel en om welke bronnen het gaat. Ook is niet duidelijk wat in de nummering niet zou kloppen. Het CBE heeft ten onrechte niet onderkend dat de examencommissie niet in haar bewijslast is geslaagd. [appellante] betoogt verder dat onduidelijk is wat haar wordt verweten.Zaaknummer: 202505691/1/A2Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig2026-03-04https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHAMS:2026:2675http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2026:2675NLGHAMSGerechtshof AmsterdamNederland2026-09-03nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtBeslissing op 8:29-verzoek; wijze indiening 8:29-verzoek in hoger beroep (niet) in overeenstemming met artikel 4 van de Procesregeling belastingkamers gerechtshoven 2025; verzoek om beperkte kennisneming (gerechtvaardigd).Zaaknummer: 25/2000-GHKBijzondere kenmerken: Geheimhoudingsbeslissing2026-09-22https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:PHR:2026:866http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:PHR:2026:866NLPHRParket bij de Hoge RaadNederland2026-09-11nlwww.rechtspraak.nlpublicConclusieBelastingrechtParkeerbelasting. Art. 2, art. 6, art. 7 en art. 8 Bekendmakingswet; Besluit elektronische publicaties; Regeling elektronische publicaties. Is de bijlage (met onder meer aanwijzingen parkeergebieden en parkeerduur) bij de Regeling parkeerregulering en parkeerbelastingen Den Haag 2022 op de voorgeschreven wijze bekendgemaakt? Wat is het elektronisch uitgegeven Gemeenteblad: (i) de webpagina waarop het Gemeenteblad is gepubliceerd, of (ii) de pdf-uitgave van het Gemeenteblad op die webpagina?Zaaknummer: 25/04850Zaaknummer: 25/04851Zaaknummer: 25/048532026-09-25https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:GHAMS:2026:2574http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2026:2574NLGHAMSGerechtshof AmsterdamNederland2026-07-21nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBelastingrechtNavorderingsaanslag erfbelasting met vergrijpboete terecht opgelegd? Is voldaan aan de voortvarendheidseis? Zijn de inspecteur inkomstenbelasting en de inspecteur erfbelasting één bestuursorgaan? Heropening in verband met vragen Hof aan inspecteur. Schending algemene beginselen behoorlijk bestuur?Zaaknummer: 25/726Bijzondere kenmerken: Hoger beroep2026-09-23ECLI:NL:RBNHO:2024:13856https://e-justice.europa.eu/ecli/ECLI:NL:RBROT:2026:12466http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:12466NLRBROTRechtbank RotterdamNederland2026-09-25nlwww.rechtspraak.nlpublicRechterlijke beslissingBurgerlijk rechtVerzet slaagt, verstekvonnis wordt vernietigd, de oorspronkelijke vordering wordt alsnog afgewezen. De kantonrechter oordeelt dat de zoon geen medehuurder wordt van zijn vaders woning, omdat medehuurderschap niet nodig is voor praktische zaken (een volmacht volstaat) en het verzoek enkel dient om de huur op termijn over te nemen. Bovendien is er geen sprake van een duurzame gemeenschappelijke huishouding: de zoon draagt met zijn hoge inkomen vrijwel alle lasten en staat bovendien al jaren ingeschreven bij Woonnet Rijnmond.Zaaknummer: 11788447 CV EXPL 25-15263Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudigRechter(s): mr. I.K. Rapmund2026-09-26